Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der "Revertierung"

Hallo, da dies meine erste Anfrage dieser Art ist, habe ich noch Probleme mit der Formatierung gehabt. Im Inhaltsverzeichnis kann ich leider die Verlinkung zu "Name2" nicht durch die beteiligte Person ersetzen. Komisch. --Dagnus99 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Dagnus99-20240618133500-Formatierungen11Beantworten

Ich hab's erledigt. Bitte beachte, dass das Schiedsgericht nicht inhaltlich entscheidet, also ob ein bestimmter Text im Artikel stehen darf oder nicht. Ich schreibe das, weil der Artikel momentan gesperrt ist und die Entscheidungsfindung aktuell noch auf der Diskussionsseite läuft. Mehr schreibe ich erstmal nicht, weil heute Abend sowieso das SG tagt und danach wirst du dann wahrscheinlich noch eine Rückmeldung erhalten. Viele Grüße einstweilen (nicht für das SG, sondern vorerst privat) von --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-H7-20240618155700-Dagnus99-2024061813350011Beantworten

Danke! Ich hab´s hier wegen des schroffen Tons mit Neulingen gemeldet. Alles andere läuft bereits parallel. --Dagnus99 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Dagnus99-20240618160300-H7-2024061815570011Beantworten

Wertes Schiedsgericht, habt ihr euch die Chronologie angeschaut? Am 10. Juni löschte der Antragssteller einen Abschnitt, am 17. führte er Editwar und diskutierte er auf der entsprechenden Diskussionsseite und am 18. Juni eröffnete er den SG-Fall. Da soll er bereits alle Lösungsmöglichkeiten ausgeschöpft haben? Edits auf anderen Seiten, wie etwa für eine 3. Meinung oder Ähnliches hat der Antragssteller nicht getätigt, sondern direkt, als er sich mit Editwar und in der Diskussion nicht durchsetzen konnte, das Schiedsgericht angerufen. Was wollt ihr denn da entscheiden? Grüße --Mehmet Karabas (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Mehmet Karabas-20240626061100-Chronologie11Beantworten

Da der Entscheid bez. Annahme/Ablehnung noch offen ist, möchte ich nicht im Detail auf Deinen Beitrag eingehen. Aber ich kann Dir sagen, dass der Punkt, den du aufführst, auch diskutiert wurde. Warten wir mal ab, wie sich die Anfrage entwickelt. Bei einer Annahme haben wir dann genügend Zeit, alles zu diskutieren. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Falten-Jura-20240627042400-Mehmet Karabas-2024062606110011Beantworten

Man darf gespannt sein. Ich bin zwar kein Anhänger des Dammbruchargumentes, aber theoretisch könnte jeder Benutzer, der Editwar betreibt, um missliebige Inhalte aus einem Artikel zu entfernen und der in den wenigen Beiträgen auf der Diskussionsseite nicht freundlich behandelt wird (weil das Editierverhalten nun einmal alle Merkmale des Whitewashing aufwies), euch dann anrufen. Wollt ihr das tatsächlich? Mit Dank für die Antwort entbiete ich meinen Gruß --Mehmet Karabas (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Mehmet Karabas-20240627055600-Falten-Jura-2024062704240011Beantworten

Ich habe ja extra deswegen (und weil der fragliche Artikel bis Ende Juli noch gesperrt ist und wir selbstverständlich auch die Diskussionsseite im Blick behalten, d.h. ohne bei inhaltlichen Entscheidungen mitzuwirken) bei meiner Annahme vermerkt, dass ich mir gut vorstellen könnte, die Anfrage noch ein Weilchen zurückzustellen, aber das werden wir ggf. intern besprechen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-H7-20240627122100-Falten-Jura-2024062704240011Beantworten

Dass die Annahme oder Ablehnung knapp ausgehen könnte, ist keine Überraschung. Meiner Meinung nach kam die Anfrage tatsächlich zu früh. Sollte weiterhin eine Anfrage ans Schiedsgericht beabsichtigt sein, würde ich darum bitten, zunächst den Weiteren Verlauf der Diskussion:Tobias Huch und die Diskussion dort abzuwarten, nachdem der Seitenschutz ausgelaufen ist. Es scheint ja so, dass eine Einigung dort grundsätzlich möglich sein könnte. Unsere inhaltliche Konfliktlösungsmöglichkeit über WP:3M (übrigens etwas, woran das Schiedsgericht nicht mitwirkt, weil wir uns inhaltlich nicht positionieren), kann hier ebenfalls verwendet werden. Eventuell kann auch noch mal die WP:VM weiterhelfen. Sollte das alles nichts nützen, wäre eine Annahme einer weiteren SG-Anfrage leichter möglich, als es sie hier gewesen ist. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-H7-20240701100000-Falten-Jura-2024062704240011Beantworten

Hallo. In WP:SG heißt es "Die Zuständigkeit des Schiedsgerichts ist auf folgende Fälle beschränkt:
1. kommunikative Auseinandersetzungen (persönliche Angriffe, Wikiquette, Verunglimpfung etc.)
2. Auseinandersetzungen um Adminfunktionen
3. Sockenpuppenmissbrauch
4. wiederholte und vorsätzliche Verstöße gegen Wikipedia-Grundsätze (NPOV, Was Wikipedia nicht ist, Theoriefindung, Urheberrechte beachten)"
Können die SG-Mitglieder, die den Antrag angenommen haben, mir bitte verraten, welcher der vier Fälle nach ihrer Ansicht vorliegt? vielen Dank --axel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Axel.Mauruszat-20240628110000-Zuständigkeit Schiedsgericht11Beantworten

Das steht umseitig: Punkt 1 der Zuständigkeitskriterien.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Altaripensis2-20240628114200-Axel.Mauruszat-2024062811000011Beantworten

Und wo gab es einen persönlichen Angriff, Verstoß gegen Wikiquette, Verunglimpfung oder ähnliches? Difflink wäre schön. --axel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Axel.Mauruszat-20240628115400-Altaripensis2-2024062811420011Beantworten

Sollte die Anfrage angenommen werden, wird das in der Konfliktbeschreibung stehen. Nun warten wir ab, wie sich die SG-Kollegen entscheiden, die sich bisher nicht geäußert haben, und dann sehen wir weiter. Du wurdest außerdem als Beteiligter eingetragen, hast aber bisher keine Stellungnahme abgegeben. Es wäre für uns hilfreich, wenn du das nachholen könntest.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Altaripensis2-20240628121700-Axel.Mauruszat-2024062811540011Beantworten

Ich werde nicht noch mehr Zeit in diesen Unsinn stecken, da ich die Artikelarbeit bevorzuge. --axel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Vandalismus bzw. Missbrauch der %22Revertierung%22#c-Axel.Mauruszat-20240628134600-Altaripensis2-2024062812170011Beantworten