Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung

Das verstehe ich jetzt nicht. Auf beck-blog gibt der Benutzer heute, 11:07 Uhr, in der Ich-Form zu, dass er auf WP seit Jahren gesperrt sei und nunmehr gerade wieder bei den "Juristen-Kollegen von Wikipedia" wegen eines "Global Ban" zur Debatte zu stehe und dann bestreitet er genau das im SG-Verfahren und behauptet das diametrale Gegenteil, er sei nämlich völlig unschuldig und quasi die virgo intacta par excellence. Wer, glaubt er, soll ihm das glauben? --Legatorix (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Legatorix-2021-08-19T15:10:00.000Z-Widersprüche11Beantworten

Der Benutzer macht sich lustig über Wikipedias Institutionen, vgl. hier und hier. Dann sollte man auch nicht ernsthaft über sein Anliegen reden. Dieses Recht hat er verwirkt. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Legatorix-2021-08-19T15:43:00.000Z-Legatorix-2021-08-19T15:10:00.000Z11Beantworten

Ohne Worte. Da brauchen wir wohl kein CU mehr. Das ist wohl der beste Beweis, dass ErwinLindemann der Antragsteller ΟΥΤΙΣ ist. Im Beck-Blog hat ErwinLindemann schon bisher sein Unwesen getrieben und die WP verhöhnt. Ich erinnere mich noch an die unverblümte Darstellung seines umfangreichen Socken-Zoos. Der gesamte Ductus seiner Ausführungen auch hier ist zu 100 % ErwinLindemann. Dem Benutzer geht es nur um eins: Die WP als Beleg (die Belege erbringt er) für seinen Kampf gegen die Justiz anführen zu können. Bitte ganz schnell abklemmen - auf nimmer Wiedersehen. --Opihuck Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Opihuck-2021-08-19T15:54:00.000Z-Legatorix-2021-08-19T15:43:00.000Z11Beantworten

Stimme vollständig zu; je kleiner wir die Bühne halten desto besser ist es. --Chz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Chz-2021-08-19T17:39:00.000Z-Opihuck-2021-08-19T15:54:00.000Z11Beantworten

+1. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Aschmidt-2021-08-19T19:00:00.000Z-Chz-2021-08-19T17:39:00.000Z11Beantworten

abgesehen davon: die Sprüche in dem Exwiki-Blog sprechen eine eindeutige Sprache. -jkb- Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c--jkb--2021-08-19T21:59:00.000Z-Chz-2021-08-19T17:39:00.000Z11Beantworten

Ich würde gern in euren Verweisen nachlesen, um qualifiziert dazu etwas sagen zu können, aber die von Legatorix verlinkten Stellen sind bei mir alle leere Kommentare eines "Dirk Schmitz, R...". Sind die vielleicht gelöscht worden? --ΟΥΤΙΣ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-ΟΥΤΙΣ-2021-08-20T06:41:00.000Z--jkb--2021-08-19T21:59:00.000Z11Beantworten

Die auch dort maximal unerwünschten Einlassungen dieser Person werden bekannterweise vom Beck-Verlag täglich mindestens ein Mal gelöscht. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Legatorix-2021-08-20T07:06:00.000Z-ΟΥΤΙΣ-2021-08-20T06:41:00.000Z11Beantworten

Gerne würde ich Legatorix auch auf die genaue Textstelle (Nachtrag bei "Problemschilderung" von Gert Lauke) hinweisen, in der der Troll schreibt, dass ich eben nicht identisch mit ihm bin: „Nebenbei bemerkt betreibt Wikipedia mittlerweile eine richtiggehende Hexenjagd gegen mich, verbunden mit allen negativen Begleiterscheinungen, die eine solche Hexenjagd, quasi als "Kollateralschäden", eben so mit sich bringt. Z.B. wurde ein mir unbekannter Wikipedianer lebenslang (im Wikipedia-Sprech "infinit") gesperrt in der irrigen Annahme, ich würde dieses Account betreiben (...)“ (vermutlich der Troll ErwinLindemann: Fundstelle)

--ΟΥΤΙΣ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-ΟΥΤΙΣ-2021-08-20T07:11:00.000Z-Legatorix-2021-08-20T07:06:00.000Z11Beantworten

Man sollte dieser Scharade jetzt ein schnelles Ende bereiten. Auf beck-blog geht es auch schon wieder los, vgl. hier. Man treibt ein Spiel mit uns. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Legatorix-2021-08-20T07:16:00.000Z-Widersprüche11Beantworten

Gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Grundlagen gilt für Sperrprüfungen die Regel aus den Grundlagen des Schiedsgerichts:

"... Wenn eine Anfrage zur Revision eines Sperrprüfungsergebnisses gestellt wird, kann sie nur angenommen werden, wenn von der Antragstellerin oder dem Antragsteller Verfahrensfehler oder Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme dargestellt werden...."

• Ein Verfahrensfehler kann ich nicht feststellen und wird im Antrag auch nicht erwähnt.

• Aufgrund der Sperrumgehung des Sockenpuppenkontos (gemäß Sperrprüfung) ist die verhängte Massnahme auch nicht unverhätnismäßig.

Das Schiedsgericht ist nicht die Sperrprüfung 2.0 und somit aus meiner Sicht in diesem Fall nicht zuständig.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Neozoon-2021-08-19T20:55:00.000Z-Gedanken zur Zuständigkeit des Schiedsgericht in dieser Angelegenheit11Beantworten

So ähnlich habe ich es dem Antragsteller heute auch im IRC gesagt. Ich habe immer bei so etwas in die SP geschaut um abzuschätzen ob die regulär abgelaufen ist und dann über Annahme oder Ablehnung entschieden da das SG nun wirklich keine SP 2.0 sein will oder darf. --codc ^senf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Codc-2021-08-19T21:16:00.000Z-Neozoon-2021-08-19T20:55:00.000Z11Beantworten

Naja, der behauptete Verfahrensfehler besteht in der Behauptung, nicht der inkriminierte Benutzer zu sein.

Allerdings beseitigt für mich der umseitige Antrag die letzten Restzweifel - wäre das tatsächlich ein Neuling, wäre ein Neuanfang mit einem unverbrannten Konto sicher zielführender als eine SG-Entscheidung, egal wie diese ausfallen sollte, gesetzt den mir unwahrscheinlich erscheinenden Fall, dass die SG-Mitglieder sich für zuständig erklären. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Perrak-2021-08-19T21:36:00.000Z-Neozoon-2021-08-19T20:55:00.000Z11Beantworten

(BK, Quetsch) +1. Wenn das nicht EL ist, eröffnet meine Tochter mit Franziskus eine Herrenboutique in Wuppertal. -- Chuonradus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-Chuonradus-2021-08-20T06:48:00.000Z-Perrak-2021-08-19T21:36:00.000Z11Beantworten

Ich finde, ich habe meinen Vorwurf einer nicht ausreichend sorgfältigen Prüfung vor einer permanenten Sperre in meiner Anfrage deutlich dargelegt. --ΟΥΤΙΣ (Diskussion) 08:43, 20. Aug. 2021 (CEST) (Ich habe meinen Beitrag nachträglich ordentlich eingerückt.) --ΟΥΤΙΣ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre wegen angeblicher Sperrumgehung#c-ΟΥΤΙΣ-2021-08-20T06:43:00.000Z-Chuonradus-2021-08-20T06:48:00.000Z11Beantworten