Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr

Ich habe die immer noch laufende und exzessiv in die Donauturmlänge gezhogene LD erst einmal auf erledigt gesetzt. -jkb- Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c--jkb--2013-06-11T08:37:00.000Z-LD11Beantworten

Du solltest die Erle wieder fällen, jkb. Das Schiedsgericht soll und wird keine inhaltliche Fragen entscheiden. Überdies ist die Anfrage ja noch nicht einmal angenommen. Ob ein ANR-Artikel bleibt oder nicht, ist aber ohne jeglichen Zweifel eine inhaltliche Frage. Durch die Beendigung der LD wird die inhaltliche Frage aber nach hier, wo sie nicht hingehört, getragen. --Alupus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Alupus-2013-06-11T09:45:00.000Z--jkb--2013-06-11T08:37:00.000Z11Beantworten

Info: die Löschdiskussion wurde nach einer kurzen Beratung auf WP:AN ausgelagert auf Wikipedia:Löschkandidaten/26. Mai 2013/Linie 10 (Straßenbahn Dresden). -jkb- Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c--jkb--2013-06-11T21:42:00.000Z--jkb--2013-06-11T08:37:00.000Z11Beantworten

Worum geht es hier eigentlich überhaupt? Zu was soll ich Stellung beziehen? Diskutieren wir hier nun über die RK oder über den Löschantrag? In wie fern ist dafür ein SG zuständig?? Warum kann nicht einfach ertmal der Löschantrag abgeschlossen werden?--Christian1985 (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Christian1985-2013-06-11T09:16:00.000Z-Ziel des SG?11Beantworten

Wenn die LD jetzt beendet wird, geht es trotzdem in einer LP weiter. Viele Teilnehmer der Diskussion sind nicht bereit, irgendwelche Kompromisse einzugehen, bzw. ist eine lösungsorientierte Zusammenarbeit im Bereich Straßenbahnlinien derzeit nicht möglich. Mit einer Lösung der zwischenmenschlichen Konflikte können wir gemeinsam an einer Kompromisslösung im Bereich der RK arbeiten. --Austriantraveler (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Austriantraveler-2013-06-11T09:23:00.000Z-Christian1985-2013-06-11T09:16:00.000Z11Beantworten

Das kann das SG nicht leisten, ja das darf es gar nicht. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Marcus Cyron-2013-06-11T14:21:00.000Z-Austriantraveler-2013-06-11T09:23:00.000Z11Beantworten

Das Lösen der zwischenmenschlichen Konflikte dürfen wir schon. Die Frage ist wie? --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Hosse-2013-06-11T14:26:00.000Z-Marcus Cyron-2013-06-11T14:21:00.000Z11Beantworten

Die Frage nach dem wie sollte gestellt werden, wenn es zwischenmenschliche Konflikte gibt. Hier geht es um eine inhaltliche (durchaus ausufernde) Debatte. Diese hat im Schiedsgericht nichts zu suchen. Bisher war es meist so, dass nach einer heftigen Straßenbahndebatte die LP bemüht wurde. Nach der LP steht dann immer noch ein Meinungsbild offen. Dies ist bisher von der unterlegenen "Partei" NIE in Angriff genommen worden. Also wurden die LP-Ergebnisse akzeptiert. Wo da jetzt ein nicht beilegbarer Konflikt sein soll, bleibt dunkel. Dass jkb nunmehr die Debatte abgewürgt hat, ist nicht weiter schlimm. So kann die Adminschaft/der Admin mit den (aus meiner beschränkten Sicht) erschöpfend dargelegten Argumenten in Ruhe zu einer LD-Entscheidung kommen. --Löschbold (D_el) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Löschbold-2013-06-11T15:28:00.000Z-Hosse-2013-06-11T14:26:00.000Z11Beantworten

@ Löschbold: wenn due "abgewürgt" durch "zeitweilig vorübergehend aufgehoben" ersetzst, bin ich durchaus zufireden :-) -jkb- Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c--jkb--2013-06-11T15:31:00.000Z-Löschbold-2013-06-11T15:28:00.000Z11Beantworten

Hab ich doch geschrieben :-). Nein im Ernst: Ich glaube dort (ich war ja fleissig dabei) kommt von keiner Seite was Neues. Das Karusell würde sich nur weiterdrehen. Dass Du den Kreisel angehalten hast, ist gut. Lasst Euch nun Zeit eine LD-Entschiedung herbeizuführen. Ein neu anlaufen der Diskussion kann dann ja immer noch in der LP erfolgen. Es sollte allerdings VORHER jemand völlig themenfremdes bestimmt werden, der die LP moderiert und jedes schon in der LD aufgetauchte Argument wieder tilgt, da es in der LD-Entschiedung ja schon gewürdigt war. Nur so können aus meiner Sicht weitere kB vermieden werden.

Was ich von dem SG-Verfahren halte, habe ich bereits auf dieser Seite und hier klargestellt. Wenn jemand will, dass ich nochmals auf der Vorderseite schreibe, melde er sich. --Löschbold (D_el) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Löschbold-2013-06-11T15:44:00.000Z--jkb--2013-06-11T15:31:00.000Z11Beantworten

@ Löschbold: Nach der LP steht dann immer noch ein Meinungsbild offen. Dies ist bisher von der unterlegenen "Partei" NIE in Angriff genommen worden.- doch natürlich. Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien. Resultat (und damit m.E. der derzeitige Konsensstand): mit klarer Mehrheit keine Änderung der RK gewünscht.--Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Global Fish-2013-06-12T07:11:00.000Z-Löschbold-2013-06-11T15:28:00.000Z11Beantworten

Ich meinte aber eher ein Meinungsbild über die Löschung einzelner Artikel. Auch dies ist möglich und wurde nie versucht. Außerdem ist das von Dir verlinkte Meinungsbild eine Lachnummer, da die versuchte Änderung im praktischen Betrieb mehr Probleme bereitet, als sie lösen könnte - Du hast aber recht. Den Versuch gab es. Deutlich häufiger gab es aber eine Ankündigung und die Empfehlung dafür. --Löschbold (D_el) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Löschbold-2013-06-12T09:03:00.000Z-Global Fish-2013-06-12T07:11:00.000Z11Beantworten

Ein MB über die Löschung einzelner Artikel? Mir nicht bekannt, dass es so etwas gab, hielte ich aber auch für strikten Unfug. Egal, um welches Thema es geht. --Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Global Fish-2013-06-12T09:15:00.000Z-Löschbold-2013-06-12T09:03:00.000Z11Beantworten

Grundsätzlich kann man ja zu (fast) allem ein MB abhalten. Die Frage ist halt, ob dieses MB dann von der Gemeindschaft als zulässig akzeptiert wird. Ich persönlich würde wahrscheinlich ein MB zu nur einem Artikel wohl eher nicht akzeptieren.--Christian1985 (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Christian1985-2013-06-12T09:20:00.000Z-Global Fish-2013-06-12T09:15:00.000Z11Beantworten

Ob es Uunfug ist oder ob es grundsätzlich zum Scheitern verurteilt wäre (was wir nicht wissen, da es nie probiert wurde) ist unerheblich. Es ist die letzte Instanz im Löschprozess und die einzige Möglichkeit ein LP-Ergebnis tatsächlich und ohne wirklich neue Argumente zu haben, anzugreifen. Dieser Versuch wurde nie gestartet, so dass ich davon ausgehe, dass sich immer mit dem Ergebnis arrangiert wurde und somit kein ungelöster Konflikt besteht, wie er vom Antragsteller auf der Vorderseite konsturiert wird. --Löschbold (D_el) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr#c-Löschbold-2013-06-12T09:29:00.000Z-Christian1985-2013-06-12T09:20:00.000Z11Beantworten