Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung einer infiniten Sperre
Letzter Kommentar: vor 29 Tagen von Neudabei in Abschnitt Vorwürfe gegen den "völlig anonymen Account" ohne Difflinks. gelten...
Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Überprüfung einer infiniten Sperre zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.
Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Vorwürfe gegen den "völlig anonymen Account" ohne Difflinks. gelten...
[Quelltext bearbeiten]... gemeinhin als ein Verstoß gegen die Projektregeln. Erst recht, wenn sich die Vorwürfe auf unterstellte Verstöße gegen die Regeln "WP:ANON, WP:KPA und WP:AGF" beziehen. Woher nimmt der Benzter die Chuzpe den Verzicht auf Difflinks auch noch an den Regeln vorbei begründen zu dürfen? Und nicht nur das. Der gesperrte Benutzer reitet weiterhin auf dem Gebrauch von WP:ANON von meiner Seite herum. Dies fasse ich als Verstoß gegen WP:WQ auf. Auch der ausgebliebene Ping an mein Konto verstößt mindestens gegen WP:WQ. Wer glaubt hier noch, dass die Projektregeln in Zukunft beachtet werden könnten? --Neudabei (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung einer infiniten Sperre#c-Neudabei-20240811204100-Vorwürfe gegen den "völlig anonymen Account" ohne Difflinks. gelten...11
- Guten Abend Neudabei, wenn du dich umseitig als Beteiligten einträgst, kannst du dort mitdiskutieren. Die fehlenden Difflinks habe ich bereits nachgelesen. Und bezüglich ANON kannst du ganz gelassen sein, denn anonym sind hier fast alle und das ist hier somit eher die Norm als die Ausnahme. Und bezüglich des IK-Vorwurfs wurden die Details von SchaerWords veröffentlicht. Der beschriebene WQ-Verstoß der Vorwürfe ist allerdings keiner auf der VM oder in einer SGA, denn Vorwürfe werden dort geklärt. Und ein Ping wäre ganz sicher noch von uns erfolgt. Gruß, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung einer infiniten Sperre#c-Ghilt-20240811220300-Neudabei-2024081120410011
- Hallo Ghilt, danke für die Auskunft. Zwei Kommentare:
- Da habe ich offensichtlich nicht weit genug ausgeholt und gut genug begründet, warum ich die Formulierung in der Anfrage ans Schiedgericht Die AAF des völlig anonymen Accounts Neudabei, [...] für völlig daneben halte. Der gesperrte Benutzer hat schon einmal versucht, meine Mitarbeit in der WP in ein schlechtes Licht zu rücken, weil ich von WP:ANON Gebrauch mache. Siehe hier.Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/2311 Damals schrieb er Wie in der Disk ausgeführt, versucht jemand, mit anonymen Accounts und jetzt in der Inkarnation als Neudabei (offenbar schon lange dabei), diesen Artikel mit Kritik zu überschwemmen.Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/23#c-SchaerWords-20240223065700-Neudabei-2024022306320011 und Interessante juristische Frage: Sind IPs und Fantasie-Accounts ohne Benutzerseite Personen im Sinn von WP:KPA?Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/23#c-SchaerWords-20240223083400-Neudabei-2024022307360011. Dem Benutzer wurde damals administrativ erklärt, dass in der WP die Regel WP:ANON gilt und das er mit dieser Art von Kommentaren Grenzen austestet und dies tunlichst zu unterlassen hat.Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/23#c-Werner von Basil-20240223084700-Neudabei-2024022308400011, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/23#c-Werner von Basil-20240223084700-Benutzer:SchaerWords (erl.)11 Mit der Anspielung, gegen meinen völlig anonymen Account dokumentiert er, dass er offensichlich immer noch nicht die Regeln der WP respektieren kann.
- Ferner wüsste ich gerne, welche Verstöße gegen WP:KPA gemeint sein sollen? In der Sperrdiskussion ist so etwas auch als Vorwuf gegen mich nicht ersichtlich, bzw. ich erinnere mich nicht und finde nichts Konkretes. Eine einfache Behautung von WP:KPA-Verstößen halte ich daher schon für ein Foulspiel, wenn nirgends ein Vorwurf mit Diff.links dokumentiert ist. Liege ich falsch?
- --Neudabei (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung einer infiniten Sperre#c-Neudabei-20240812144400-Ghilt-2024081122030011
- Hallo Ghilt, danke für die Auskunft. Zwei Kommentare:
- Ich zitiere WP:ANON: Selbst wenn ein Benutzer Daten selbst preisgibt, bleiben es seine Daten: Es ist unhöflich, fremde Daten ohne ausdrückliches Einverständnis weiter zu verbreiten.
- Und dann erinnere Dich mal bitte an Deine eigenen Anfänge hier auf Wikipedia Neudabei. Ich finde Falten-Jura hat das Problem ziemlich gut erkannt [6] und irgendwann ist auch mal gut. --MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung einer infiniten Sperre#c-MBurch-20240812091300-Neudabei-2024081120410011