Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#Thema_1

Schlägt manchen Leuten die Kombi von Lockdown und Kältewelle aufs Gemüt? Heute ein bisschen gereizt? Bitte obige Ausführungen beachten und auch bei Ablehnungen genau argumentieren. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Aalfons-2021-02-11T10:02:00.000Z-Gereizter Ton heute11

Den Tonfall habe ich heute auch schon bemerkt. So kalt ist es doch garnicht, hier ist schönster Sonnenschein knapp unter 0°C. :-) --M@rcela Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Ralf Roletschek-2021-02-11T12:18:00.000Z-Aalfons-2021-02-11T10:02:00.000Z11

Mich triggert das Thema. Sollen wir eventuell bezahltes Schreiben von der Beantwortung hier ausschließen? Immerhin leisten hier Freiwillige unbezahlte Arbeit. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Drahreg01-2021-08-13T11:16:00.000Z-Bezahltes Schreiben11

Ein zusätzliches Problem ist, dass oft, trotz Abratens, ein Artikel in den ANR gestellt wird, der dann nochmal Arbeit macht (QS, LA).--Ocd→ parlons Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Ocd-cologne-2021-08-13T11:18:00.000Z-Drahreg01-2021-08-13T11:16:00.000Z11

Das ist richtig. Aber es stimmt ja auch, dass keiner gezwungen wird, eine Antwort zu schreiben. Wenn jemand sich mit der Anfrage beschäftigen will, sollte er mMn die Möglichkeit dazu haben. Zumal es sich im speziellen Fall um einen fleißigen ehrenamtlichen Autoren handelt, der nur mit dem Zweitaccount Geld verdient. Und bei ihm und vielen anderen ist es doch auch so, dass sie sich einer negative Einschätzung nicht verschließen und dann eben weitere Arbeit durch QS, LA usw. vermieden wird. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Zweioeltanks-2021-08-13T13:44:00.000Z-Ocd-cologne-2021-08-13T11:18:00.000Z11

<polemik> Wie hoch wäre denn meine Vergütung, wenn ich meine Freizeit opfere, mich durch deine Angaben wühle und hier eine Einschätzung abgebe? </polemik> --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Drahreg01-2021-08-10T07:14:00.000Z-Rant von der Vorderseite, Anlass: Renggli AG11

+1 zu Drahreg01. Du kassierst, und andere sollen für dich die Relevanz klären? Wohl eher nicht... --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Maddl79-2021-08-10T09:33:00.000Z-Drahreg01-2021-08-10T07:14:00.000Z11

Euch zwingt niemand, Einschätzungen abzugeben. Für Gift gegen bezahltes Schreiben ist hier nicht der Platz. Ich stelle diese transparente Anfrage, weil das Ganze aus meiner Sicht ein Grenzfall ist und ich aggressive Debatten über etwaige Löschanträge vorab vermeiden will, denn damit wäre der Community nicht gedient. Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Einfach machen Hamburg-2021-08-12T06:16:00.000Z-Maddl79-2021-08-10T09:33:00.000Z11

Das ist auch nur ein Teil der Wahrheit. Die Community würde durch einen (weiteren) LA auf einen Werbeartikel kaum belastet, durch einen SLA praktisch gar nicht. Aggressivität in der LD wäre kaum zu erwarten, solange du kein Theater machst. Dein Geschäft würde allerdings unter einer LD möglicherweise leiden. Wenn du der Community "dienen" möchtest, erstelle keine Artikel über Artikelgegenstände fragwürdiger oder grenzwertiger Relevanz. Das "Gift" für die Community sind bezahlte Schreiber, nicht die Vorbehalte dagegen. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Drahreg01-2021-08-13T11:13:00.000Z-Einfach machen Hamburg-2021-08-12T06:16:00.000Z11

Mäßige dich bitte sofort in deiner Sprache, Admin Drahreg01. Als Admin hast du neutral zu sein und als Admin hast du Vorbild zu sein – das ganze Gegenteil praktizierst du hier. Ich habe mit meinem Bezahlkonto übrigens auch Artikel wie den über den Gulag oder über Herbert Weichmann auf Vordermann gebracht. Ich lasse mich für solche und auch für andere Artikel, die ich im Auftrag angefertigt habe, nicht als „Gift“ bezeichnen. Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Einfach machen Hamburg-2021-08-13T14:27:00.000Z-Drahreg01-2021-08-13T11:13:00.000Z11

Drahreg01 agiert in dieser Diskussion hier gerade eben nicht als Admina. Deswegen muss sie hier nicht neutral sein. Neutral ist der abarbeitende Admin. Davon, dass Bezahlschreiber hier ihre Arbeit (Einschätzung von Relevanz durch Hinwerfen von unendlichen vielen Daten) von unbezahlten Freiwilligen machen lässt, halte ich auch nichts. Es ist schlicht eine Frechheit. Da gibt es auch nichts zu weich zu waschen. Schreib den Artikel ohne unsere Hilfe und stehe es durch wie ein Mann, wenn er gelöscht wird. Das ist DEIN Risiko. Dafür wirst DU bezahlt. Wir nicht. --79.208.155.133 Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-79.208.155.133-2021-08-13T14:47:00.000Z-Einfach machen Hamburg-2021-08-13T14:27:00.000Z11

Der Check ist für Grenzfälle gedacht. Viele Anfragen von Unternehmen landen hier, seit Jahr und Tag. Das ist auch viel besser als nachher (in Löschdiskussionen) konfliktreiche Debatten zu haben über die Relevanz des Gegenstandes. Ich halte die Renggli AG für einen solchen Grenzfall, sonst hätte ich die Anfrage nicht gestellt. Das ist nicht verwerflich, sondern kollaborativ gehandelt, denn das Urteil Sachkundiger ist von Interesse; Pöbeleien über bezahltes Schreiben hingegen sind hier nicht gewünscht. Allgemeine Betrachtungen über bezahltes Schreiben gehören nicht hierher, sondern auf die Diskussionsseite dieser Projektseite. Der Relevanzcheck wird im Übrigen nie von Admins „abgearbeitet“ – ist dir das gar nicht bekannt? Interessant. Sich auszuloggen für dergleichen Beiträge, zeigt zudem, wie sehr man zu seinem Worte steht. Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Einfach machen Hamburg-2021-08-13T15:03:00.000Z-79.208.155.133-2021-08-13T14:47:00.000Z11

@Einfach machen: 1. Ich bin hier nicht als Admin. 2. Mit dem "Gift" hast du angefangen. Wald rein → Wald raus; du erinnerst dich.

Als nächstes benutzt du das Wort "Pöbeleien". Die Eskalation des Tonfalls liegt also (mindestens auch) bei dir. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Drahreg01-2021-08-13T15:36:00.000Z-Einfach machen Hamburg-2021-08-13T15:03:00.000Z11

Lass deine Verdrehungen bitte sein. Du bist Admin und hast dich entsprechend zu verhalten. Du hast Personen ("bezahlte Schreiber"), mich meinend, als "Gift" bezeichnet. Ich dagegen hatte mit "Gift" giftige Bemerkungen gemeint. Das ist ein zentraler Unterschied und sollte dir bekannt sein. Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Einfach machen Hamburg-2021-08-13T15:49:00.000Z-Drahreg01-2021-08-13T15:36:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Drahreg01-2021-08-13T19:01:00.000Z-Rant von der Vorderseite, Anlass: Renggli AG11

Gemäß Intro ist diese Seite nicht zuständig bei schnellgelöschten Artikel. Wenn diese Schnelllöschung wegen zweifelsfrei fehlender enzyklopädischer Relevanz erfolgt, ist das logisch und sinnvoll. Bei Schnelllöschungen aus anderen Gründen ("Kein Artikel", "Werbung", "URV" etc.) hat der abarbeitende Admin ja keine Relevanzprüfung vorgenommen. Die hier angeregte Adminanfrage oder Anfrage bei der LP führt dann zwangsweise zu der Antwort "Stell einen Artikel ein, der qualitativ ok ist und bezüglich der Relevanz kann ich nichts sagen". Das hilft niemanden. Daher würde ich mir wünschen, die Regel würde auf "Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel."--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021#c-Karsten11-2021-10-21T11:06:00.000Z-schnellgelöschte Artikel11