Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder/Archiv/2022
Im Text der Vorlage steht derzeit „Diese Datei ist möglicherweise nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel. Es sollte individuell geprüft werden, ob sie nach Wikimedia Commons verschoben werden darf. Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!“. In einer vorherigen Diskussion habe ich gelesen, diese Vorlage soll nur bei Dateien verwendet werden, die nicht nach Commons dürfen. Sollte der Vorlagentext dann nicht eher „Diese Datei ist nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel. Sie darf nicht nach Wikimedia Commons verschoben werden. Do not transfer this file to Wikimedia Commons!“ lauten? --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen f%C3%BCr Bilder/Archiv/2022#c-Olivenmus-2022-03-25T21:49:00.000Z-Vorlage:NoCommons11
- Hallo @Olivenmus:. Da der Baustein NoCommons auch von diversen anderen Vorlagen automatisch eingebunden wird, gibt es viele Fälle, wo die Datei nach individueller Betrachtung unproblematisch nach Commons dürfte. Die absolute Aussage der Inkompatibilität wäre daher nur angebracht, wenn der Baustein nur von Hand eingetragen werden würde. -- Quedel Disk Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen f%C3%BCr Bilder/Archiv/2022#c-Quedel-2022-03-26T12:17:00.000Z-Olivenmus-2022-03-25T21:49:00.000Z11
- In manchen Fällen ist das durchaus sinnvoll, wie zum Beispiel bei Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe, das stimmt. Bei Vorlage:Bild-LogoSH jedoch weniger, weil, wenn es sich mit der Datei tatsächlich um ein Logo mit Schöpfungshöhe und damit um ein urheberrechtlich geschütztes handelt, ist sie ja definitiv nicht mit den Richtlinien von Commons vereinbar und darf nicht dorthin verschoben werden. Und da ist „möglicherweise“ nicht angebracht, finde ich. Vielleicht verschiedene Vorlagen? --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen f%C3%BCr Bilder/Archiv/2022#c-Olivenmus-2022-03-26T13:46:00.000Z-Quedel-2022-03-26T12:17:00.000Z11
- Ich sehe keinen Änderungsbedarf. --Leyo Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen f%C3%BCr Bilder/Archiv/2022#c-Leyo-2022-03-26T20:11:00.000Z-Olivenmus-2022-03-26T13:46:00.000Z11
- Ich auch nicht. Die Fälle sind oft nicht ganz eindeutig. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen f%C3%BCr Bilder/Archiv/2022#c-Gestumblindi-2022-03-28T18:08:00.000Z-Leyo-2022-03-26T20:11:00.000Z11
- Ich sehe keinen Änderungsbedarf. --Leyo Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen f%C3%BCr Bilder/Archiv/2022#c-Leyo-2022-03-26T20:11:00.000Z-Olivenmus-2022-03-26T13:46:00.000Z11
- In manchen Fällen ist das durchaus sinnvoll, wie zum Beispiel bei Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe, das stimmt. Bei Vorlage:Bild-LogoSH jedoch weniger, weil, wenn es sich mit der Datei tatsächlich um ein Logo mit Schöpfungshöhe und damit um ein urheberrechtlich geschütztes handelt, ist sie ja definitiv nicht mit den Richtlinien von Commons vereinbar und darf nicht dorthin verschoben werden. Und da ist „möglicherweise“ nicht angebracht, finde ich. Vielleicht verschiedene Vorlagen? --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen f%C3%BCr Bilder/Archiv/2022#c-Olivenmus-2022-03-26T13:46:00.000Z-Quedel-2022-03-26T12:17:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen f%C3%BCr Bilder/Archiv/2022#c-Olivenmus-2022-03-31T18:44:00.000Z-Olivenmus-2022-03-25T21:49:00.000Z11