Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/26. November 2019

@Grand-Duc: „Wesentliche Funktion“ bezieht sich auf die Wichtigkeit der jeweiligen Person für den Film als solches, für sein Entstehen und seinen künstlerischen Inhalt, nicht auf die Wichtigkeit für die Handlung.
In Dr. House gibt es in vielen Folgen eine Szene, wo irgendjemand durch einen einzelnen Satz, der mit dem Fall gar nichts zu tun hat, für eine Eingebung bei House sorgt, die zur richtigen Diagnose führt und damit den entscheidenden Hinweis für die jeweilige Folge bedeutet. Sollen alle diese Ein-Satz-Nebenrollen (manchmal sagen sie nicht einmal etwas, sondern niesen nur, kratzen sich oder Ähnliches) den (zufälligen, austauschbaren) Kleindarsteller enzyklopädisch relevant machen, nur weil der eine Satz/die eine Fünf-Sekunden-Szene für die Handlung entscheidend ist?
Im konkreten Fall gibt die Rolle „einen entscheidenden Hinweis“. Es gibt Columbo-Folgen, wo es ein halbes Dutzend entscheidende Hinweise gibt, die nur in dieser Konstellation den Fall lösen. Sollen jetzt die sechs ansonsten vollkommen unbekannten, zufälligen, austauschbaren Nebendarsteller, die ganz zufällig einen entscheidenden Hinweis geliefert haben, alle relevant sein, für den einen Satz, den sie in der Folge gesagt haben?
Diese Interpretation von „wesentliche Funktion“ führt ins Uferlose. Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   Wikipedia Diskussion:L%C3%B6schkandidaten/26. November 2019#c-Troubled asset-2019-12-04T13:06:00.000Z-Lilly von Klitzing (bleibt)11Beantworten