Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007
hab ich aus Kat:Sonnensystem (in Kat:Astronomisches Objekt) herausgenommen, und als Fachgebiet direkt unter Astronomie eingeordnet, sowie Berg, Gebirge nur als unterkat zu Kategorie:Außerirdische Region: nie kategorien in einer Kat und einer Oberkat zugleich einsortieren, das gibt stress. die zuordnung Planetologie - Sonnensystem halte ich aber für fragwürdig, da sie auch Exoplaneten umfasst. da ich aber nicht weiß, ob wir schon regionen, gebirge, berge und krater ausserhalb des sonnensystems haben (bzw. wie lang das noch dauert), hab ich Kat:Außerirdische Region in Kat:Sonnensystem drinnengelassen. ausserdem hab ich die kategorien der geographie Kategorie:Region, Gebirge, Berg entfernt, auf deren anraten: allfällig müssen die X-000er getrennt davon sortiert werden (Kategorie:Außerirdischer Achttausender) mit "siehe auch", oder aber die 8000er der erde in die astrokat (Kategorie: Achttausender im Sonnensystem) - formal genommen, ist die Geographie unterthema zu Planetologie, praktischerweise aber nicht.. wenn also alle beisammen stehen sollen, im Astronomie-Baum, nicht im Geo-Baum -- W!B: Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-W!B:-2007-03-28T02:08:00.000Z-Kategorie:Planetologie11
- PS die grundsystematik hab ich aber noch nicht umgebaut, falls ich da einen denkfehler hab.. -- W!B: Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-W!B:-2007-03-28T02:13:00.000Z-W!B:-2007-03-28T02:08:00.000Z11
fortsetzung in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien #Kategorie:Außerirdische Region --W!B: Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-W!B:-2009-01-31T14:58:00.000Z-Kategorie:Planetologie11
Ich schlage diese Kategorie vor. Bisherige Einträge wären VdS-Medaille, Helen-B.-Warner-Preis, Bruno-H.-Bürgel-Preis, Hanno-und-Ruth-Roelin-Preis, Hans-Ludwig-Neumann-Preis, Karl-Schwarzschild-Medaille und Ludwig-Biermann-Förderpreis. Beim zweitgenannten kann man auch eine deutlich längere Liste einsehen am Ende im Englischen, die ich auch gerne nach und nach übertragen würde Jost Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-JostJahn-2007-06-18T18:56:00.000Z-Kategorie:Astronomiepreis11
Sollten die oben genannten Kategorien nicht besser Unterkategorien von Kategorie:Astronomisches Instrument sein? Heute wurden einige Teleskoptypen in Optisches Teleskop eingeordnet und sind damit auch astronomische Einrichtungen. Unter einer astronomischen Einrichtung verstehe ich aber eher ein Observatorium. -- ArtMechanic Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-ArtMechanic-2007-01-15T00:03:00.000Z-Kategorie:Radioteleskop, Kategorie:Röntgenteleskop und Kategorie:Optisches Tele11
- Ja, ein klares Pro! Viele Grüße, --Fabian ~ Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-Fabian R-2007-01-15T00:09:00.000Z-ArtMechanic-2007-01-15T00:03:00.000Z11
- PS.:die jetzigen Kategorien meinen vielleicht eher optische/radio/röntgen Beobachtung?--Fabian ~ Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-Fabian R-2007-01-15T00:22:00.000Z-ArtMechanic-2007-01-15T00:03:00.000Z11
- Nein, von mir kommt ein klares Contra. Die Kategorien sind, wie auch in ihrer Beschreibung steht, für konkrete Beobachtungseinrichtungen gedacht. Darum sind sie ja Unterkategorien von Kategorie:Astronomische Beobachtungseinrichtung. In der Rubrik Astronomisches Instrument wären vermutlich nur wenige Artikel zur Unterkategorie Radioteleskop zu finden. Ich denke das ist so wie es ist ganz sinnig organisiert. -- Dr. Schorsch*?*! Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-Xorx-2007-03-30T08:38:00.000Z-Fabian R-2007-01-15T00:22:00.000Z11
- Ja, unbedingt. Ein Observatorium besitzt ein Teleskop, in den meisten Fällen sogar mehrere, aber es ist keins. Gegenprobe: Wenn z.B. die Kategorie "Optisches Teleskop" alle Observatorien mit einem optischen Telekop (= alle Observatorien) enthalten soll, wo finde ich denn dann die verschiedenen Telekop-Bauarten, wie Newton, Schmidt-Cassegrain, etc.? Die Einsortierung von Instituten als "Teleskop" halte ich für äußerst unübersichtlich und absolut mißverständlich. Das ist, im ureigensten Sinn des Wortes, Schwachsinn. --HippoXXL Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-HippoXXL-2009-08-24T14:43:00.000Z-ArtMechanic-2007-01-15T00:03:00.000Z11
Kuipergürtelasteorid
Sollte man nicht die Kategorie Transneptunisches Objekt löschen, und die Kategorie Kuipergürtelasteorid direkt als Unterkategorie von Asteroid einfügen
Mich stört dass in der Kategorie sich auch Zwergplaneten befinden ... was ja nicht ganz richtig ist Garfield335 Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-Garfield335-2007-01-22T16:09:00.000Z-Kuipergürtelasteorid11
Astronomische Suchprogramme
Sind solche Projekte wie LONEOS und die dort im „Siehe auch“-Abschnitt aufgezählten Sachen, Deep Ecliptic Survey u. dgl. in der Kategorie:Durchmusterung gut aufgehoben oder ist das ein Fall für eine eigene Kategorie? Im Moment herrscht da jedenfalls Uneinheitlichkeit. --Barbulo Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-Barbulo-2007-08-04T18:59:00.000Z-Astronomische Suchprogramme11
Zwei Umbenennungsanträge
Hier und hier habe ich zwei Umbenennungsanträge für ungeschickt benannte Subkategorien gestellt. Traitor Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-Traitor-2007-11-09T16:13:00.000Z-Zwei Umbenennungsanträge11
wir haben jetzt
und nicht mehr, hat wer was dagegen, die Kategorie:Sternbild aufzulösen, analog zu commons:Category:Asterisms (astronomy): Kategorie:Anerkanntes Sternbild nach IAO in Kategorie:Sternbild (constellation) umzunennen, und Kategorie:Nicht anerkanntes Sternbild in Kategorie:Historisches Sternbild (former constellation), wie den artikel Historische Sternbilder -- W!B: Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie/Archiv/2007#c-W!B:-2007-12-16T01:43:00.000Z-Kategorie:Sternbild11