Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#Thema_1

Wenn man Administrator ist, muss man doch wohl auch Sichter sein, sonst würde einen doch niemand zum Admin wählen?? --Bus1110 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Bus1110-2012-03-24T11:48:00.000Z-"Administratoren können sich die Rechte selbst geben."11

Die Gruppe der Sichter wurde nach der Gruppe der Administratoren eingerichtet; der Satz ist in dem Kontext zu verstehen. Es spricht aber auch nichts dagegen, Nicht-Scihter zu Administratoren zu wählen. Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Kängurutatze-2012-03-24T13:12:00.000Z-Bus1110-2012-03-24T11:48:00.000Z11

Aber laut der Seite über Admins sollte man möglichst 1 Jahr angemeldet und eine 4-stellige Editzahl haben. Wenn man diese Bedingungen erfüllt, muss man schon vor langer Zeit automatisch aktiver Sichter geworden sein. -- Bus1110 | Talk Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Bus1110-2012-03-25T08:02:00.000Z-Kängurutatze-2012-03-24T13:12:00.000Z11

Als dieser Text geschrieben wurde, gab es die ausgefeilten Automatiken noch nicht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Baumfreund-FFM-2012-03-25T19:29:00.000Z-Bus1110-2012-03-25T08:02:00.000Z11

Der Text entstand wohl mit dieser Seite, also (wenn ich mich richtig erinnere) nur wenige Stunden nachdem die Sichterrechte eingeführt wurden. Ich denke, man könnte ihn ersatzlos streichen, da er schlicht nicht mehr notwendig ist. Selbst wenn einmal ein Admin einen Antrag stellen würde, da er die Rechte, aus welchem Grund auch immer, nicht (mehr) hat, würde das kein Problem darstellen. Die Zahl der Anträge ist zur Zeit überschaubar. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-PaterMcFly-2012-03-25T20:26:00.000Z-Baumfreund-FFM-2012-03-25T19:29:00.000Z11

Ich hab den Satz mal entfernt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-PaterMcFly-2012-03-28T12:59:00.000Z-PaterMcFly-2012-03-25T20:26:00.000Z11

Falls das noch keinem aufgefallen ist: Die passiven Sichterrechte sind das entscheidende, nicht die aktiven. Zum aktiven Sichten kann sowieso keiner gezwungen werden, zum passiven per Rechtevergabe schon. Wozu gibt es den Abschnitt „Bitte um Entfernung der eigenen Rechte“ eigentlich noch, wenn nicht zur Entfernung der passiven Sichterrechte?

So ein ganz klein wenig Protest von einem nicht einmal mehr stimmberechtigten Account wird die Sichtipedia wohl hoffentlich aushalten können, oder wie schlecht steht es um sie? --X-Weinzar 2 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-X-Weinzar 2-2012-04-03T12:13:00.000Z-Bitte auf die Vorderseite umtragen, ist ja leider gesperrt11

ich hatte gestern einen antrag wegen der bitte um überprüfung von sichterrechten eines users gestellt. [1] dieser antrag wurde von einem administrator rückgängig gemacht. die begründung lautet, dass es so etwas hier nicht gibt und im bedarfsfall WP:VM anzurufen sei. für die vm finde ich es aber unpassend, da ich dies nicht unbedingt als vandalismus einschätze. durch die überprüfung und den möglicherweisen entzug der passiven sichterrechte wollte ich nur eine extra kenntlichmachung der beiträge erreichen, damit sie nochmal überprüft werden sollen. gibt es eine passende seite für diesen antrag? --Correcteur (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Correcteur-2012-04-23T11:38:00.000Z-überprüfung von sichterrechten11

Hast du deine Kritikpunkte dem Benutzer:Über-Blick auch schon direkt mitgeteilt? --Leyo Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Leyo-2012-04-23T11:55:00.000Z-Correcteur-2012-04-23T11:38:00.000Z11

bei dieser vielzahl von teils eklatanten mängeln scheint es sich um ein grundsätzliches problem zu handeln, weswegen ich darin erstmal keinen sinn sah. das muss offensichtlich anders angegangen werden --Correcteur (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Correcteur-2012-04-23T12:43:00.000Z-Leyo-2012-04-23T11:55:00.000Z11

Man sieht immer wieder Anfragen von Benutzern, die unter 50 Edits haben (die Zahl nur spontan). Warum? Hybridbus (Talk/Work) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Hybridbus-2012-06-06T13:52:00.000Z-Ich verstehe das nicht11

Die einen lesen die Anforderungen nicht, die anderen verwechseln die Seite mit WP:GSV/A (trotz der Hinweise, dass dies nicht GSV/A ist). XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-XenonX3-2012-06-06T13:58:00.000Z-Hybridbus-2012-06-06T13:52:00.000Z11

Letzteres ist eigentlich schon am Seitentitel zu erkennen. Hybridbus (Talk/Work) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Hybridbus-2012-06-06T14:02:00.000Z-XenonX3-2012-06-06T13:58:00.000Z11

Ja, für dich schon. Für jemanden, der ganz neu dabei ist (bzw. eigentlich von dem ganzen System hier keine Ahnung hat), ist das nicht so ohne Weiteres zu erkennen. Viele Neulinge kommen auch nicht mit den Namensräumen zurecht und erstellen ihre fertigen Artikel im BNR, weil sie ihn für den ANR halten. Alles schon erlebt... XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-XenonX3-2012-06-06T14:36:00.000Z-Hybridbus-2012-06-06T14:02:00.000Z11

Ich finde die aktuelle Fremdantragsschwemme etwas zweifelhaft. Wenn diese Benutzer gute Beiträge liefern, kriegen sie die pass. Rechte auch recht fix, insofern sind die Fremdanträge eine unnötige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Können wir uns vllt. darauf einigen, dass Fremdanträge (egal ob für aktive oder pass. Rechte) nur noch in Ausnahmesituationen und mit Einverständnis des von der Rechtevergabe betroffenen Benutzers erlaubt werden sollten? Bin gespannt auf Eure Meinungen. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-XenonX3-2012-07-21T15:51:00.000Z-Fremdanträge11

Ich bin der Meinnung, dass es so zimlich egal ist, die Richtlinien und so. Die Hauptsache ist, dass alle, die das Sichterrecht verdienen, es auch bekommen. Vielleicht waren es heute ein bisschen viel, das soll aber natürlich nur Ausnahmezustand sein. Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Das Schäfchen-2012-07-21T16:05:00.000Z-XenonX3-2012-07-21T15:51:00.000Z11

Achja, und wenn jemand sein Sichterrecht entfernen lassen will, kann er sich ja denn nochmal dazu eintragen. Das sollte aber dder Ausnahmefall sein.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Das Schäfchen-2012-07-21T16:11:00.000Z-Das Schäfchen-2012-07-21T16:05:00.000Z11

@XenonX3: Ich denke, dass Fremdanträge eben keine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme sind, da die Bearbeitungen, die viel zahlreicher sind als so ein Antrag dann nicht mehr gesichtet werden müssen. Das entlastet die Nachsichter erheblich. Mit dem „aktiven“ Sichterstatus gebe ich Dir aber recht. Man könnte ja auch eine neue Benutzergruppe „Sichterstatusverleiher“ anschaffen, der vertrauenswürdige Nicht-Admins zugewiesen werden, um die Admins hier zu entlasten. Das wäre denke ich durchaus machbar.Beste Grüße, Vogone (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Vogone-2012-07-21T17:44:00.000Z-Das Schäfchen-2012-07-21T16:11:00.000Z11

Ich halte sinnvolle Fremdanträge für die passiven Sichterrechte durchaus für hilfreich, und auch dass Admins die Rechte ungefragt auf eigene Initiative vergeben. Eine neue Benutzergruppe halte ich hingegen für übertrieben. --Krd Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Krd-2012-07-21T17:56:00.000Z-Vogone-2012-07-21T17:44:00.000Z11

Es war ja nur ein Vorschlag, da XenonX3 den Eindruck erweckt hat, als ob die Admins überhaupt keine Zeit zum Abarbeiten der Anträge hätten. Vogone (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Vogone-2012-07-21T17:59:00.000Z-Krd-2012-07-21T17:56:00.000Z11

Die Rechtvergabe ist ja im Regelfall nicht zeitkritisch, daher sehe ich keine spezielles Problem, sondern halte die Idee für gut, von der recht neuen Vergabemöglichkeit des passiven Sichterrechts verstärkt Gebrauch zu machen. --Krd Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Krd-2012-07-21T18:23:00.000Z-Vogone-2012-07-21T17:59:00.000Z11

Nochmal zum Aufwand. Für den Admin, der diesen Fremdantrag behandelt, ist es wenig Aufwand. Und wenn er gerade keine Lust hat, macht's halt ein anderer. Aber für die bisherigen Nachsichter ist es ein sehr großer Aufwand, alles nachzusichten, was andere Benutzer selbst sichten könnten. Ich denke nicht, dass man Fremdanträge verbieten oder versuchen soll, zu verringern. Bitte denkt doch an WP:AGF. Allerdings eine Extra-Benutzergruppe braucht man nicht, nur vielleicht ein paar mehr Admins, aber es werden ja von Jahr zu Jahr mehr. Das ist kein Problem. Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Das Schäfchen-2012-07-22T08:30:00.000Z-Krd-2012-07-21T18:23:00.000Z11

Offtopic: Admins werden jedes Jahr weniger. Wir hatten mal über dreihundert, aktuell sind es mal gerade 250. --Drahreg•01 Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Drahreg01-2012-07-22T09:11:00.000Z-Das Schäfchen-2012-07-22T08:30:00.000Z11

Moin, wie ich erfreut festegestellt habe, benutzen mittlerweile die meisten Admins, die Sichterrechte vergeben, im Anschluss meine Vorlage Benutzer:XenonX3/Vorlage Sichtertipps. Da wäre es doch sinnvoll, die mal in die große weite Welt des Vorlagennamensraums zu entlassen? Meinungen dazu? XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-XenonX3-2012-09-07T16:07:00.000Z-Sichtertipps11

Ja lieber XenonX3, ich finde diese Tipps einfach, kurz und präzise (Danke, dass du mir diese damals in meine Disku posteste). Wäre nicht schlecht diese auch in die Vorlagengemeinschaft aufzunehmen. --Der Seraph [J.S.] ♂ _{Liebe Grüsse!} (DISKU/EDITS/MAIL) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Serafim 89-2012-09-07T18:10:00.000Z-XenonX3-2012-09-07T16:07:00.000Z11

Ich möchte mich auch für die Tips bedanken, die sehr hilfreich sind. Vielleicht aus der Sicht eines Neulings noch die Anregung, so manche Abkürzungen, die erfahrenen Wikipedianern geläufig sein dürften, jeweils noch kurz zu erklären. Sich durch alle verlinkten Begriffe zu klicken ist mühsam und überfordert einen gleich am Anfang. Grüße --Partynia (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Partynia-2012-09-07T18:37:00.000Z-Serafim 89-2012-09-07T18:10:00.000Z11

Danke für das Feedback. @Partynia: Welche Abkürzungen meinst du? Ich sehe nur RC-Bereich (das ließe sich kurz erklären). XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-XenonX3-2012-09-07T18:53:00.000Z-Partynia-2012-09-07T18:37:00.000Z11

Stimmt in dem Textbaustein war nur der "RC-Bereich", aber wenn man sich durch die Links klickt, dann tauchen immer mehr dieser Abkürzungen auf. Vielleicht kannst Du die Anregung weitergeben. Nochmals Danke für Deine Mühe. --Partynia (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Partynia-2012-09-07T23:57:00.000Z-XenonX3-2012-09-07T18:53:00.000Z11

Hmm, alle Abkürzungen zu erklären, die auf in der Vorlage verlinkten Seiten stehen, kann ja nicht Aufgabe der Vorlage sein. Dafür gibt es das Glossar. Du bist herzlich eingeladen, Abkürzungen auf Seiten aufzulösen und direkt zu erklären. XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-XenonX3-2012-09-08T12:11:00.000Z-Partynia-2012-09-07T23:57:00.000Z11

Genau dieser Hinweis hat mich immer gestört. Warum soll man nicht im RC-Bersich sichten? Die Begründung, die dort angegeben ist, ist mE nicht stimmig. Bei mir funktioniert sichten nur, wenn ich in der Diff-Ansicht links die letzte gesichtete Version habe. In einer Diff-Ansicht zwischen zwei ungesichteten Versionen sehe ich keinen "Sichten"-Button. Oder? Gruß, --Drahreg•01 Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Drahreg01-2012-09-08T03:54:00.000Z-Sichtertipps11

Ich habe das so von Pittimanns Vorlage übernommen. Imho sollten Neusichter nicht aktiv bei den letzten Änderungen sichten, weil ihnen oft noch die Erfahrung fehlt, um bestimmte Vandalismen zu erkennen. XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-XenonX3-2012-09-08T12:05:00.000Z-Drahreg01-2012-09-08T03:54:00.000Z11

Welche Formen des Vandalismus kommen denn im RC-Bereich signifikant häufiger vor als am "long tail", am langen Ende? Und sind diese nicht im Gegenteil einfacher zu erkennen, als diejenige Formen von Vandalismus, die 2 oder 3 Wochen lang niemand sichten oder revertieren wollte? --Drahreg•01 Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2012#c-Drahreg01-2012-09-08T13:17:00.000Z-Sichtertipps11