Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2014/Jogo.obb

Selbstverständlich bin ich daran interessiert, Deine Frage zügig zu beantworten. Da ich allerdings noch ein Leben abseits der Wikipedia habe, wird das normalerweise nicht vor dem Abend geschehen. Ansonsten will ich schon mal ankündigen, das ich mich am kommenden Wochenende in einer internetfreien Zone befinden werde. Viele Grüße --Jogo.obb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2014/Jogo.obb#c-Jogo.obb-2014-09-14T20:09:00.000Z11Beantworten

Hallo! Du bist zwar schon lange in der Wikipedia aktiv, aber ich habe mit Kontra gestimmt, weil es bei CU-Anfragen eben nicht allein um formale Gründe und Abwägungen geht, sondern auch die Erfahrungen im Umgang mit Benutzern, bestimmten Benutzergruppen und einfach Traditionen, welche häufig zu mehr oder weniger berechtigten Zweifeln und Anschuldigungen führen, über die Du zu entscheiden hättest. 17% im WNR, das halten manche für ausreichend, wenn es sich dabei aber um lediglich 700 Edits innerhalb von 5 Jahren handelt, und man bedenkt, das meist mehrere Edits bei einer Diskussion nötig sind, spricht das einfach gegen Dich, egal wie es sonst steht. Und ich denke auch, wer hier 5 Jahre mit einem weißen Sperrlog arbeitet, ist zumindest nicht konflikterfahren, denn von PAs abgesehen gerät man früher oder später immer in einen Editwar oder sonstigen Konflikt, wenn man Erfahrungen in den wesentlichen Krisenherden sammelt. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2014/Jogo.obb#c-Oliver S.Y.-2014-09-15T19:04:00.000Z-Erfahrungen11Beantworten

Die Erfahrungen in den wesentlichen Krisenherden kann man aber eigentlich nicht am Sperrlog ablesen, man kann auch in Honigtöpfen wie den Genderartikeln oder der Kreuzer-Sache editieren, ohne eine Sperre zu kassieren, indem man beispielsweise die Diskussionsseiten nutzt anstelle des Revertknopfes und sich an KPA und DISK hält ;) Nur leider wollen oder können das viele nicht, die in den Krisenbereichen editieren und verlassen sich lieber auf die Admins, die werden ja eh den Artikel in der richtigen Version schützen...Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2014/Jogo.obb#c-Mariofan13-2014-09-15T19:17:00.000Z-Oliver S.Y.-2014-09-15T19:04:00.000Z11Beantworten

Wenn man nicht als Admin über derartige Konflikte zu befinden hat, bleibt für mich nur, daß man als Beteiligter Konflikte von innen kennt.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2014/Jogo.obb#c-Oliver S.Y.-2014-09-15T20:02:00.000Z-Mariofan13-2014-09-15T19:17:00.000Z11Beantworten

Zunächst einmal vielen Dank, für eure Beteiligung. Es ist in der Tat so, dass ich mich aus diversen Honigtöpfen bisher erfolgreich herausgehalten habe, was aber nicht bedeutet das ich diese nicht lesend verfolgt hätte. Es gibt nur eben gewisse Dinge, deren Ausgang mir letztendlich keine schlaflosen Nächte bereitet. Ob also jetzt im Teaser eines Artikels steht (*01.01.1970 in Musterstadt, †31.12.2014 ebenda) oder (geb. 01.01.1970 in Musterstadt, gest. 31.12.2014 ebenda) ist mir letztendlich eigentlich wurscht. Das Eigentliche Ziel soll es doch sein, Wissen zu dokumentieren und weiter zu geben, ob mit oder ohne Kreuz in der Einleitung. Warum sollte ich mich dann hier z. B. an einem Edit-War beteiligen. Das hat dann auch den Vorteil in solchen Konflikten unvoreingenommen zu sein.

Ob ich nun für das CU-Amt Erfahren genug bin oder nicht obliegt mir nicht zu beurteilen. Die Ansicht, dass ein leeres Sperrlog einen Mangel darstellt kann ich jedoch nicht teilen. Insbesondere dann nicht, wenn Sie von deutlich in eine Richtung vorbelasteten Personen geäußert wird. Das CU-Amt erfordert schließlich auch eine gewisse Integrität, derer ein gefülltes Sperrlog nicht gerade dienlich ist.

MFG --Jogo.obb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2014/Jogo.obb#c-Jogo.obb-2014-09-16T15:21:00.000Z-Oliver S.Y.-2014-09-15T20:02:00.000Z11Beantworten

Weißes Sperrlog und wenige Edits in WNR, das war die Argumentationskombination. Als Admin würde ich wahrscheinlich für Dich stimmen, weil dort "normale" Erfahrung ausreicht. Was die Integrität angeht, so glaube ich, daß hier viele immer noch die Fiktion der autarken Webwelt pflegen. Du hast auf Deine Erfahrungen außerhalb der Wikipedia verwiesen, ich denke da es hier um Rechtsfragen geht, zählen die mehr als ein paar Schrammen um Sperrlog, obwohl sich das hier natürlich zum Selbstläufer entwickelt hat, um als Argument unbequeme andere Meinungen bzw. Meinende von den Knöpfen fernzuhalten. Übrigens Dein Konkruent Perrack hat eine uralte Sperre wegen Editwar, also "blütenweiß" auch nicht nötig.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2014/Jogo.obb#c-Oliver S.Y.-2014-09-23T22:33:00.000Z-Jogo.obb-2014-09-16T15:21:00.000Z11Beantworten