Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim

Hi, warum strebst Du als erstes Amt die Checkuserei an? Ist ja schon etwas speziell und erfordert einige Spezialkenntnisse (Datenschutz, Technik-Hexenmagie [Useragent oder Statistik]). Nacktaffe (aka syrcro) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Syrcro-2012-09-05T07:24:00.000Z-Warum CU?11Beantworten

Vor allem auch Vertrauen der Community. Aber das wird sich ja bei der Wahl selbst erweisen. --Hubertl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Hubertl-2012-09-05T14:22:00.000Z-Syrcro-2012-09-05T07:24:00.000Z11Beantworten

Nachdem ich meine Glaskugel, den Kaffeesud, Knochen, Knochen, Karten und Sterne befragt habe, dürfte das Scheitern dieser Kanditatur schon eine sichere Sache sein. Dafür stehen für Popcorn die Chancen ganz gut. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Boshomi-2012-09-06T17:01:00.000Z-Hubertl-2012-09-05T14:22:00.000Z11Beantworten

Ich schlage vor, dass du deine Bewerbung zurückziehst. Deine Chancen sind sehr gering. Lokale Checkuser sind sowieso eine ganz schlechte Idee gewesen. Man sollte CU wieder nach Meta verlagern.--Müdigkeit Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Müdigkeit-2012-09-09T12:24:00.000Z-Boshomi-2012-09-06T17:01:00.000Z11Beantworten

Ein mögliches Scheitern ist doch kein Grund etwas nicht zu versuchen. Man stelle sich unsere heutige Welt vor, wenn jeder Mensch so gedacht hätte... Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Martin1978-2012-09-10T20:23:00.000Z-Müdigkeit-2012-09-09T12:24:00.000Z11Beantworten

Sehe ich ähnlich! Warum sollte man seine Dienste nicht anbieten dürfen?

Es hat ja auch bei der letzten SG-Wahl keiner darunter gelitten, daß Müdigkeit es knapp nicht schaffte! --Elop Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Elop-2012-09-10T22:02:00.000Z-Martin1978-2012-09-10T20:23:00.000Z11Beantworten

Guten Morgen, Spezialkenntnisse kann man lernen. Meine Motive habe ich ja schon auf der Projektseite erklärt. Wie meine Vorredner bin ich in Bezug auf die geringen Chancen ebenfalls der Meinung, dass man schon gescheitert ist, wenn man sich davor fürchtet zu scheitern und ergo es erst garnicht versucht.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Pappenheim-2012-09-11T05:24:00.000Z-Warum CU?11Beantworten

Liebe Kandidatin, lieber Kandidat (diese Frage geht an alle neu zur Wahl Stehenden),

anstatt nach Sympathie abzustimmen, möchte ich mir gern ein Bild machen, wie du in einem konkreten Fall als Checkuser agieren würdest. Nehmen wir also einen aktuellen Fall: Checkusern ja oder nein? Danke und Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Stefan64-2012-09-15T16:00:00.000Z-Frage11Beantworten

Ich denke mal, auf Grund des ggw. Zwischenergebnisses hat sich das erübrigt. --Pappenheim (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Pappenheim-2012-09-17T14:38:00.000Z-Stefan64-2012-09-15T16:00:00.000Z11Beantworten

Um gleich meine Pauschalargumentation voran zu stellen

Wer jemals öffentlich bekundet haben sollte, an Sarrazins Ideologie auch nur irendwas gut zu finden, soll bitte nicht für ein de-WP-Amt kandidieren!

2. Punkt: Interessanterweise interessiert das H. (von dem ich viele schätzenswerte Beiträge bislang gelesen habe) und N. (den ich überdies einst sogar explizit schätzte) vergleichbar null.

Heißt:

Der Kandidat ist konservativ, ergo müßte man ihn zwingend "unterstützen". Wie "Linke" selbstredend (und gefälligst) "FröTü" oder "FJB" zu unerstützen hätten.

Für das konkrete Wahlergebnis dürften alle meine nachfolgend genannten Wünsche eh egal sein, also bitte rechtzeitig abschalten, falls desinteressiert ...

Pappenheim ist konservativer Verbindungsstudent, wie LibHum umgekehrt vermutlich eine linke WG bewohnt.

Beide Personen und Gruppen haben es offenbar bislang null gelernt, daß andere Menschen auch gegenteilige Lebensentwürfe leben könnten und trotzdem ehrenwerte Menschen sein könnten.

Und in genau jenem Komplex machen sich H. und N. für zufällig genau eine der beiden Seiten stark, und zwar in einer CU- und nicht in einer SG-(und damit Gremiums-)Wahl!

Danke, H. und N., bei mir, sollte ich künftig mal für irgendwas kandidieren, bitte mit "kontra" stimmen!!!

Das ist aber nichts gegen Pappenheim, der erst einmal so ist, wie er ist. Der ist erst einmal "einer von uns", was typische "Lagerwähler" sicher auch sind. Nur daß Letztere eben auch nicht mehr wären als ebendas.

Auf längere Sicht würde ich mir sehr wünschen, daß P. L. als mehr als "Linken Spinner" respektieren könnte, wie auch L. umgekehrt P. als mehr als "Burschi". Dabei erlaube ich mir indes, Accounts wie H. und N. nicht weiter ernst zu nehmen.

LieGrü, --Elop Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Elop-2012-09-21T01:12:00.000Z-Lagerdenken11Beantworten

Elop, bei allem Respekt: Man kann den Aküfi auch übertreiben. Ich verstehe Deinen Text nicht einmal ansatzweise, habe zugegebenermaßen auch keine Lust, mir das Benutzerverzeichnis durchzusehen um herauszufinden wen Du wohl meinst.

Entweder man argumentiert sachlich und ohne PAe, was bei Dir nach meinem Eindruck üblicherweise der Fall ist, dann kann man die Namen auch richtig nennen. Oder man würde Personen evtl. beleidigen, dann sollte man ganz auf diese Äußerungen verzichten und sich auch nicht in Abkürzungen ergehen.

Wie geschrieben: Ich verstehe schlicht nicht, dass Du hier mitteilen möchtest. Schade eigentlich. Grüße, Stepro (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Stepro-2012-09-23T15:01:00.000Z-Elop-2012-09-21T01:12:00.000Z11Beantworten

PS: Kannst Du bitte einen Diff-Link dafür angeben, wo der Kandidat sich hinter Sarrazins Ideologie stellt? Das würde meine Stimme sofort ändern (auch wenn sie natürlich keinen Einfluss hat und mir das durchaus von vornherein klar war). --Stepro (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Stepro-2012-09-23T15:04:00.000Z-Elop-2012-09-21T01:12:00.000Z11Beantworten

@Stepro:

Ich gehe davon aus, daß Dir (da ich übers WE weg war) jemand anders längst einen entsprechenden Difflink zugemailt haben dürfte, und darüber hinaus möchte ich auch nichts weiter sagen.

Kollege Pappenheim bleibt - davon ab (aber nie dessen ungeachtet) einer unserer vieler Kollegen, insofern sollte das Thema diesbezüglich durch sein. --Elop Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Elop-2012-09-23T22:51:00.000Z-Stepro-2012-09-23T15:04:00.000Z11Beantworten

Ich denke, jeder ist frei in seiner Stimmabgabe. Solche Beschimpfungen wie Du Elop sie hier loslässt, auch noch mit geheimnisvollem Geraune („H.“ und „N.“) zeigen ein getrübtes Verhältnis zu den partizipatorischen, demokratischen Elementen in der Wikipedia. Im weiteren habe ich Dir auf Deiner Benutzer-DS geantwortet, um diese Funktionsseite nicht weiter mit persönlichem Kram zu belasten. Im übrigen empfinde ich diese Art von Kritik an einem Autoren, dem wir 150 neue Artikel verdanken und der gerade einen Artikel auf „lesenswert“ verbessert hat, als anmaßend. Wollen wir eine Wikipedia der Autoren oder eine Wikipedia der Diskutierer und Schwätzer? Ach ja: Wo bleibt denn nun der Link auf seine Sarrazin-Sympathien? --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Hardenacke-2012-09-23T15:42:00.000Z-Lagerdenken11Beantworten

Lieber Hardenacke,

was ich Dir zu sagen gehabt hatte, sollte ich Dir inzwischen - spätestens auf Deine Anfrage hin - auf meiner Benurtzerdiskus gesagt haben.

Und damit auch gut!

Daß sich Pappenheim hiermit zur Wahl stellt, begrüße ich ja bekanntlich! --Elop Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Elop-2012-09-23T22:51:00.000Z-Hardenacke-2012-09-23T15:42:00.000Z11Beantworten

Extra für Hardenacke und Stepro:

Thilo Sarrazin, kritischer Freigeist und mutiger Vordenker, dessen scheuklappenfreie Beobachtungen zur verfehlten Einwanderungs- und Ausländerpolitik im deutschsprachigen Raum ich ausdrücklich unterstütze.

Keinen Bock, nach der Erstversion zu suchen, aber viel Spaß mit jenen Thesen, lieber Stepro und lieber Hardenacke (und Letztererer ganz besonders ob seiner, wie immer, frei von jeder Reflexion gewagten Forderung!

Ich persönlich kann Euch für meinen Teil nur meinen zutiefsten Ekel (über S., nicht über Euch!) mitteilen! --Elop Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Elop-2012-09-23T23:26:00.000Z-Elop-2012-09-23T22:51:00.000Z11Beantworten

Danke für den Link, das wäre auch gleich gegangen, hätte dabei aber natürlich den schönen pythischen Sprachstil zunichte gemacht. Service. --Chricho ¹ ² ³ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Chricho-2012-09-23T23:32:00.000Z-Elop-2012-09-23T23:26:00.000Z11Beantworten

Wobei er sich da im Editkommentar vertippt hatte, denn er meinte ja eindeutig den Benutzer:Holiday, von dem er eben jenes hier Kritisierte übernommen hatte, siehe dazu auch [1]. --Geitost Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Geitost-2012-09-24T00:22:00.000Z-Chricho-2012-09-23T23:32:00.000Z11Beantworten

Danke für den Link, ganz ehrlich. Mir hatte niemand gemailt ;-) und ich wusste auch nichts davon. Mehr siehe unten. --Stepro (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Stepro-2012-09-24T08:30:00.000Z-Elop-2012-09-23T23:26:00.000Z11Beantworten

Und ich danke für die beeindruckende Bestätigung des Lagerdenkens, nur dass es genau bei demjenigen anzutreffen ist, der diesen Abschnitt eröffnet hat. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Hardenacke-2012-09-24T06:50:00.000Z-Lagerdenken11Beantworten

pappenheim hat sich auf seiner bn monatelang in einer lobhudelei über dern rechtspopulisten un d eugeniker sarrazin ausgelassen. er ist durch unzählige einseitige kommentare und extreme parteinahme in artikeln über politiker und zeitgeschichtler des ganz rechten lagers aufgefallen. und durch zahlreiche ausfälle gegen sogenannte „linke“. die liste der pro-stimmen spricht für sich. ich habe stepro in der adminkandiatur eine enthaltung mit begründung gegeben. wenn stepro die hintergründe von pappenheims edits in diesen bereichen nicht gekannt haben sollte nehme ich diese enthaltung zurück. hinweis an Hardenacke, einer der personen (zeitgeschichtler) für die der kandidat pappenheim sich monatelang einsetzte, auch mit pov-löschungen von belegten aussagen steht einer rechtspopulistischen bis rechtsextremen europäischen partei nahe, deren spitzenpolitiker (einer davon tödlich verunglückt, der andere im parlament des landes) in europa seit jahren durch diskriminierende ausfälle gegen genau die ethnische minderheit auffällt (ein aktuelles beispiel hier), eine minderheit, für die du, Hardenacke, und auch Atomciccocktail und Bennsenson und Freud sich immer wieder einsetzen und gegen deren diskriminierung in de.wiki ihr euch (zurecht) wehrt. spitzenpolitiker dieser partei gehören zur elite der europäischen äußersten rechten. umso unverständlicher ist für mich dein einsatz für Pappenheim. die löschung von belegten und eindeutigen fakten durch den kandidaten Pappenheim wurde im september 2011 zurecht korrigiert. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Fröhlicher Türke-2012-09-24T07:34:00.000Z-Hardenacke-2012-09-24T06:50:00.000Z11Beantworten

Hallo Fröhlicher Türke, danke für den Hinweis auf meiner Nutzerdisk, ich hatte es auch gerade erst hier gesehen. Generell richte ich mein Stimmverhalten nicht nach selbst erhaltenen Stimmen aus, eine erhaltene Enthaltung oder ein Kontra ist daher für mich kein Grund, eine selbst abgegebene Stimme zu ändern. Hier gibt es aber einen sehr guten Grund, meine Stimme zu ändern, dieses rechtspopulistische Zeuchs ist für mich inakzeptabel und mit der Ausrichtung von Wikipedia nicht vereinbar.

Um meine Pro-Stimme trotzdem mal zu erklären: Ich hatte nur die Kandidatenvorstellung gelesen und nicht etwa in Versionsgeschichten der Nutzerseite nachgeforscht. Und diese Vorstellung klingt für mich nicht so schlecht. Dazu kam ganz oben die unverholene Aufforderung bereits vor dem Start der Wahl, die Kandidatur wegen Chancenlosigkeit zurückzuziehen. Das fand ich ziemlich daneben (und generell immer noch nicht gut). Daher - und weil klar war, dass es tatsächlich sowieso aussichtslos ist - habe ich eine Sympathie-Pro-Stimme vergeben. Nach Kenntnis der Sarrazin-Geschichte sehe ich das nun natürlich anders. --Stepro (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Stepro-2012-09-24T08:30:00.000Z-Fröhlicher Türke-2012-09-24T07:34:00.000Z11Beantworten

Siehst Du, Fröhlicher Türke, das ist Lagerdenken: Einer der Personen ... steht ... nahe. Wenn ich Personenartikel bearbeite (bei einigen tausend habe ich es schon getan) gehöre ich dann auch zum jeweiligen „Lager“? Da gehörte ich inzwischen wohl zu allen denkbaren „Lagern“. Bei Deinem Link sehe ich, dass Pappenheim irrelevantes Zeug entfernt hat. Hat er denn selbst irgendwo antisemitische Sprüche verzapft? --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Hardenacke-2012-09-24T12:01:00.000Z-Lagerdenken11Beantworten

hallo Hardenacke, das hat niemand gesagt. lies doch was er gelöscht hat. das war kein „irrelevantes zeug“. und viele ähnliche edits zu personen aus diesem trüb-braunen umfeld. die personen und die rechtspopulistische bis rechtsextreme europäische partei deren vertreter beschönigt und belegte fakten verschwinden lassen woltle (whitewashing) ist bekannt für fremdenfeindlichkeit und auch für judenfeindlichkeit. aktuelles beispiel, führender vertreter dieser partei. siehe dazu die von p. gelöschten mit nachweisen fakten im artikel über den zeitgeschichtler, der diese partei vertritt. ausgerechnet du, der nicht müde wird judenfeindlichkeit zu kritisieren findest nichts dabei. ich werde freud um seine meinung fragen. hier könnte er protestieren. man hat das gefühl du bist auf einem auge kurzsichtig. die doppelzünigkeit oder das unvermögen objetive fakten zu erkennen ist unglaublich. wenn wirklich einmal gelegenheit wäre gegen so etwas innerhalb von de.wiki zu protestieren schlägst du dich ausgerechnet auf diese seite, stimmst als einer von wenigen (sieh einmal wer mit dir für diesen kandiaten stimmt) mit pro ab und verteidigst auch noch. respekt für Stepro für die änderung seiner stimme nachdem er informationen erhalten hat die er vorher nicht hatte und die ihm mit diversen links mitgeteilt wurden. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Fröhlicher Türke-2012-09-24T12:25:00.000Z-Hardenacke-2012-09-24T12:01:00.000Z11Beantworten

Also noch einmal die Frage: Hat er selbst judenfeindliches geschrieben? --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Hardenacke-2012-09-24T12:30:00.000Z-Fröhlicher Türke-2012-09-24T12:25:00.000Z11Beantworten

Nur kurz zur sachlichen Klarstellung: L.H. vertritt die FP nicht, schon gar nicht offiziell. Er hat inhaltliche Übereinstimmungen und Sympathien mit bestimmten Parteimitgliedern bekundet, wie z.B. mit S.R-P., und stand diesen nahe, so wie es auch richtig im Artikel steht. Generell haben Spekulationen über Dritte - und dies während einer CU-Wahl, bei der es nur um den Kandidaten selbst und seine Eignung für ein Amt geht (seit wann überprüfen wir hier eventuelle Parteisympathien?) - hier eigentlich sowieso nichts zu suchen. --Niedergrund (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Niedergrund-2012-09-24T13:01:00.000Z-Fröhlicher Türke-2012-09-24T12:25:00.000Z11Beantworten

Ich finde es traurig und beschämend, wie jemand, der uns seit Jahren gute Artikel - zum größten Teil auf eher unpolitischen Gebieten - spendiert, hier von einigen im Lagerdenken Befangenen niedermachen lassen soll. Ich glaube nicht, dass sich Enzyklopädieschreiben auf den Meta-Diskussionsseiten abspielt. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Hardenacke-2012-09-24T12:36:00.000Z-Lagerdenken11Beantworten

wie dumm stellst du dich eigentlich? hätte er er das, wäre er gesperrt. es wird ihm nicht judenfeindlichkeit sondern whitewashing von rechten bis extrem rechten und zum teil unbestritten judenfeindlichen politikern und personen vorgeworfen. kennst du seine edits außerhalb der kunstgeschichte? nein? dann schweig. um was es hier geht hat nichts mit seinen artikeln zur kunstgeschichte zu tun. auch die qualifizieren nicht für das amt, für das er kandidiert. dein relativieren und schönreden von offensichtlichen fakten ist unerträglich. ich habe freud um seine meinung gefragt. was hältst du von so einem ganz wichtigen edit? zu Martin Graf#Verh.C3.A4ltnis zum Rechtsextremismus11 Martin Graf#Ariel Muzicant11? dass ein rechtsanwalt die gegen seinen kunden ergohenen vorwürfe zurückweist ist so banal wie die durchsichtigkeit der beschönigungen in anderen artikeln. das hat nichts mit npov zu tun. es ist eindeutig. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) (Anm.: Ohne Zeitstempel signierter Beitrag FröTüs ist von 14:40, 15:01 ergänzt)

Da FT mich um meine Meinung bat: ich habe noch keine. Ich kann berichten, daß ich von Pappenheim schon Dinge las, die mich freuten, als auch solche, die mich, höflich gesagt, nicht erfreuten. Aber an irgend etwas, was ich für Antisemitismus halten würde, kann ich mich nicht erinnern. AS ist ja nichts, was rechts oder links zu verorten wäre. Lasalle war es, glaube ich, der sagte, AS sei der Antikapitalsimus des kleinen Mannes. So oder so: wenn Pappenheim eine antisemitische Splitterpartei unterstützt (und nicht etwa eine Splitterpartei, in der es auch Antisemitismus gibt, wie etwa die SEDPDSLinkspartei), dann wäre das für mich hinreichend Grund, jede Funktionsübernahme abzulehnen.

Was Sarrazin betrifft: Ja, mei, ich finde das Buch trotz Anflügen eines positiven Rassismus’ jedenfalls lesenswert. Daß positiver Rassismus keinen Deut besser ist als negativer, versteht sich wohl von selbst. Jedenfalls aber kann ich in der positiven Haltung zu Sarrazins Buch keinen Grund erkennen, Pappenheim für ein Amt als disqualifiziert anzusehen. Ich werfe ja auch keinem Lutheraner vor, daß er theologisch einem folgt, der ein übler Antisemit war, und einem, der Voltaire schätzt, oder Kant, daß er - weil diese Herren Antisemiten waren - sich disqualifiziert. Ich werde das hier weiterverfolgen, aber für mindestens heute bin ich raus. --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Freud-2012-09-24T15:54:00.000Z-Lagerdenken11Beantworten

ich weiß schon, ich kann das klugschnacken nicht lassen. kleiner hinweis: „Antisemitismus ist der Antikapitalismus der dummen Kerle“ wird August Bebel zugeschrieben, die daraus geschlossene handlungsoption war leider fatal. vg --emma7stern (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Emma7stern-2012-09-26T06:47:00.000Z-Freud-2012-09-24T15:54:00.000Z11Beantworten

hallo emma7stern, eine artikelbearbeitung des kandidaten. vergleicht die aktuelle fassung mit der bearbeitung des cu-kandidaten. im bearbeitungskommentar des kandidaten wird das revert zudem mit einem angeblichen artikeltext („hetzer“) begründet, der in der vorbearbeitung gar nicht stand. dort stand „agitator“. und den kandiaten wählen die, die ständig gegen judenfeindlichkeit protestieren? siehe auch den letzten abschnitt mit einem kleinen witz auf der disk.-seite von Benutzer Diskussion:JosFritz#scherz am rand11. siehe auch den Eduard-Pichl-H%C3%BCtte#Geschichtliches11 und vergleicht mit dieser dieser artikelbearbeitung eures kandidaten. geht euch ein licht auf? ich bitte freud seine „deklamatorische“ stimmabgabe in der cu-wahl mit blick auf seine zum teil berechtigten proteste ernsthaft zu überdenken. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Fröhlicher Türke-2012-09-26T06:55:00.000Z-Lagerdenken11Beantworten

Die gezielte Beeinflussung anderer Voter ist schon eine recht heftige Form der Agitation ... --Peter Gugerell Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Gugerell-2012-09-26T07:12:00.000Z-Fröhlicher Türke-2012-09-26T06:55:00.000Z11Beantworten

Zur Dokumentation: Siehe auch hier. FT verrennt sich da ein wenig. --Roxedl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Roxedl-2012-09-26T07:19:00.000Z-Gugerell-2012-09-26T07:12:00.000Z11Beantworten

hallo Peter Gugerell, ich beeinflusse niemanden. jeder ist eingeladen, die angezegten difflinks und externen links in dieser diskussion zu prüfen und sich eine eigene meinung dazu zu bilden. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Fröhlicher Türke-2012-09-26T07:26:00.000Z-Fröhlicher Türke-2012-09-26T06:55:00.000Z11Beantworten

So etwas machen normalerweise Journalisten: Sie zitieren selektiv ein paar ihnen genehme Textstellen, damit sich die Leser ein „objektives Bild“ machen können. --Peter Gugerell Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Gugerell-2012-09-26T07:41:00.000Z-Fröhlicher Türke-2012-09-26T07:26:00.000Z11Beantworten

+1. Nicht alle. Aber leider eine ganze Menge. --Niedergrund (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim#c-Niedergrund-2012-09-26T07:45:00.000Z-Gugerell-2012-09-26T07:41:00.000Z11Beantworten