Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/November 2011/syrcro

Hallo syrcro, ich möchte gerne das leidige Thema der längeren Bearbeitungszeiten aufgreifen, dass Du umseitig selbst angesprochen hast (die Frage geht wortgleich auch an die anderen Kandidaten, die dies in ihrer Vorstellung von sich aus erwähnt haben).

Diese CU-Anfrage (71 kb im tagesaktuellen Stand) entspricht von Komplexität und Umfang her etwa dem Durchschnitt der letzten Monate. Auch die Beobachtung, dass relevante bzw. irgendwie nachvollziehbare Hinweise erst etliche Tage (bis Wochen) nach Anfragestellung vorgetragen werden, lässt sich dort machen. Kannst Du bitte mal einen überfliegenden Blick darauf werfen und eine persönliche Einschätzung dazu geben,
a) welche geschätzte Bearbeitungszeit Du persönlich dafür veranschlagen würdest (mit allem Drum und Dran, vom ersten Einlesen bis zum Speichern der ausformulierten Entscheidung) und
b) welchen Zeitraum zwischen Anfragestellung und CU-Entscheidung Du für angemessen halten würdest?

Keine Sorge, mir geht's weder um spezielle/konkrete Einzelheiten dieses Falls, noch um die Frage, ob Du eine CU-Ausführung hier befürworten oder ablehnen würdest. Grobe Einschätzungen à la „ca. X Stunden“ und „ca. X–Y Tage“ reichen aus. Es ist völlig klar, dass das nur spontane Schätzwerte und keine evtl. später heranziehbaren „Wahlversprechen“ sein können (nicht zuletzt auch deshalb, weil Du ja nur die Infos von der Anfrageseite, nicht jedoch weiter ergänzende nichtöffentliche Sachen vorliegen hast).

Weshalb ich frage? Schlicht und einfach, weil ich Antworten dazu interessant finde, weil diese Wahl einen praktischen Anlass zum Fragen bietet, und weil schriftlich festgehaltene Antworten das allgemeine „Puzzle verschiedener Eindrücke“ gut ergänzen können.

Grüße und danke vorab --:bdk: Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/November 2011/syrcro#c-Bdk-2011-10-24T04:19:00.000Z-Spontane Einschätzung gefragt11Beantworten

a) eigentlich zu viel. Einen Abend für das Nachvollziehen. Ein-vier Stunden für Abstimmungen mit den CU-Kollegen (je meinungspluralistischer desto länger) und 20 Minuten/einen Abend für die Entscheidung [kurze Zeit für die Nichtabfrage, längere für die Abfrage - ich habe noch nicht genug Zeit aufgewendet, um mich da festlegen zu wollen; ich würde aber zur Zeit eine Abfrage ablehnen, da aus ihr wenig weitere Erkenntnisse zu Elisabeths Zusammenfassung zu erwarten wären, außer Zufallssockenbeifang und die sind keine Ziel des CUlerns).

b) Bei einfachen - stets ungeeigneten Fällen: 48 h, schwierige Fälle können auch mal mehrere Monate dauern, allerdings sollte dann mindestens alle 1 bis 2 Woche eine kurze Aktualisierungsnachricht erfolgen. Insbesondere ist allen Betroffenen großzügig Zeit zur ausreichenden Stellungnahme und Antworten (und event. auch Geständnissen) zu geben. Schaden tun lange Verfahren nur, wenn sie unnötig lang sind. Im Notfall muss die Gemeinschaft durch die Admin während der Bearbeitung des CU vorläufige Regelungen treffen.

Der vorliegende Fall wäre durch einen accountbezogenen Missbrauchsfilter [MuM wird aus dem Bereich verbannt] für die fraglichen Artikel vorläufig gut befriedbar. Im Ergebnis würde ich eine solche nicht vorläufige Lösung sogar als milderes Mittel zu CU lieber sehen. Nacktaffe Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/November 2011/syrcro#c-Syrcro-2011-10-25T09:59:00.000Z-Bdk-2011-10-24T04:19:00.000Z11Beantworten