Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48, Lichterfelde81 usw.

Hallo Lichterfelde, ich habe die Bearbeitung dieser Abfrage übernommen, d.h. aber nicht zwangsläufig, dass eine Abfrage durchgeführt wird.

Könntest du dich bitte noch um folgendes kümmern:

Es ist üblich, die im CU Benannten auf ihrer Disk auf die CU-Abfrage hinzuweisen, damit sie sich in ihrem Abschnitt äußern können: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48,_Lichterfelde81_usw.#Stellungnahmen_der_Benutzer.2C_deren_.C3.9Cberpr.C3.BCfung_beantragt_wurde

Hast du alle deiner Meinung nach beteiligten Konten aufgelistet? Auch IPs kannst du dort benennen.

Kannst du umseitig im Antrag konkretisieren, worin der Missbrauch deiner Meinung nach genau besteht?

Gruß --Alraunenstern۞ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48, Lichterfelde81 usw.#c-Alraunenstern-2017-06-02T15:18:00.000Z-Offene Punkte11Beantworten

Ja, zum zeitnahen Editieren in einem Artikel soll nur ein Benutzerkonto verwendet werden. Nachdem hier aber, durch die (mögliche) Verwendung mehrerer Konten keinerlei Schaden entstanden ist, wäre das wohl nur ein marginaler Missbrauch, der mMn einen erheblichen Eingriff in den Datenschutz nicht rechtfertigen würde. Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48, Lichterfelde81 usw.#c-Hans Koberger-2017-06-02T15:48:00.000Z-Erheblicher Eingriff in den Datenschutz gerechtfertigt?11Beantworten

+1 Ich sehe das ähnlich wie Hans Koberger. Ich bin zwar der Meinung, dass in der deWP zu wenig Abfragen gemacht werden wenn offensichtlich und dauerhaft mit SoPu gespielt wird aber hier sehe ich nicht welcher Schaden dem Projekt entstehen sollte. „Bunte Versionsgeschichte“ ist für mich kein Schaden sondern eher die Normalität bei Artikeln. Vielleicht steckt hinter den Accounts auf der Vorderseite auch ein Gemeinschaftsprojekt die Themen zu erstellen oder zu bearbeiten was sogar die verschiedene Accounts rechtfertigen könnte. Der CUA ist, obwohl sicher gut gemeint, ziemlich schwach bis nicht vorhanden begründet was Missbrauch betrifft. --codc ^Disk Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48, Lichterfelde81 usw.#c-Codc-2017-06-03T09:25:00.000Z-Hans Koberger-2017-06-02T15:48:00.000Z11Beantworten

Darum meine Nachfrage oben und der Hinweis, dass die Übernahme einer Anfrage nicht heißt, dass sie ausgeführt wird. Gruß --Alraunenstern۞ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48, Lichterfelde81 usw.#c-Alraunenstern-2017-06-03T10:06:00.000Z-Codc-2017-06-03T09:25:00.000Z11Beantworten

Hallo, vielen Dank erstmal für die Hinweise. Mir war nicht bewusst, daß ein Check einen so erheblichen Eingriff in den Datenschutz darstellt. Das Verhalten der genannten Benutzer war mir lediglich suspekt, weswegen ich diese Anfrage gestellt habe, um die Benutzer überprüfen zu lassen und dem Zweck der Erstellung so vieler Benutzerkonten gegebenenfalls auf den Grund zu gehen. Grüße, --Lichterfelde (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48, Lichterfelde81 usw.#c-Lichterfelde-2017-06-03T20:48:00.000Z-Alraunenstern-2017-06-03T10:06:00.000Z11Beantworten

Sehe das wie Codc. Und, Alraunenstern, bei derartigen Anträgen sollte man gleich abschließen und nicht erst nachfragen. Wer mit solchen Hahnebüchenden Anträgen kommt, sollte in seiner Jagd nicht noch unterstützt werden. Als CUler solltet ihr sowas auch einfach mal dicht machen. Ihr bekommt ohnehin zuletzt immer wieder mieserabel begründete Anträge rein, unterstützt das aber noch durch solche Aktionen. Ein nicht einmal im Ansatz akzeptabler Antrag ist einfach sofort abzuweisen. Punkt. Auch der Kommentar über mir zeigt deutlich, daß nicht ansatzweise verstanden wurde, was ein CU bedeutet. @Lichterfelde:, ein Checkuser ist nicht dazu da, um mal eben irgendwas zu überprüfen, sondern dazu da, einen verhärteten Verdacht zu bestätigen, wenn irgend etwas gegen die Projektregeln verstößt. Nicht um raus zu bekommen, warum Jemand vielleicht mehrere Accounts benutzt, was schlichtweg nicht verboten ist. Mich ärgert dieses Nachsteigen hinter andere Accounts wirklich sehr und das sind die Aktionen, die Autoren aus diesem Projekt treibt. Derartiges Sykophantentum ist eine wirklich ekelhaft. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48, Lichterfelde81 usw.#c-Marcus Cyron-2017-06-03T23:03:00.000Z-Erheblicher Eingriff in den Datenschutz gerechtfertigt?11Beantworten

Hallo, eine Grundlage für eine Abfrage hatte ich ebenfalls nicht gesehen. Ich halte dem Account trotzdem eher Unkenntnis denn Böswilligkeit zugute (was sein Kommentar auch zeigt), darum habe ich ihn angesprochen. --Alraunenstern۞ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48, Lichterfelde81 usw.#c-Alraunenstern-2017-06-04T08:50:00.000Z-Marcus Cyron-2017-06-03T23:03:00.000Z11Beantworten

Hallo Lichterfelde, wenn dich nur interessiert hat, warum es soviele Neukonten zu einem Themengebiet gab, hättest du auch einfach einen der Benutzer fragen können. Vermutlich hättest du Antwort bekommen. Unter Wikipedia:Checkuser ist auch genau erläutert, was Marcus Cyron oben ansprach. Ich gehe davon aus, dass dir das künftig klar ist. Gruß --Alraunenstern۞ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Steglitzer48, Lichterfelde81 usw.#c-Alraunenstern-2017-06-04T08:50:00.000Z-Alraunenstern-2017-06-04T08:50:00.000Z11Beantworten