Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster

@Elop:: du schreibst: „Ich glaube kaum, daß sich diese Anfrage verhindern ließe ...“. Leider geht aus der Formulierung nicht eindeutig hervor, ob du selbst eine CU befürwortest. Anschließend plädierst du (diesmal unmissverständlich) für Milde bei pos. CU-Ergebnis.

Ich zietiere mal aus der deutschen Übersetzung der unter Wikipedia:Checkuser#Richtlinien verlinkten Mutter aller CU Regeln: „Es [das CU-Werkzeug] darf nur zur Schadensabwendung für eines der Wikimedia-Projekte genutzt“ werden (siehe meta:CheckUser policy/de#Nutzung des Werkzeuges). Bei Socken muss also nicht nur deren mutmaßliche Existenz, sondern darüber hinaus der mutmaßliche Schaden dargestellt werden. Und der Schaden sollte schon kapital sein.

Wenn du im vorhinein für Milde plädierst, heißt das im Umkehrschluss, das du keinen kapitalen Schaden siehst. Folglich darf eigentlich eine solche CU nicht ausgeführt werden.

Entsprechend ist nebenbei auch die formale Trennung von Ermittlung (CUler) und Sanktionierung (Admins) Humbug. Arbeiten CUler sauber (bei der Entscheidung, ob sie die Anfrage annehmen), dann müssen Administratoren bei pos. Ergebnis zwangsläufig sperren. Alles andere hieße, das die CU-Abfrage ungerechtfertigt war (in der Praxis mag das leider oft anders sein - bei einem System, in dem Laien Laien wählen und alle eine Stimme haben die bisweilen nach Lautstärke gewichtet wird verwundert das nicht).

Noch ein paar Worte zu Stubs. Die Anlage von Stubs wird im CU-Antrag einerzeits als Merkmal zur Identifiziert der Socken benutzt. Als Identifizierungsindiz ist das okay. Andererseits sollten die Stubs aber auch als Schadwirkung herhalten. Das ist nicht legitim. Bis zum heutigen Tage hat die Wiki keinen vernünftigen Umgang zu Stubs gefunden (das ist mehr als überfällig - ich persönlich würde einen Namensraum „STUB“ als mögliche Lösung ansehen, aber das geht hier am Thema vorbei). Wir dürfen jedenfalls nichts als Schaden bewerten, was eine Großteil der Gemeinschaft gar nicht als Schaden sieht. --Gerold (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster#c-Gerold Rosenberg-2016-07-16T12:04:00.000Z-Hinweis zu „Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauc11Beantworten

Moinauch Gerold!

In erster Linie wollte ich darauf hinweisen, daß der CU mit Sicherheit ausgeführt wird - was außerhalb meiner Person liegt.

Inzwischen kann ich aber sagen, daß ich einen solchen auch befürworte.

Ich plädiere mitnichten im Vorhinein für Milede, sondern für Angemessenheit in Relation zu dem Ergebnis, das wir ja noch nicht kennen.

Inzwischen bin ich darauf hingewiesen worden, daß es auch von einem der genannten Accounts schon Edits gegeben hatte, die auf Lumpe abzielen. Damit sind wir von "größtmöglicher" Milde schon ein Stück entfernt. Ich hatte, als ich meinen Post schrieb, noch gehpfft, daß das hier kein Thema wäre.

Aber auch, wenn diese hoffnung noch bestünde:

Im letzten CU ist ja gerade durch CU ein Account aufgefallen, der offenbar ganz bewußt "für" den alten "Gegner" gezüchtet worden war. Hier bedeutete der CU also eindeutig Schadensabwehr.

Das Schreiben von Substubs war nicht Grund für die Infinitsperre des Ur-Accounts, darauf wollte ich unbedingt hinweisen.

Ich würde bei den Stuben auch differenzieren:

• Es gibt die, die in wenigen Sätzen extern recherchierte Infos zu einem unbedeutenderem Thema zusammenfassen. Die sind m. E. im Grünen.
• Es gibt Stubs, die Kleininfos aus einem anderen WP-Artikel zu einem eigenen "Artikel" machen und somit anderen, wirklich am Thema Interessierten Autoren jeden Reiz nehmen, da nochmal was zu machen:
  • Bottenhorner Hochflächen + Rachelshausen → Daubhaus
  • Plackweghöhe → Plackwald
  • (kein WP-Artikel) → Hinterländer Schweiz

Bei der Hinterländer Schweiz sagte der Artikel eigentlich nur aus, daß es sie gibt, aber nicht, wo die sein soll. Wir Mittelhessen hatten uns dann lange einen Kopf machen dürfen, wo die denn liegen solle, bis H20my dazu kam, der sie kannte.

Nochmal ärgerlicher:

• Ein Autor sagt Simplicius auf einem WP-Treffen, daß er vorhabe, zu einer bestimmten Kirche, von der er bereits reichlich Fotos gemacht habe, einen Artikel zu schreiben. Daraufhin legt S. sogleich einen Zweisatzartikel zu jener Kirche an. Die Folge ist, daß der Autpr sein Interesse an der Sache verloren hat. Ohne Simpls Stub hätte diese Kirche längst einen guten, bebilderten Artikel. Aber durch sein "Engagement" wird das wohl noch lange ein Zweisatzschrott bleiben.

Dabei hat Simpli ja durchaus auch schon ganz ordentliche Artikel geschrieben.

Wenn sich irgendwie die Möglichkeit ergäbe, ihn irgendwann wieder ins Boot zu holen, wäre das schön. Aber dafür müßte er schon seinen Frieden mit den Projektkollegen gefunden haben und auch andere Autoren respektieren. --Elop Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster#c-Elop-2016-07-16T12:39:00.000Z-Gerold Rosenberg-2016-07-16T12:04:00.000Z11Beantworten

PS:

Das ist schon OK.

Als Gridditsch das bei mir ansprach, ging es ihm ja darum, daß er befürchtete, wir könnten anderen Spielern wertvolle Tipps geben. Und genau diese Gefahr sehe ich nicht wirklich. Inzwischen weiß fast jeder, daß das geht. Aber so einigermaßen einfach eben auch nur mit 2-3 Accounts. Für Großzoos käme das nur bedingt in Frage.

Wesentlich an dem Hinweis ist, daß man bei hinreichender "krimineller" Energie so einiges unterlaufen könnte und daß es auch unser Ziel sein sollte, diese Energien möglichst klein zu halten. --Elop Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster#c-Elop-2016-07-16T12:47:00.000Z-Gerold Rosenberg-2016-07-16T12:04:00.000Z11Beantworten

Um Himmels Willen, nein, das tun wir nicht, das wollen wir nicht!

Davon abgesehen: Der unschuldsvermutete Simpl hat natürlich einen Sockenzoo, dessen Größe nicht mit dem Umfang der im Antrag genannten Konten deckungsgleich ist. Dass der unschuldsvermutete Simpl deswegen aller Voraussicht nach kein Interesse daran hat, dass dem CUA stattgegeben wird, ist nicht sonderlich unplausibel. Der Rest könnte, wie andere anderswo schon angemerkt haben, etwas mit Taktik zu tun haben. Denn Sockenfischen kann man mittels Beifangs auch, ohne es eigentlich gewollt zu haben. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster#c-Man77-2016-07-16T13:55:00.000Z-Sockenfischen11Beantworten

Und: wie sonst hätte man damals den komplott Alkim/Alfons/Supermohi entdecken können ... -jkb- Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster#c--jkb--2016-07-16T14:03:00.000Z-Man77-2016-07-16T13:55:00.000Z11Beantworten

So groß wrd der Zoo hier gar nicht sein. --Elop Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster#c-Elop-2016-07-16T14:26:00.000Z--jkb--2016-07-16T14:03:00.000Z11Beantworten

Weil der Threadtitel "Sockenfischen" so gut passt, und hier diverse (A) mitlesen oder angepingt wurden: Anfang der Woche war mein persönlicher Weg von WP:FzW über WP:LK zur Vorderseite dieses WP:CUA ziemlich kurz (zu kurz?). Heute habe ich dann doch noch vorne geschrieben. Der Beitrag des "Enkels der Fr. Doktor" vom 11. Juli 2016, 16:48 Uhr ist klar, allerdings bin ich mir bei der Vorlagen-Version nicht mehr sicher: Ich meine die Neuanlage und eine nachfolgende Korrektur von "Tuchmacher" zu erinnern, das HTML-Markup habe ich mir gar nicht angeschaut. Wäre irgendein (A) willens, die Versionsgeschichte von Vorlage:Siezen zu veröffentlichen? Gerade der zeitliche Ablauf (wer spielt wem den Ball zu?) ist interessant. Erhellend wäre auch das Markup <div style="…">. Dank im voraus. --grixlkraxl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster#c-Grixlkraxl-2016-07-16T15:17:00.000Z-Elop-2016-07-16T14:26:00.000Z11Beantworten

Bitte:

    (Unterschied) 21:33, 11. Jul. 2016 . . Mps (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (807 Bytes)
    (Unterschied) 19:02, 11. Jul. 2016 . . Karsten11 (Diskussion | Beiträge | Sperren) (811 Bytes) (LA)
    (Unterschied) 17:03, 11. Jul. 2016 . . Tuchmacher (Diskussion | Beiträge | Sperren) (250 Bytes)
    (Unterschied) 16:56, 11. Jul. 2016 . . Tuchmacher (Diskussion | Beiträge | Sperren) (134 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: {{Kasten|Diese Benutzerin/dieser Benutzer möchte auf der Diskussionsseite mit „Sie“ angesprochen…)

Markup in Version 2: margin:0; padding: 1em 1em 1em 1em; margin-bottom:10px; background-color:#fdfd00; border-radius:4px

… «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster#c-Man77-2016-07-16T15:35:00.000Z-Grixlkraxl-2016-07-16T15:17:00.000Z11Beantworten

Ein Nebenfaden kann abgeschnitten werden: Das Enkel-Markup um 16:48 lautet style="background:yellow". Tuchmacher übernimmt um 16:56 die Vorlage:Kasten-Schreibweise und speichert sein Layout um 17:03 ab. Offensichtlich sind beide mit den verschiedenen HTML/CSS-Notationen vertraut und wissen das in Wikisyntax umzusetzen. Nix aussergewöhnliches. --grixlkraxl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Simplicius: Querstange, Tuchmacher, Jack Cluster#c-Grixlkraxl-2016-07-16T16:30:00.000Z-Man77-2016-07-16T15:35:00.000Z11Beantworten