Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Itti
Dieses Konto hat - soweit ich sehe - ausschließlich regelkonforme produktive Beiträge geleistet. Nichts, was einen CU rechtfertigte. Dieser Verfolgungseifer befremdet mich sehr. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Hardenacke-2020-06-16T12:23:00.000Z11
- In der Tat, dieser Verfolgungseifer ist nicht nur befremdlich, sondern mMn einfach nur noch ekelhaft. Wikipedia sollte sich von diesem Hinterherschnüffeln-Konto infinit trennen. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Brodkey65-2020-06-22T21:25:00.000Z-Hardenacke-2020-06-16T12:23:00.000Z11
- +1. Die CU-Funktion „kann bei Verdacht auf erheblichen Missbrauch der Wikipedia zum Einsatz kommen.“ Die Beiträge decken sich mit dem ureigensten Zweck von Wikipedia, nämlich dem Erstellen einer Enzyklopädie, ohne Konflikte. Was rechtfertigt hier ein CU-Verfahren? —Niki.L (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Niki.L-2020-07-03T06:50:00.000Z-Hardenacke-2020-06-16T12:23:00.000Z11
- obige beiträge aus versionsgeschichte der seite wiederhergestellt - waren/sind ganz normale diskussionsbeiträge/meinungsäußerungen, nichts irgendwie verwerfliches zu erlesen. --Rax post Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Rax-2020-07-05T21:41:00.000Z-Niki.L-2020-07-03T06:50:00.000Z11
mal abgesehen von der löschung dieser disk unter pa-formulierungen, ist noch immer n cht dargestellt, wo der mißbrauch bei PrinzWI liegt. kleiner von uns schreibt perfekte artikel, ich glaube manche nie auch nur einen einzigen. es gibt einen haufen grottenschlechter artikel und einige wenige sehr gute in der wiki, die meisten sind mittelmaß, überall kann man was verbessern. also wie rax letztes sagte, man kann eh imemr wieder, wird hier immer wieder bewiesen, das dem nicht so ist. die einzige auffälligkeit: lieblingsthema oper. und sonst? nichts, knichts sperrwürdiges. nada. halt ein unerwünschter von denen, die bessere connections haben, mehr nicht.--
Donna Gedenk Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Donna Gedenk-2020-07-05T21:14:00.000Z11
- Ich denke, daß die Löschung von Diskussionsseiten nicht üblich ist. Insb., da die Löschung mit einem Mißbrauch der Zusammenfassungszeile erfolgte, und massive PA's gg Kollegen enthielt. Bedauerlicherweise geht es hier nur noch um Persönliches, schon längst nicht mehr um Enzyklopädisches. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Brodkey65-2020-07-05T21:19:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:14:00.000Z11
- Hi Donna, ich denke du hast mit dem Punkt recht, dass MuM hier unerwünscht ist. An dem Status hat er lang gearbeitet. Gesperrt wurde er für die Sockerei, die umseitiges CU erneut bestätigt hat, auch Sockerei im Stolperstein mal wieder. Frage ist schlicht, gäbe es Möglichkeiten das zu ändern? Da ist zunächst der Bereich Stolpersteine, der für MuM tabu ist, dann der Bereich Oper. Dort ist er nicht wirklich unerwünscht, abgesehen mal von seinen Artikeln, die oft genug mit gravierenden Mängeln behaftet sind. Doch wie könnte man daraus kommen? Nur ein Konto? Nur in "unkritischem" Bereich "beweisen", dass es anders geht? Keine Ahnung, wäre das ein Ansatz, oder fällt dir etwas ein? --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-05T21:24:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:14:00.000Z11
- @Itti: Ich schreibe ja auch seit vielen Jahren Artikel im Opernbereich. Die letzten Musikhistoriker-Artikel waren allesamt lege artis verfasst. PS zur Info: Benutzer:Musikhistoriker/Cesare Valletti würde ich gerne übernehmen und zu Ende bringen. Entweder man läßt es auf der Unterseite oder man verschiebt es in die Artikelwerkstatt. mW darf ich es zu mir nicht verschieben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Brodkey65-2020-07-05T21:27:00.000Z-Itti-2020-07-05T21:24:00.000Z11
- @Brodkey65: Ich denke, es bleibt wo es ist, du hast ja bereits einen Hinweis dort hinterlassen und sollte es ein Problem geben, dann verweise auf mich. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-05T21:37:00.000Z-Brodkey65-2020-07-05T21:27:00.000Z11
- @Itti: Ich schreibe ja auch seit vielen Jahren Artikel im Opernbereich. Die letzten Musikhistoriker-Artikel waren allesamt lege artis verfasst. PS zur Info: Benutzer:Musikhistoriker/Cesare Valletti würde ich gerne übernehmen und zu Ende bringen. Entweder man läßt es auf der Unterseite oder man verschiebt es in die Artikelwerkstatt. mW darf ich es zu mir nicht verschieben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Brodkey65-2020-07-05T21:27:00.000Z-Itti-2020-07-05T21:24:00.000Z11
- (bk)sperrt ihm den prinzwi oder musikhistoriker zum beispiel wieder auf. seine opernartikel haben mitnichten gravierende mängel. man kann immer kritikpunkte finden, wenn man will, immer deutlich andere maßstäbe ansetzen, als beim rest. es gibt einige opernbereichmitarbeiter, theater etc, die dir sicher fachkompetent sagen können, dass seine artikel sicher nicht mehr mängel haben als andere. fehlerfrei ist niemand. --
Donna Gedenk 23:32, 5. Jul. 2020 (CEST)btw, wer opernartikel schreibt hat weniger zeit für stolpersteine. wäre also ein von einigen erwünschten nebeneffekt. wer einen account hat, braucht keine socken und man erspart senseamid etwas arbeit.-- Donna Gedenk Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Donna Gedenk-2020-07-05T21:32:00.000Z-Itti-2020-07-05T21:24:00.000Z11
- @Brodkey65: Das ist ein Anfang, denke ich. Meine letzte Begegnung war im Bereich "Klima" ein Artikel, den ich für Schon gewusst? vorgeschlagen hatte, weil sehr interessante Persönlichkeit, dann deutlich ausgebaut habe, weil er halt schlicht schlecht war. Genau das sind doch immer wieder die Punkte. Mir ist völlig klar, dass er kann, wenn er möchte, aber meist mangelt es irgendwie, irgendwo und das führt zu Problemen und das führte zu dem gesamten Schlamassel. Sollte es also eine Möglichkeit geben, daraus zu kommen, dann dürfte das nur durch wirklich deutliche qualitative Arbeit passieren können. Nur meine Meinung, mehr nicht, denn es gibt noch das SG und weitere 180 As, aber irgendwo muss ein Ansatz gefunden werden. So, oder so. --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-05T21:32:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:32:00.000Z11
- du hast jetzt doch möglichkeiten für den ansatz... geh mal einen anderen weg als den der sperre. -- Donna Gedenk Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Donna Gedenk-2020-07-05T21:36:00.000Z-Itti-2020-07-05T21:32:00.000Z11
- @Itti: Ich kann nur für den Opernbereich sprechen, wo ich die letzten Wochen mitgelesen habe. Aber da waren die letzten Artikel wirklich alle inhaltlich OK. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Brodkey65-2020-07-05T21:38:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:36:00.000Z11
- du, ich habe nicht gesperrt, aber ich hätte, denn das sehen die Regeln so vor. Der Ball liegt bei Mum. Keine Sockerei, hier waren auch mehrere parallel, Qualität statt Quantität und Finger raus aus dem Bereich Stolpersteine, um es kurz zu fassen. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-05T21:39:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:36:00.000Z11
- das funkruf da eifrig war, sah ich, aber du könntest ja mal ein zeichen setzen.-- Donna Gedenk Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Donna Gedenk-2020-07-05T21:45:00.000Z-Itti-2020-07-05T21:39:00.000Z11
- Liebe Donna, es ist an MuM, ein Zeichen zu setzen, nicht an Funkruf oder mir. So, ich muss mich nun verabschieden, es ist spät. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-05T21:47:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:45:00.000Z11
- und das soll erm it einer neuen socke setzen das zeichen? oder wie? dann kommt sense amid und das war es. es stellen eine paar, fest, dass im grunde kein mißbrauch war, aber gesperrt wird trotzdem eifrig. also wie soll das gehen??? vielleicht nimmt man einfach mal als grundlage, dass er ordentliche artikel mit den jetzt gesperrten abgeleifert hat? wie umseitig auch gesagt wurde? -- Donna Gedenk Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Donna Gedenk-2020-07-05T21:51:00.000Z-Itti-2020-07-05T21:47:00.000Z11
- These von mir, es gibt einen Zeitraum von 3 Monaten, in dem alle Ergebnisse verfallen. Dann ein neues, seriöses Konto, welches konstruktiv mitarbeite, im Bereich Oper. Selbst wenn S kommt, gibt es kein Ergebnis, keine weiteren Socken, keine Verstöße --> keine Sperre. Mal so als Denkanstoß --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-05T21:53:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:51:00.000Z11
- so weit ich es mitbekommen habe, wurde hier auch schon gesperrt, obwohl technisch nichts nachweisbar war, der verdacht hat gereicht.-- Donna Gedenk Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Donna Gedenk-2020-07-05T21:55:00.000Z-Itti-2020-07-05T21:53:00.000Z11
- selbst wenn ... dann gibt es immer noch die Möglichkeit, sich auf diese Diskussion zu berufen. Im Übrigen - es gab einschlägige IP-Edits der Konten bei den Stolpersteinen, wenn ich Alraunensterns Zusammenfassung umseitig richtig verstehe - das sollte er halt lassen. --Rax post Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Rax-2020-07-05T21:59:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:55:00.000Z11
- Wenn MuM im Opernbereich schreibt, hätte man dann auch immer noch den Brodkey als Korrekturleser und Kontrolleur. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Brodkey65-2020-07-05T22:06:00.000Z-Rax-2020-07-05T21:59:00.000Z11
- selbst wenn ... dann gibt es immer noch die Möglichkeit, sich auf diese Diskussion zu berufen. Im Übrigen - es gab einschlägige IP-Edits der Konten bei den Stolpersteinen, wenn ich Alraunensterns Zusammenfassung umseitig richtig verstehe - das sollte er halt lassen. --Rax post Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Rax-2020-07-05T21:59:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:55:00.000Z11
- so weit ich es mitbekommen habe, wurde hier auch schon gesperrt, obwohl technisch nichts nachweisbar war, der verdacht hat gereicht.--
- These von mir, es gibt einen Zeitraum von 3 Monaten, in dem alle Ergebnisse verfallen. Dann ein neues, seriöses Konto, welches konstruktiv mitarbeite, im Bereich Oper. Selbst wenn S kommt, gibt es kein Ergebnis, keine weiteren Socken, keine Verstöße --> keine Sperre. Mal so als Denkanstoß --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-05T21:53:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:51:00.000Z11
- und das soll erm it einer neuen socke setzen das zeichen? oder wie? dann kommt sense amid und das war es. es stellen eine paar, fest, dass im grunde kein mißbrauch war, aber gesperrt wird trotzdem eifrig. also wie soll das gehen??? vielleicht nimmt man einfach mal als grundlage, dass er ordentliche artikel mit den jetzt gesperrten abgeleifert hat? wie umseitig auch gesagt wurde? --
- Liebe Donna, es ist an MuM, ein Zeichen zu setzen, nicht an Funkruf oder mir. So, ich muss mich nun verabschieden, es ist spät. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-05T21:47:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:45:00.000Z11
- das funkruf da eifrig war, sah ich, aber du könntest ja mal ein zeichen setzen.--
- du hast jetzt doch möglichkeiten für den ansatz... geh mal einen anderen weg als den der sperre. --
- @Brodkey65: Das ist ein Anfang, denke ich. Meine letzte Begegnung war im Bereich "Klima" ein Artikel, den ich für Schon gewusst? vorgeschlagen hatte, weil sehr interessante Persönlichkeit, dann deutlich ausgebaut habe, weil er halt schlicht schlecht war. Genau das sind doch immer wieder die Punkte. Mir ist völlig klar, dass er kann, wenn er möchte, aber meist mangelt es irgendwie, irgendwo und das führt zu Problemen und das führte zu dem gesamten Schlamassel. Sollte es also eine Möglichkeit geben, daraus zu kommen, dann dürfte das nur durch wirklich deutliche qualitative Arbeit passieren können. Nur meine Meinung, mehr nicht, denn es gibt noch das SG und weitere 180 As, aber irgendwo muss ein Ansatz gefunden werden. So, oder so. --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-05T21:32:00.000Z-Donna Gedenk-2020-07-05T21:32:00.000Z11
- (bk)sperrt ihm den prinzwi oder musikhistoriker zum beispiel wieder auf. seine opernartikel haben mitnichten gravierende mängel. man kann immer kritikpunkte finden, wenn man will, immer deutlich andere maßstäbe ansetzen, als beim rest. es gibt einige opernbereichmitarbeiter, theater etc, die dir sicher fachkompetent sagen können, dass seine artikel sicher nicht mehr mängel haben als andere. fehlerfrei ist niemand. --
- Wie Rax schreibt, aber was haben wir umseitig? Alle drei benannten Konten sind parallel aktiv, eine explizit für Stolpersteine, die anderen im Bereich Oper, zuzüglich IPs. Das ist exakt das Verhalten, welches zur Sperre geführt hat und wenn so weitergemacht wird, dann gibt es vermutlich MuM 12, MuM13, MuM14. Wie gesagt, der Ball liegt bei MuM. --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 11#c-Itti-2020-07-06T04:37:00.000Z-Brodkey65-2020-07-05T22:06:00.000Z11