Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16

Folgendes möchte ich ausdrücklich bestätigen:

Diskussionen wo Anidaats Beiträge in "Textlawinen" ausarten. Die Chronologie zeigt das solche Aktionen bei ihm oft vorkommen

Bei inhaltlichen Meinungsverschiedenheiten wird man von Anidaat (notfalls mit Unterstützung durch den Hilfsaccount Caumasee) zugekippt mit beliebigen Mengen an Diskussiontext, der dann genau von denselben Problemen durchsetzt ist wie seine Artikelbeiträge: Theoriefindunen, Logikfehler, Falschwiedergabe von Quellen. Jede Antwort darauf provoziert weitere konfuse Textlawinen. Wehrt man sich dagegen, indem man seine Arbeitsweise thematisiert, dann betrachtet er das als PA und versucht, Diskussionen zu zensieren. Oder geht per VM etc. dagegen vor, wenn der Gegenüber ihm rhetorisch unterlegen ist. Bitte diesen CUA vor diesem Hintergrund betrachten und abwägen, wo hier der größere Schaden für die WP entsteht bzw. zu verhindern ist. --PM3 Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16#c-PM3-2019-08-01T15:11:00.000Z-Zur Stellungnahme von Alpha Eco11Beantworten

Falsch. In der Anfrage ist eine Diskussion verlinkt von mir mit Alpha Eco, welche zu 89 Prozent durch ihn ausgefüllt wird.

Nochmals falsch: Man muss schon sehr ambivalent sein, auf der Benutzerdisk in Fettschrift zu schreiben "Deine letzte Bearbeitung im Artikel FFA P-16 fand ich GUT!!!" und nachher eine solche Stellungnahme zu schreiben.

Dass die Gemeinsamkeit anderer "langer" (nicht verlinkter) Diskussionen die Anwesenheit von FFA P-16 ist und nicht die Meine, lässt sich erst zeigen, wenn von solchen pauschalen Behauptungen abgerückt würde (Siehe folgender Abschnitt "Behauptungen über den Ersteller ändern an den Fakten nichts".) Endlose Diskussionen von FFA P-16 ohne meine Beteiligung sind bestens bekannt. Die pauschalen Behauptungen von PM3 sehe ich als "Benutzerbeschimpfung" und sie sind unstatthaft. Ich nehme sie nicht besonders ernst, da ja in den Augen von PM3 die ganze Community unfähig ist ("grenzenlose Dummheit"). Viele groteske Übertreibungen würden sich bei näherem Hinsehen rasch als reine Behauptungen erweisen. Mehr schreibe ich nicht. Ich bin nicht daran interessiert, den Autoren PM3 irgendwie schlecht zu machen und habe es nie getan. Da waren vielleicht ein paar Unfreundlichkeiten in VMs, auf denen er auftauchte, das ist nicht vergleichbar mit einem seit 5 Jahren immergleichen Auftauchen mit immergleichen oft sachfremden Behauptungen - wie genau hier und dies innert 20 Minuten.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16#c-Anidaat-2019-08-02T12:29:00.000Z-PM3-2019-08-01T15:11:00.000Z11Beantworten

Die Stellungnahme war einfach nur dreist. Er wusste ja längst um die Zuordnung aller Accounts jener CUA.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16#c-Caumasee-2019-08-08T19:15:00.000Z-Anidaat-2019-08-02T12:29:00.000Z11Beantworten

Praktischerweise hat ja Alpha Eco "stellvertretend" für alle geantwortet und jedermann ist auch der Grund dafür klar.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16#c-Caumasee-2019-08-12T12:34:00.000Z-Anidaat-2019-08-02T12:29:00.000Z11Beantworten

Benutzer PM3 begann sein Statement umseitig mit den Worten "Anidaats Artikelarbeit ist..." Die folgenden Behauptungen sind, wie schon am Satzanfang dieses Beitrages ersichtlich, für diese CUA vollkommen sachfremd. Dies bestätigt PM3 indirekt mit seiner späteren Aussage "... Mich scheut der wochenlange Aufwand dafür, sonst hätte ich das längst per WP:BSV getan." - also wäre jene die richtige Seite. Ich habe den unpassenden und nur vom Thema ablenkenden Teil des Beitrages auf der Vorderseite durch Durchstreichen markiert. Der Text sollte hier hin in den Platzhalter verschoben werden. Sobald er im Platzhalter ist, würde ich vielleicht mehr als die kürzestmögliche Antwort geben. Auf der Vorderseite gebe ich natürlich keine Antwort, weil das Ganze dort nichts verloren hat.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16#c-Anidaat-2019-08-02T12:29:00.000Z-Behauptungen über den Ersteller ... ändern an den Fakten nichts11Beantworten

Platzhalter

Platzhalter für den durchgestrichenen Text auf der Vorderseite. Text bitte hier einfügen und umseitig löschen. Danke--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16#c-Anidaat-2019-08-02T12:29:00.000Z-Behauptungen über den Ersteller ... ändern an den Fakten nichts-111Beantworten

provisorische Antwort: Das Ganze und die Fortsetzung vermittelt den Eindruck, PM3 wäre die Unterstützung der IP sehr wichtig. Er geht möglicherweise so weit, sie als "Opfer" zu bezeichnen. Damit wiederholt er aber so betrachtet nicht nur die Behauptungen, sondern rechtfertigt ("das arme Opfer") auch den Einsatz von IPs und Zweitaccounts. Daneben wäre vieles, was er behauptet, verlinkbar, wenn es denn zutreffen würde. Beispiel: "Kritik an seiner Arbeit betrachtet er regelmäßig als PA". Bitte einen Link herstellen zu einer konkreten Bearbeitungs-/Fromulierungs-/Artikelkritik, welche ich als PA bezeichnet hatte (nur die anderen pauschalen Behauptungen sind natürlich PA). Das sollte ja einfach sein, wenn es so "regelmäßig" sein soll.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16#c-Anidaat-2019-08-02T12:29:00.000Z-Anidaat-2019-08-02T12:29:00.000Z11Beantworten

Zu Alpha Ecos unverfrorenen Schutzbehauptungen: Die Disk mit der Zustimmung zur Formulierung ist wohl kaum geeignet, "solche Unstimmigkeiten mit anderen" zu postulieren, wie Alpha Eco es machte. In der Disk Portal(/Typenartikel) hingegen hatte er die sachliche Diskussion verlassen, das war ja der Auslöser der CUA. Eine andere Disk mit ihm hatte ich nicht. Wo er "Unstimmigkeiten" in meiner Bearbeitungshistory gefunden haben will, bleibt sein Geheimnis. Die passendere Erklärung liegt nahe: Weil er schon lange editiert meint er sich selber oder seine beiden verbrüderten Accounts und fand gar nicht in meiner History was, respektive hat gar nie gesucht. Wer käme schon auf die Idee. Ich wüsste nicht, was zu finden wäre. Wer nicht im Kampfmodus ist, hat auch keine "Unstimmigkeiten" mit mir. Das beste Beispiel ist die Disk MH17, in welcher ich sachlich diskutierte, nachdem andere User wie Berihert, Amga oder URTh nur noch einen Troll lächerlich machten, was ich teils sogar aus der Disk entfernte. Ob das dort Benutzer FFA P-16 war, weiss ich nicht und ist mir auch egal, solange er eben sachlich bleibt - ganz egal wie schräg die Meinung ist. Selbstverständlich hatten die von mir gelöschten Benutzer auch nichts gegen meine Löschungen ihrer Beiträge; sie sind ja nicht im Kampfmodus und (miss)brauchen auch nicht jeden auch nur vermeintlichen Anlass zum Angriff. Alpha Eco befindet sich mittlerweile (wieder) voll im Kampfmodus und mit seinen Beiträgen auf dem Portal, hier und auf seiner Benutzerdisk, er hat den "unschuldigen Neunutzer" längst verlassen.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16#c-Anidaat-2019-08-05T11:36:00.000Z-Behauptungen über den Ersteller ... ändern an den Fakten nichts11Beantworten

Wir hatten immer ein hin- und her Verhältnis, einerseits war da der Leser russischer Propaganda, andererseits war da Benutzer Diskussion:Anidaat#FYI PS Piloten11 im exakten Wissen, dass Anidaat sehr wohl was von der Aviatik versteht, sowieso mit Schweizbezug, darüber hinaus diverse Verdankungen. Genau darum hatte Bennutzer FFA P-16 mich mal gefragt, Benutzer Diskussion:Anidaat#Was ist von Interesse?11. Meine Antwort, welche eben auch den MRH umfasste, führte zu einem kleinen Projekt enzyklopädischer Arbeit mit Archivdokumenten und mit Militär-Helikopter-Rettungsdienst11. Ich hatte dort als Einziges mein passendes Bild eingefügt, das ich an diesem Tag extra dafür hoch geladen hatte.

An diesem Artikel gab es deshalb nichts zu korrigieren, weil er aufgrund von Quellen und den Quellen entlang erstellt worden war.

Leider ist das nicht immer der Fall und leider habe ich dem Frieden zuliebe die Artikel, in denen Bennutzer FFA P-16 schrieb, zu lange in Ruhe gelassen. Da beruhte eben längst nicht alles auf den Quellen; im Typen-Artikel FFA P-16 hab ich jetzt das auf Halbwissen beruhende mal korrigiert. So war der Kauf der Hunter "anstelle der P-16" einfach eine Legende, denn der Hunterkauf war noch vor dem Kauf der P-16 beschlossen worden. Auch auf der Portalsdisk gab es jetzt leider irritierendes Halbwissen (sei es der ECM-Vampire in einem falschen, weil irrelevanten Jahrzehnt, oder die doch sehr gewagt wiederholte Meinung, die Filmwochenschau sei SRF).

Quellen sind nicht eine lästige Pflicht, sondern sprudelnde Information.

Dass er mit seinen Benutzerbeschimpfungen zwei Anderen nacheiferte und übertrieb, war sein anderes Pech und der Grund seiner Sperre.

lieber Bennutzer FFA P-16; ich bin überzeugt, dass du, wenn du alles so machst wie beim MHR- Artikel du dich nie wirst dich beklagen müssen, dass jemand deine Informationen nicht nur bemängelt, sondern auch sogar manchmal löscht. Wenn du eine Information wichtig findest, aber keine Quelle findest und sie auch nicht wirklich trivial ist -und dies auch Andere finden-, kann man auch jene Anderen fragen. Einfach nach den Regeln der Wikipedia, das heisst in freundlicher, inhaltlicher Diskussion.

Ich stehe nicht am Ursprung deiner Probleme: PM3 hatte dich dieses Jahr zehnmal unfreundlicher aufgefordert, zu gehen, als ich je diskutieren könnte. Dich direkt aufgefordert, zu gehen, habe ich noch gar nie gemacht. Mit mir kann man reden.

Nur ein einziges Mal war jede Diskussion sinnlos, als du einen Fantasie-Artikel über eine Flugplatzpiste im Berg auf Wikipedia stelltest. (Leider sind dessen für meine Aussage relevanzen ersten Versionen nicht mehr verlinkbar)--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolge Benutzer FFA-16#c-Anidaat-2019-08-20T14:02:00.000Z-nochmals an Benutzer FFA P-1611Beantworten