Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin

@Molubma: Daten werden nur für 90 Tage gespeichert, dann werden sie gelöscht, ein CUler kann nur Daten Sehen, die jünger sind als 90tage. Mehr ist teschnisch nicht möglich.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Conan174-2021-09-10T20:25:00.000Z-nur 90 Tage11Beantworten

Falls der Vorwurf zutrifft, ist eine VM-Meldung wegen Sperrumgehung möglich. Dort könnte auf diese Abfrage verlinkt werden. --Gustav (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Gustav von Aschenbach-2021-09-10T20:39:00.000Z-Conan174-2021-09-10T20:25:00.000Z11Beantworten

Das müsste dann aber auf der WP:VM geklärt werden, weil eine cu nicht möglich ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Conan174-2021-09-10T20:45:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2021-09-10T20:39:00.000Z11Beantworten

Übertrag aus dem Abschnitt "Entscheid und Ergebnisse" --CC (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Carol.Christiansen-2021-09-11T08:23:00.000Z-Nachklapp nach der Entscheidung11Beantworten

Hallo Karsten11, es geht nicht allein um 90 Tage. Bitte bespreche angesichts des massiven undeklarierten Paid Editing durch diese Agentur seit mindestens 5 Jahren und den klaren Verstößen gegen die Terms of Use doch zumindest den Fall unter den CU-Berechtigten und gebe der CU-Anfrage bitte etwas mehr Zeit als 14 Minuten. Danke --Molubma (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Molubma-2021-09-10T20:20:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-09-11T08:23:00.000Z11Beantworten

Die Daten werden nach 90 Tagen gelöscht. Die sind nicht mehr da. Ich würde sie ja abfragen, aber es gibt sie nicht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Karsten11-2021-09-10T20:29:00.000Z-Molubma-2021-09-10T20:20:00.000Z11Beantworten

Man kann doch auch einzelne Konten abfragen, wenn der Sockenpuppenverdacht hinreichend wahrscheinlich und der Missbrauch groß genug ist (beides in diesem Fall zutreffend, siehe oben), und dann die IP/Range sowie eventuelle weitere Konten sperren. @Alraunenstern, Hephaion, Karsten11, Perrak, Rax: --Molubma (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Molubma-2021-09-10T21:44:00.000Z-Karsten11-2021-09-10T20:29:00.000Z11Beantworten

Nein, das wäre Sockenpuppenangelei und das ist nicht erluabt mit einer CU, sontst könnte man eine cu auf machen und abfragen, was dein richtiger acc ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Conan174-2021-09-10T21:47:00.000Z-Molubma-2021-09-10T21:44:00.000Z11Beantworten

Sag mal, liest du eigentlich auch, was ich schreibe? (gestern auch schon nicht). Es benötigt für eine Abfrage einen a) hinreichend wahrscheinlichen Sockenpuppenverdacht und b) ausreichend großes missbräuchliches Verhalten. Das trifft beides weder bei mir noch bei dir zu, wohl aber bei dem Benutzerkonto (siehe oben ausführlich dargestellt). Siehe WP:CU: "Eine Checkuser-Abfrage wird durchgeführt, wenn nach Ansicht der CU-Beauftragten ein begründeter Verdacht vorliegt, dass ein registrierter Benutzer in regelwidriger Weise Bearbeitungen anonym oder mit Sockenpuppen vorgenommen hat. --Molubma (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Molubma-2021-09-10T21:55:00.000Z-Conan174-2021-09-10T21:47:00.000Z11Beantworten

Die frage kann ich direkt zurück geben, les dir genau das durch [1] Die CU kann nciht gemacht werden, weil die daten, wo du hane gecheckt haben willst, nicht mehr existieren. Eine cu kann nicht abgefrat werden, alles andere ist Sockenpuppen angelei und das ist nicht erlaubt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Conan174-2021-09-10T21:59:00.000Z-Molubma-2021-09-10T21:55:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Hinweise_zum_Stellen_von_Checkuser-Anfragen "Das Checkuser-Tool erfasst nur Bearbeitungen und Logbucheinträge, die maximal 90 Tage zurückliegen. Anfragen in Bezug auf Benutzerkonten, deren letzte Bearbeitung oder Logbucheintrag zu lange her ist, sind nicht sinnvoll."--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Conan174-2021-09-10T22:01:00.000Z-Molubma-2021-09-10T21:55:00.000Z11Beantworten

Ich habe mir a) eine Rückmeldung vom CU-Team erhofft und sehe da b) nirgendswo einen Widerspruch:

• "Eine Checkuser-Abfrage wird durchgeführt, wenn nach Ansicht der CU-Beauftragten ein begründeter Verdacht vorliegt, dass ein registrierter Benutzer in regelwidriger Weise Bearbeitungen anonym oder mit Sockenpuppen vorgenommen hat.  Ja --> Sperrumgehung von Konto 1 durch Konto 2: registrierter Benutzer (Freiburgerin) nimmt in regelwidriger Weise Bearbeitungen mit Sockenpuppen (Andrea Müller) vor
• "Anfragen in Bezug auf Benutzerkonten, deren letzte Bearbeitung oder Logbucheintrag zu lange her ist, sind nicht sinnvoll."  Ja --> kein Widerspruch: es wird ja nicht Konto 1 (Freiburgerin: gesperrt 2019) abgefragt, sondern Konto 2 (Andrea Müller: aktiv).
• "Kein „Sockenfischen“: Anfragen ohne konkrete Anhaltspunkte mit dem alleinigen Zweck, bisher unbekannte Zusatzkonten eines Benutzers zu erfahren, werden abgelehnt."  Ja --> kein Widerspruch: es gibt sehr konkrete Anhaltspunkte anhand des massiven undeklarierten Paid Editing durch eine PR-Agentur mit mehreren Konten (s.o.).

--Molubma (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Molubma-2021-09-10T22:13:00.000Z-Conan174-2021-09-10T22:01:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Hinweise_zum_Stellen_von_Checkuser-Anfragen "Das Checkuser-Tool erfasst nur Bearbeitungen und Logbucheinträge, die maximal 90 Tage zurückliegen. Anfragen in Bezug auf Benutzerkonten, deren letzte Bearbeitung oder Logbucheintrag zu lange her ist, sind nicht sinnvoll."--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Conan174-2021-09-10T22:16:00.000Z-Molubma-2021-09-10T22:13:00.000Z11Beantworten

Man kann kein Vergleich anstellen, wenn man vom einen Account keine Daten mehr bekommt. Also wäre diese Anfrage zum Sockenfischen gedacht und das ist nach Regel 7 verboten. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Lars2019-2021-09-10T22:25:00.000Z-Conan174-2021-09-10T22:16:00.000Z11Beantworten

Wenn WP:CU und WP:CUA die einzigen Regelseiten sind, die hier eine Rolle spielen, ist es so, dass ich dort keine Richtlinie gegen eine Abfrage des Kontos Mueller Andrea in dem vorliegenden Fall finden kann.

• WP:CU:
  • "Eine Checkuser-Abfrage wird durchgeführt, wenn nach Ansicht der CU-Beauftragten ein begründeter Verdacht vorliegt, dass ein registrierter Benutzer in regelwidriger Weise Bearbeitungen anonym oder mit Sockenpuppen vorgenommen hat.
    •  Ja --> Ein registrierter Benutzer (Freiburgerin) nimmt in regelwidriger Weise Bearbeitungen mit Sockenpuppen (Mueller Andrea) vor. Sockenpuppenmissbrauch (Sperrumgehung von Konto 1 durch Konto 2 für undeklariertes Paid Editing)
• WP:CUA:
  • "Anfragen in Bezug auf Benutzerkonten, deren letzte Bearbeitung oder Logbucheintrag zu lange her ist, sind nicht sinnvoll."
    •  Ja --> kein Widerspruch: Anfragen in Bezug auf Konto 1 (Freiburgerin) sind nicht sinnvoll, da die letzte Bearbeitung zu lange her ist. Es wird aber nicht Konto 1 (Freiburgerin: gesperrt) abgefragt, sondern Konto 2 (Mueller Andrea: aktiv), dessen letzte Bearbeitung heute war. Anfragen in Bezug auf Konto 2 sind also sinnvoll.
  • "Kein „Sockenfischen“: Anfragen ohne konkrete Anhaltspunkte mit dem alleinigen Zweck, bisher unbekannte Zusatzkonten eines Benutzers zu erfahren, werden abgelehnt."
    •  Ja --> kein Widerspruch: "ohne konkrete Anhaltspunkte" und "alleinigen Zweckes" treffen offensichtlich nicht zu. Auf einen Vergleich zweier Konten kommt es nicht primär an.
    • Gedacht ist bei dieser Regelung: Wenn man über einen Benutzer einfach nur ermutet, er habe Sockenpuppen, hat aber sonst rein gar nichts an Verdachtsmomenten, Vorgeschichte oder Hintergrundinformationen, nur eine Abfrage als Unterstellung er habe Sockenpuppen, ist eine Abfrage natürlich nicht zulässig.
    • In diesem Fall gibt es sehr konkrete Anhaltspunkte (Fallgeschichte s.o.), mindestens eine Sockenpuppe (Freiburgerin), großer Missbrauch der Wikipedia, massives undeklariertes Paid Editing durch das Team einer PR-Agentur (siehe Website, mehrere Personen = sehr sicher mehrere Konten).

So, das ist meine Lesart der Regeln. Vielleicht habe ich eine Regelung übersehen, mit Blick auf CU und CUA finde ich aber nichts weiteres, was gegen eine Abfrage sprechen könnte. Wenn ihr das anders seht und ein CUler das aufgrund seiner Erfahrung entsprechend begründet, akzeptiere ich das natürlich. Mich überzeugt nur nicht das immer selbe Zitat eines Satzes, mit dem ich bereits selbst argumentiert habe. Gute N8 --Molubma (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Molubma-2021-09-10T22:52:00.000Z-Nachklapp nach der Entscheidung11Beantworten

Also noch einmal, du überlist jetzt schon zum zigten mal, das keine cu gemacht werden kann, weil von "Die freiburgerin" keine daten mehr gibt, ich sags anders, die cu wurde nicht gemacht, weil nur noch von einem benutzer da ist, ich zitiere Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Hinweise_zum_Stellen_von_Checkuser-Anfragen "Das Checkuser-Tool erfasst nur Bearbeitungen und Logbucheinträge, die maximal 90 Tage zurückliegen. Anfragen in Bezug auf Benutzerkonten, deren letzte Bearbeitung oder Logbucheintrag zu lange her ist, sind nicht sinnvoll." Der letzte beitrag von "Die freiburgerin" ist vom 1. Dez. 2019, ist es älter als 90Tage? Ja! Können daten vergleichen werden? Nein! Das ist der EIZIGTE punkt, warum keine cu gemacht worden ist. LEs dir auch noch mal den kasten oben durch, @Karsten11: hat dir ganz genau geschrieben, warum er keine cu machen konnte.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Conan174-2021-09-10T23:03:00.000Z-Molubma-2021-09-10T22:52:00.000Z11Beantworten

Lass es doch einfach mal so stehen. Du machst dich mich deinem automatischen Antwort- und Wiederholungskram echt lächerlich. Was du schreibst, ist dein "Regelgefühl", steht aber nirgendswo. Warte doch einfach mal eine CU-Antwort ab. Aber danke für das 3. Mal Zitieren desselben Satzes. -- Molubma (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Molubma-2021-09-10T23:09:00.000Z-Conan174-2021-09-10T23:03:00.000Z11Beantworten

ähm doch steht bei Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Hinweise_zum_Stellen_von_Checkuser-Anfragen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Conan174-2021-09-10T23:20:00.000Z-Molubma-2021-09-10T23:09:00.000Z11Beantworten

Also, Molubma hat zwar Recht mit den Regeln, aber die Frage ist halt tatsächlich, was bei einer Abfrage herauskommen könnte. Da hat Molubma jetzt zwei Möglichkeiten genannt:

• IP-Adressen bzw. -Ranges (die dürfen zwar nicht veröffentlicht werden, aber das hat in anderen Fällen die CUler auch nicht abgehalten);
• weitere Konten.

Letzteres wäre tatsächlich nahe am Sockenfischen, wenn das quasi das einzige brauchbare Ergebnis wäre, das die CU-Abfrage haben könnte, selbst wenn sie nicht explizit mit dieser Intention gestellt wird. Ich finde aber, dass die CU-Beauftragten (bzw. Karsten11) in der Ablehnungsbegründung auf diese beiden Punkte eingehen könnten/sollten (oder wenigstens hier). Ich meine damit nicht, dass die Entscheidung, keine Abfrage durchzuführen, zwingend falsch wäre, aber eine Begründung, die nur auf die 90 Tage abzielt, ignoriert diese anderen Ergebnismöglichkeiten (die zugegebenermaßen im Anfragetext selbst deutlicher hätten geschrieben werden können). Sehr verdächtig finde ich in diesem Zusammenhang übrigens das Engagement von Conan174, diese Anfrage zu diskreditieren. --2A02:8108:50BF:C694:DD1B:4F0F:65F0:8BE7 Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-2A02:8108:50BF:C694:DD1B:4F0F:65F0:8BE7-2021-09-11T09:06:00.000Z-Nachklapp nach der Entscheidung11Beantworten

Karsten11 hat geschrieben, das die daten nach 90TAgen nicht mehr da sind, das habe ich Molubma schon bei der ersten cu geschrieben. Ich bin verdächtig, weil ich mich an die Regeln halte und versuche sich zuerklären? rofl. Man kann es auch umdrehen, der benutzer wo hinter Molubma steht, hat extra einen Acc erstellt um Payediter aufzudecken, wen man es auslegt, könnte man ja sagen, er der benutzer wo dahinter steckt, versucht konkurenz los werden. Damit du aber beruigt bist, ich mache kein PE, hab es nie und werde es nie machen. Auch ändere ich ncihts für meinen Arbeitgeber/in. Alles andere sind falsche behauptungen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Conan174-2021-09-11T09:15:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:DD1B:4F0F:65F0:8BE7-2021-09-11T09:06:00.000Z11Beantworten

Zur generellen Diskussion über Regelauslegung oder -änderungen wäre die allgemeine Diskseite Wikipedia Diskussion:Checkuser wohl besser geeignet als die Anfragendisk hier. Gruß, --Alraunenstern۞ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Alraunenstern-2021-09-11T15:44:00.000Z-Nachklapp nach der Entscheidung11Beantworten

War die Anfrage denn jetzt wirklich erledigt? Es wurde damals kein entsprechender Vermerk ganz oben gesetzt und auch nicht umgetragen. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mueller Andrea, Die freiburgerin#c-Toni Müller-2021-09-17T22:04:00.000Z-Nachklapp nach der Entscheidung11Beantworten