Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok

Sämtliche umseitig aufgeführten Accounts sind, soweit ich sehe, bereits infinit gesperrt. Mir ist klar, dass es hier um Sockenfischen geht, aber ich wusste nicht, dass man dafür auch Anfragen stellen kann, die ausschließlich bereits gesperrte Accounts betreffen. Und warum "zur Bestätigung", wenn sich die Admins, die gesperrt haben, auch ohne CUA sicher genug waren?
Außerdem sind die Sperren bei allen außer den ersten drei aufgeführten Accounts schon länger als 90 Tage her. Ist Punkt 5 der "Hinweise zum Stellen von Checkuser-Anfragen" nicht mehr aktuell? --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Amberg-20240818012200-Fragen11Beantworten

Zusatz: Das bezog sich natürlich auf den Stand zum Zeitpunkt des Beitrags oben; mittlerweile sind weitere (auch bereits – aber kürzer als 90 Tage – gesperrte) Accounts hinzugefügt worden, wodurch auch die Reihenfolge geändert wurde. --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Amberg-20240818014700-Fragen11Beantworten

Noch ungesperrte Socke Vollposten eingetragen.

Wikipedia:Meinungsbilder/Ausführung_von_Checkuser-Abfragen#Vorschlag:

Wenn eine Checkuser-Anfrage zu einem einzelnen Benutzer-Account („Sockenpuppe“) gestellt wird, der zum Zeitpunkt des Stellens der Checkuser-Anfrage noch keine allgemeine Stimmberechtigung besitzt, so kann die Abfrage durch Checkuser-Beauftragte ausgeführt werden, ohne dass in der Anfrage die vermutete Identität mit einem weiteren Benutzer-Account („Sockenpuppen-Betreiber“) darzustellen wäre. [...] Liegt nach Durchführung einer Checkuser-Abfrage ein bestätigter Sockenpuppen-Missbrauch vor, so können die Checkuser-Beauftragten alle aufgedeckten Benutzer-Accounts veröffentlichen, auch wenn einzelne dieser Accounts noch nicht eingesetzt wurden („Schläfersocken“). Diese Klarstellung gilt auch für Checkuser-Anfragen gegen mehrere Benutzer-Accounts, eingeschlossen Accounts mit allgemeiner Stimmberechtigung.

Sockenfischen (Aufdecken weiterer Konten) ist damit bei Personen, die in der Vergangenheit bereits häufiger Sockenpuppenmissbrauch mit vielen Sockenpuppen betrieben haben (Hauptkamm, Korrekturen, Reiner Stoppok, usw.), erlaubt. Ob die abgefragten Benutzerkonten gesperrt oder ungesperrt sein müssen, wird nicht vorgeschrieben. Es gilt der Grundsatz: Eine Abfrage ist dann angebracht, wenn das positive Checkuser-Ergebnis Kontensperrungen rechtfertigen würde, die ohne positives Checkuser-Ergebnis als nicht gerechtfertigt angesehen werden würden. Das ist bei der Aufdeckung weiterer Sockenpuppen immer gegeben.

Gruß, -- Toni Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Toni Müller-20240818135200-Amberg-2024081801470011Beantworten

Gesperrt wurde Stopppok damals wegen Verstoß gegen WP:ANON - was durchaus unwidersprochen war (@Benutzer:Septembermorger). Vielleicht kann Toni zumindest hier auf der disk darlegen, wie er "!keine Besserung erkennbar" mit Bezug auf den Sperrgrund der gemeldeten Benutzerkonten plausibel erklärt. An sich ist hier doch kein Shoot ’em in dem es darum geht, eine Person mit Emotionen und Gefühlen davon abzuhalten enzyklopädische Inhalte einzubringen. Wo lag also das Fehlverhalten der hier gemeldeten Accounts, welches die Datenschutzrechtlich tiefgreifende Abfrage rechtfertigt? --Thzht (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Thzht-20240818224000-Toni Müller-2024081813520011Beantworten

CU ist nicht VM oder SP 2.0, hier geht es nicht um Benutzersperrungen, sondern um Sockenpuppenspielerei. Mit den Sperren habe ich nichts zu tun und muss sie auch nicht erklären; wende dich bei Bedarf an die sperrenden Administratoren. -- Toni Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Toni Müller-20240818231500-Thzht-2024081822400011Beantworten

Benutzer:Wehrbeauftragter wurde mit der Begründung "Name ungeeignet" gesperrt, nicht wegen Sperrumgehung. M. E. müsste die Zuordnung zu Reiner Stoppok umseitig begründet werden, wenn der Account in die Abfrage einbezogen werden soll. --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Amberg-20240819182100-Frage zu Wehrbeauftragter11Beantworten

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/16#Benutzer:Wehrbeauftragter_(erl.) Info @Squasher, Bildungskind: Gruß, -- Toni Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Toni Müller-20240819182800-Amberg-2024081918210011Beantworten

Oh, der Ping funktionierte bei mir wohl nicht. Der Account ist wenige Tage nach Teppich-Stripper aktiv geworden und fällt vom Nutzernamen her ins selbe Schema. Dass es Stoppok ist, finde ich hier nicht so ganz offensichtlich, aber in dem Themengebiet hat er auch schon mal editiert. Irgendeiner seiner früheren Sockenpuppen ist gesperrt worden, weil er hinsichtlich solcher militärischer Basen in Konflikt mit anderen Nutzern geriet; noch als Dompfäffin hat er in völlig sachfremden Kontexten andauernd Anspielungen darauf gemacht. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Bildungskind-20240820172100-Toni Müller-2024081918280011Beantworten

Das sollte dann umseitig bei "Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen" eingetragen werden. Wenn der Account, der einer der wenigen ist, deren Sperre noch keine 90 Tage zurückliegt, in die Abfrage einbezogen wird, kann er ja auch zum Ausgangspunkt für Sockenfischen gemacht werden. Und dafür sollte die Zuordnung zu dem aus anderen Gründen gesperrten Benutzer schon sehr klar sein, denn grundsätzlich wäre ja nichts dagegen einzuwenden, dass jemand sich nach Sperrung wegen ungeeigneten Benutzernamens einen geeigneteren zulegt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Amberg-20240821174400-Bildungskind-2024082017210011Beantworten

Die Anfrage ist schon durchgeführt worden, falls du das nicht gesehen hast, und der Verdacht wurde bestätigt: Wehrbeauftragter ist Stoppok. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Bildungskind-20240821180100-Amberg-2024082117440011Beantworten

Nein, hatte ich nicht gesehen, sorry. --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Amberg-20240821183000-Bildungskind-2024082118010011Beantworten

Danke für deinen Hinweis, ich habe die Sperrbegründungen mit Hinweis auf diese CUA angepasst. Gruß, -- Toni Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dublettentauscher, Reiner Stoppok#c-Toni Müller-20240821184600-Amberg-2024082118300011Beantworten