Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez

Zu was würde denn Yukterez administrativ aufgefordert? Dieser ganze Kindergartn, den ihr hier veranstaltet ist mehr als peinlich und jetzt noch ein CU-Beauftragten damit belästigen, findest du nicht das du mit deinem Fiona-protegieren langsam zu weit gehst oder was soll dieses kleine-Kind-Trotz verhalten bewirken? Am besten nimm mich im CU mit dazu könnte ja auch eine böse SoPu sein --2A01:598:B002:1847:2CDB:F644:A2EE:72D4 Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-2A01:598:B002:1847:2CDB:F644:A2EE:72D4-2017-09-13T10:00:00.000Z-Administrative Aufforderung11Beantworten

Seine Obsession mit mir erinnert an die Geschichte von Hanninal the Victor und Thunderf00t. Der wird noch einen zweiten Hugh Mungous aus mir machen! Befürchtend dass ich den nie wieder loswerde, --  ❇ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Yukterez-2017-09-13T10:51:00.000Z-2A01:598:B002:1847:2CDB:F644:A2EE:72D4-2017-09-13T10:00:00.000Z11Beantworten

Wie dem auch sei, ich kann nicht den ganzen Tag auf die Entfernung des Bearbeitungsbausteins warten, wenn der Unfug hier morgen immer noch offen ist werde ich dann eben morgen alles weitere besprechen. --  ❇ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Yukterez-2017-09-13T11:02:00.000Z-2A01:598:B002:1847:2CDB:F644:A2EE:72D4-2017-09-13T10:00:00.000Z11Beantworten

Sie könnten doch die freie Zeit bis dahin sinnbringend nutzen, Ihren "Blog", in welchem Sie die Geschehnisse zu kommentieren pflegen, zu aktualisieren und zu ergänzen. Vielleicht möchten Sie der geneigten Leserschaft den Link nicht vorenthalten. Und vergessen Sie dabei nicht die beiden Links in einem Parallelthread, in welchem Sie sich vergangene Woche über zwei weitere an dieser Stelle völlig unbeteiligte Wikipedia-User auf zweifelsohne "originelle" Art geäußert haben. -- Ralfkannenberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Ralfkannenberg-2017-09-13T14:56:00.000Z-Yukterez-2017-09-13T11:02:00.000Z11Beantworten

@Ralfkannenberg: das können wir gerne auf deiner Diskussionsseite tun, aber dann lösch nicht wieder alles wenn es zu eng für dich wird. Jederzeit bereit, --  ❇ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Yukterez-2017-09-14T05:08:00.000Z-Ralfkannenberg-2017-09-13T14:56:00.000Z11Beantworten

Bin ja mit Meta nicht so bewandert wie andere, aber afaik ist das "Umgehen" einer IP-Sperre mittels Rückkehr zum eingeloggten Hauptaccount gestattet. Ist ja eigentlich der Zweck, die IP zu sperren. Wenn wirklich der Nutzer dahinter gesperrt werden soll, können Admins ja Autoblock einschalten, dann rasselt afair ein Benutzerkonto ebenso in die IP-Sperre und wird automatisch mitgesperrt. Setzte der Admin kein Autoblock, war das Nutzen des Hauptaccs wohl das Ziel, entsprechend läge keine Sperrumgehung vor. Einfach bei einem Admin des Vertrauens mal nachhaken. 79.200.198.248 Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-79.200.198.248-2017-09-13T12:29:00.000Z-IP-Sperrumgehung11Beantworten

Das ist der Grund, warum ich den Danke-Button für IP-Beiträge immer vermisse :-)--Feliks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Feliks-2017-09-13T13:14:00.000Z-79.200.198.248-2017-09-13T12:29:00.000Z11Beantworten

Das ist der Grund, warum ich den LOL-Knopf für Feliks-Beiträge immer vermisse :) --  ❇ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Yukterez-2017-09-14T05:11:00.000Z-Feliks-2017-09-13T13:14:00.000Z11Beantworten

@Perrak, ich schätze es, dass Du den Datenschutz hochhälst und nicht ohne Not und eindeutige Hinweise checkusert. Doch zweierlei ist mir aufgefallen: Deine Begründung im zweiten Teil liest sich für mich, als wäre Feliks in dem Fall kein seriöser Antragsteller. Und zweitens: die IP hat eine auffällige Übereinstimmung mit dem angemeledeten Account: das Feindbild Feminismus in jedem seiner 3 Beiträge. Auch die Seiten, auf denen er es postet, haben einen deutlichen inhaltlichen und zeitlichen Zusammenhang mit dem angemeldeten Account.--Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Fiona B.-2017-09-14T12:04:00.000Z-Bemerkung zum CUA-Ergebnis11Beantworten

Naja wenn man eure Sperrlogbücher mit meinem vergleicht schaut ihr mir wirklich nicht gerade wie besonders seriöse Antragsteller aus. Wie schon gesagt, wenn du wirklich den nächsten Hugh Mungous aus mir machen willst musst du auf eine bessere Gelegenheit warten. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge , --  ❇ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Yukterez-2017-09-14T12:34:00.000Z-Fiona B.-2017-09-14T12:04:00.000Z11Beantworten

Wenn Du schon Sperrlogs als Argumente für Seriösität anführen willst, so solltest Du sie schon genau lesen. Kannst Du das? Du hast ja noch nicht einmall kapiert, dass ich den CUA nicht gestellt habe. Gehört wohl zu Deiner Feindpflege. Mit dem Sperrlog-Vergleich bist Du in der VM gegen Achim Raschka schon reingefallen. Aus Dir machen will ich gar nichts, es reicht schon, als was Du Dich selbst in Wikipedia darstellst, z.B. indem Du auf ein Hetz-Blog in einer Artikeldiskussion verlinkst und das als so ernsten Beleg anführst wie hier die Sperrlogs anderer User. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Fiona B.-2017-09-14T12:45:00.000Z-Yukterez-2017-09-14T12:34:00.000Z11Beantworten

Naja, ich mache zumindest nebenbei auch Benutzer:Yukterez#Wikimedia11. Und dass du hier mit einer Geschichte für die ich schon 3 mal freigesprochen wurde antanzt macht auch nicht gerade den seriösesten Eindruck, für solche Vorwürfe sollte man zumindest einen Difflink angeben können. Aber besser du spammst hier die Seite voll anstatt drüben auf der Vandalismusseite, wo du auch 6 Stunden nachdem der dort bereits zum 4. Male neu aufgewärmte Fall bereits zum 100. Mal administrativ für erledigt erklärt wurde noch 3 Mal nachtreten musstest. Aber so lange du auch einstecken kannst teil ruhig aus, irgendwer findet's sicher lustig. Mich lieber hier mit dir unterhaltend, als drüben, --  ❇ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Yukterez-2017-09-14T13:01:00.000Z-Fiona B.-2017-09-14T12:45:00.000Z11Beantworten

Ich habe übrigens nie eine VM gegen Achim Raschka geführt, das war eine VM die Feliks gegen mich geführt hat weil er der Meinung war ich hätte Achim Raschka beleidigt. Achim Raschka wusste nicht einmal was Feliks überhaupt von ihm oder mir will (: Aber lustig dass du das ausgerechnet in dem Satz erwähnst in dem du mir diagnostizierst nicht zwischen dir und Feliks unterscheiden zu können (was natürlich sehr leicht zu unterscheiden ist, denn in der Beziehung ist Feliks eindeutig der Beschützer, und du die Beschützte). Unterscheidend, --  ❇ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Yukterez-2017-09-14T13:15:00.000Z-Fiona B.-2017-09-14T12:45:00.000Z11Beantworten

@ Fiona: Du hast recht, in diesem Falle halte ich Feliks tatsächlich für keinen seriösen Antragsteller. Meinem Gefühl nach hat er den CU-Antrag in der Hoffnung gestellt, "dass etwas hängen bleibt", obwohl er mit dem "Antragsgegner" in einen persönlichen Konflikt verwickelt war. Selbst wenn mein Eindruck trügen sollte, ist es selten eine gute Idee, einen CU-Antrag zu stellen, wenn man persönlich betroffen ist. Wenn man das doch für nötig hält, sollte man sich vorher eine preußische Nacht gönnen.

Das war für meine Entscheidung allerdings nicht von großer Bedeutung, ich hätte die Abfrage auch dann nicht ausgeführt, wenn die Anfrage von jemand anderem gekommen wäre.

Das von dir so wahrgenommene "Feindbild Feminismus" ist, wie Du selbst am besten wissen solltest, leider nichts sehr spezifisches. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez#c-Perrak-2017-09-14T18:42:00.000Z-Fiona B.-2017-09-14T12:04:00.000Z11Beantworten