Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2

Hallo Stephan, wäre nur eine Idee aber das MB bezieht sich ja nun nur auf den aktuellen Konflikt mit Jens ohne die Vorgeschichte mit den mehrfachen Sperren, VM's etc. Man sollte vielleicht die ganze Vorgeschichte aufrollen weil auch sein gesamtes Verhalten mit der Grund für Infinit war und nicht nur die Geschichte auf Twitter. --Red • Rede mit mir Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-RedEye0666-2016-12-15T11:37:00.000Z-Mögliche Änderung11Beantworten

Zur Gültigkeit und Durchführbarkeit siehe hier. -jkb- Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c--jkb--2016-12-15T11:49:00.000Z-Gültigkeit11Beantworten

Ein Präzedenzfall war der Versuch, Wst zu entsperren. Das wurde mehrheitlich abgelehnt, wobei insbesondere strittig war, welcher Stimmenanteil für eine Entsperrung notwendig ist. --AFBorchert – D/B Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-AFBorchert-2016-12-15T17:57:00.000Z--jkb--2016-12-15T11:49:00.000Z11Beantworten

Entsperrverfahren sind regelwidrig, dies findet man bspw. im MB-Archiv: Wikipedia:Meinungsbilder/Benutzer-Entsperrverfahren. Ein BSV, auch dieses, kann also ausschließlich als Sperrverfahren gültig werden, nicht aber als Entsperrverfahren. Da es anfangs als regelwidriges Entsperrverfahren gedacht war, sind die Unterstützerstimmen, die sich auf eine Entsperrung bezogen, auch regelwidrig. Die Unterstützer müssten also erst mal bestätigen, dass sie mit dem BSV ein normales Sperrverfahren (zusätzlich zur SP) wollen, andernfalls müsste dies abgebrochen werden. Ein Unterstützer hat bereits die Unterstützung zurückgezogen, da es ihm um eine Entsperrung, nicht aber um eine Sperrung ging. Mir ist unklar, was die Unterstützer hier überhaupt wollen. Solange das nicht klar ist, kann das Verfahren nicht gültig werden. --Bjarlin Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Bjarlin-2016-12-16T19:09:00.000Z-AFBorchert-2016-12-15T17:57:00.000Z11Beantworten

Mindestens Richard Zietz und Hardenacke hatten sich bereits in der zuvor schnell beendeten SP für eine Entsperrung bzw. eine temporäre Sperre (also kürzer als zum Zeitpunkt der Eintragung hier) ausgesprochen. Ich vermute, dass es diesen mindestens nicht darum geht, nun noch zusätzlich zur Sperre eine Verlängerung der Sperre zu erreichen. Dann aber bleiben immer noch 5 Unterstützer übrig, bei denen mir das nicht ganz klar ist. Bei Koenraads Unterstützung war die SP bereits wieder neu eröffnet; das spricht dafür, dass Koenraad zusätzlich zur SP auch noch ein BSV erreichen möchte, denn sonst hätte er sich gar nicht mehr hier auch noch einzutragen brauchen. Wenn es unter 5 Unterstützer sind, die hier kein BSV wollten, sondern ein Entsperrverfahren, kann man das Verfahren abbrechen und ins Archiv stecken.

Jedenfalls lautete der Text, auf den sich die meisten Unterstützer bezogen, zu dem Zeitpunkt noch so: [1]. Diese Stimmen für ein Verfahren während bestätigter unbegrenzter Sperre waren zu dem Zeitpunkt also alle nicht gültig. Das könnten sie nur werden, wenn sie nachträglich auch ein (hier anscheinend nun intendiertes) BSV zu einer längeren Sperrung nach Ablauf der bereits verhängten Sperre bestätigen würden. Ob diese nachträgliche Drehung eines ungültigen Entsperrverfahrens in ein gültiges Sperrverfahren aber überhaupt geht, ist fraglich. Das Beste wäre, wenn diejenigen der Unterstützer, die die längere Sperrung von Jens Best als die verhängte Sperre gar nicht intendieren, sich wieder streichen. --Bjarlin Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Bjarlin-2016-12-16T19:25:00.000Z-AFBorchert-2016-12-15T17:57:00.000Z11Beantworten

Lass doch. Dass es nicht geht habe ich schon gestern und auf WP:AA geschrieben, einige wollen es nicht lesen. Als Entsperrverfahren geht nicht, zur Überprüfung der Sperre auch nicht, eindeutig. Überprüfung: Um eine kürzere Sperre zu erreichen, ist es Unsinn, denn gegenwärtig läuft die Sperre bis zum 1. Februar 2017. Etwas kürzeres zu erreichen (auch wenn es per BSV ginge, was nicht der Fall ist), kommt nicht in Frage, die Gemeinschaft würde sich eher auf einer Verlängerung einigen. Es ist Mumpitz und gehört verschrottet. Sorry für die bad news. Gruß -jkb- Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c--jkb--2016-12-16T19:30:00.000Z-Bjarlin-2016-12-16T19:25:00.000Z11Beantworten

Sicher gehört es verschrottet. Aber es gehört regelkonform verschrottet. :-) Deshalb schlug ich vor, dass sich noch welche der Unterstützer austragen, die keine längere Sperre erreichen wollen. Wenn dann weniger als 5 übrig sind, hätte es sich regelkonform erledigt. Wenn allerdings niemand mehr irgendwas macht, dann stünde es weiterhin dumm in der Gegend herum. Das halte ich nicht für besonders toll. Man kann aber andererseits auch nicht davon ausgehen, dass hier nun 7 gültige Stimmen vorliegen würden (die gestrichene von Zweimot sowieso nicht) und somit kann auch nicht einfach so ein BSV anlaufen. Hiermit eine kürzere Sperre zu erreichen, ist tatsächlich nicht möglich, das sollte den eingetragenen Unterstützern auch klar sein oder werden. Dann fällt es ihnen vielleicht auch leichter, ob sie dies weiterhin unterstützen oder sich lieber streichen wollen. Warten wir einfach, was damit passiert. Vielleicht erledigt es sich auf die Weise schnell von selbst. --Bjarlin Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Bjarlin-2016-12-16T20:00:00.000Z--jkb--2016-12-16T19:30:00.000Z11Beantworten

Zur Klarstellung für die Unterstützer: Eine Sperre per BSV wäre eine zusätzliche Sperre zu allen regulären Sperren, da hier nicht entsperrt und keine Sperre verkürzt werden kann. Wenn also in einem solchen BSV bei laufender Sperre bspw. eine Monatssperre beschlossen würde, dann würde die aktuelle Sperre nicht wie jetzt am 1.2.2017 ablaufen, sondern erst am 1.3.2017, da die zusätzlich per BSV verhängte Sperre dann an die reguläre angehängt werden müsste. Das sollte den Unterstützern auch klar sein, damit sie wissen, was sie hier tatsächlich beantragen (würden). --Bjarlin Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Bjarlin-2016-12-16T20:17:00.000Z--jkb--2016-12-16T19:30:00.000Z11Beantworten

Das ist Quatsch. Communtiy rules. Wenn das starten sollte, wird das Ergebnis, wie ich das einschätze, auf jeden Fall kürzer ausfallen, wenn nicht gar ganz zur Aufhebung führen und zwar direktemente nach Abschluss der Abstimmung. Du solltest auch nicht in den Stimmen herumwerkeln. Mir ist es eigentlich Schnuppe, ob das noch startet. Koenraad Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Koenraad-2016-12-17T08:07:00.000Z-Gültigkeit11Beantworten

Korrekt. Auch wenn wir uns einig sind, das J. mit sechs Wochen äußerst sparsam sanktioniert worden ist, soll er seine Chance in Gottes Namen haben. Er weiß wie der Hase läuft, und dass er bei der kleinsten Normabweichung endgültig fällig ist - sehen wir "optimistisch" ins neue Jahr und widmen uns den letzten Weihnachtseinkäüfen. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Koyaanis-2016-12-17T08:58:00.000Z-Koenraad-2016-12-17T08:07:00.000Z11Beantworten

zusammengefasst: scheint sich also derzeit erledigt zu haben, d.h. hier ist nicht erkennbar, dass aktuell jemand Interesse an einer Aufnahme dieses Sperrverfahrens hätte (3 Tage kein Edit hier oder vorn auf der Funktionsseite), daher --> s.u. ... --Rax post Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Rax-2016-12-20T00:19:00.000Z-Koyaanis-2016-12-17T08:58:00.000Z11Beantworten

Mit Wiederaufnahme der SP hat er seine Chance, und die Sache hier sollte erledigt sein. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Zweimot-2016-12-15T14:54:00.000Z-Erledigt?11Beantworten

Ich persönlich finde einen Entscheid durch die Community selber in diesem Fall besser als "nur" durch die Admins. Habe mich deshalb an Deiner Stelle eingetragen.--MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-MBurch-2016-12-15T15:22:00.000Z-Zweimot-2016-12-15T14:54:00.000Z11Beantworten

Wenn das Erfolg haben soll, müssen Nachweise aufgelistet werden. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Koyaanis-2016-12-15T15:53:00.000Z-MBurch-2016-12-15T15:22:00.000Z11Beantworten

Fangen wir damit an. Er soll seine Chance haben, aber auch nicht mehr. Es sind schon ganz andere wegen weniger infinit gesperrt worden. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Zweimot-2016-12-15T16:09:00.000Z-Koyaanis-2016-12-15T15:53:00.000Z11Beantworten

Ich würde da eigentlich wirklich nur seinen Sperrlog, die SP und VM verlinken. Dann soll JB in seinem Teil sich äussern wie er sich in Zukunft gedenkt einzubringen und die Community soll abschliessend entscheiden.--MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-MBurch-2016-12-15T16:30:00.000Z-Koyaanis-2016-12-15T15:53:00.000Z11Beantworten

@MBurch: Meinst du, dass die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#.E2.80.9EHistorische.E2.80.9C Namensangabe nach Umbenennung.2FGenderwechsel11 mit angehängter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/09#Benutzer:Jensbest .28erl..2911 eventuell nützlich sein könnte? Immerhin haben die Twitter-Ausfälle der letzten Woche ihren Auslöser in dieser Sperre. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Koyaanis-2016-12-15T18:03:00.000Z-MBurch-2016-12-15T16:30:00.000Z11Beantworten

Damit [2] wohl erledigt. --2003:86:2F01:9900:E41A:AE78:A591:D480 Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-2003:86:2F01:9900:E41A:AE78:A591:D480-2016-12-16T15:46:00.000Z-Erledigt?11Beantworten

• Der von der IP 2003:86:2F01... hier verlinkte Diff ist jener auf den Abschluss des Sperrprüfungsverfahrens von user Jensbest; das Ziel, die ursprünglich unbegrenzte Schreibblockade umzuwandeln in eine zeitlich begrenzte, ist unabhängig von diesem BSV-Versuch erreicht worden. Kann also wohl archiviert werden (was ich gleich machen werde), damit es nicht mehr frei im Wikipedia-Raum rumdümpelt - hier gab es seit 3 Tagen keinen Widerspruch gegen die Meinung der IP hier und von Koyaanis im Abschnitt drüber. --Rax post Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Jensbest2#c-Rax-2016-12-20T00:19:00.000Z-2003:86:2F01:9900:E41A:AE78:A591:D480-2016-12-16T15:46:00.000Z11Beantworten