Wikipedia Diskussion:Bürokratenkandidaturen/Emergency doc

Hallo Emergency doc. In Deiner Zeit als Oversight-Berechtigter, Support-Team-Mitglied und/oder Mentor, wie schätzt Du selbst Deine Aktivität im Vergleich zu anderen Teammitgliedern ein, hinsichtlich sowohl regelmäßiger als auch langfristig kontinuierlicher Mitarbeit? --Krd Wikipedia Diskussion:B%C3%BCrokratenkandidaturen/Emergency doc#c-Krd-2021-01-24T07:15:00.000Z-Aktivität11Beantworten

Hallo KRD, ich glaube, daß ich mich vom Arbeitseinsatz im Mittelfeld bewegt habe, wobei meine Oversight-Zeit dadurch geprägt war, daß wir mit Horst Gräbner einen unfassbar aktiven und quasi zu jeder Tages- und Nachtzeit aktiven Kollegen hatten, der uns anderen Oversightern dadurch "kaum was übrig" liess. Es ist jetzt natürlich so, daß ich mich immer über bereits erledigte Arbeit freue, schon alleine, weil dies dann eine schnelle Erledigung für den Antragssteller bedeutet. Im Support-Team war ich eher ein Bulk-Abarbeiter, d.h., ich war nicht jeden Tag, sondern letztlich nur im Bereitschaftsdienst aktiv, weil ich nur dort am Rechner Anfragen mit mehreren offenen Tabs für Hintergrundsuche und -recherche abarbeiten konnte, dann habe ich aber oft mehrere Anfragen am Stück bearbeitet. Das Mentorenprogramm hat mir immer viel Spaß gemacht, lettlich wurde es mir dadurch verleidet, daß es de facto nur noch als Anlaufstelle für nicht gut vorbereitete SEO-Accounts diente. Ich schaue aber immer noch gerne auf die Benutzer, denen ich damals geholfen habe, und freue mich über jeden Edit, Artikel oder sonstige Aktivität. Ich bin inzwischen zwar noch ein regelmäßiger, aber tatsächlich nicht mehr hyperaktiver Benutzer, insbesondere die Covid-19 Pandemie hat mich auf der Arbeit stark gefordert, was aber durch verschiedene Dinge seit dem Herbst inzwischen auf ein erträglicheres Niveau gesunken ist. Das lässt sich auch an meinen Editzahlen gut ablesen. Ich glaube, daß ich als Bürokrat gut mithelfen könnte, zumal der Großteil der Aktivitäten gut plan- und terminierbar sind und kaum akute Notfälle wie beispielsweise beim Oversight auftreten. Liebe Grüße--Emergency doc (D) Wikipedia Diskussion:B%C3%BCrokratenkandidaturen/Emergency doc#c-Emergency doc-2021-01-24T11:31:00.000Z-Krd-2021-01-24T07:15:00.000Z11Beantworten

Ohne Krd als Fragendem vorgreifen zu wollen: Die zu Recht gestellte Frage nach der zeitlichen Verfügbarkeit wurde mE zufriedenstellend beantwortet und fügte für mich einen weiteren Grund hinzu, guten Gewissens eine Pro-Stimme abgeben zu können.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:B%C3%BCrokratenkandidaturen/Emergency doc#c-Altaripensis2-2021-01-24T13:05:00.000Z-Emergency doc-2021-01-24T11:31:00.000Z11Beantworten

Danke für die Antwort, allerdings muss ich sagen, dass ich die Erklärung nicht wirklich mit den Zahlen in Einklang bringen kann. Es muss aber meinetwegen nicht weiter geklärt werden. --Krd Wikipedia Diskussion:B%C3%BCrokratenkandidaturen/Emergency doc#c-Krd-2021-01-24T18:45:00.000Z-Emergency doc-2021-01-24T11:31:00.000Z11Beantworten

Hallo Emergency doc,

hast du keinerlei Bedenken, dass du dich zu einem Zeitpunkt zur Bürokraten-Wahl stellst, an dem die Öffnung deiner Admin-Wiederwahlseite ansteht und diese dann aus umstrittenen Gründen zwei zusätzliche Jahre geschlossen bliebe? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia Diskussion:B%C3%BCrokratenkandidaturen/Emergency doc#c-Label5-2021-02-06T17:35:00.000Z-A/B11Beantworten

Nein, tatsächlich sehe ich da kein Problem. Ich war auch schon Oversightberechtigter mit dann geschlossener Wiederwahlseite. Ich halte es mit meiner Wiederwahlseite ohnehin so, daß ich sie ignoriere und nie ansehe. Wenn es Gründe gibt, die für eine Abgabe der Rechte oder eine Wiederwahl sprechen, dann wird man mir das schon so kommunizieren, daß ich es mitbekomme, und ich habe tatsächlich keine Angst davor. Wenn man mich weiter als Admin will, werde ich schon wiedergewählt, wenn nicht, dann bin ichs halt nicht mehr, daß ich nicht auf Teufel komm raus, am Adminsein hänge, habe ich glaube ich schon gezeigt. Ich stehe grundsätzlich Ideen zur Reform des Wiederwahlsystems, und darin inbegriffen auch, die Abschaffung des Seitenschutzes für OS, CU und B, grundsätzlich sehr offen gegenüber, aber derzeit sehen die Regeln, so wie sie auch mehrfach bestätigt wurden, halt den Seitenschutz vor. Das respektiere ich. Liebe Grüße--Emergency doc (D) Wikipedia Diskussion:B%C3%BCrokratenkandidaturen/Emergency doc#c-Emergency doc-2021-02-06T18:56:00.000Z-Label5-2021-02-06T17:35:00.000Z11Beantworten

Mit einer geschlossenen Wiederwahl-Seite wird es die nächsten 2 Jahre aber unmöglich dir mitzuteilen, dass man dich evtl. als Admin nicht mehr möchte. Und nein, die Regeln sehen einen solchen Seitenschutz eigentlich nicht vor. Er wurde mal eingeführt, weil irgendwer fälschlich ein MB startete, indem das so beschlossen wurde, dabei aber aus unerfindlichen Gründem davon ausgegangen wurde, B, CU und OS seien sogenannte "höhere" Servicefunktionen, welche auf der Adminfunktion aufbauen. Diese Beschreibung findet sich allerdings tatsächlich in den Regeln nicht. Ganz im Gegenteil. Es ist eben gerade keine Voraussetzung dass man vorher Admin sein muss, um sich zum B, CU oder OS wählen lassen zu wollen. Es ist vielmehr so, dass man nicht einmal dann Admin sein muss, wenn sich zu einer Stewardwahl aufstellt. Ergo, es sind Servicefunktionen neben der Adminfunktion, mit jeweils genau beschriebenen Aufgabenbereichen. Wie stehst du daher zu folgendem Procedere. Du lässt deine AWW-Seite nach Ablauf der einjährigen Sperre öffnen und demonstrierst damit, dass du die beiden Aufgaben trennst. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia Diskussion:B%C3%BCrokratenkandidaturen/Emergency doc#c-Label5-2021-02-07T18:32:00.000Z-Emergency doc-2021-02-06T18:56:00.000Z11Beantworten