Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II

Irgendwie verstehe ich ein Teil deiner Bewerbung nicht. So wirklich habe ich dich noch nicht auf der VM oder SP gesehen (recht wenige Beiträge von dir). Warum hältst du dich da so zurück, oder bist du in anderen Admin-Bereichen häufiger aktiv?--Alberto568 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Alberto568-2014-01-08T19:15:00.000Z-Frage11Beantworten

Ich bin auf VM "aktiv", bei vielen der dortigen Anliegen ist genügt jedoch eine Kennzeichnung als "erledigt" durch den Bot, so dass dort selten ein weiterer Beitrag von mir erfolgt. Bei Diskussionen sind oft auch andere Admins eingebunden, so dass ein weitere Beitrag durch mich keinen Mehrwert ergeben würde, da vieles schon gesagt wurde (nur noch nicht von jedem).

Es gibt auf der SP durchaus Beiträge von mir, aber in letzter Zeit eher weniger. --Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Wo st 01-2014-01-08T19:49:00.000Z-Alberto568-2014-01-08T19:15:00.000Z11Beantworten

Könnte bitte jemand Drittes aufgrund dieses CU-Ergebnisses mal diese Stimme von Alkim Y (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernen. Ich finde es etwas komisch, in der eigenen Abtimmung zu editieren. Ist offenbar eine nicht stimmberechtigte Socke. Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Wo st 01-2014-01-10T15:55:00.000Z-Stimme zu streichen11Beantworten

Ich habe mich mal für unbefangen genug gehalten, das zu machen und hoffe, das war in Ordnung. Ansonsten bitte revertieren. --Filterkaffee ⌘ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Filterkaffee-2014-01-10T18:01:00.000Z-Wo st 01-2014-01-10T15:55:00.000Z11Beantworten

Fast: Die Nummerierung müsste mit einem Doppelpunkt dahinter (#:) noch verschwinden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Wo st 01-2014-01-10T20:10:00.000Z-Filterkaffee-2014-01-10T18:01:00.000Z11Beantworten

Gemacht. --Filterkaffee ⌘ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Filterkaffee-2014-01-10T20:14:00.000Z-Wo st 01-2014-01-10T20:10:00.000Z11Beantworten

Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Wo st 01-2014-01-10T20:31:00.000Z-Filterkaffee-2014-01-10T20:14:00.000Z11Beantworten

Das ehrt euch beide, eine Pro-Stimme zu streichen, aber geht das so einfach? Die Sperre galt erst nach der Stimmabgabe und a.y. war doch wohl der Hauptaccount und damit wohl stimmberechtigt?--2.202.138.149 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-2.202.138.149-2014-01-12T07:44:00.000Z-Wo st 01-2014-01-10T20:31:00.000Z11Beantworten

CherryX war genauso Hauptaccount mit >40.000 Edits. Und lass das mal unsere Sorge sein, bzw. melde dich bitte an, von reinen Metaseiten-Disk-Accounts halten wir hier nicht so viel, wenn sie sich nur an solche Diskussionen beteiligen. Im übrigen kann hier jeder Einspruch gegen die Streichung einlegen. --Filterkaffee ⌘ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Filterkaffee-2014-01-12T09:12:00.000Z-2.202.138.149-2014-01-12T07:44:00.000Z11Beantworten

Wer glaubst Du eigentlich zu sein, dass Du hier dermaßen unverschämt gegenüber freiwilligen Mitarbeitern auftrittst? Ist Dein Status als Premiumautor irgendwo dokumentiert? --Silberhaar (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Silberhaar-2014-01-16T07:26:00.000Z-Filterkaffee-2014-01-12T09:12:00.000Z11Beantworten

Hallo? Das war eine höfliche Frage und mich interessiert nun Mal, inwieweit diese Streichung regelkonform ist. Warum reagierst du da so laut und beschränkst deine Antwort nicht auf Sachinformationen und verzichtest auf herablassende Bemerkungen im Plural? Und soo richtig kennst du dich demnach nicht aus- weil eine IP ist erstmal kein wp:account.--2.202.138.149 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-2.202.138.149-2014-01-12T09:26:00.000Z-Filterkaffee-2014-01-12T09:12:00.000Z11Beantworten

Diese Stimmstreichung kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Wie weit zeitlich rückläufig sollte sie denn erfolgen?

Ich spreche mich gegen eine Stimmstreichung aus, da Alkim sicherlich Socken betrieben hat, jedoch wurde meines Wissens nach nie versucht Abstimmungen zu manipulieren (nicht einmal der Vorwurf, soweit ich das überblicke, wurde ihm gemacht). Wenn keine stichhaltigen Begründungen für eine Stimmstreichung erfolgt, werde ich diese wieder herstellen. Bei Stimmstreichung (was auch immer man von dem Account/Benutzer halten mag) reagiere ich immer etwas allergisch.--Alberto568 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Alberto568-2014-01-12T16:59:00.000Z-Wo st 01-2014-01-10T15:55:00.000Z11Beantworten

+1. Der Account war zum Zeitpunkt der Stimmabgabe stimmberechtigt. Eine Doppelabstimmung durch die bekanntgewordenen Sockenpuppen fand nicht statt. Man kann sich seine Wähler nicht aussuchen. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Hardenacke-2014-01-12T17:10:00.000Z-Alberto568-2014-01-12T16:59:00.000Z11Beantworten

Sollte die Streichung nicht i. O. sein, bitte revertieren. --Filterkaffee ⌘ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Filterkaffee-2014-01-12T17:15:00.000Z-Hardenacke-2014-01-12T17:10:00.000Z11Beantworten

Gesagt, getan. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Hardenacke-2014-01-12T18:05:00.000Z-Filterkaffee-2014-01-12T17:15:00.000Z11Beantworten

Ich war bei ersten Edit der Ansicht, dass aus dieser CU hervorging, dass Alkim Y die Socke von CherryX sein und diese folglich nicht stimmberechtigt sei. Aber rein nach dem Datum der Ameldung ist es wohl dann doch anders herum, so dass die Stimme von Alkim wohl doch zählt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Wo st 01-2014-01-13T12:05:00.000Z-Stimme zu streichen11Beantworten

Es ging nicht daraus hervor, daß einer die Socke des anderen wäre! Lediglich war offenbar temporär mal der eine Account an den anderen, damals temporär gesperrten Accountinhaber "verliehen" worden. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Elop-2014-01-17T12:11:00.000Z-Wo st 01-2014-01-13T12:05:00.000Z11Beantworten

Folgende Begründungen lese ich bei den Kontrastimmen,

Benutzer:RöntgenTechniker gibt an: Hält für ihn persönlich irrelevantes fälschlich für generell irrelevant und zerstört mit dieser Begründung öfter Arbeiten anderer Autoren.

Benutzer:Brodkey65 gibt an: mE einer der schlechtesten, parteiischsten + unfähigsten Admins hier.

Was meinen Sie zu diesen beiden Begründungen? Haben Sie eine Erklärung dafür, warum die beiden Benutzer Ihr Wirken als Admin so negativ beurteilen? Sind diese beiden Begründungen nicht ein Schlag ins Gesicht für Sie? Freundlicher Gruß von einem interessierten und verwunderten Mitleser--79.195.70.174 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-79.195.70.174-2014-01-12T07:55:00.000Z-Begründungen bei den Kontrastimmen11Beantworten

Ich will das hier nicht abwürgen, gebe jedoch mal zu bedenken (oder rege entsprechende Belege an), dass unser RöntgenTechniker für seinen recht konkreten Vorwurf die belegenden diffs nachliefert. Und seitens Brodkey65 wäre die nachträgliche Lieferung von ein oder zwei Belegen hilfreich zur Einschätzung seiner Einschätzung durch ab- und/oder zugeneigte user.--2.202.138.149 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-2.202.138.149-2014-01-12T08:51:00.000Z-79.195.70.174-2014-01-12T07:55:00.000Z11Beantworten

Ich denke, wenn man als Admin Enscheidungen trifft, wird es immer jemanden geben, der diesen Sachverhalt anders entschieden hätte. Folglich wird es keine Admin(wieder)wahl geben, die ohne Gegenstimmen verläuft. Ich schätze Brodkey65 für seine Artikelarbeit, uns beiden ist allerdings bewusst, dass wir u.a. bei der Beurteilung von Relevanz bestimmer Inhalte und Sachverhalte eine grundsätzlich unterschiedliche Auffassung haben. Ähnlich wird es wohl bei RöntgenTechniker sein, obwohl ich mich jetzt an keinen konkreten Anlass erinnern kann. Die Wortwahl Dritter bei dieser Abstimmung möchte ich nicht kommentieren. Jeder wird aus seiner Sicht einen Grund haben, warum er gewisse Dinge so formuliert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-Wo st 01-2014-01-13T11:58:00.000Z-Begründungen bei den Kontrastimmen11Beantworten

Hallo Wo st 01, ich freue mich, dass Sie geantwortet haben. Ich möchte anmerken, dass ich mich bei Wikipedia schon seit einiger Zeit einlese, um mich mit den Strukturen hier bei diesem Gemeinschaftsprojekt vertraut zu machen. Hin und wieder bleibe ich auf einer Seite hängen, lese etwas länger, Adminwahlen finde ich sehr interessant zum Beispiel. Da ich mich über die Begründung der beiden Benutzer gewundert habe, fragte ich bei Ihnen nach. Nun habe ich Ihre Antwort gelesen und bin auch nicht schlauer, bzw. das was Sie schreiben, über unterschiedliche Vorstellungen, ist wohl nicht ungewöhnlich. ;-) Ihrem Link bin ich gefolgt und habe mir auch die Löschdiskussion angeschaut. Was ich nun nicht nachvollziehen kann ist, dass Sie bei den beiden Benutzern nicht nachgefragt haben, warum solche Begründungen abgegeben wurden. Im Grunde müsste man bei so negativen Begründungen doch sofort auf die Diskussionsseiten der Benutzer eilen und anfragen was man nicht richtig gemacht hat. Auch wenn keine, oder gerade weil keine Diff-Links Aufschluss geben können, bzw. nicht mitgeliefert wurden. Aber wie gesagt, ich befinde mich noch in der Erkundung dieses Projekts, nichts für ungut und Dank noch einmal für die Antwort. Gruß--91.50.70.219 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01 II#c-91.50.70.219-2014-01-13T14:24:00.000Z-Begründungen bei den Kontrastimmen11Beantworten