Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula

Hallo Wistula, Du schreibst in Deiner Vorstellung:

Gar nicht schön finde ich offensichtliche Werbung, eitle Selbstdarstellungen und TF – die Arbeit ehrenamtlicher WP-Mitarbeiter sollte nicht zu solchen Zwecken missbraucht werden.

Nun ist nicht jede Selbstdarstellung übertrieben eitel, aber wie siehst Du jetzt den schmalen Grat auf den man unterwegs ist, wenn Artikel über einem sehr nahestehende Personen geschrieben werden? Du ahnst wohl, dass sich die Frage auf sehr konkrete Artikel bezieht, die bereits vor einiger Zeit entstanden. Meine Frage geht dahin, ob Du das heute auch wieder so wiederholen würdest. --AFBorchert Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-AFBorchert-2011-12-27T17:54:00.000Z-Selbstdarstellung11Beantworten

Hallo AFBorchert. Du hast recht, nicht jede Selbstdarstellung ist eitel. Und selbst, wenn sie eitel ist, ist das noch kein Grund zur Löschung - sofern das Lemma relevant ist. Dann wäre eine Überarbeitung angebrachter. Freude muss sie einem dennoch nicht bereiten. Kritischer betrachtet wird eine SD sicher auch. Deine Frage bezieht sich aber auf Artikel zu Familienangehörigen. Eventuell auch zu Freunden/Bekannten. Ja, ich glaube, dass bei dem Bekanntsein eines engeren Verhältnisses zwischen Artikelautor und Lemma in einer LD kritischer geprüft werden würde; vielleicht auch weniger Hilfsbereitschaft an den Tag gelegt werden würde. Konkret sprichst Du von mir verfasste Artikel zu Angehörigen meiner Familie an. Ich hätte Verständnis (sofern einigermassen nachvollziehbar begründet), wenn solche Artikel - wie andere auch - in einer LD auf ihre Relevanz geprüft werden. Artikel schreibt man als Autor, nicht als Admin; ich zu Themen, zu denen ich mich auskenne/Belege habe. Entscheidungen zu eigenen Artikeln würde ich als Admin sicher nicht treffen. Zu relevanten Familienmitgliedern habe ich in der Vergangenheit Artikel geschrieben. Ganz pers würde ich es begrüssen, wenn man mehr Familienhistoriker gewinnen könnte, ihre Kenntnisse auf de:WP zu veröffentlichen. Ich hielte das für eine Bereicherung; respektiere aber, wenn andere das kritischer sehen. So etwas wäre dann halt auf LD zu klären. Gruss --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-27T19:26:00.000Z-AFBorchert-2011-12-27T17:54:00.000Z11Beantworten

Nun, es geht nicht nur um die Frage der Relevanz und eine mögliche Löschung, sondern auch um die Frage, ob ausreichend Distanz da ist, wenn über so nahestehende Personen ein Artikel angelegt wird. Bei Wikipedia:Interessenkonflikt wird folgender Ratschlag gegeben, der Dich damals offenbar nicht abhielt:

Tun Sie es nicht. Es ist sehr schwierig, die Bedeutung und enzyklopädische Relevanz der eigenen Person bzw. der eigenen Unternehmung objektiv einzuschätzen. Es ist besser zu warten, bis ein anderer den Artikel schreibt.

Und da Du genau die Thematik der Selbstdarstellung eben in Deinem Vorstellungstext angesprochen hast, würde ich eben gerne wissen, ob Du die Artikel heute genauso oder ähnlich wieder anlegen würdest oder ob sich Deine Haltung dazu seitdem geändert hat. --AFBorchert Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-AFBorchert-2011-12-27T22:03:00.000Z-Wistula-2011-12-27T19:26:00.000Z11Beantworten

Ich habe hier keinen Artikel zur eigenen Person oder Unternehmung geschrieben (obschon Letztere gem RK - poln IVW bei mehreren verlegten Objekten - klar relevant wäre). Auch nicht als IP. Wegen dieser Empfehlung und weil ich die hohe Qualität der de:WP schätze. Zu Deiner Frage: Seit zwei Jahren dümpelt in meinem BNR ein Artikelansatz herum, den ich nie on-line gestellt habe, da die Relevanz gem RK nicht klar ist. Sollte mir aber in Zukunft ein Beleg in die Hand kommen, der Relevanz nachweist, würde ich (ob Admin oder auch nicht) den Artikel bringen. Darin kann ich keinen Schaden für de:WP sehen, das dient auch nicht meiner eigenen Eitelkeit (allenfalls der, einen weiteren Artikel in meine Liste aufnehmen zu können). Wenn Dir meine Einstellung nicht gefällt und Du sie für potentiell WP-schädigend hältst, solltest Du mit Contra stimmen. Ich möchte das Thema hier aber bitte nicht weiter vertiefen, weil ich eben keinen wirklichen Zusammenhang zwischen meiner Artikelarbeit und der angebotenen Abarbeitung von Löschanträgen gem RK und üblicher Lösch- bzw Behaltenspraxis sehe. Gruss --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-28T07:41:00.000Z-AFBorchert-2011-12-27T22:03:00.000Z11Beantworten

Kurz nach deiner Anmeldung hast einen Artikel über deine eigene Tochter Suzanna von Nathusius angelegt. War das eitle Selbstdarstellungen? (nicht signierter Beitrag von 91.59.14.135 (Diskussion) 09:49, 28. Dez. 2011 (CET)) (eingefügt von Steindy Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-91.59.14.135-2011-12-28T08:49:00.000Z-Selbstdarstellung11)Beantworten

Nein, wenn man über andere Personen schreibt, ist es keine Selbstdarstellung. Darüber kann man auch nicht eitel sein, der richtige Ausdruck wäre stolz. Wenn Du der Meinung bist, dass das Lemma nicht relevant ist, solltest Du einen Löschantrag darauf stellen. Beantwortest Du mir netterweise auch zwei Fragen: Inwiefern war die Anlage des Artikels ein Schaden für die WP ? Inwieweit deutet die Anlage des Artikels darauf, dass ich meine in der Selbstvorstellung beschriebene Einstellung zu den RK gar nicht habe, ich mithin etwas Unwahres geschrieben habe ? Denn darum sollte es doch in dieser Diskussion gehen - werde ich so vorgehen, wie ich angekündigt habe ? Ich habe hier keinen Antrag auf Heiligsprechung gestellt, sondern nur angeboten, bei der LA-Abarbeitung mitzuhelfen. Es wäre schön, wenn auch nur das (trotz einer wohl vorhandenen Abneigung) thematisiert werden würde. --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-28T09:33:00.000Z-91.59.14.135-2011-12-28T08:49:00.000Z11Beantworten

Zu WP:IK habe ich absolut kein Problem, wenn ein enzyklopädisch gefestigter Mitarbeiter Artikeln zu relevanten Personen aus seinem Umfeld anlegt. Ich hätte das auch getan, wenn der Artikel nicht schon existieren würde. WP:IK ist vor allem für diejenigen gedacht, deren einziges Anliegen genau dieses zu sein scheint und gibt denen wertvolle Tipps. Verboten sind diese Artikelanlagen absolut nicht und das „Daraufrumgetrete“ und die daraus resultierenden Contras widern mich an. Der Artikel über Suzanna ist fast 2 Jahre alt, hier wird offensichtlich tief gegraben um etwas zu finden, mit dem geworfen werden kann. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-M-J-2011-12-30T11:55:00.000Z-Selbstdarstellung11Beantworten

1. Ich hätte gern eine Antwort von Wistula auf die Vorwürfe von Liesel DestinyFound.
2. Was bedeutet "Wistula", etwa Weichsel? --Tommes ^{(Roter Frosch)} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Roter Frosch-2011-12-27T18:14:00.000Z-Antwort auf Contra-Gründe11Beantworten

Wo hat Liesel denn Vorwürfe gemacht? "Schreibsklave" ist Teil seiner Sig, wenn Du das meintest, siehe z. B. [1] --AchimP Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-AchimP-2011-12-27T18:30:00.000Z-Antwort auf Contra-Gründe11Beantworten

Ja, seltene historische Schreibweise für den Fluss. Mit W in Abgrenzung zu V bei der recht bekannten polnischen Modemarke VISTULA. --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-27T19:26:00.000Z-Antwort auf Contra-Gründe11Beantworten

Faux pas. Ich meinte natürlich die Anmerkung von DestinyFound, die Du sicher auch gesehen hast. Also? --Tommes ^{(Roter Frosch)} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Roter Frosch-2011-12-27T20:17:00.000Z-Wistula-2011-12-27T19:26:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe gar nicht recht, was mir da vorgeworfen wird. Ich fand Hixteilchens Engagement damals durchaus beeindruckend (wenn auch teilweise verfehlt eingesetzt) und habe den Hinweis auf Verwendung seiner Energie auf nicht so umstrittene Themen durchaus freundlich gemeint. Meine damalige Prophezeiung ist mit dem später von ihm selbst iniitierten Meinungsbild zur Klärung der RK betr Porno-Awards auch eingetreten; in Folge wurden viele seiner Artikel doch gelöscht. Er hat sich auf den Disk-Beitrag auf seiner BS hin übrigens ein paar Tage später - auch freundlich - auf meiner Disk dazu gemeldet; den Eintrag fand er also wohl nicht so unerträglich wie DestinyFound, Gruss --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-27T20:58:00.000Z-Roter Frosch-2011-12-27T20:17:00.000Z11Beantworten

Ich finde auch faszinierend, was da in deine Aussage interpretiert wird. Aber wenn man dagegen stimmen möchte, muß man eben Irgendwas finden... Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Marcus Cyron-2011-12-27T22:34:00.000Z-Wistula-2011-12-27T20:58:00.000Z11Beantworten

Hallo Wistula, da Du insbesondere Löschungen in Deiner Vorstellung genannt hast: Ziehst Du auch in Erwägung, im Bereich der Dateiüberprüfungen und in Bezug auf Bildrechte aktiv zu werden und wie siehst Du Deine Kenntnisse dazu? --AFBorchert Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-AFBorchert-2011-12-27T23:18:00.000Z-Bildrechte und WP:DÜP11Beantworten

Nein, will ich nicht. --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-28T07:43:00.000Z-AFBorchert-2011-12-27T23:18:00.000Z11Beantworten

Schade, aber das ist natürlich dir überlassen. --Guandalug Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Guandalug-2011-12-28T16:06:00.000Z-Wistula-2011-12-28T07:43:00.000Z11Beantworten

Lieber Wistula, Du willst aber auf keinen Fall für Deinen Kleinverlag, Mark Nikolaus von Nathusius, Mark Nikolaus von Nathusius, Dipl.-Kfm., Verleger, Wohnort: Warschau, Kontakt: nathusius@nathusius Werbung machen. Schon in Deiner Selbstvorstellung weist Du wie selbstverständlich darauf hin. Übrigens, an meinem Pro ändert sich nichts, egal wie Du antwortest. Ein gewaltig gutes Wahlergebnis wünscht Dir --AlterWolf49 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-AlterWolf49-2011-12-28T00:25:00.000Z-Klarname11Beantworten

Hallo Alter Wolf. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob Du tatsächlich meinst, dass ich da Werbung mache ? Das ist nicht die Intention, ich glaube auch nicht, dss ich im deutschen Sprachraum allzuviele Leser für meine (ungenannten) polnisch-sprachigen Fachzeitschriften gewinnen könnte. Ich will hier jetzt keine lange Diskussion über den Vor- und Nachteile der Klarnamensnennung aufmachen; ich pers halte das für eine vertrauensbildende Massnahme, andere sollen das gerne anders handhaben. Die Angabe einer auch Nicht-WPern zugänglichen (privateren als Disk-Seite) Ansprechmöglichkeit (hier: e-Adresse) hat in der Vergangeheit zu einigen interessanten Anfragen/Kontakten (nein: keine geschäftlichen, sondern familiengeschichtliche wie auch Warschauer Themen betreffende) geführt. Gruss --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-28T07:54:00.000Z-AlterWolf49-2011-12-28T00:25:00.000Z11Beantworten

.Somit ist das Thema vom Tisch --AlterWolf49 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-AlterWolf49-2011-12-28T08:38:00.000Z-AlterWolf49-2011-12-28T00:25:00.000Z11Beantworten

Leider ist mal wieder bewiesen, daß Arbeiten unter Klarnamen zum Verhängnis werden kann. Hättest du deine Artikel unter IP erstellt, wärst du um ein paar contra-Stimmen ärmer. PG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-PeterGuhl-2011-12-28T22:33:00.000Z-AlterWolf49-2011-12-28T00:25:00.000Z11Beantworten

Mark Heinrich von Nathusius Respekt --AlterWolf49 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-AlterWolf49-2011-12-29T01:00:00.000Z-PeterGuhl-2011-12-28T22:33:00.000Z11Beantworten

Auch von mir Hut ab dafür, daß sich ein gerade mal an der Relevanzhürde entlangschrammender Bundeswehr-Karrierist erfolgreich ein WP-internes Genealogie-Wiki aufgebaut hat. --79.253.33.215 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-79.253.33.215-2011-12-29T01:22:00.000Z-AlterWolf49-2011-12-29T01:00:00.000Z11Beantworten

Also relevant ist Papa von Nathusius, ganz ohne Zweifel. --AlterWolf49 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-AlterWolf49-2011-12-29T02:05:00.000Z-79.253.33.215-2011-12-29T01:22:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Administratoren/Notizen#Wikipedia:Adminkandidaturen.2FWistula11 Na dann auf gedeihliches Zusamenarbeiten PG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-PeterGuhl-2011-12-28T22:41:00.000Z-Schlammschlacht eröffnet11Beantworten

Wie ich unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Wikipedia:Adminkandidaturen/Wistula schon schrieb, wurden Dutzende Dateien von Wistula auf Commons wegen nachgewiesener oder befürchteter Urheberrechtsverletzungen gelöscht, darunter manche erst vor wenigen Wochen. Laut Wikipedia:Urheberrechte beachten ist korrekter Umgang mit dem Urheberrecht besonders wichtig, weswegen ein Benutzer:Wistula, dem Urheberrechte anscheinend gleichgültig sind (O-Ton:"Betr den Mangel an Mitarbeitern, die nach URV suchen - da bin ich ganz froh drüber, ich habe schon etliche Artikel in WP geschrieben und dankbar mit anderer Leute Dateien bebildert, die vermutlich auch eine URV darstellen aber ernsthaft keinen Menschen stören sollten." Nachweis), hier sowohl als Administrator als auch als Autor untragbar erscheint. --Michael Metzger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Michael Metzger-2011-12-28T23:19:00.000Z-Massenhafte URVs auf Commons11Beantworten

Hast du irgend etwas Substanzielles? So mutet mir das wie Kampagne an, die nach hinten los geht. --Koenraad ^Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Koenraad-2011-12-29T07:30:00.000Z-Michael Metzger-2011-12-28T23:19:00.000Z11Beantworten

Das nenne ich mit "Dreck werfen". Die Commons-URVen weiten wir dann aucf die gesamte WP-Arbeit aus und sofort. Aber ich wart erstmal was Wistula selbst dazu sagt. *kopfschüttel* Erinnert mich irgendwie an politische Wahlkampagnen in den USA wo so lange gesucht wird bis man dem PRäsidentschaftskandidaten dann was unterjubelt. Irgendwas bleibt immer kleben und wenns a bissel Schmutz ist. --Ironhoof Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Ironhoof-2011-12-29T17:23:00.000Z-Koenraad-2011-12-29T07:30:00.000Z11Beantworten

Bei Benutzer:Michael Kühntopf wurde die laxe Einstellung zum Thema URV zum Sperrgrund. --Däädaa Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Däädaa-2011-12-31T02:39:00.000Z-Ironhoof-2011-12-29T17:23:00.000Z11Beantworten

Meine Kandidatur entwickelt sich (für mich) unerfreulich. Nicht, weil Contras oder Angriffe kommen. Einige Kandidaturen habe ich als Wähler miterlebt und weiss also, dass dabei nicht nur gekuschelt wird. Unerfreulich deshalb, weil die Diskussion sich in andere Themenfelder bewegt, als ich erwartet hatte. Es überrascht mich zwar nicht, dass meine Artikel zu Familienmitgliedern und auch die in anderen Wikis angesprochen werden, diese Tätigkeiten habe ich nie verborgen, sind auf meiner BS ja auch alle säuberlich aufgeführt (auch die ausländischen), da können Kritiker also sicher auch noch neue Munition finden. Sie sind ja aber Hauptthema.

Ich habe vor zwei Tagen angeboten, als Admin Löschanträge abzuarbeiten. In meiner Vorstellung habe ich versucht zu beschreiben, wie ich dabei entscheiden würde - das ist bei Ermessensfällen schwierig pauschal darzustellen, weil eben Einzelfälle. Sofern Lemmata nicht klar relevant oder klar nicht relevant sind, würde ich - so schrieb ich sinngemäss - im Ermessensfall dem historischen Grenzfall den Vorzug gegenüber dem lebenden Selbstdarsteller oder werbenden Unternehmen geben. Also: Shakespeares Mutter behalten obwohl nur Mutter, den lebenden Coach/Trainer mit einem regulären und einem BoD-Sachbuch und zwei Interviews in regionaler Tageszeitung eher löschen. Zur Ueberprüfung meiner Einstellung gab ich einen Link auf die rund 500 LDs, an denen ich mitwirkte (de facto sind es wohl eher 1.000, da hier scheinbar nur jeweils tageweise aufgelistet wird). Nun hatte ich erwartet, dass die, die mich nicht aus LDs kennen, sich einmal einige Beiträge der letzten Monate ansehen, um so einen Eindruck zu bekommen, und um - falls unzufrieden - die Community mit Difflinks zu Unfreundlichkeiten oder Fehlbeurteilungen zu versorgen.

Das ist aber nicht geschehen. Stattdessen wurden vermutete Verfehlungen thematisiert, die wenig bis gar nichts mit der von mir angebotenen Tätigkeit zu tun haben. Zu den Artikeln zu Familienangehörigen in de:WP habe ich bereits weiter oben geantwortet. Mittlerweile sind Vorwürfe betr a) Artikel in anderen SprachWPs, b) Tätigkeit bei Commons und c) eine LdW (Lexikon der Wehrmacht)-Disk wg blacklisting dazugekommen.

Artikel in anderen Sprach-WPs: Ich bin dort Autor und bewerbe mich dort nicht um das Admin-Amt, plane das auch nicht. Als Autor habe ich dort vernünftige Artikel eingestellt. Wie andere auch. Dabei sind Artikelgegenstände, zu denen ich einen persönlichen Bezug habe. Das ist nicht verboten. Viele Artikel entstehen dort so. Relevanz kann auch dort durch LA überprüft werden.

Commons: Ich habe bei Commons über 5.000 Dateien (überwiegend Fotos, vielleicht 500 Scans) eingestellt, die ich durchschnittlich zweimal, insgesamt also rund 10.000 mal kategorisiert habe, viele Hundert Kats habe ich neu angelegt. Von Hinterherräumen (das betr bei Commons vor Allem das Kategorisieren) kann also keine Rede sein. Ich gehöre zu den wichtigsten contributors im Bereich Gebäudefotografie/Polen und bin einer von vielleicht drei Personen, die die entspr Warschauer Kats pflegen (da räume also ich anderen hinterher). Ungezählte meiner Fotos werden in vielen SprachWPs verwendet, darüber hinaus auch ausserhalb der WM-Projekte (siehe unten die Liste auf meiner Fotoseite BS de:WP). Was mich freut. Die Lizenzstimmungen und Copyright-Vorschriften auf Commons sind wegen der Kumulation vieler nationaler Regelungen ziemlich kompliziert. Das betrifft vor Allem historische Fotos, die +/- 20 Jahre um den 1. Weltkrieg herum aufgenommen wurden und keinerlei Datum oder Fotografen-Hinweis tragen. Viele, die schon mal eine historische Datei bei Commons hochgeladen haben, werden Probleme mit den komplizierten Bestimmungen gehabt haben (bei de:WP ist das wesentlich einfacher, Verjährungsfristen teilweise kürzer). Ich gebe gerne zu, dass ich die vielen Regelungen bei Commons nicht gänzlich durchschaue; das geht aber auch Administratoren so, wie unterschiedliche Entscheidungen zu Löschdisks zeigen, teilweise gibt es da wohl auch Ermessensspielräume. Viele meiner gescannten Dateien, die im etwa beschriebenen, regelungstechnisch schwierigen Alter von +/- 100 Jahre liegen, wurden zur Löschung vorgeschlagen. Nur ein kleinerer Teil wurde gelöscht, ich schätze jetzt einmal 40, weiss es aber selbst nicht genau. Da reden wir also über einen Promillebereich der von mir eingestellten Dateien. Erfreut bin ich über Löschanträge natürlich nicht, Admin will ich bei Commons aber auch nicht werden. Sehr enttäuscht bin ich übrigens, dass gerade ein Administrator bei Commons die angebliche Hinterherräumerei als Argument für meine Untauglichkeit als LA-Entscheider bei de:WP thematisiert. Es scheint fast so, dass ich hier besser fahren würde, wenn ich mich nie bei Commons engagiert hätte.

LdW: Der Auslistung dieses Online-Lexikons ging eine unendliche, kontroverse und wenig kollegiale Diskussion voraus. Es macht keinen Sinn, die jetzt hier zu wiederholen. Ganz grundsätzlich habe ich zwei Standpunkte vertreten; würde ich auch heute noch tun:

Die Auslistung von ungeeigneten Belegen macht Sinn. Wenn dadurch aber wesentliche Artikelinhalte beleglos werden, sind hier bessere Quellen zu bringen. Eine Auslistung mit dem Argument zu betreiben, dass solche besseren Belege vorliegen, nach der Auslistung diese aber nicht zu bringen und in Folge Artikelinhalte als beleglos zu löschen, halte ich für kontraproduktiv.

Einheiten der Wehrmacht waren an Kriegsverbrechen beteiligt, in der Wehrmacht gab es Nazis und Kriegsverbrecher. Es gab aber auch Einheiten der Wehrmacht, die nicht an Kriegsverbrechen beteiligt waren, es gab auch Wehrmachtsmitglieder, die weder Nazis noch Kriegsverbrecher waren. Ich halte hier eine Differenzierung für wichtig und widerspreche einer Pauschalierung a la alles Verbrecher.

Mein Fazit bislang ist, dass es hier Mitarbeiter gibt, die (neben alten Abrechnungen) in einem Admin doch mehr sehen als den berühmten Hausmeister. Er/Sie soll irgendwie eine moralische Instanz sein, die in allen Lebenslagen herausragt. Sollte es sich herausstellen, dass nicht meine bisherige Betätigung bei LDs, sondern Aktivitäten in anderen Wikis ausschlaggebend für eine Akzeptanz sind, ist das natürlich zu akzeptieren. Sofern von mir geschätzte Autoren oder Admins sich deshalb gegen meine Kandidatur stellen würden, würde ich diese Wahl auch beenden, selbst wenn sie Aussicht auf Erfolg hätte. Einen ehrenamtlichen Job (der im Zweifel eh einigen Verdruss im Minenfeld LD mit sich bringen wird) würde ich mit einem Bündel Vorabablehnung und Misstrauen auf dem Rücken nicht übernehmen wollen. Mit freundlichem Gruss --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-29T08:41:00.000Z-Zum Stand der Dinge11Beantworten

na ja nach der Abstimmung sieht die Lage doch etwas positiver aus. Wikipedia ist halt wie das Leben "draussen" auch: auch hier gibt es religiöse und politische Eiferer; diese wirst Du mit keinem Argument der Welt umstimmen; es gibt Leute, die meinen sie seien in Bezug auf Belege oder der Auslageung WP-Regelungen im Besitz einer "allumfassende Wahrheit" (Auch die wirst Du schwer umstimmen könne, da auch diese Ansichten nicht auf Sachgründen, sondern persönlichen Meinungen beruhen).

Die von Dir gemachte Beobachtung, dass die Admin-Kandidatur-Diskussionen gern in Scharmützel auf Nebenschauplätzen abgleiten, hab ich bei einer eigenen Kanditatur vor einigen Jahren auch gemacht, da ging es auch ausschließlich nur noch um meine Einstellung zu bestimmten Fragen in Bezug auf Belege. Nach diesem Maßstab gemessen hätten wir bei den Admins ein arges Personalproblem, da man dann viele der derzeitigen Admins aus dem einen oder anderen Grund oder Einzelfall entlassen müsste. Ob die Diskussionen hier in jedem Fall noch um Deine Kandidatur gehen oder diese als Schauplatz zum Darlegen eigener Ansichten / Ablassen von eigenem Frust missbraucht wird ??? Ich unterstütze Deine Kandidatur jedenfalls ausdrücklich. Gruss - Andreas König Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Andy king50-2011-12-29T08:57:00.000Z-Wistula-2011-12-29T08:41:00.000Z11Beantworten

@Wistula. Deine Einschätzung kann ich nach der Erfahrung mit meiner Admin-Kandidatur nur bestätigen. Zum einen heißt es ja, dass Admins lediglich "normale" Mitarbeiter mit zusätzlichen Rechten seien. Praktisch wird aber erwartet, dass ein Admin eine Art Heiliger sein soll. Er soll moralisches Vorbild sein, immer entspannt und Provokationen gegenüber unempfindlich sein. Eine eigene Meinung, die manchen nicht passt, wird massiv angegangen. Da hapert es doch bei einigen am Demokratieverständnis, so sehe ich das.

Ich finde es auch äußerst kleingeistig, irgendwelche alten Dispute als Begründung für ein "Contra" zu nehmen. Was zählt, sollte doch das Gesamtpaket sein, und nicht ein Fehlverhalten in einer längst vergangenen Angelegenheit. Da wird die Admin-Kandidatur gerne benutzt, um Retourkutschen zu verteilen.

Nach meiner Erfahrung mit der Kandidatur war ich schließlich froh, nicht gewählt zu werden, denn diese vermeintlich hohen moralischen Ansprüche, die da an einen gestellt wurden, will ich überhaupt nicht erfüllen, denn dann hätte ich mich verbiegen müssen.

Ob es allerdings Sinn und Zweck, erfahrene Nutzer so vor den Kopf stoßen wegen irgendwelcher Kleinigkeiten und wegen abweichender Meinung, das sei dahingestellt. Ich fands eher peinlich für die WP. --Nicola Freu mich über Post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Nicola-2011-12-29T09:08:00.000Z-Andy king50-2011-12-29T08:57:00.000Z11Beantworten

Ein Heiliger muss ein Benutzer mit erweiterten Datenbankrechten nicht sein. Aber eine gewisse Vorbildfunktion hat ein Administrator sehr wohl, und das ist auch richtig so. Im Regelfall verhalten sich Admins ja auch (im positiven Sinn) angepasst und korrekt. Und die meisten leisten gute Arbeit, bis auf einige Ausnahmen abgesehen, die ein kaputtes Diskussionsverhalten haben oder konsequent einseitig-parteiisch sind. --Pincerno Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Pincerno-2011-12-29T12:15:00.000Z-Nicola-2011-12-29T09:08:00.000Z11Beantworten

Da mein Contra hier angesprochen wird, möchte ich nur ganz kurz dazu Stellung beziehen: Ich persönlich halte nicht sehr viel davon, die Wikimedia-Projekte bei der Betrachtung einer Qualifizierung zu einem Admin so strikt zu trennen. Und Commons ist hier von besonderer Bedeutung, da es als zentrales Medienarchiv auch von de-wp nicht wirklich zu trennen ist. Wistulas Beiträge sind dort auch in vielen Bereichen sehr wertvoll, mir ist aber aufgefallen, dass Wistula sich nicht wirklich für Bildrechte interessiert und dort in größeren Mengen auch sehr problematisches Material hochgeladen hat. Da werden Familienarchive und Alben geplündert und einfach ohne nähere Angaben hochgeladen, pma70 vollkommen ignoriert oder Kinoplakate und noch geschützte Kunstwerke abfotografiert. Und auf diejenigen, die sich um all dies kümmern, warten dann Kommentare wie diese hier: [2], [3]. Ich erwarte nicht, dass jeder Admin Experte in Bildrechten ist, aber ich erwarte, dass man es zumindest im Laufe der Zeit lernt, dass diese Punkte bei diesen Projekten von hoher Bedeutung sind, dass dann ggf. mal rückgefragt wird und dies nicht einfach ungebremst fortgeführt wird und diejenigen, die sich darum kümmern, dann sich auch noch recht flapsige oder unfreundliche Bemerkungen anhören müssen. Und ja, ich bin der Meinung, dass auf Commons angesichts des umfangreichen Materials noch einiges zu tun verbleibt und würde es lieber sehen, wenn hier freibleibende Zeitreserven zunächst dafür eingesetzt werden. Das ist meine persönliche Meinung und daher mein Contra. Jeder andere möge das bitte nach seinem Ermessen entscheiden. --AFBorchert Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-AFBorchert-2011-12-29T09:44:00.000Z-Zum Stand der Dinge11Beantworten

DAS ist ein sach- und projektbezogenes Contra, das ich nachvollziehen kann. Aber leider ist eine solche sachliche Begründung der Stimmenvergabe eher die Ausnahme. --Nicola Freu mich über Post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Nicola-2011-12-29T10:11:00.000Z-AFBorchert-2011-12-29T09:44:00.000Z11Beantworten

Das ist nicht nur ein „sach- und projektbezogenes Contra“, sondern ein absoluter Nachweis der Unwählbarkeit. Die URVen sind ja nicht aus jüngster Zeit, sondern ziehen sich – und das ist das eigentlich Unglaublche daran – trotz wiederholter Hinweise über Jahre wie ein roter Faden durch commons. URVen zählen zu den schwersten Verstößen überhaupt und können der WP nicht nur nachhaltigen, sondern vor allem auch monetären Schaden zufügen. Fehler können und werden jedem von uns passieren, Hinweise auf Fehlhandlungen zu ignorieren und sein Handeln unverändert fortzusetzen ist für mich unverständlich; andere Benutzer wurden dafür schon dauerhaft gesperrt. --Steindy 16:22, 29. Dez. 2011 (CET) – Schärfe der Aussagen gemäß Aussprache auf meiner BD-Seite mit dem Ausdruck des Bedauerns zurückgenommen. --Steindy Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Steindy-2011-12-29T15:22:00.000Z-Nicola-2011-12-29T10:11:00.000Z11Beantworten

Der Kandidat beschönigt seine Rolle bei der Diskussion des „lexikon-der-wehrmacht.de“ als Website für Wikipedia-Artikel (siehe bei diesem Thread hier seine Einlassungen bei seinem fettgedruckten Abschnitt LdW). Bei dieser Diskussion ging es nicht darum, wie Wistula oben äußert, einer „Pauschalierung a la alles Verbrecher“ zuzustimmen oder diese abzulehnen, sondern darum, ob eine untaugliche, unwissenschaftliche und tendenziell, da Kritik ausklammernde apologetische Website auf die Spam-Liste gesetzt werden soll oder nicht. Wenn jemand bei dieser Diskussion, wie Wistula beklagt, sich „unkollegial“ verhalten hat, dann er selbst. Nachdem sich die geschichtskundigen Diskussionsteilnehmer, einschließlich der Redaktion Geschichte, – unter anderem: Otberg, Emkaer, Minderbinder, Mautpreller, Armin P., Benatrevqre, Miraki – eindeutig für die Aufnahme der Seite „lexikon-der-wehrmacht.de“ auf die Spam-Blacklist votiert hatten – ging Wistula vehement dagegen an. Die ganze Diskussion siehe: MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2011#lexikon-der-wehrmacht.de11. Den Teil zum Diskussionsergebnis siehe: MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2011#Ergebnis11. Gruß -- Miraki Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Miraki-2012-01-02T08:31:00.000Z-Steindy-2011-12-29T15:22:00.000Z11Beantworten

In Deiner Selbstvorstellung geht es was Metabereiche betrifft praktisch nur um LD/LP. Wie sieht es mit VM/SP aus, wirst Du Dich dort auch einbringen? Wenn ja: Auslegung von KPA eher locker oder eher streng? Einen Benutzer mit 10 Kurzsperren in 10 Monaten für seinen elften Streich auch mal länger sperren oder wieder nur 2 Stunden? Usw.--bennsenson - reloaded Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Bennsenson-2011-12-29T11:20:00.000Z-Arbeitsfelder11Beantworten

Nein, der Bereich interessiert mich nicht. Ginge es um die klassische kWzeM-IP-VM würde ich abarbeiten, da sehe ich aber keinen Bedarf an zusätzlichen Entscheidern, ähnlich wie bei SLA gibt es da keine Staus. Die zwischenmenschlichen Problemfälle, die idR bei EW/PA-Meldungen und LP thematisiert werden, werde ich mir nicht antun. Ich finde es sehr anerkennenswert, dass es Admins gibt (und andere WPner im SG), die sich in die Versionsgeschichten/mitunter jahrelangen Feindschaften zwischen Kontrahenten einarbeiten; mir dreht sich WP da zu sehr um sich selbst. Auch wenn ich da nicht entscheiden will, meine Einstellung zu PAs: kann im Eifer des Gefechtes vorkommen, kann ich pers mit Leben und würde ich nicht überbewerten. Wenn es zur Regel wird, aber nicht akzeptabel. Wer, wie in Deinem Beispiel, im Monatsrhytmus gesperrt wird, macht etwas wohl mit Vorsatz falsch und belastet so die Gemeinschaft. Da hielte ich eine längerfristige Sperre für sinnvoll. --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-29T19:30:00.000Z-Bennsenson-2011-12-29T11:20:00.000Z11Beantworten

Gefällt mir sehr, die Antwort. Danke.--bennsenson - reloaded Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Bennsenson-2011-12-29T19:40:00.000Z-Wistula-2011-12-29T19:30:00.000Z11Beantworten

Alle Achtung, auch für Deinen Kommentar zu Deiner pro-Stimme. Glückauf!--der Pingsjong Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Pingsjong-2011-12-29T20:33:00.000Z-Bennsenson-2011-12-29T19:40:00.000Z11Beantworten

Wie schön wäre es doch, wenn Beteiligte auch bei solchen Disks in WP bei den Fakten blieben und nicht nur Stimmung machen wollten. Vieles klingt dramatischer als es ist. Worum es geht:

Im Jahr 2009 hatte ich Fotos (wie AFBorchert feststellt: aus dem Familienarchiv, was im Wesentlichen richtig ist) hochgescannt. Vermutlicher Herstellungszeitraum grob 1890 -1935. Darunter auch Fotos aus Publikationen von Firmen, die meiner Familie gehörten. Da kann man wohl kaum unterstellen, dass ich mutwillig Rechte anderer bescheide bzw eventuell vorhandene Rechteinhaber (also Familienmitglieder) mit meiner Arbeit nicht einverstanden wären. Diese Scans wurden später als kritisch gekennzeichnet und teilweise mit LAs versehen. Nun kann ich da nicht viel zur Klärung beitragen, da diese Fotos mangels Beschriftung idR weder zeitlich eindeutig zuordenbar sind, noch heute feststellbar ist, welcher Ururonkel wohl der Fotograf war. Der Vorschlag, hilfsweise Erlaubnis aller denkbaren Erben einzuholen, ist praktisch nicht durchführbar. So harren diese Scans also seit Jahr und Tag der Löschung. Die Tatsache, dass sie nicht gelöscht werden, spricht nicht eben dafür, dass Administratoren eine grosse Gefahr in ihnen sehen. Wenn sie aber doch irgendwann gelöscht werden, ist das zwar traurig (auf de:WP würden sie wegen kürzerer Verjährung nach meinem Verständnis wohl behalten werden, so weit zu den bösartigen Rechteverletzungen bei Fotos aus Deutschland), aber halt nicht zu ändern. Selber kann ich das nicht. Übrigens gilt auch bei Commons das Prinzip: „It is a Wiki“. Ich arbeite anderer Leute Kategorien nach, und wenn jemand sich besser mit Lizenzen auskennt, kann er bei meinen Dateien gerne verbessernd aktiv werden. Ansonsten: Ich stecke viel Zeit in Wikimedia-Projekte und würde ganz gerne selbst bestimmen, wo ich was mache.

Ausserdem stosse ich beim Fotografieren immer wieder einmal auf vermutet copyright-relevante Themen. Da frage ich dann brav bei den Experten nach (z.B. hier: Produktfotos, Gemälde im Eigenbesitz oder Kunstwerke in einem Museumsraum), und bemühe mich, mich an entsprechende Vorgaben zu halten. Und es kann sogar passieren, dass ich etwas fotografiere, von dem ich nicht ahne, dass es eine URV darstellt. Jetzt einmal ehrlich: wieviele wissen, dass ein öffentliches Billboard trotz Panormafreiheit nicht fotografiert werden darf, wenn zu wenig Hintergrund (wieviel sein muss, ist allerdings auch nicht genau definiert) zu sehen ist ? Ja, mea culpa, das ist mir ein paarmal unter tausenden Aufnahmen passiert, wurde dann gelöscht. So soll es sein.

Was ich im Zusammenhang der LA-gekennzeichneten Scans allerdings bedauere, ist die Unfreundlichkeit, mit der ich damals eine Nutzerin angegangen bin. Das war nicht korrekt. Vielleicht wenigstens menschlich nachvollziehbar, wenn innerhalb kürzester Zeit Hunderte von eigenen Dateien von Löschung bedroht werden; dennoch falsch. --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2011-12-29T21:07:00.000Z-Nochmals Commons11Beantworten

Hallo Wistula, ich will jetzt nicht auf dieser alten Geschichte herumreiten, da ist auf meiner Seite längst Gras drüber gewachsen, aber nach deinem langen Statement zu diesem Thema möchte ich doch einmal erklären, wo ich die eigentlichen, sensiblen Knackpunkte sehe. Alle Wikimedia-Projekte bauen darauf auf, dass ihre Inhalte vollkommen frei für jedermann nutzbar sind (die "fair use"-Ausnahme auf en-WP ist daher immer wieder umstritten). Sowohl die Projekte selbst als auch gutgläubige Nachnutzer müssen vor dem Vorwurf, Urheberrechte zu verletzen, und vor den damit verbundenen rechtlichen Risiken geschützt werden. Deshalb ist ein sauberes Lizenz-Handling so sehr wichtig; da steckt absolut nichts Persönliches drin. Natürlich ist niemand als Lizenzexperte auf die Welt gekommen, fast jeder hat mal versehentlich Fehler gemacht und ist (hoffentlich) von Kollegen darauf hingewiesen worden. Die Erwartung an jeden User und ganz besonders an Admins ist, dass sie aktiv daran mitwirken, ihre Fehler zu korrigieren und sie in Zukunft zu vermeiden. Wer sich seiner Sache dann trotzdem nicht sicher ist, sollte die Finger davon lassen. Langfristig kann und sollte man nicht darauf bauen, dass andere Kollegen immer wieder die eigene Arbeit überprüfen und - wie du schreibst - "verbessernd aktiv werden". Wir können das für Neulinge leisten, aber auf "alte Hasen" sollten wir uns bis auf seltene Grenzfälle wirklich verlassen können. Deswegen kann ich persönlich nicht das Argument akzeptieren, dass von extrem vielen Bildern nur ein kleiner Aneil nicht okay gewesen sei. Es sind dann eben doch Hunderte von Bildern, die geprüft, diskutiert, korrigiert oder gelöscht werden müssen - eine Unmenge an Zeit wird gebunden. Die Mitarbeit an diesem Gemeinschaftprojekt verlangt einiges an Kritikfähigkeit; in der exponierteren Stellung als Admin brauchst du dazu noch eine feinfühlige Mischung aus Selbstsicherheit und gleichzeitig der Bereitschaft deine Entscheidungen zu überdenken, vielleicht zu revidieren oder aber dich aus (für dich) schwierigen Bereichen, die du nur begrenzt beurteilen kannst oder zu denen dir die persönliche Distanz fehlt, heraus zu halten. Die hier geäußerten Zweifel und Fragen zu Urheberrechten und deinen Familienangehörigen zielen (meinem Verständnis nach) darauf ab, ob du diese erhöhte Anforderung an dich annimmst. --Martina _Disk. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Martina Nolte-2012-01-01T17:19:00.000Z-Wistula-2011-12-29T21:07:00.000Z11Beantworten

Martina, Du hast Dich damals bemüht und bist von mir unsachlich und unangemessen behandelt worden. Das war falsch und tut mir leid; ich habe auch Verständnis, wenn Du mir das nachträgst und Contra stimmst; würde ich wohl auch machen. Ich habe diese Dateien im Jahr 2009 hochgeladen, da war ich ein Commons-Anfänger; zum Jahreswechsel 2011/2011 hast Du die Altersproblematik angesprochen, danach habe ich keine mehr hochgeladen; ich habe „die Finger davon gelassen“. Wieso aber wird hilfsweise mein fehlerhaftes Hochladen und die zugegebenermassen hässlich-patzige Reaktion auf Dein Korrekturbemühen als Indiz für zukünftige Entscheidungsfindung in einem ganz anderen Projekt (de:WP) herangezogen, statt (sich) mit den dort 100fach bereits vorhandenen Statements zu genau dem Thema (LD) zu befassen/begründen? Reichen knapp 40.000 edits auf de:WP nicht aus, um die Handlungs- und Argumentationsweise eines Mitarbeiters zu beurteilen ? Gruss --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2012-01-01T19:04:00.000Z-Martina Nolte-2012-01-01T17:19:00.000Z11Beantworten

Ich trage dir nicht ein Jahr lang deine empörte Reaktion nach; das wäre albern (außerdem habe ich dafür ein viel zu schlechtes Namensgedächtnis). Ich habe mir die hiesige Diskussion und deine m.E. relativierenden und tendenziell (für mein Empfinden: zu schnell) verletzten Reaktionen angesehen. Du schreibst oben, dass du dich hier (im März 2011) wegen Museumsexponaten erkundigt hast. Das Beispielfoto musste gelöscht werden und du hast die übrigen Fotos nicht hochgeladen; soweit alles bestens. Vor vier Wochen aber hast du doch wieder Fotos von mutmaßlich unfreien Museumsexponaten hochgeladen. Als Admin stehst du unter besonderer Beobachtung; ich erwarte von einem Admin, dass er Fehler nicht wiederholt, dass er berechtigte Kritik annimmt und eindeutig bestätigt oder aber handfeste Gegenargumente liefert, wenn er unter Beschuss steht. Mit der Planung, dich auf WP:LA zu engagieren, begibst du dich mitten in ein Minentretfeld und wir brauchen dort knallhart sachliche und souveräne Entscheider, die andererseits schnell aus eigenen Fehlern lernen. Ich freue mich aufrichtig, falls ich Unrecht behalten sollte, aber ich fürchte, du wirst einige Löschprüfungen und APs im Schlepptau haben. Deshalb habe ich mit Contra gestimmt. --Martina _Disk. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Martina Nolte-2012-01-01T20:05:00.000Z-Wistula-2012-01-01T19:04:00.000Z11Beantworten

Wie würdest Du als Admin mit berechtigter und valide quellbelegter Kritik an sog. "Adeligen" umgehen ? - Sprich : Würdest Du z.B. eine solche Artikelergänzung bzgl. dubioser Geschäfte eines renommierten MV-"Adeligen" revertieren - ohne Dich an der Diskussion:Heinrich Graf von Bassewitz11 zu beteiligen ? MfG --Gordito1869 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Gordito1869-2011-12-31T21:16:00.000Z-Verhältnis zu sog. "Adels-Lemmata"11Beantworten

Diese Frage ist jetzt persönlich unklar. Was hat die Darstellung von dubiosen Geschäften damit zu tun, ob jemand "adlig" ist oder nicht? Da erschließt sich mir jetzt kein Zusammenhang. Könntest Du mir das erklären, auch wenn ich nicht Wistula bin? --Nicola Freu mich über Post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Nicola-2011-12-31T21:58:00.000Z-Gordito1869-2011-12-31T21:16:00.000Z11Beantworten

...aber gerne : Im sog. "Adel" hält man bekanntlich traditionell zusammen, weil man sich selber für elitär hält. - Entspr. invesitgative Dokumentationen hat z.B. Erfolgsautor Klaus Hart in diversen linken Zeitungen veröffentlicht. In diversen "harmlos" anmutenden Vereinen schließen sich nun sog. "Adelige" zusammen, die bekanntlich u.a. auch Benutzer der de.wp sind; in den gleichen Vereinen sind aber auch Personen, die in obskure oder gar rechtswidrige Machenschaften [4] verstrickt sind. - Mittlerweile gibt es in de.wp auch bereits eine "starke Fraktion" von Benutzern, die die Abschaffung des Adels in Deutschland freiweg leugnet. - Kurzum : Aus den dargelegten Gründen möchte ich wissen, wie`s Wistula - als sog. "Adeliger" - mit dem - imho Gott sei Dank ! - abgeschafften Adel hält ... und ob er sich im Zweifel vor korrupte "Adelige" in de.wp stellen würde. - That`s why. - MfG --Gordito1869 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Gordito1869-2011-12-31T22:27:00.000Z-Nicola-2011-12-31T21:58:00.000Z11Beantworten

Mag sein, dass ich zu blöde bin, aber das geht über meinen Horizont.

Im Übrigen gleicht diese "intelligente" Frage der der US-Einreisebehörden: "Waren Sie an terroristischen Aktivitäten beteiligt?" Da schreiben die Betroffenen auch alle freudig "ja". --Nicola Freu mich über Post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Nicola-2011-12-31T22:56:00.000Z-Gordito1869-2011-12-31T22:27:00.000Z11Beantworten

...sorry, Dein "Horizont" ist hier nicht gefragt. - Es geht vielmehr darum. ob Benutzer Wistula als Admin willens wäre, eine kritische Distanz zur engeren oder erweiterten Großfamilie, "der er sich zugehörig fühlt" (um es mal mit seinen eigenen und imho maßlos arroganten Worten auszudrücken), wahren kann. - Wer aber bereits die eigenen Kinder zu "Fernsehstars" erklärt, lässt jedwede enzyklopädisch neutrale Artikelarbeit deutlich vermissen ... oder um es mit einem Benutzer:Ovrandow11 zu sagen : "Vertraue keiner Enzyklopädie, die du nicht selber gefälscht hast." --- Sorry, wir befinden uns hier in einem erweiterten Umfeld des sog. "Adels", wo von interessierter Seite selbst widerwärtige Schergen der NSDAP, wie etwa der Gauwirtschaftsberater Hennecke von Plessen, mal ganz klammheimlich dem NS-Widerstand um Graf Stauffenberg untergeschoben werden. - Hier kommt es dann explizit darauf an, dass neutrale Administratoren der de.wp den Lesern ein differenziertes (!) Bild der wahren geschichtlichen Zusammenhänge vermitteln - und eben genau keine Geschichtsfälschung in der Wikipedia befördern. - Nach Beurteilung aller sachlichen Disk.-Beiträge und Umstände komme ich zu dem Ergebnis, dass "Wistula" zum Admin wohl doch nicht geeignet sein wird - und ändere mein Votum entspr. ab. - MfG und frohes neues Jahr: --Gordito1869 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Gordito1869-2012-01-01T09:25:00.000Z-Nicola-2011-12-31T22:56:00.000Z11Beantworten

Wistula hat sich bisher gar nicht geäußert (was ich gut verstehen kann). Und Deine Einstellung gegenüber jemandem, der ein "von" im Namen trägt, hat imo sozusagen Züge von "Sippenhaft".

EINGEFÜGT / HINWEIS : Der vorstehende Disk-Beitrag - mit Rassismus-Vorwurf - wurde nachträglich - ohne Kennzeichnung - manipuliert. --Gordito1869 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Gordito1869-2012-01-01T15:41:00.000Z-Verhältnis zu sog. "Adels-Lemmata"11Beantworten

Und diese Aussage von Wistula "der er sich zugehörig fühlt" sagt doch das Gegenteil dessen aus, was Du behauptest, und ist zuletzt gar nicht auf ihn selbst bezogen. --Nicola Freu mich über Post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Nicola-2012-01-01T10:29:00.000Z-Verhältnis zu sog. "Adels-Lemmata"11Beantworten

"Fakten, Fakten, Fakten" ... und "Rassismus gegenüber der eigenen leiblichen Mutter und den ehrbaren leiblichen Ahnen wäre ja absolut widerwärtig und unehrenhaft. - EOD von meiner Seite. - MfG --Gordito1869 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Gordito1869-2012-01-01T10:40:00.000Z-Nicola-2012-01-01T10:29:00.000Z11Beantworten

Wie gut, dass Du offenbar nicht verstanden hast, was ich Dir sagen wollte. Jetzt glaube ich allerdings, dass mit meinem Horizont alles in Ordnung ist :) --Nicola Freu mich über Post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Nicola-2012-01-01T11:08:00.000Z-Gordito1869-2012-01-01T10:40:00.000Z11Beantworten

Sorry, wer präzise Fragen und sachliche Einlassungen (s. oben) nicht "verkraftet" und die Disk. eines Adminstrators deswegen am Neujahrstag als "Kummerkasten" missbraucht resp. "zumüllt" - der ist als Administrator der de.wp imho charakterlich definitiv nicht geeignet. --Gordito1869 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Gordito1869-2012-01-01T14:47:00.000Z-Verhältnis zu sog. "Adels-Lemmata"11Beantworten

Ich habe meinen o.a. Beitrag mit dem Wort "rassistisch" in "Sippenhaft" geändert, weil mir der Ausdruck im nachhinein als unpassend erschien. --Nicola Freu mich über Post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Nicola-2012-01-01T15:37:00.000Z-Gordito1869-2012-01-01T14:47:00.000Z11Beantworten

Hallo Wistula. Besteht denn Konsens darüber, dass du (wenn du als Admin gewählt werden würdest) keine administrativen Entscheidungen zu Lemmata oder Dateien von dir selber, deiner Familie oder dir (im RL) nahestehenden Personen triffst? --Janden007 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Janden007-2012-01-01T10:36:00.000Z-"Familienalbum" und administrative Entscheidungen11Beantworten

Guten Morgen, das ist ja selbstverständlich. Bei LDs ist es darüber hinaus gute Sitte, dass Entscheider noch nicht einmal die Kandidaten abarbeiten, zu denen sie in der Disk ein Votum abgeben haben (auch wenn der Artikel weder von ihnen kommt noch sie irgendeinen pers Bezug zum Lemma haben). Gruss --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2012-01-01T11:06:00.000Z-Janden007-2012-01-01T10:36:00.000Z11Beantworten

Super! Danke für die Antwort. --Janden007 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Janden007-2012-01-01T11:25:00.000Z-Wistula-2012-01-01T11:06:00.000Z11Beantworten

Liebe Gemeinschaft, da sich zunehmend sehr vernünftige Mitarbeiter unter den Contra-und Enthaltungsstimmenden einfinden, muss ich feststellen, dass ein grosser Teil der Community nicht von meiner Geeignetheit überzeugt ist. Schade, aber zu akzeptieren. Mein herzlicher Dank an Unterstützer, ihnen und allen anderen wünsche ich ein erbauliches Jahr 2012. --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2012-01-02T09:58:00.000Z-Abbruch der Kandidatur11Beantworten

Verspätetes Pro von mir - kam leider einen Tick zu spät. Hoffentlich werde ich jetzt nicht unter die unvernünftigen Mitarbeiter gemengt :) Ne discere cessa! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Ne discere cessa!-2012-01-02T10:03:00.000Z-Wistula-2012-01-02T09:58:00.000Z11Beantworten

Und noch ein verspätetes Pro zur Wiederverwedung bei der nächsten Gelegenheit:) Mann, es war doch alles im grünen Bereich, halt das übliche WP:AK-Folklore, und bei Aktivität im LD-Bereich macht man sich nicht unbedingt bei allen beliebt :)) -- Alan ffm Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Alan ffm-2012-01-02T14:51:00.000Z-Ne discere cessa!-2012-01-02T10:03:00.000Z11Beantworten

Hallo Wistula, als eine der Contra-Abstimmenden hoffe ich ganz besonders, dass dir die "normale" Mitarbeit dennoch weiter Spaß bereitet und dass du dir die Sache nicht zu sehr zu Herzen nimmst. Dir alles Gute für das neue Jahr. --Martina _Disk. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Martina Nolte-2012-01-02T17:25:00.000Z-Abbruch der Kandidatur11Beantworten

Kopf hoch, es war ein Versuch wert, und das Tempo der Zustimmung für Dich und Deine Arbeit war doch außergewöhnlich. Du bist hier lediglich ein weiteres Opfer dieses Scherbengerichts, wo offenbar diverse Benutzer endlich die Gelegenheit wahrnehmen, andere zu behindern, und sich damit für zig "verlorene" Diskussionsrunden zu rächen. Das es sich dann an Punkten wie Deiner Familie hochzieht, ein Thema was wahrscheinlich mit der tatsächlichen Adminaktivität nichts zu tun hätte, zeigt nur die Verlogenheit vieler Contras. Eigenartig, daß sie lieber einen Haufen inaktiver Adminleichen per Wiederwahl durchwinken als "neue Leute" in den Kreis aufzunehmen, aber das Schlechte was man kennt scheint weniger Schrecken zu verursachen als jemand wie Du, der eine klare Haltung seit Jahren durchzieht. Wir sehn uns sicher in der nächsten LD :) Oliver S.Y. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Oliver S.Y.-2012-01-02T17:34:00.000Z-Martina Nolte-2012-01-02T17:25:00.000Z11Beantworten

quetsch+1--Bene16 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Bene16-2012-01-02T17:48:00.000Z-Oliver S.Y.-2012-01-02T17:34:00.000Z11Beantworten

Das neue Jahr fängt gut und überraschend an: Ich schließe mich den Worten meines Vorschreibers ausnahmsweise mal an :) --Nicola Frohes neues Jahr! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Nicola-2012-01-02T17:46:00.000Z-Oliver S.Y.-2012-01-02T17:34:00.000Z11Beantworten

Und das Nachtreten gegen die Kontrastimmer ist jetzt was? Moralischer? Oder ein Bärendienst? PG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-PeterGuhl-2012-01-02T18:21:00.000Z-Oliver S.Y.-2012-01-02T17:34:00.000Z11Beantworten

Nachtreten? Bei der Heftigkeit an Kritik gegen Wistula, muß Kritik an der Argumentationslinie erlaubt sein. Wenn jemand unkommentiert seine Stimme aus seiner Haltung heraus abgibt, ist das nicht zu kritisieren, aber der Fokus, der hier auf die Familie von Wistula gelegt wurde, und wirklich Begründungen, welche eine langfristige Ablehnung zeigen tun dieser Form der Abstimmungen nicht gut. Wistula ist ja nicht der erste, der hier so abgecancelt wird. Mit dem Ansatz, daß Admin lediglich eine Rechtefunktion und nicht der Adelsstand der Wikipedia ist, hat solche Diskussion nichts mehr zu tun. Hier werden Ansprüche festgemauert, welche kaum noch jemand erfüllen kann, der gleichzeitig das geforderte Erfahrungsspektrum hat.Oliver S.Y. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Oliver S.Y.-2012-01-02T18:52:00.000Z-PeterGuhl-2012-01-02T18:21:00.000Z11Beantworten

Dann werde konkreter! "Verlogenheit vieler Contras" ist ein pauchaler Vorwurf und eben auch keine konstukive Kritik. PG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-PeterGuhl-2012-01-02T19:00:00.000Z-Oliver S.Y.-2012-01-02T18:52:00.000Z11Beantworten

"Ein Relevanzkriterienverehrer? Erst schießen, dann fragen? Bitte nicht, davon gibt's schon mehr als genug." - Er bekommt hier also ein Contra allein deswegen, weil er die Einhaltung allgemeiner Regeln befürwortet - das ist für mich ein Beispiel für Verlogenheit, denn das ist eine Ablehnung aus der eigenen Meinung heraus, nicht weil diese Eigenschaft Wistula als Admin untauglich macht. Oliver S.Y. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Oliver S.Y.-2012-01-02T20:38:00.000Z-PeterGuhl-2012-01-02T19:00:00.000Z11Beantworten

Ich glaube, Du konstruierst Dir da was zusammen, um Deine Argumentation zu retten. Erst machst Du die angebliche Verlogenheit am Familienthema fest, und zwar mit der Formulierung „Das es sich dann an Punkten wie Deiner Familie hochzieht, ein Thema was wahrscheinlich mit der tatsächlichen Adminaktivität nichts zu tun hätte, zeigt nur die Verlogenheit vieler Contras.“ Wenn Du die Verlogenheit dann konkret belegen sollst, schwenkst Du ganz schnell um und biegst Dir den Sinn eines ganz anders gelagerten Abstimmungskommentars zurecht (der übrigens das Votum mit dem Umstand begründet, dass es schon mehr als genug Law-and-Order-Exklusionisten unter den Admins gibt, also ein Thema anführt, das unmittelbar mit der Admintätigkeit zusammenhängt). Du scheinst Dich ganz tief im Erklärungsnotstand zu befinden. --Drucker03 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Drucker03-2012-01-03T10:06:00.000Z-Oliver S.Y.-2012-01-02T20:38:00.000Z11Beantworten

Hallo, Kollegen. Die Kandidatur ist ja nun beendet, da muss man auch nicht weiter (jedenfalls hier) erörtern. Danke, Oliver S.Y., für Dein Engagement - Du meinst es gut, weitere Eskalation bringt hier aber nichts. Was übrigens gerade den Kommentar von Drucker03 angeht - den finde ich nicht schlimm; der bezieht sich tatsächlich auf meine Bewerbung. Gruss an alle und hier bitte abschliessen. --Wistula Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wistula#c-Wistula-2012-01-03T11:43:00.000Z-Abbruch der Kandidatur11Beantworten