Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita

Das Meinungsbild hat am 21. März 2008 um 19:20 Uhr begonnen und endet am 4. April 2008 um 19:20 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Bedarf

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Wofür er genau den Bedarf sieht, ist mir als Außenstehender (hinsichtlich des Projekts Philosophie) nicht auf Anhieb klar. Wäre schön wenn der Kandidat selbst da noch was zu sagen könnte. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita#c-Tafkas-2008-03-21T18:27:00.000Z-Bedarf11Beantworten

Ich möchte mich natürlich nicht vordrängeln, aber zumindest ein aktuelles Beispiel geben: Portal:Philosophie/Löschkandidaten#Tiefenphänomenologie. Wenn man sich eine solche Löschdiskussion durchliest, sollte klar sein, warum man Fachphilosophen mit Knöppen braucht. Zwar haben wir Admins die Philosophen sind, leider sind die meisten (als Admins) momentan nicht oder kaum aktiv. Gruß, David Ludwig Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita#c-David Ludwig-2008-03-21T18:37:00.000Z-Tafkas-2008-03-21T18:27:00.000Z11Beantworten

Dem was David sagt, kann ich nur noch eine Erläuterung hinzufügen. Im Projekt ist er momentan der einzige aktive Admin (vgl.). Wie andere Fachbereiche auch (Biologie, Chemie, Physik, Medizin, Geschichte ...) haben wir eine eigene Qualitätssicherung (Portal:Philosophie/Qualitätssicherung) und führen dort eigene Löschungen durch. Das entstand mit auf meine Anregung und dort arbeite ich recht häufig. Primär benötige ich hierfür die erweiterten Rechte. Was nicht heißt, dass ich nicht auch andere Aufgaben übernehmen würde - wie das Abarbeiten von normalen LK. Grüße --Victor Eremita Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita#c-Victor Eremita-2008-03-22T11:08:00.000Z-Tafkas-2008-03-21T18:27:00.000Z11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kurz: Ja. Wie ich aber schon bei der Stimmabe in dem MB sagte: Man könnte geeignetere Modi hierfür finden, so dass das Thema Wiederwahlen die Community weniger belasten würde. Aber sollte das in zwei Jahren noch nicht erfolgt sein, wäre ich auch unter dem derzeitigen Modus bereit ;-) Grüße --Victor Eremita Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita#c-Victor Eremita-2008-03-22T11:12:00.000Z-Kuebi-2008-03-21T18:35:00.000Z11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer denn auf den Fotos (wenn das jetzt nicht zu indiskret ist, aber vielleicht antwortet der Kandidat ja selber, wenn er Lust hat)? Wie immer ziemlich neugierig ist der Curtis Newton ↯ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita#c-Curtis Newton-2008-03-23T19:03:00.000Z-Sargoth-2008-03-23T11:12:00.000Z11Beantworten

Das schließt aber nicht aus, dass er ein weiteres unbestätigtes Konto besitzen könnte, was ich ihm aber nicht unterstellen will. Seine ersten Edits sehen zwar nicht unerfahren aus, aber dafür fallen mir einige legale Erklärungen ein. Zentuk sollte das erstmal begründen. --Euku B ¿ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita#c-Euku-2008-03-23T22:38:00.000Z-Sargoth-2008-03-23T11:12:00.000Z11Beantworten

Dass solche ohne jede Begründung vorgetragenen Beschuldigungen ohne Konsequenz geäußert werden und jetzt seit Tagen dort standen, empfinde ich als Skandal. Ich habe das jetzt entfernt. Diskutiert werden kann ja hier. --RoswithaC | DISK Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita#c-RoswithaC-2008-03-30T17:32:00.000Z-Contrabegründung Sockenpuppenverdacht11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bdk hat das dankenswerterweise ja schon in den richtigen Kontext gestellt. (Das stammt übrigens alles von Sommer 2006.) Oder gibt es dazu noch 'ne Frage? --Victor Eremita Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita#c-Victor Eremita-2008-03-29T17:07:00.000Z-Bdk-2008-03-29T16:02:00.000Z11Beantworten