Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender

Angesichts Spezial:Beitr%C3%A4ge/Sd511 sehe ich Dir Deinen unflätigen Kommentar natürlich gerne nach; schließlich hast Du in der Zeit ja auch keine Artikel geschrieben, sondern treibst Dich ausschließlich bei Kandidaturen und Meinungsbildern in de:wp herum. Chapeau! --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Wahrerwattwurm-2008-04-25T15:42:00.000Z-Zum dämlichen Stimm-Kommentar von Benutzer sd511Beantworten

Ich bin von deiner Nachsicht zutiefst gerührt. Danke. --sd5 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Sd5-2008-04-25T17:35:00.000Z-Wahrerwattwurm-2008-04-25T15:42:00.000Z11Beantworten

Hallo Umherirrender, in der Vorschlagsbegründung heißt es unter anderem, Du könntest die Knöpfe gebrauchen, um "unkritische Seiten selbst zu löschen"? Was ist damit gemeint? Seiten mit POV? Das sollte man doch in der Regel erstmal durch Bearbeiten zu lösen versuchen. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Amberg-2008-04-25T16:44:00.000Z-Unkritische Seiten löschen11Beantworten

Da ich's geschrieben habe, nehme ich auch Stellung: Ich meinte damit beispielsweise durch Verschiebungen entstandene Redirects auf Diskussionsseiten und ähnliches, also überhaupt nicht was du meinst. :-) --Leyo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Leyo-2008-04-25T16:54:00.000Z-Amberg-2008-04-25T16:44:00.000Z11Beantworten

Das ist richtig, unter "unkritische Seiten" verstehe ich Verschiebereste oder auch einfache Tastaturtests auf Diskussionsseiten. Ich werde nach erfolgreicher Wahl mich nicht der Löschung von Artikel widmen, so wie es beispielsweise Benutzer:Euku schreibt. Benutzer:Bücherwürmlein braucht sich in dieser Hinsicht auch keine Gedanken machen, das ich die Arbeit nicht würdige. Im Gegensatz, ich habe viel Respekt vor der Artikelarbeit. Nur ist das Sprachliche und auch das Schreiben nicht mein Gebiet, daher habe ich mich entschlossen, so an diesem Projekt mitzuarbeiten. Der eine legt es positiv aus, der andere sieht es eher negativ. Dies ist jedem selber überlassen, und jeder hat auch seine Argumente. Daher respektiere ich die Contras auch, da ich meine Schwäche hinsichtlich der Artikelarbeit kenne. Aber ich kann sie nicht zum positiven wenden, was ich mir manchmal wünsche. Der Umherirrende Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Umherirrender-2008-04-25T18:13:00.000Z-Leyo-2008-04-25T16:54:00.000Z11Beantworten

Na gut, das überzeugt mich. Vielleicht kannst du ja trotzdem irgendwann mal versuchen, einen kleinen Artikel zu schreiben. Gruß, --buecherwuermlein Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Bücherwürmlein-2008-04-25T19:02:00.000Z-Umherirrender-2008-04-25T18:13:00.000Z11Beantworten

An den Kandidaten:

Bist du ein Bot oder setzt du einen solchen unter deinem Namen ein? Du machst oft sehr viele gleiche Änderungn in sehr kurzer Zeit. Wenn ich mich mit Bots beschäftigen würde, könnte ich mir das wahrscheinlich selbst beantworten. Gruß --blunt _beef? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Blunts-2008-04-25T17:14:00.000Z-Frage11Beantworten

Schau mal auf Wikipedia:Bots/Liste der Bots nach welche Bots es in der WP derzeit gibt.--Blaufisch 19:20, 25. Apr. 2008 (CEST)

Na, das er keiner davon ist war mir schon klar. Da stehen auch nicht alle drin, siehe Benutzer:Niabot-bot. Ich meinte, ob er quasi inoffiziell als Bot arbeitet, sowie es der vorgenannte Bot auch getan hat. --blunt _beef? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Blunts-2008-04-25T17:45:00.000Z-Blunts-2008-04-25T17:14:00.000Z11Beantworten

Du meinst, so wie Nicht-Bot aka die IP-Diskussionsseiten löscht? ;-) --Leyo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Leyo-2008-04-25T18:14:00.000Z-Blunts-2008-04-25T17:45:00.000Z11Beantworten

Nein, ich setze kein Programm zum Bearbeiten der Wikipedia ein. Der Internet Explorer 7 unterstützt standardmäßig das Tabbed Browsing. Dies mache ich mir zunutze, indem ich alle Artikel in einem Tab aufrufen kann. Danach öffne ich jede Seite zum Bearbeiten. Wenn ich dann am letzten angekommen bin, ist der erste vollständig geladen. Dann tippe ich eine Zusammenfassung und kopiere sie in alle entsprechenden Zeilen. Danach nehme ich meine Hauptveränderung am Artikel vor. Anschließend schaue ich noch ob die Struktur des Artikel passt. Dazu zähle ich Reihenfolge von Navis, PD, Kategorien, Interwiki, schaue ob man DEFAULTSORT setzen muss oder Naviblock und ähnliches. Anschließend gehe ich alle Tabs durch und klick auf die Vorschau, um vor bösen Überraschungen gewart zu sein, was aber nicht immer klappt, um anschließend alles zu speichern. Somit entstehen viele Edits zur gleichen Zeit, aber zum nächsten "Block" vergeht auch wieder etwas Zeit. Zudem verwende ich ein Textdokument, wo ich häufig genutze Textfragmente abgespeichert habe, um sie schnell und einheitlich verwenden zu können. Der Umherirrende Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Umherirrender-2008-04-25T18:24:00.000Z-Blunts-2008-04-25T17:45:00.000Z11Beantworten

Kennst du WP:AWB? Für sowas sehr geeigent --schlendrian •λ• Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Florian Adler-2008-04-25T19:04:00.000Z-Umherirrender-2008-04-25T18:24:00.000Z11Beantworten

Ja, ich hatte mir das schonmal durchgelesen. Aber bis jetzt bin ich immer noch gut zurecht gekommen. Wäre aber eine Überlegung wert. Der Umherirrende Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Umherirrender-2008-04-25T19:11:00.000Z-Florian Adler-2008-04-25T19:04:00.000Z11Beantworten

Mit dem FF2/3 wärest du wohl nicht von einem Bot zu unterscheiden. ;-) --Euku:_B^⇄ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Euku-2008-04-25T19:23:00.000Z-Umherirrender-2008-04-25T18:24:00.000Z11Beantworten

Danke für die Antwort Umherirrender, sowas ähnliches hatte ich schon vermutet. --blunt _beef? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Blunts-2008-04-25T19:45:00.000Z-Euku-2008-04-25T19:23:00.000Z11Beantworten

Mach ich übrigens auch teilweise so und andere Wikipedianer wahrscheinlich ebenfalls. :-) --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Church of emacs-2008-04-25T21:42:00.000Z-Umherirrender-2008-04-25T18:24:00.000Z11Beantworten

Ich mach das auch so aber natürlich mit einem anderen Browser ;-) Christian2003 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Christian2003-2008-04-27T10:44:00.000Z-Church of emacs-2008-04-25T21:42:00.000Z11Beantworten

Normalerweise bekommen IE-Nutzer von mir ja ein Kontra, aber ich mach hier mal eine Ausnahme :-P --Revolus Echo der Stille Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Revolus-2008-04-27T11:32:00.000Z-Christian2003-2008-04-27T10:44:00.000Z11Beantworten

Ich erledige meine Wiki-Arbeiten auf ähnlicher Weise, aber ich finde nicht, dass das Problem ist. Das Problem ist eher, dass sich die Edits fast ausschließlich auf diese Arbeiten beschränken.--4~ Fragen?? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-4tilden-2008-05-01T12:44:00.000Z-Revolus-2008-04-27T11:32:00.000Z11Beantworten

Hallo Umherirrender, bist/warst du unter einem weiteren Benutzernamen tätig oder ist das dein einziger Nick?

Ich frage, weil es mich wundert, dass man sich als Neuling ausgerechnet sofort den BKL zuwendet bzw. um redirects kümmert, bereits am ersten Arbeitstag an Projektseitenarbeitet, die der Allgemeinheit weniger bekannt sind und am zweiten Tag solche Empfehlungen geben kann.

Weißt du, ich will wirklich nichts unterstellen und habe auch nicht grundsätzlich etwas dagegen, wenn jemand mal unter einem Nick tätig war und sich eine "neue Identität" schafft, aber ich würde dann ehrlich gesagt schon die Umstände wissen wollen, die dazu führten und eine Versicherung, dass keine Mehrfachidentitäten betrieben werden. --Lady Suppenhuhn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Lady Suppenhuhn-2008-04-27T09:50:00.000Z-weiterer Benutzername?11Beantworten

den Gedanken hatte ich durchaus auch schon, aber es gilt ja als unflätig, sonen Verdacht überhaupt zu äußern, hier scheint er mir gar nicht mal so abwegig. Katze im Sack und so. --Janneman Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Janneman-2008-04-27T14:22:00.000Z-Lady Suppenhuhn-2008-04-27T09:50:00.000Z11Beantworten

Nein, ich habe nur einen Benutzernamen und ware auch nicht unter weiteren Benutzernamen mal tätig. Mein Einstieg in die Mitarbeit an einem Wiki ist auf einem kleineren Wiki passiert. Dort habe ich auch etwas Artikel bearbeitet, das eintragen von Statistikdaten etc. Aber auch nur, da zu dem Thema noch nicht viel da war. Aber dort habe ich auch schon gerne Aufräumarbeiten gemacht. Eines Abends habe ich mir gedacht, schaust doch mal in der Wikipedia, wie dort die Spezialseiten aussehen. Da war ich bei den Verwaisten Seiten eingestiegen. Habe dort auch Artikel verlinkt, erst als IP, im späteren Verlauf habe ich mich dann auch angemeldet, daher auch meine Anmeldezeit gegen 0 Uhr. Die verlinkung war durch eingetragen in BKS oder erstellen von Redirects. Dabei habe ich auch bei den Seiten auf die Linkliste geschaut, ob sich in der Zwischenzeit ein paar Links ergeben haben, dabei bin ich auf das WikiProjekt Verwaiste Seiten gekommen. So habe ich auch dort einwenig aufgehalten. Wie ich zu der Empfehlung gekommen bin, kann ich nur erahnen. Sicherlich war auf einer Seite das Thema gerade angesprochen, so dass ich mich weitergelesen habe. Danach werde ich wohl die Seite Spezial:Präfixindex/Vorlage:User aufgerufen haben und die Seite dort gefunden habe. Ansonsten wüsste ich nicht, wie ich darauf gekommen bin.

Ich versichere das ich keine weiteren Benutzernamen habe, hatte und auch nicht haben werde. Ich hoffe, ich konnte Klarheit schaffen. Der Umherirrende Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Umherirrender-2008-04-27T16:09:00.000Z-Lady Suppenhuhn-2008-04-27T09:50:00.000Z11Beantworten

Ja. Vielen Dank für deine bereitwillige Auskunft. --Lady Suppenhuhn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Lady Suppenhuhn-2008-04-28T07:57:00.000Z-Umherirrender-2008-04-27T16:09:00.000Z11Beantworten

kenn ich nicht, aber nach Ansicht der letzten 50 Beiträge: Ja; keine Missbrauchsgefahr zu sehen, er sollte dich [vmtl. sich] aber wohl mal im IRC aufhalten

Sorry, bin ich überhaupt nicht der Meinung. Der IRC ist eine Möglichkeit der Kommunikation und ich finde, sie sollte von niemandem erwartet werden. Só os meus dois cêntimos. --jcornelius  Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Jcornelius-2008-04-27T17:44:00.000Z-Zu dvdbs Kommentar11Beantworten

Zustimmung, allerdings wär eine Erreichbarkeit per Mail IMHO wünschenswert. --NoCultureIcons Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-NoCultureIcons-2008-04-27T18:04:00.000Z-Jcornelius-2008-04-27T17:44:00.000Z11Beantworten

Ack. IRC ist Spaß und schon viel wichtiger, als er sein sollte. Code·is·poetry Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Codeispoetry-2008-04-27T18:39:00.000Z-Jcornelius-2008-04-27T17:44:00.000Z11Beantworten

Ich denke, dass der IRC eine sinnvolle Plattform ist auf der man schneller längere Diskussionen führen kann. Es ist natürlich wünschenswert wenn sich einige Admins dort aufhalten würden. Trotzdem sehe ich es nicht als unbedigt notwendig oder gar als Bewertungskriterium an. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-RacoonyRE-2008-04-27T22:06:00.000Z-Codeispoetry-2008-04-27T18:39:00.000Z11Beantworten

Die Gründe der Contra-Stimmenden, stimmen mich recht traurig. Ich habe hier viele Kanalarbeiter getroffen, die fleißig, kompetent und aufrichtig dem Projekt dienen und den Artikelschreibern ihre Kategorien, BKLs, Weiterleitungen, Linkfixes, Positionskarten und Vorlagen in Ordnung halten. Umherirrender tut sich da besonders hervor (selbst wenn ich nicht immer seiner Meinung bin). Ihm wegen mangelnder Artikelarbeit den Admin-Status zu verwehren, obwohl er seine Job damit noch besser machen könnte, empfinde ich als Schlag ins Gesicht aller Aktiven, die sich im Hintergrund um Form und Konsistenz kümmern. Die ständige Stereotype "Artikelschreiber sind die Stars", "Aufräumer die Minderbemittelten" ist gerade noch auszuhalten; denen, die nicht minder viele Stunden in dieses Projekt stecken, dann aber auch noch zu vermitteln, sie sollen ihre SLAs und Einsicht in gelöschte Versionen doch den großen Kreativen überlassen, klingt fast schon zynisch. --Farino Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Farino-2008-04-27T22:17:00.000Z-Müssen Administratoren Artikel schreiben11Beantworten

Sind wirklich die Artikelschreiber die Stars? Ich habe eher das Gefühl, dass hier die Revertierer, Polemisierer und Diskussions-Plaudertauschen die Stars sind. Artikelabeit ist in meinen Wahlkriterien ein wichtiger Punkt. Es ist m.E. schon wichtig etwas von der Arbeit der „anderen Seite“ zu verstehen, wenn man in diesem Bereich beispielsweise löschen will/muss/kann/darf. Im Fall Umherirrender habe ich da eine Ausnahme gemacht. Er ist mir in seiner bisherigen Arbeit positiv aufgefallen. Da habe ich keine Bedenken. Deshalb gibt es da auch ein pro von mir.--Kuebi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Kuebi-2008-04-28T06:52:00.000Z-Farino-2008-04-27T22:17:00.000Z11Beantworten

ich finde es darf keine "andere seite" geben. das ist schon eine denkhaltung, die in die falsche richtung geht. die wikipedia ist ein enzyklopädieprojekt. sie lebt von den artikeln und der leidenschaft der mitwirkenden für inhalte, manchmal auch vom kämpfen um einen satz, oder eine formulierung. ich vermute stark, dass diese leidenschaft auch beim umherirrenden vorhanden ist. ich kann aber anhand seiner beiträge nicht beurteilen, ob er sich, gerade bei konflikten um inhalte, tatsächlich in andere hineinversetzen kann. ein mindestmaß an artikelarbeit ist deshalb für mich ein notwenidiges kriterium für die knöpfe. das bedeutet aber nicht, dass der umherirrende hier unwichtige oder schlechte arbeit macht.--poupou review? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Poupou l11Beantworten

Die Wikipedia ist ein Projekt das Ausmaße angenommen hat, in dem eine differenzierte Arbeitsteilung unerlässlich ist. Es gibt Software-Entwickler, die die Mediawiki-Basis ständig verbessern oder Tools schreiben, mit denen effiziente Artikelarbeit erst möglich wird. Es gibt Experten für Lebewesen, Juristische Themen oder Geschichte ohne deren Mitarbeit die Wikipedia leer wäre. Es gibt Gelegenheitsschreiber, die alles Wissenswerte zu Ihrer Gemeinde kennen un die Wikipedia deshalb um so viel attraktiver machen als den Brockhaus. Und es gibt Experten für das Kategoriensystem, für BKLs oder für Vorlagen, die sich z.B. darum bemühen, Lagekarten nahe der Pole zu ermöglichen. Und natürlich ist es produktiver dass die Technokraten sich um Technik kümmern und die Themenspezialisten um die Artikelinhalte. Insofern gibt es keine "andere Seite" aber immerhin "andere Schwerpunkte". Warum aus diesem differenzierten Spektrum nur die Gruppe der Artikelschreiber Admins werden dürfen, erschließt sich mir nicht. Auch die anderen brauchen manchmal Knöpfe. Sowenig ich von Dir erwarten darf keine Vorlagen zu löschen, deren Nutzen Du nicht beurteilen kannst, darf ich von Umherirrender erwarten keine Artikel zu löschen, deren Inhalt er nicht beurteilen kann. Dessen bin ich mir bei ihm übrigens absolut sicher. --Farino Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Farino-2008-04-28T16:20:00.000Z-Poupou l11Beantworten

Ich kann Farino nur zustimmen. Bei meinem Vorschlag habe ich offenbar die Tatsache unterschätzt, dass einige Benutzer die Adminwahlen auch als Belohnung für gute Autoren sehen. IMHO sollte klar der Nutzen (und der potenzielle Schaden) der „erweiterten Funktionen“ für die Wikipedia im Vordergrund stehen.

Ich kenne einige sehr gute Autoren, die nicht Admin sind und es offensichtlich auch nicht anstreben, da sie ihre Fähigkeiten lieber fürs Schreiben als fürs Aufräumen einsetzen wollen. --Leyo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Leyo-2008-04-28T16:34:00.000Z-Farino-2008-04-28T16:20:00.000Z11Beantworten

Für den richtigen Umgang mit Kategorien, BKL, auch Weiterleitungen und die interne Verlinkung sind weniger datentechnische Kenntnisse notwendig als inhaltliches Verständnis der Artikel. Wer selbst nicht schreibt, sollte da sehr zurückhaltend sein. -- Enzian44 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Enzian44-2008-05-03T23:27:00.000Z-Müssen Administratoren Artikel schreiben11Beantworten

Ich kenne Umherirrender überwiegend aus dem Bereich NowCommons. Dort ist er mir besonders aufgefallen, da er anscheinend in einem irrwitzigen Tempo die Ausgaben eines Tools (CommonsClash, also eine Liste aller Dateien, die es auch auf Commons gibt) abarbeitet und sämtliche Dateien markiert. Nach mehreren Ansprachen hat er es soweit geschafft, dass er auf der Beschreibungsseite vorhandene NoCommons-Bausteine oder explizite Hinweise, die Datei nicht lokal zu löschen, nicht mehr ignoriert. Genau dieses sorglose Markieren macht NowCommons zu einer Baustelle, an der äußerst vorsichtig gearbeitet werden muss. Da auch die NowCommons-Admins CommonsClash kennen und verwenden, bringt seine Arbeit nichts. Code·is·poetry Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Codeispoetry-2008-04-29T04:37:00.000Z-Codeispoetrys Begründung11Beantworten

Dies hatte ich mir bereits beim lesen des Kommentares gedacht. Für interessierte: Archiv, Archiv II. Ich habe aber nach der letzten ansprache keine Bilder mehr gekennzeichnet. Als Admin würde ich mich auch nicht in diesen Bereich aufhalten, da es dort doch zuviele Schwierigkeiten gibt, was auch sehr schnell nach hinten losgehen kann. Durch diese Arbeit sind viele meiner gelöschten Edits zustande gekommen. Der Umherirrende Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Umherirrender-2008-04-29T06:15:00.000Z-Codeispoetry-2008-04-29T04:37:00.000Z11Beantworten

Die Begründung war auch nur, weil Leyo mich gefragt hatte, ich hätte die Sache sonst nicht weiter breitgelatscht, NowCommons interessiert ja niemanden sonderlich ;-) Nur Admin zu werden, um Diskussionsseitenweiterleitungen etc. zu löschen, finde ich ziemlich unnütz, außerdem ist auch bei solchen Sachen die Frage, ob du die bei Massenaktionen unbedingt nötige Sorgfalt immer üben wirst. Gruß, Code·is·poetry Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Codeispoetry-2008-04-29T06:22:00.000Z-Umherirrender-2008-04-29T06:15:00.000Z11Beantworten

Ich traue mir die nötige Sorgfalt zu. Am Anfang war sie nicht gegeben, aber ich habe gelernt und denke, das ich das jetzt ganz gut hinbekomme. Auch weiß ich das bei Adminsachen immer auf eine große Sorgfalt wert gelegt werden muss, da sie schwer umkehrbar sind. Den Adminstatus würde ich auch nicht nur zum Löschen von Diskussionssweiterleitungen etc. nutzen, sondern auch zum Bearbeiten von geschützten Seiten oder das schützen von Seiten. Der Umherirrende Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Umherirrender-2008-04-29T08:06:00.000Z-Codeispoetry-2008-04-29T06:22:00.000Z11Beantworten

Nur eine Kleinigkeit: Die Umkehrbarkeit ist nicht das Problem, sondern die fehlende Überwachung (IMHO). Code·is·poetry Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Codeispoetry-2008-04-29T13:45:00.000Z-Umherirrender-2008-04-29T08:06:00.000Z11Beantworten

Codeispoetry dass sehe ich genauso. Daher sollte mn schon schauen, in wie weit ein User tauglich ist, diese Verantwortung zu übernehemen. mfg Torsten Schleese Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Torsten Schleese-2008-05-04T06:44:00.000Z-Codeispoetry-2008-04-29T13:45:00.000Z11Beantworten

In der Laudation wird in den Vordergrund gestellt, dass Schrott so von dem Kandidaten ohne Bemühung eines SLA gelöscht werden könne, das macht mich ein bißchen stutzig, dass das SLA-Thema im Vordergrund steht. Was wäre zum Beispiel mit einem Artikel

Anka Film ist eine Filmproduktionsfirma. Sie produzierte 2007 mit mit deutscher Unterstützung auch auf der anderen Seite. Die Köpfe von Anka sind Ali Akdeniz, Erhan Özoğul und Funda Ödemiş.

Für manchen Admin heute hier sicher ohne Diskussion nach eine Minute schnellentsorgbar, ohne die Chance für den Autoren noch was dran zu verbessern (siehe Logbuch hier, ich hoffe He3nry verzeiht mir den Spass ;:)) trotzdem gibt es sicher Mitarbeiter, die so ein stup möglicherweise zu einem ausführlicheren Artikel anregt. Mich und andere würds vielleicht auch noch interessieren die roten Links blau zu kriegen. Mein Verständnis halt, wie Wikipedia funktioniert. Dass Schnellöschungen unbedarfter Artikel jegliche Synergien in jegliche Richtungen unterbinden ist dabei klar und wiederspricht auch dem prinzipiellen Jeder-kann-Mitmachen. IMHO sollte nur ECHTER SCHROTT, sprich offenkundiger VANDALISMUS schnellöschbar sein, alles andere durch die Gemeinschaft besprochen. Jetzt mal ganz ehrlich, Umherirrender. Wie stehst du dazu? Hätte dieser Artikel bei dir eine Chance, sprich: du würdest ihn in QS, LA oder SLA überführen anstatt ihn mit deinen neuen Rechten wie Benutzer: He3nry gleich zu löschen? Ich frage nur, weil ich niemanden zum Admin machen will, der ein grundsätzlich anderes Verständnis von Wikipedia hat als ich. --Projekt-Till Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Projekt-Till-2008-04-29T08:20:00.000Z-Was ist für den Kandidaten ein eindeutiger SLA-Fall?11Beantworten

Ich hatte mich zu dem Thema bereits oben geäußert: "Ich werde nach erfolgreicher Wahl mich nicht der Löschung von Artikel widmen." Da ich keine Artikel schreibe, werde ich mich auch nicht mit der Löschung von solchen beschäftigen. Es geht nur um die Löschung von Verschieberesten und Tastaturtests. Dein genanntes Beispiel würde nicht darunter fallen. Der Umherirrende Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Umherirrender#c-Umherirrender-2008-04-29T11:05:00.000Z-Projekt-Till-2008-04-29T08:20:00.000Z11Beantworten