Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz

hältst du es mit Sex, Drugs & Rock'n'Roll? liesel Schreibsklave^® Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Liesel-2011-10-10T19:32:00.000Z-Wie...11Beantworten

Sex: Prinzipiell ja, kommt aber darauf an, mit wem.

Drugs: Bierchen gerne, Heroin besser nicht.

Rock'n'Roll: Unbedingt. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Theghaz-2011-10-10T19:44:00.000Z-Liesel-2011-10-10T19:32:00.000Z11Beantworten

Möglicherweise hat er auch nur Sex and Drugs and Rock and Roll gemeint ;) --Graphikus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Graphikus-2011-10-10T20:01:00.000Z-Theghaz-2011-10-10T19:44:00.000Z11Beantworten

Das war aber weit vor Thegaz' Geburt. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Wahrerwattwurm-2011-10-11T08:27:00.000Z-Graphikus-2011-10-10T20:01:00.000Z11Beantworten

Wieso nun gerade Liesl diese Frage immer wieder stellt... Wie hält Liesl es denn selbst? Und welche Frage kommt als nächstes? Are You Experienced? -- Ian Dury ^{Hit me}  Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Ian Dury-2011-10-17T09:54:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-10-11T08:27:00.000Z11Beantworten

Du bist wie ich einer, der sich auch schon mal längere Auszeiten wg. des RL genommen hat. So richtig aktiv bist du erst wieder seit diesem März geworden. Ist das Adminamt da überhaupt für dich erstrebenswert oder gehörst du im nächsten Jahr zu den kaum aktiven Admins?

Außerdem fiel mir auf, dass du dich in meinen Augen bei den Löschkandidaten und insb. der Löschprüfung für einen bestimmten Themenkreis überproportional stark gemacht hast, der a) allem Anschein nach nichts mit den vor dir initiierten Artikeln zu tun hat und b) auch nicht in deiner Selbstvorstellung auftaucht. Wie ist dieses Interesse begründet? mfg --Laibwächter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Laibwächter-2011-10-11T09:25:00.000Z-Auszeiten/Mitarbeit/Motiv11Beantworten

Zu der Auszeit: Da haben mehrere Faktoren eine Rolle gespielt. Einer war das RL, zum Sommersemester 2009 habe ich die Hochschule gewechselt und war deshalb mit dem Studium relativ beschäftigt. Ein anderer war auch zu viel Wikistress, weshalb ich von meinem Recht zu gehen (eingeschränkten) Gebrauch gemacht habe, das heisst, ich habe in der Zeit mehr oder weniger regelmäßig meine Beobachtungsliste kontrolliert und auch mal kleinere Korrekturen vorgenommen. Die längere Pause hat mir sicherlich gut getan, inzwischen bin ich offensichtlich wieder aktiv. Nahezu alles, was damals zu meiner Inaktivität beigetragen hat, wurde auch inzwischen wieder thematisiert. Was in Zukunft passieren wird kann man vorher natürlich nie genau wissen, aber im Moment rechne ich damit, aktiv zu bleiben. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Theghaz-2011-10-11T13:22:00.000Z-Laibwächter-2011-10-11T09:25:00.000Z11Beantworten

Dann zu den Pornoartikeln. Ich nehme mal an, dass du die meinst. Da gibt es einen schon länger andauernden Streit, in dem sich beide Parteien meiner Ansicht nach nicht gerade mit Ruhm bekleckern. Ich bin darauf gestoßen, als ich routinemäßig die LK durchgesehen habe, und versuche, da einen möglichst neutralen Standpunkt einzunehmen. Das tue ich auch bei anderen Streitfällen, unabhängig davon, ob das Thema mich interessiert. (Im Juni gab es zum Beispiel eine Reihe von LAs auf deutsche Jagdflieger) Solche Massen-LAs sind oft Ausdruck einer persönlichen Abneigung gegen ein Thema. Auch wenn dabei meistens schon irgendwelche tatsächlich irrelevanten Lemmata auftauchen.

Bei den Porno-LDs ist mir auch aufgefallen, dass die Qualität manchmal tatsächlich sehr zu wünschen übrig lässt, weshalb ich da manchmal auch Überarbeitungen vornehme. Den Zugriffszahlen nach scheint es ja eine ganze Menge von Leuten zu geben, die diese Artikel lesen, weshalb es mir sinnvoll erscheint, auch in dem Bereich die Qualität zu verbessern.

Zu Beginn des Streits waren die RK noch unklar formuliert, so dass ich sie (wie viele andere auch) dahingehend interpretiert habe, dass die sogenannten Szenenawards auch relevanzbegründende Preise sind, weil sich auch daraus eine gewisse Bekanntheit ableiten ließe, zudem halte ich die RK in dem Bereich ohnehin für relativ streng (bei richtigen Schauspieler genügt in der Regel wesentliche Beteiligung an einem kommerziell verwerteten Film. Siehe aber auch diesen Beitrag von Reineke8). Inzwischen wurde per MB festgehalten, dass Szenenawards nicht (mehr) relevanzstiftend sind. Es gibt aber eine ganze Reihe anderer Kriterien, aus denen sich auf besondere Bekanntheit in der Branche schließen lässt. Ich hatte Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2011/Jan#Kompromissvorschlag Porno-RK11 auch einen Vorschlag gemacht, um das zu konkretisieren.

Kurz zusammengefasst: Eine Mitarbeit auch in diesem Bereich erscheint mir sinnvoll. Ich sehe bei einigen der zum löschen vorgeschlagenen und teilweise auch gelöschten Darstellerinnen die Relevanz gegeben, und bilde mir ein, da auch einen neutralen Standpunkt zu vertreten. Weder habe ich eine grundsätzliche Abneigung noch ein besonderes Interesse für den Bereich. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Theghaz-2011-10-11T13:55:00.000Z-Laibwächter-2011-10-11T09:25:00.000Z11Beantworten

Ich darf vielleicht kurz ergänzen, dass der Pornobereich derjenige ist, in dem Thegaz mir (anders als bei anderen Themen) eher positiv, weil differenzierend aufgefallen ist. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Wahrerwattwurm-2011-10-11T14:06:00.000Z-Theghaz-2011-10-11T13:55:00.000Z11Beantworten

Danke für die Antworten --Laibwächter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Laibwächter-2011-10-12T08:44:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-10-11T14:06:00.000Z11Beantworten

Dir ist aber klar, daß Relevanzkriterien keine Ausschlußkriterien darstellen? Auch bei Pornodarstellern nicht! Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Marcus Cyron-2011-10-13T02:33:00.000Z-Theghaz-2011-10-11T13:55:00.000Z11Beantworten

Bei dieser Kandidatur bist Du ja ganz besonders stimmkommentierfreudig, Marcus... --Wwwurm Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Wahrerwattwurm-2011-10-13T06:53:00.000Z-Marcus Cyron-2011-10-13T02:33:00.000Z11Beantworten

Ja, das ist mir klar. Mir ist aber auch klar, dass die von der Gemeinschaft aufgestellten Richtlinien nicht völlig ignoriert werden dürfen, in dem Artikel argumentfrei nach persönlichem POV behalten werden. Es müssen stichhaltige Argumente für Relevanz angeführt werden, die müssen aber nicht zwangsläufig ausdrücklich in den RK stehen.

Falls du dich auf Hixteilchens Anmerkung auf meiner Disk beziehst: Er meint da insbesondere die LP zu Sophie Dee. Dort sah ich weder einen Abarbeitungsfehler des entscheidenden Admins, noch einen anderen Grund zur Wiederherstellung. Das einzige neue Argument wäre der Urban X Award als "Interracial Star of the Year" gewesen. Wenn ich mich jetzt nicht völlig falsch erinnere wurde der Urban X Award (abgesehen von Olivia O'Lovely, wo es aber um die Urban X Hall of Fame ging) bisher nicht als relevanzstiftend angesehen. Dass es sich nicht um den Preis eines Branchenverbands handelt spielt dabei für mich aber eine eher geringe Rolle, wichtiger ist die nicht nachgewiesene öffentliche Wahrnehmung vor allem auch außerhalb der Branche. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Theghaz-2011-10-13T08:31:00.000Z-Marcus Cyron-2011-10-13T02:33:00.000Z11Beantworten

Hallo Theghaz. Du bist mir in den letzten Jahren eigentlich immer nur positiv aufgefallen. Allerdings habe ich keinerlei Eindrücke aus "Löschdiskussionen", weil ich diese nur dann verfolge, wenn Themen in meine Arbeitsbereiche falle, was offenbar rein zufällig zu selten dann der Fall war, wenn auch Stellungnahmen von dir auftraten. Da sich mir aus den umseitigen Abstimmungsbegründungen ebenfalls noch kein ganz eindeutiges Bild ergibt, eine kurze Frage: Du hattest hier die Versuche, begründete Behaltens- oder Löschungs-Entscheidungen zu Fachartikeln im Kontext von Fachportalen zu finden, als "Hinterzimmerdiskussionen" qualifiziert. Ist dies nach wie vor deine Meinung? Hältst du an dieser fest z.B. auch in Anbetracht der dort im Diskussionsteil von mir vorgetragenen Hinweise? Falls ja, warum? Falls nein, warum hast du deine Meinung noch nicht dort im Diskussionsverlauf, aber zwischenzeitlich geändert?

Mir ist diese Frage deshalb sehr wichtig, weil du dich für die Abarbeitung im LD-Bereich empfiehlst und ich die dortigen Diskussionen zum allergrößten Teil als überaus problematisch empfinde, und zwar wiederum ganz besonders auch deswegen, weil dort die Wortmeldungen von zum Thema kompetenten Mitarbeitern - wie sie sich i.d.R. im Kontext von Fachbereichs-Portalen aggregieren - nur in sehr seltenen Ausnahmefällen angemessenes Gewicht bekommen, vielmehr uninformierte dauer-lösch-diskutierende Chaoten das Gesamtbild prägen. Vor diesem Hintergrund also obige Frage.

Darüberhinaus würde mich interessieren, ob du angesichts des vorschlagenen Haupt-Betätigungsfeldes bereit wärest, in LDs für eine deutlich konsequentere Einhaltung der dortigen Richtlinien mitzuwirken. Ich meine hier insb. die Norm

Würdest du insb. Beiträge, die eklatant gegen diese Norm verstoßen, gemäß dieser Norm auch entfernen? Und würdest du Chaoten, die wiederholt gegen diese Norm verstoßen, zunächst ermahnen und im Wiederholungsfall eskalativ sperren, so dass langfristig vielleicht wieder zielführende LDs möglich werden und sich vielleicht auch wieder mehr Fachleute in diese mit einklinken?

Vielen Dank und beste Grüße, ca$e Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Ca$e-2011-10-17T07:46:00.000Z-"Hinterzimmerdiskussionen"?11Beantworten

Hallo ca$e, ich bin nach wie vor der Meinung, dass Portale alleine keine Löschentscheidungen treffen sollten. Wir hatten da gerade letztens einen Artikel in der LP, der nach Portal-LD gelöscht wurde. Das Portal hielt es nichtmal für nötig, die Diskussion irgendwo zu archivieren, sie konnte nur mühsam über die Versionsgeschichte gefunden werden. Solche und andere Formfehler könnten nicht auftreten, wenn eine Löschung nur über die zentrale LK-Seite zulässig wäre, wo genug Benutzer mitlesen, die auch mit der Löschpraxis Erfahrung haben. Ein weiterer Grund ist, dass sich in manchen Portalen Ansichten durchgesetzt haben, die außerhalb des Portals nicht konsensfähig sind. In bestimmten Fachportalen wird etwa "RK nicht erfüllt" als hinreichender Löschgrund angesehen. Andere wollen am liebsten alles behalten. Auch die Qualitätsansprüche der einzelnen Portale sind durchaus unterschiedlich. Drittens ist es auch so, dass die RK in den meisten Bereichen im wesentlichen von den Portalen ausgearbeitet wurden. Und unabhängig von den konkreten Problemen: Wer die Regeln gemacht hat sollte nicht auch für die Auslegung zuständig sein. (Ja, es entscheidet ein Admin, aber doch meistens einer, der im Portal mitarbeitet, und nach Argumenten, die nur von den Portalmitarbeitern vorgebracht werden)

Portale können zur Qualitätsverbesserung natürlich einen wichtigen Beitrag leisten. Auch in LDs soll die Argumentation der Portalmitarbeiter keinesfalls ignoriert werden. Aber sie kann meiner Ansicht nach nicht der alleinige Maßstab sein.

Um beleidigende Beiträge aus den LDs zu entfernen braucht es keine Adminrechte. Das kann meines Wissens jeder machen. Trolle und Pöbelsocken werden ggf. bei der VM gemeldet und dort dann gesperrt. Als mein Haupttätigkeitsfeld erachte ich das nicht, wenn ich üble Regelverstöße bemerke werde ich aber sicher auch (weiterhin) tätig werden - sofern eine freundliche Ansprache nicht zielführend erscheint in der Regel durch Meldung auf WP:VM, wegen des Vier-Augen-Prinzips. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Theghaz-2011-10-17T14:56:00.000Z-Ca$e-2011-10-17T07:46:00.000Z11Beantworten

Danke schon mal.

Welcher Artikel war das?

Und welche Portale meinst du konkret mit der Beschreibung, dass sich dort "Ansichten durchgesetzt haben, die außerhalb des Portals nicht konsensfähig sind"?

Meine Frage bezog sich übrigens nicht nur auf beleidigende Beiträge, sondern auch auf "sachfremde" Beiträge. Letztere sind für das Funktionieren von LDs noch viel schlimmer, zumal es leider nicht gängige Praxis ist, Benutzer, die fortwährend LDs zertrollen, nach VMs zu sperren. (Bei eindeutig beleidigenden Beiträgen hingegen ist das immerhin in manchen der vielen sehr eindeutigen Fälle hin und wieder der Fall.)

"Das kann meines Wissens jeder machen." - ja, wenn es aber ein Admin macht, kann er im selben Zuge auch den Benutzer ermahnen oder z.B. administrativ festlegen, dass ein Revert ggf. Sanktionen nach sich ziehen wird.

Dank und Gruß, ca$e Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Ca$e-2011-10-17T15:10:00.000Z-Theghaz-2011-10-17T14:56:00.000Z11Beantworten

Es war der Artikel Färöische Vogelwelt. Gelöscht nach Bio-QS, dann LP, LD, jetzt wieder LP. In der einen Woche reguläre LD wurde übrigens mehr am Artikel gemacht als in drei Jahren Fach-QS... mag sein, dass die Löschung an sich gerechtfertigt war, ein Verfahren, bei dem die LD nicht einsehbar ist, geht aber nicht

Bei den Portalen fällt mir z.b. im Fußballbereich regelmäßig auf, dass die Mitarbeiter des entsprechenden Portals (soweit sie sich in LDs überhaupt äußern) ihre RK meist als Ausschlusskriterien interpretieren. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Theghaz-2011-10-17T15:42:00.000Z-Ca$e-2011-10-17T15:10:00.000Z11Beantworten

Dass durch sachfremde Beiträge das Funktionieren der LD nicht mehr gewährleistet wäre habe ich bisher nicht beobachten können. Wenn dem im Einzelfall so sein sollte könnte man da durchaus härter durchgreifen und z.b. "Chats" entfernen oder zumindest auf die Diskussionsseite verschieben. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Theghaz-2011-10-17T15:47:00.000Z-Ca$e-2011-10-17T15:10:00.000Z11Beantworten

Wo du es gerade ansprichst; würde es da von deiner Seite dann Konflikte geben? Bitte ehrlich dabei sein! grüße --Factumquintus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Factumquintus-2011-10-18T17:52:00.000Z-Theghaz-2011-10-17T15:47:00.000Z11Beantworten

Mit dem Fußballportal, mit Portal-Löschkandidaten oder mit sachfremden Beiträgen?

ad Fußballthematik: Ich denke, da werde ich in strittigen Fällen ohnehin meine Adminfunktionen selten einsetzen können, weil ich mich meistens vorher in den LDs schon äußere. Einziger zusätzlicher Konfliktpunkt wäre also die Umwandlung von SLAs in reguläre LAs, die ich auch im Fußballbereich im Zweifelsfall durchführen werde. Das ist aber in den Schnelllöschregeln eindeutig geregelt, falls einzelne Portalmitarbeiter das nicht akzeptieren würden, bliebe mir trotzdem nichts anderes übrig, als dem Regeln folgend genau so zu entscheiden. Eine LD zu viel zu führen birgt denke ich insgesamt auch weniger Konfliktpotenzial, als einen Artikel voreilig schnellzulöschen.

ad Portal-LK: Die Community hat in dem oben verlinkten Meinungsbild leider entschieden, dass die Portal-LDs nicht abgeschafft werden. Das muss und werde ich natürlich akzeptieren.

ad sachfremde Beiträge: Ganz generell und unabhängig von meiner Person ist natürlich grundsätzlich ein Konfliktpotenzial vorhanden, wenn Diskussionsbeiträge entfernt werden. Deshalb sage ich auch: erst härter durchgreifen, wenn es wirklich störend wird, und als milderes Mittel die Beiträge (sofern nicht Pöbelei etc.) auf die Diskussionsseite verschieben statt sie komplett zu entfernen. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Theghaz-2011-10-18T18:46:00.000Z-Factumquintus-2011-10-18T17:52:00.000Z11Beantworten

Was die Portal-LK angeht, so bin ich mit dir einig, dass man zumindest sicherstellen sollte, dass die Löschdiskussionen einfach auffindbar bleiben, nicht in einer Versionsgeschichte versenkt. Wäre also erfreut, wenn du diesen Punkt weiterverfolgen würdest, ob dann Admin oder nicht :-) Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Theghaz#c-Gestumblindi-2011-10-19T23:39:00.000Z-Theghaz-2011-10-18T18:46:00.000Z11Beantworten