Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller

Hi Schniggendiller, ich konnte in den letzten 500 deiner edits keinen Hinweis finden, welchen Sack (bzw. Katze) man hier kauft. Also solltest du je vorhaben LAs zu entscheiden, Benutzer zu sperren oder entsperren oder überhaupt irgendeine Meinung zu Artikeln, Community, Beziehung zum Verein oder sonstiger Organisation zu vertreten, dann habe ich hier unten haufenweise Platz reserviert, etwas dazu zu schreiben. --Gamma γ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Gamma-2013-07-14T17:47:00.000Z-Was?11Beantworten

Hallo, Schniggendiller. Auch mich würde interessieren, wo du dich im weiten Feld zwischen In- und Exklusionismus verortest. Grüße, --Michileo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Michileo-2013-07-14T18:26:00.000Z-Gamma-2013-07-14T17:47:00.000Z11Beantworten

Darf ich vorsichtig darauf hinweisen, dass Admin-Wahlen nicht wirklich das richtige Spielfeld sind, um die inhaltliche Politik des Projekts zu diskutieren, oder gar zu beeinflussen? Das ist vielmehr Sache aller Autoren und wird an den bekannten Diskussionssseiten, etwa zu WP:RK verhandelt. Aufgabe der Admins ist es, den dort gefundenen Konsens umzusetzten. Die eigene Meinung des Kandidaten ist dafür also ganz ausdrücklich egal.

Nicht egal ist, ob man als Autor das Gefühl hat, er würde sich im Zweifellsfall von seiner eigenen Meinung leiten lassen. Das ist deutlich etwas anderes, als das, nach dem Du gefragt hast.---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-KaiMartin-2013-07-14T21:18:00.000Z-Michileo-2013-07-14T18:26:00.000Z11Beantworten

Wobei allein schon die Einteilung In- und Exklusionisten auf einen seltsam eng fokussierten Blickwinkel hindeutet - da ich je nach Prüfung der Sachlage manchmal für, manchmal gegen eine Löschung bin, wie nenne ich mich dann? Normaler Mensch? Einverstanden, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Reimmichl-212-2013-07-14T21:25:00.000Z-KaiMartin-2013-07-14T21:18:00.000Z11Beantworten

Theoretisch hast du recht, KaiMartin, aber in der Praxis sieht es ja etwas anders aus: Immer wieder verlaufen Löschdiskussionen nicht eindeutig, es gibt keinen erkennbaren Konsens und sowohl die Löschung als auch ein Behalten könnte man gut vertreten. Das kommt z.B. bei Relevanz-Grenzfällen vor (wenn beispielsweise A ein gewisses mediales Echo ausreichend findet und B nicht) oder wenn die Artikelqualität zweifelhaft ist und die Frage im Raum steht, ob man einen ziemlich schlechten Artikel lieber als Basis für spätere Verbesserungen behalten oder ihn löschen und auf einen völligen Neuanfang warten möchte. Auch solche Diskussionen müssen mit einer Admin-Entscheidung enden. Und da kann man's dann gar nicht vermeiden, dass die persönliche Grundhaltung des abarbeitenden Admins einfliesst. Es gibt Admins, die in Zweifelsfällen eher behalten und solche, die eher löschen, das ist häufig recht klar zu erkennen. Schniggendiller könnte hier nun also durchaus sagen "ich würde eher behalten" oder "ich würde eher löschen", ohne dass man ihm deswegen einen Vorwurf machen sollte; "Konsens umsetzen" ist ein längst nicht immer realisierbarer Idealfall. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Gestumblindi-2013-07-15T02:05:00.000Z-KaiMartin-2013-07-14T21:18:00.000Z11Beantworten

Die Frage von Gamma ist sehr offen, ich versteh das als 'Hast Du irgendeine Meinung zu irgendwas?', das darf man natürlich fragen - alleine um zu prüfen, ob wie bei der anderen noch laufenden Adminkandidatur es inzwischen modern wird, als Kandidat der Disk.seite weitgehend (oder vollständig) fernzubleiben. Interessieren würde mich: wirst Du bei auf der Kippe stehenden Löschdiskussionen bzw, Löschprüfungen Dich beteiligen? ...als unverbindliche Absichtserklärung... --Holmium (d) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Holmium-2013-07-15T11:07:00.000Z-Gestumblindi-2013-07-15T02:05:00.000Z11Beantworten

"Konsens umsetzen" ist außerdem auch ein problematisches Konzept, weil dann Löschdiskussionen zu Mehrheitsentscheidungen (unter Abzug von Sockenpuppen) ausarten würden, und genau das ist ja nicht gewünscht. Es soll nach Argumenten auf der Basis der geltenden Regeln entschieden werden, selbst wenn die guten Argumente nur von einem einzelnen gegen 10 andere Community-Mitglieder vertreten werden. Natürlich gibt es Bereiche, wo die Regeln nicht hinreichend ausdifferenziert sind und man trotz allen Überlegens so oder so entscheiden kann. Dort mag es dann vielleicht schon wünschenswert sein, auf die Durchsetzung einer eigenen extremen Minderheitenposition zu verzichten. Aber gewisse Akzentsetzungen in der ein oder anderen Richtung kann man jedenfalls m.E. nicht kritisieren, und die meistens Admins setzen ja auch nolens volens solche durch ihre persönlichen Auffassungen geprägten Akzente (manchmal zu stark, aber das ist dann eher ein Thema für SP, SG, LP). Das ist der oft erwähnte Auslegungs- oder Bewertungsspielraum. Wenn man den verringern will, dann muss man zunächst die Regeln klarer fassen (was ich im Bereich der Benutzersperren begrüßen würde). --Grip99 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Grip99-2013-07-20T23:41:00.000Z-Gestumblindi-2013-07-15T02:05:00.000Z11Beantworten

Die Ex-/Inklusionsfrage spielt bei der täglichen Adminarbeit nach meiner Einschätzung so gut wie keine Rolle. Ich bin schon sowohl als löschwütig als auch als Extreminklusionist beschimpft worden. Da kann man sich eh nur in der Mitte einordnen - letztlich wäre meine Antwort "das kommt darauf an..." Relevanz, Qualität, Belegsituation etc., all das spielt eine Rolle, verengt auf Ex- oder Inklusionismus kann man das meines Erachtens nicht sehen. Schniggendillers Ansicht zu diesem Thema wäre natürlich nichtsdestotrotz interessant. --Wdd (Diskussion) (ohne Zeit/Datum signierter Beitrag von Wahldresdner (Diskussion | Beiträge) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Wahldresdner-2013-07-15T14:16:00.000Z-Was?11)Beantworten

Über die Frage, ob ich Inklusionist oder Exklusionist bin, habe ich mir noch nie Gedanken gemacht. Das liegt zum einen daran, daß ich eine Abneigung gegen Lagerdenken habe; ich denke, daß ich in vielen Dingen sehr „mittig“ liege. Zum anderen liegt es auch daran, daß ich aus verschiedenen Gründen bislang eher selten an Löschdiskussionen teilgenommen habe, so ad hoc würde ich sagen, nur da, wo Artikel betroffen waren, in denen ich auch mal editiert habe. Grundsätzlich sollte man imho die Sachen machen, die einem Spaß machen und bei denen man sich zumindest halbwegs auskennt. Zum Admin gewählt, würde ich also sicher nicht plötzlich am laufenden Band Löschdiskussionen entscheiden, bloß weil das nun mal eine Adminaufgabe ist – es gibt nämlich noch viele andere Aufgaben. Ich sehe das Adminamt aber bei aller Freiwilligkeit hier durchaus auch als eine Verpflichtung, mal Dinge zu machen, zu denen man bisher vielleicht keine große Lust hatte. Ich neige aber nicht dazu, Dinge zu überstürzen. Wenn ich also zukünftig in LDs aktiv werde, dann erst mal als normaler Benutzer, und erst mit zunehmender Erfahrung als Admin.

Was Benutzersperren oder -entsperrungen betrifft: Auch hier überstürze ich sicher nichts, man wird ja nicht als Admin geboren, es ist ein Lernprozess. Grundsätzlich will mir nicht recht in den Kopf, warum z. B. manche Mitarbeiter nicht einfach mal zurückrudern können. Mag sein, daß A diese oder jene Bemerkung nicht beleidigend gemeint hat, aber wenn B das so aufgefasst hat – aufgrund persönlicher Befindlichkeiten oder weil die Bemerkung in der Heimat von B eine andere Bedeutung hat – warum kann dann A das nicht einfach zurücknehmen, anstatt seitenlang darauf rumzureiten, daß man das doch unmöglich als beleidigend oder verletzend auffassen könne? Manchmal kann man über euch Erdlinge nur den Kopf schütteln …

Bzgl. Verein: Ich bin Mitglied bei WMDE, aber ein eher passives. Das Vereins-Bashing, das in der Wikipedia gerne mal betrieben wird, ist mir meist unverständlich. Sonderlich viel zu kritisieren habe ich am Verein nicht, eher schon an der Foundation. Aber ich lese zugegebenermaßen zuwenig auf Meta, geschweige denn, daß ich dort meine Meinung kundtue. Grund ist schlicht und einfach Zeitmangel.

Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Schniggendiller-2013-07-15T15:24:00.000Z-Wahldresdner-2013-07-15T14:16:00.000Z11Beantworten

Find ich super. Gruß faltenwolf · diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Faltenwolf-2013-07-14T22:27:00.000Z-You made my day11Beantworten

Ja, ich dachte mir, daß dich das freut :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Schniggendiller-2013-07-15T15:24:00.000Z-Faltenwolf-2013-07-14T22:27:00.000Z11Beantworten

Nicht nur die Laudanten, sondern die Häfte der Abstimmer sind Administratoren. Also braucht man gerade einen Admin, der wie du gegen Vanadalismus und Trollwirtschaft vorgehen wird. Wirst du da eher abwägen und nochmal gucken oder sofort sperren, wenn dir etwas verdächtig erscheint und du z. B. einen Tipp von einem anderen Mitarbeiter bekommst. Prüfst du so etwas vorher oder sperrst du gleich?--178.11.196.137 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-178.11.196.137-2013-07-15T03:38:00.000Z-Gefühlt11Beantworten

Man muß sich sicherlich mal ansehen, was da gemeldet wird. Natürlich gibt es immer Benutzer, die sich in diesem oder jenem Bereich besser auskennen als man selbst, es ist nur menschlich, dem Urteil dieser Personen (insbesondere, wenn man diesen Personen ohnehin schon vertraut) tendenziell eher zu vertrauen. Aber in den meisten Fällen, bei denen Eile geboten ist, ist der Schaden sehr offensichtlich, wohingegen bei den nicht so offensichtlichen Fällen normalerweise keine Eile nötig ist. Da ist dann Zeit genug, sich diese und jene Argumente anzusehen, abzuwägen, und dann eine fundierte Entscheidung zu treffen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, komplett „blind“ zu sperren/schützen.Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Schniggendiller-2013-07-15T15:24:00.000Z-178.11.196.137-2013-07-15T03:38:00.000Z11Beantworten

Nu hab ich schon abgestimmt, aber trotzdem ne Frage: Angenommen, es würden Anmeldungen des Schniggi-Trolls auf VM gemeldet oder du sähest selbst welche im Neuanmeldungslogbuch, die noch nicht auf VM gemeldet wurden, was würdest du tun? --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-15T20:36:00.000Z-Gefühlt11 (wobei das Problem sich ja durch den MBF ein wenig entschärft hat, aber wohl nicht gänzlich)Beantworten

Kommt darauf an: Wenn eindeutig ist, daß der Name auf mich abzielt (und insbesondere bei den beleidigenden Namen), würde ich wohl sperren, das ist hier eigentlich auch geübte Praxis. Wenn ich mir nicht sicher bin, überlasse ich die Entscheidung jemand anderem. Üblicherweise haben die ja keine Beiträge, insbesondere keine konstruktiven, insofern ist oft auch keine übermäßige Eile vonnöten. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Schniggendiller-2013-07-16T10:49:00.000Z-Geitost-2013-07-15T20:36:00.000Z11Beantworten

@ Geitost Deine Sorgen und Probleme möchte ich mal haben. Wenn der Troll loslegt schaltet der Schniggendiller den Kompi aus und verhält sich mucksmäuschenstill wie ein Kaninchen und wartet bis der Troll weg ist. Vielleicht hast du ja auch mal das Vergnügen von einem Troll heimgesucht zu werden, dann kann Schniggendiller Dir bestimmt helfen. Ach ehe ichs vergesse, Schnigge ich wünsche Dir für die restliche AK viel Erfolg. Glückauf --Pittimann Glückauf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Pittimann-2013-07-16T10:55:00.000Z-Schniggendiller-2013-07-16T10:49:00.000Z11Beantworten

Danke Pitti! Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Schniggendiller-2013-07-16T11:13:00.000Z-Pittimann-2013-07-16T10:55:00.000Z11Beantworten

Wieso sollte Schniggendiller dann den Kompi ausschalten und sich mucksmäuschenstill verhalten? Und wieso darf man hier keine normale Frage mehr stellen? Ich dachte, das sei hier eine AK? Dann wird man doch auch wohl Fragen stellen bzw. diskutieren dürfen. Ich weiß nicht, was da geübte Praxis ist oder nicht. Ich dachte nur, es gäbe da so was wie eine Regel, dass man nicht in eigener Sache tätig sein solle, und das wär es dann doch wohl, oder? Aber vielleicht wurde die Regel/Richtlinie/whatever ja auch bereits abgeschafft und ich hab’s nur nicht mitbekommen. Mag alles sein. Kann ich nicht ausschließen. Deshalb muss man ja nicht gleich polemisch um die Ecke kommen, oder? Sollen die „Trolle“ halt kommen, was immer Pitti so alles als Troll versteht. Wahrscheinlich bin ich selbst damit gemeint, wie ich das hier kenne. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-16T12:00:00.000Z-Pittimann-2013-07-16T10:55:00.000Z11Beantworten

Ich hab hier durchaus schon massive Sockpupperei von jemandem bei Artikeln im Politbereich gehabt, der unbedingt seinen POV mit vielen Sopus in Artikel puschen wollte, wo er einen handfesten IK hat. Der wurde dann ungefähr dreimal deshalb gesperrt und wieder entsperrt und hat dann nach der ca. 3. Entsperrung direkt die Sichterrechte auf Antrag hin erhalten (wegen AGF und so) und seitdem kann er nun seinen POV ungestört in „seinen“ Artikeln durchbringen. Hab es dann sein gelassen damit und ihn in Ruhe weiter poven lassen. So läuft das nämlich hier, das stört aber niemanden, denn das fällt ja nicht groß auf und läuft unauffällig im Verborgenen. Den IK darf man nämlich nicht erwähnen, denn das ginge dann ja gegen WP:ANON, da der Realname nur in dazugehörigen Bildern auf Commons auftaucht und nicht hier, usw. Also hat man null Chance bei so was. Und die Leute, die dann beharrlicher gegen so was vorgehen, werden hier ja unbegrenzt ausgesperrt, weil das dann allgemein als zu nervig empfunden wird. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-16T12:10:00.000Z-Pittimann-2013-07-16T10:55:00.000Z11Beantworten

(BK)Evt. kann ich an dieser Stelle weiterhelfen. Die Neuanmeldungen, um die es hier geht, werden von 3-4 verschiedenen Benutzern durchgeführt. Wir bezeichnen zwar alle mit Diesel, das ist eigentlich aber nicht richtig. Dies hat auch das letzte CU aus diesem Jahr gezeigt. Es ist eigentlich egal, wer sperrt. Es kommen in einer Serie meist so 4 - 6 Konten, diese mit dem Nick und Zusatz eines Mitarbeiters der WP. Es gibt etwa 5-6 Wikipedianer, deren Nicks da primär genommen werden. Je nach dem wer sperrt ist dann der nächste Nick fällig... Dann fängt es von Vorne an. Es ist also egal wer sperrt, war der eigene Nick der zu Beginn, geht es so weiter, war er es nicht, wird er der Nächste werden. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Itti-2013-07-16T12:20:00.000Z-Geitost-2013-07-16T12:10:00.000Z11Beantworten

Danke für die sachliche Antwort, Itti, so was ist ja selten geworden hier im Laden.

Ich dachte, es gäbe einen reinen Schniggi-Troll, der ausschließlich solche Namen neu anlegt und sich nicht auch auf andere Leute bezieht, warum auch immer. Denn es gab schon oft Serien, die sich nur auf ihn bezogen und andere Namen waren da wohl nicht dabei. Hab ich eh nie kapiert. Ist – glaub ich – inzwischen auch in der Titleblacklist und nicht im MBF, wenn ich das recht sehe. Dass es diverse Leute gibt, die in dieser Weise Konten anlegen, ja. Aber es gibt doch da auch Listen, wo es nur um den Schniggitroll geht, der ja so genannt wird, oder? Dann wäre das doch ein direkter Bezug (whyever). Wie gesagt, wann da nun wer sperren können soll, ist mir nicht ganz klar. Wenn da jeweils der Name des Vorhergehenden eingetragen wird, dann ist es ja egal. Nur hat Schniggendiller ja noch nie wen gesperrt, daran kann’s also wohl kaum gelegen haben. Nicht? --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-16T12:43:00.000Z-Itti-2013-07-16T12:20:00.000Z11Beantworten

Hier eine kleine Aufstellung, die ist aber absolut nicht vollständig, aus zwei Gründen, zum Einen soll es keine Bestätigung für die Arbeit sein, sondern diese Liste wurde unter anderem für das CU benötigt, zum Anderen sind es schlicht zu viele. Zudem fehlen die Namen die persönlich beleidigend sind aus eben diesem Grund. Wenn du dir die Namen ansiehst, sollte einiges klar werden. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Itti-2013-07-16T12:50:00.000Z-Geitost-2013-07-16T12:43:00.000Z11Beantworten

Also, er wird ja nun „Schniggendillertroll“ genannt wegen des direkten Bezugs und nicht irgendwie anders. Wird wohl an viel RC-Tätigkeit liegen. Aber es gibt ja noch genügend andere Leute, die auch RC machen und deren Namen aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen wesentlich seltener auftauchen. Sonst würde man die Seite ja auch nicht unter diesem Namen führen. Klarer wird es somit also nicht. Dass da auch mal ab und an andere Namen verwendet werden, spricht ja nun nicht dagegen, dass es offensichtlich ein Hauptziel der Kontenanlagen gibt. Bei FT gibt’s so was ja auch – und da tauchen ja auch mal andere Namen auf, wenn gesperrt wird. Da wäre es ebenfalls unpassend, wenn FT die Leute alle direkt selbst sperren würde, oder? --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-16T13:05:00.000Z-Itti-2013-07-16T12:50:00.000Z11Beantworten

Wenn ich einen Sperrknopf hätte und jemand bezöge sich bei den Kontenanlagen normalerweise meistens direkt auf mich bzw. würde mir hinterhereditieren oder so was, käme ich auch nicht auf die Idee, die Leute selbst zu sperren. Deshalb muss man aber nicht gleich hingehen und den Rechner ausmachen oder gar nichts tun – man kann ja auch VM nutzen oder so – es gibt ja durchaus Alternativen, die in derartigen (oder ähnlichen) Fällen normalerweise genutzt werden, wie auch oft zu beobachten ist. Das sind 2 verschiedene Dinge.

Und ja, ich halte diese Diskussion durchaus für sinnvoll, schon alleine, um das mal zu klären (auch wenn ich eigentlich sowieso keine Lust mehr auf diese Art Diskussionen habe, dann mag sie eben jemand anders stattdessen führen, das soll mir egal sein). Es wäre natürlich gut, wenn man das überhaupt diskutieren könnte und solche Diskussionen dann nicht gleich von vornherein wieder mal in Polemiken zerredet würden. Diskussionen sollten das Ziel haben, sich miteinander über ein Thema auszutauschen, aber normalerweise eher nicht, sich gegenseitig anzugehen, weil der jeweils Andere ja sowieso nur Unsinn verzapft oder halt ein Troll/Adminbasher/-hasser oder was auch immer ist und also eh nur Unrecht haben kann. Und ich würde jetzt gerne anderen Leuten, die ähnliche Fragen haben mögen (oder auch nicht), die Diskussion überlassen (siehe auch Anmerkung Odeesi umseitig) – ansonsten wird sie eben nicht weiter geführt und die Fragen bleiben halt dann unter dem Teppich, wo sie hingehören. Sorry, Itti. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-16T13:18:00.000Z-Itti-2013-07-16T12:50:00.000Z11Beantworten

Siehst Du Geitost, man sollte ab und auch mal über den Tellerrand gucken und sich nicht nur hinter der Kenntnis aller Regeln verbergen. Der normale Wikipedianer bekommt nämlich so gar nicht mit was alles täglich hier abgeht. Nur ein kleines Beispiel was heute wieder ablief, damit Du mal siehst womit hier Admins kämpfen müßen die in der Eingangskontrolle tätig sind. Ittis und auch meine Diskus werden regelmäßig, ja fast täglich von unserem ich nenne ihn mal Haus- und Hoftroll heimgesucht. Das geht über dumme Sprüche, bis hin zu ekelerregenden Bildern. Während ich heute an einem Artikel beschäftigt war, die Leute die mich kennen wissen dann der Pitti buddelt wieder Untertage, hat unser Haus- und Hoftroll zuerst Ittis und anschließend meine Seite verunstaltet, zwischendurch war noch die Seite der Benutzerin Anilam dran. Ich habe das erst bemerkt als ich wieder nach Übertage gekommen bin. Damit Du mal einen kleinen Überblick bekommst welch feine Bildchen so auf unseren Diskus verteilt werden einfach ganz bis nach unten scrollen. So und dann wundert es Dich, dass auch einem ganz ruhiger Kerl wie ich es bin mal die Hutkrempe hochgeht wenn er solche Fragen wie die deinige liest. Du solltest Dich lieber fragen warum manch ein Admin hier nicht mal richtig ausrastet. --Pittimann Glückauf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Pittimann-2013-07-16T15:06:00.000Z-Gefühlt11Beantworten

@Geitost: Admins sollen nicht in eigener Sache administrieren. Das heißt aber primär, daß sie beispielsweise nicht einen Löschantrag gegen einen Artikel entscheiden sollen, den sie selbst geschrieben haben. Wenn nun jemand das Benutzerkonto „Schniggi ist ein dummes Arschloch anlegt“ und der Admin Schniggendiller sperrt den, dann ist das theoretisch Administrieren in eigener Sache. Praktisch ist es aber Usus, daß der betroffene Admin den durchaus selbst sperrt. Das ist geübte Praxis, und ich kann mich nicht erinnern, daß die Admins, die sowas machen, da Kritik bekommen. Nun ist es aber auch so, daß dieser spezielle Troll (wie Itti ganz richtig bemerkte, sind es eigentlich mehrere) teilweise ohne Beiträge bleiben, teilweise aber z. B. auch Bilder vollgeschissener Kloschüsseln auf Benutzerdiskus platzieren, sofern sie nicht schnell genug gesperrt werden. Der FT-Stalker ist imho ein anderes Kaliber. Wenn der unauffällige Namen wählen würde, würde er nicht sonderlich auffallen, seine Beiträge würden vielleicht gesichtet werden oder zumindest begründet zurückgesetzt etc. Dummerweise möchte er aber auffallen und wählt deshalb Namen, die eindeutig auf FT Bezug nehmen. Aufgrund der – mehr oder weniger – inhaltlichen Mitarbeit würde ich den, wäre ich FT und Admin, nicht selbst sperren. Der Schniggendillertroll/die Schniggendillertrolle sind aber praktisch immer destruktiv unterwegs, deswegen ist es imho völlig okay, die selbst zu sperren. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Schniggendiller-2013-07-16T16:27:00.000Z-Pittimann-2013-07-16T15:06:00.000Z11Beantworten

Das seh ich entschieden nicht so. Die Schniggendillertrolle werden im Allgemeinen in Sekunden gesperrt, ich kenne keine einschlägige VM, die liegen geblieben wäre. Es ist nicht nötig, selbst zu sperren. Ich hab genügend Erfahrung mit Adminarbeit, um das sehr wohl einschätzen zu können (dies nur an Pittimann). Man kommt ins Zwielicht, wenn man da selber in eigener Sache administriert (und das würde ich durchaus so nennen). Es ist nicht gut, die Trennung zwischen Benutzer- und Adminfunktionen in dieser Weise aufzuweichen, selbst wenn der Fall noch so klar ist; und es besteht keinerlei Notwendigkeit dazu.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Mautpreller-2013-07-19T10:15:00.000Z-Schniggendiller-2013-07-16T16:27:00.000Z11Beantworten

PS: Als Benutzer zu reagieren ist natürlich ganz unproblematisch (Zurücksetzen von beleidigenden Edits oder Scheißbildchen).--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Mautpreller-2013-07-19T10:42:00.000Z-Schniggendiller-2013-07-16T16:27:00.000Z11Beantworten

Naja, dann gibt es eben unterschiedliche Aufassungen darüber. Ja, eine zwingende Notwendigkeit in diesen Fällen selbst zu sperren ist vielleicht nicht gegeben. Mir leuchtet allerdings auch nicht ein, was gegen diese geübte Praxis spricht und warum das Sperren solcher Trolle ein Problem darstellen sollte. Vielmehr ist es doch wichtig, dafür zu sorgen dass diese Trolle möglichst schnell gesperrt werden. Ergo sollte hier das oberste Gebot sein, dass sie so wenig Aufmerksamkeit wie möglich bekommen aber wer da letztendlich sperrt spielt aus meiner Sicht keine Rolle. Dazu trägt aber gerade auch diese Diskussion nicht unbedingt zu bei. --Wnme Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Wnme-2013-07-19T12:08:00.000Z-Mautpreller-2013-07-19T10:42:00.000Z11Beantworten

Ich finde es ebenfalls recht abwegig, in solchen Fällen (s.o. Pittimann u.a.) über Interessenkonflikte und Befangenheit zu reden. Es handelt sich um Maßnahmen gegen bösartige Trolle, und dafür ist man als Admin gewählt. Es sind schließlich Vandalen, die innerhgalb von zwanzig Minuten sieben Benutzerkonten anlegen, wo sieben diverse Admins gebascht und aufs gröbste verunglimpft vorkommen (schon alleine Teile des Kontonamens fallen unter diverse Jugendschutz- und andere Gesetze). Sind sie nun alle befangen? -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c--jkb--2013-07-19T12:14:00.000Z-Wnme-2013-07-19T12:08:00.000Z11Beantworten

Wenn das der Fall ist (und ich weiß selbst, dass es vorkommt), spricht nichts gegen eine summarische Sperrung durch wen auch immer. In diesen Fällen werden ja ohnehin meist ziemlich schnell (und zu Recht) Tools eingesetzt. Dann geht es ja auch gar nicht mehr um einen konkreten und bestimmten Admin oder eine konkrete und bestimmte andere Person, sondern um völlig willkürliche Beleidigung. Sagen wir: Der Vandale nennt sich erst mit beleidigendem Bezug auf Schniggendiller, dann auf Itti, dann auf Pittimann, und das alles innerhalb von wenigen Minuten oder gar Sekunden. Natürlich kann in einem solchen Fall jeder Admin sperren.

Aber sobald es sich um eine bestimmte Handlung gegen einen selbst handelt, soll man als Admin die Finger davon lassen. Das ist auch nicht das geringste Problem. Ich bin gelegentlich auch von Trollen beleidigt worden. Meist kam ich sogar zu spät damit, das selbst zu löschen (was jeder Benutzer kann); beim Sperren hätte ich gar nicht so schnell gucken können, wie die Benutzer weg waren. Es besteht überhaupt kein Anlass, da als Admin in eigener Sache tätig zu werden. Auch jeder normale Benutzer kann so etwas erleben (und es ist auch schon ziemlich oft vorgekommen), der kann auch nicht seinen Stalker sperren.

Mit Befangenheit hat das gar nichts zu tun. Es bedeutet ganz einfach, dass man seine Adminrechte zum Schutz des Projekts und nicht zum Eigenschutz einsetzt. Man hat die Adminrechte nicht zum Schutz des eigenen Accounts (sonst müsste man die Rechte allen Benutzern geben). Die Benutzerrechte dagegen hat (ebenfalls zu Recht) jeder. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Mautpreller-2013-07-19T13:48:00.000Z--jkb--2013-07-19T12:14:00.000Z11Beantworten

+ 1. Genauso hatte ich das gemeint, aber es kommt offensichtlich immer falsch rüber, egal wie ich es sage, also lass ich es halt besser ganz. Ich sehe da auch kein Problem dabei, das dann jemand anders zu überlassen, wenn sich gerade jemand explizit auf einen selbst konzentriert (und nicht dann auch noch auf diverse Leute gleichzeitig oder nacheinander, je nachdem, wer gerade zufällig sperrt). Und niemand kann hier argumentieren, dass es sich um Adminbashing gehandelt haben soll, denn Schniggi war ja bislang noch gar kein Admin, wie sollte er denn da jemanden gesperrt haben können? Das ist schlichtweg ausgeschlossen, aber hier wird immer damit argumentiert, dass es sich gegen die sperrenden Admins richten würde. Passt nicht zusammen, und zwar so gar nicht. Wenn die Person, die dabei bisher hauptsächlich angegriffen wurde, bisher doch gar kein Admin war. Das wird hier aber schlicht übersehen. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-19T14:54:00.000Z-Mautpreller-2013-07-19T13:48:00.000Z11Beantworten

Es hat ja bisher auch funktioniert, ohne dass Schniggi die Trolle selbst gesperrt hat – oder ist dabei irgendwas ganz Schlimmes passiert, weil er keine Knöpfe hatte? Warum sollte man daran ohne Not etwas ändern? Er kann dann doch alle Trolle sperren, die sich nicht so massiv auf ihn spezialisieren, dann brauchen die anderen Admins das nicht auch noch zu machen. Und haben dann dadurch mehr Zeit für das Sperren des/r Schniggitrolls/e. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-19T14:59:00.000Z-Mautpreller-2013-07-19T13:48:00.000Z11Beantworten

Es kommt mir vor als bedeute diese Diskussion: Das ist mein Troll den du sperrst und deinen Troll sperre ich. Denke mal die Abstimmenden (von denen bestimmt einige hier mitgelesen haben) möchten ihm die erweiterten Rechte zuerkennen auch um Trolle zu sperren, egal was für ein "Spezial"-Troll gerade "wirkt". Zumal die ihr "Einsatzgebiet" auch oft wechseln. Auch das Ausperren von "eigenen" Trollen ist ein Stück Schutz der Wikipedia. Und Aktionen in eigener Sache: Ich glaube Schniggendiller weiß ganz genau wann was zu einer "eigenen Sache" wird. Und die ist vom abnipsen der Schniggi-Fäkaltrolle meilenweit entfernt. Leute, bitte einfach nochmal Schniggendillers Antwort hier lesen, muss man das denn hier noch wirklich weiter diskutieren? --Graphikus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Graphikus-2013-07-19T15:23:00.000Z-Geitost-2013-07-19T14:59:00.000Z11 noch ein Stück Erbauung für die hier mitlesenden Fäkal-Trolle :(Beantworten

Ich meine, es geht gerade nicht um "mein Troll" vs. "dein Troll" sondern darum, gegen wen sich die einzelne konkrete Aktion richtet. Und genau dieses Opfer einer konkreten Aktion, sollte zur Abwehr dieser konkreten Aktion lediglich seine Benutzerrechte gebrauchen und den Knöpfeeinsatz Kollegen überlassen. Vorher und nachher gegen den (mutmaßlich) gleichen "Troll" in anderer Angelegenheit vorzugehen ist m.E. dagegen im Grundsatz unproblematisch. Gruß. --Tavok (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Tavok-2013-07-19T15:47:00.000Z-Graphikus-2013-07-19T15:23:00.000Z11Beantworten

Hallo Schniggendiller, Du hast ja bekanntermassen einen "Fanclub", dem Du - bisher - mit stoischer Gelassenheit gegegnest (Meine ausgesprochene Hochachtung dafür). Es heisst häufig "Admin is no big deal", aber die "Knöppe" zu haben impliziert natürlich auch den Reiz, deren "Macht" auszuüben (kann man IMO gelegentlich an anderem Ort sehen). Ich persönlich glaube nicht, dass Du auf die "dunkle Seite der Macht" abrutschen wirst, aber dennoch: Wie stehst Du zu einer offenen WW-Seite im Falle einer Wahl?

Geschrieben als IP, da es nicht darauf ankommen soll, wer etwas schreibt, nur was geschrieben steht. Meine Entscheidung ist nicht beeinflussbar, da ich schon immer WP:NNAAT befolgte.

Möge die Macht mit Dir sein! -- 91.10.66.164 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-91.10.66.164-2013-07-15T20:50:00.000Z-Luke or Anakin?11Beantworten

Eindeutig Luke, aber nur in der Episode-6-Version mit grünem Lichtschwert. ;) XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-XenonX3-2013-07-15T20:56:00.000Z-91.10.66.164-2013-07-15T20:50:00.000Z11Beantworten

Danke Xen, aber das war weder die Frage, noch war sie an Dich gerichtet ;.) -- 91.10.66.164 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-91.10.66.164-2013-07-15T21:53:00.000Z-XenonX3-2013-07-15T20:56:00.000Z11 Beantworten

Servus. Eindeutig Luke! Obwohl das beidseitige Lichtschwert von Darth Maul schon ziemlich cool war ;-)

Die Community hat beschlossen, daß eine Wiederwahlseite nach der Wahl ein Jahr gesperrt ist. Ich finde das grundsätzlich sinnvoll. Gerade bei Admins, die noch nie Admins waren, ist dies imho essentiell wichtig. Ich bin seit 2008 dabei (als IP seit 2006), trotzdem lerne ich hier immer wieder dazu. Das wird als Admin sicher nicht anders sein, in mancherlei Hinsicht fängt man vermutlich nicht unbedingt bei 0, aber doch recht weit unten an. Ergo: Nein, ich würde den Welpenschutz schon für mich in Anspruch nehmen wollen. Ich bin allerdings jemand, der sich Kritik durchaus zu Herzen nimmt und auch immer wieder grübelt, ob er wohl gerade das Richtige macht. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Schniggendiller-2013-07-16T11:11:00.000Z-XenonX3-2013-07-15T20:56:00.000Z11Beantworten

Klingt für mich sehr vernünftig. Ich danke für die Antwort. vorher - 91.10.66.164, jetzt -- 91.10.123.180 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-91.10.123.180-2013-07-18T22:15:00.000Z-Schniggendiller-2013-07-16T11:11:00.000Z11Beantworten

Wäre sehr cool wenn Du Admin würdest. Das wird sicherlich ein riesen Spass für Deine Fans werden! Ich drücke Dir die Daumen. Bis dann  :-) lg 178.115.249.247 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-178.115.249.247-2013-07-15T21:11:00.000Z-Wäre sehr cool!11Beantworten

... werde ich wohl prostimmen. Aber es ist schon eine Zumutung, daß sich ein so erfahrener und aktiver Wikipedianer hinter 2 Admins vom gleichen Stammtisch versteckt!

Und wie verblüffend, daß eine RC-Kollegin und Admina, die sogar Trolle mit Dir brüder-/schwesterlich teilt, Deiner Kandidatur nicht ablehnend entgegensteht ...

Mich überzeugt aber - das meine ich ehrlich - das vehemente Pro von Grip99. Denn den kenne ich aus WP eher als RC-kritisch, außerdem mit ziemlicher Sicherheit kein Stammtischbekannter.

Außerdem muß ja jemand meiner Troll-Spam Einhalt gebieten ... --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-21T11:36:00.000Z-Trotz der Laudatoren ...11Beantworten

@Elop: glaubst Du wirklich, dass dieser Beitrag von Dir - der in meinen Augen nur ganz knapp an einem PA vorbeigeht - hier irgend jemanden interessiert? Stimme ab oder lass es bleiben und gut ist. --37.49.100.76 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-37.49.100.76-2013-07-21T11:41:00.000Z-Elop-2013-07-21T11:36:00.000Z11Beantworten

Dich scheint er ja zu interessieren, sonst hättest Du ihn nicht kommentiert! Ich glaube insbesondere, den abstimmenden Wikipedianer interessieren vor allem anonyme Kommentare zu Stimmbegründungen - und das eine geht nicht ohne das andere.

Meinen PA gegen mich selber werde ich übrinx nicht melden. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-21T12:45:00.000Z-37.49.100.76-2013-07-21T11:41:00.000Z11Beantworten

PA gegen dich selber? Hab wohl irgendwas überlesen … --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-21T13:03:00.000Z-Elop-2013-07-21T12:45:00.000Z11Beantworten

Also mich hat es schon verletzt, als ich mich als Spamtroll bezeichnet habe. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-21T13:30:00.000Z-Geitost-2013-07-21T13:03:00.000Z11Beantworten

Tja, ich kann dir jetzt nicht empfehlen, dich selbst zu sperren (so wie das einige Admins tun), das wird ja nicht funzen. Außerdem les ich nur was von „Troll-Spam“, aber nicht von „Spamtroll“. :-P Wahrscheinlich wäre Ersteres glatt auf VM durchgegangen, da es das bezeichnet, was geschrieben wurde (selbst wenn es bezeichnet, dass das Geschriebene von einem „Troll“ stammt, aber das würde wohl eh überlesen, oder man könnte es auch als getrollten/trolligen Spam verstehen, dann wäre es wieder das Geschriebene – schwierig), während Zweiteres eher deshalb durchgegangen wäre, weil „Troll“ schon niemand (außer ein paar wenigen Außenseitern wie dir und mir) mehr als PA empfindet und insofern sowieso jeder jeden so bezeichnen darf, wenn ihm*ihr gerade danach ist. Aber wir können ja mal ein MB machen, ob man jeden als „Troll“ bezeichnen können soll oder nicht. Das wäre doch mal ein interessantes Thema für ein MB. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-21T20:25:00.000Z-Elop-2013-07-21T13:30:00.000Z11Beantworten

Ach so, hab mich schon gewundert, wo du denn rumgetrollt haben sollst … so ganz ohne Diffs … sollte man dann doch dazuschreiben.

Wie hättest du es denn gern? Soll es dMn besser nur noch Eigenvorstellungen geben? Oder wie? --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-21T12:23:00.000Z-Elop-2013-07-21T11:36:00.000Z11Beantworten

Gefiele mir persönlich besser. Wir sind doch alle eigenständige Wikipedianer und brauchen eigentlich keine "Referenzen". --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-21T12:45:00.000Z-Geitost-2013-07-21T12:23:00.000Z11Beantworten

Ich finde das schon gut so mit den Fremdvorstellungen samt eigenem Text. Aber natürlich kann man sich auch selbst vorstellen, wenn man das besser findet oder lieber mag, je nach eigener Vorliebe. Ich glaube, es gibt sowohl etliche Leute, die keine Selbstvorstellungen mögen, als auch etliche, die keine Fremdvorstellungen mögen. Insofern wird man es da nie allen recht machen können, so viel steht fest. ;-) Die Kombi ist somit doch im Prinzip sehr gut geeignet, beiden Bedenken zu begegnen. Tja. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-21T13:03:00.000Z-Elop-2013-07-21T12:45:00.000Z-111Beantworten

Ausschließlich mit Fremdlaudatio gilt aber auch inzwischen als No-Go!

Ich bin auch nicht völlig gegen Fremdvorstellungen. Wenn die von wirklich Fremden kommen, denen man positiv aufgefallen ist, hat das was für sich.

Wie wäre es beim hiesigen Kandidaten z. B. mit einer Laudatio von Grip und Brodkey? --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-21T13:29:00.000Z-Geitost-2013-07-21T13:03:00.000Z11Beantworten

Oder wie wäre es - nachdem Du eh Deinen Senf überall dazu gibst - jeweils mit einer Laudation von Dir? --37.49.101.110 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-37.49.101.110-2013-07-21T14:48:00.000Z-Elop-2013-07-21T13:29:00.000Z11Beantworten

... oder mit einer von Dir, der ja offenbar, unter gewissen Umständen, ebenfalls kein Problem damit hat, zuzusenfen, was das Zeug hält. Selbstredend in ausgeloggt, denn da ist man ja viiiel mutiger und muß auch nie zu dem stehen, was man sagt! Und die Wikipedianer lieben schließlich großspurige IP-Statements. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-21T19:56:00.000Z-37.49.101.110-2013-07-21T14:48:00.000Z11Beantworten

Na ja, ich denk ja, ich bin hier in etwa ähnlich anonym unterwegs wie die IPs, bei denen man ja direkt Provider und Wohnort sehen kann – allenfalls kann man bei Benutzern mit vielen Beiträgen halt viel Profilerstellsammelei betreiben, was nun auch noch offensichtlich bereits fast 200 von knapp 500 Benutzern explizit so anderen Benutzern aufzwingen wollen (per Entfernung einer Opt-in- und auch Opt-out-Option bezüglich der Profilsammelei).

Und ob nun jemand ausgeloggt ist oder nicht angemeldet, woran sollte man das erkennen können? Nicht jeder IP-Benutzer hat sich auch überhaupt schon mal vorher angemeldet. Und manche arbeiten auch hauptsächlich unter IP mit (so wie TT) und benutzen eh fast nie ein Benutzerkonto, das dann auch entsprechend unbekannt ist. Also bringt’s das auch wenig, wenn man pauschal jedem x-beliebigen IP-Benutzer unterstellt, auch noch ein Benutzerkonto zu haben, das normalerweise sonst immer verwendet wird. Dann sollte es dafür schon mehr Hinweise geben als nur „IP auf AK-Disk.“, ergo ausgeloggt. Man kann auch unter IPs länger Erfahrungen sammeln und die Benutzer und ihre Verhaltensweisen besser kennen lernen. Natürlich ist das umgekehrt schwierig, wenn es sich um dynamische IPs handelt und man nicht weiß, was sonst so geschrieben wurde (das ist wohl dann mit „anonym“ gemeint). --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-21T20:45:00.000Z-Elop-2013-07-21T19:56:00.000Z11Beantworten

Dem würde ich mal widersprechen wollen!

TT ist wenn, dann den ganzen Tag als IP unterwegs und eben auch im Artikelbereich, nicht nur auf Meta.

Es gibt gute Gründe, mal als IP unterwegs zu sein, z. B.:

* Man möchte sich mal auf die Artikelarbeit beschränken und so Sachen wie Beos möglichst nicht beachten, insbesondere auch Kandidaturen

* Man hat gar keinen Account

In keinem von beiden Fällen bliese man sich übertrieben auf bzw. man läse erst gar keine Kandidaturseiten. Wozu auch, wenn man eh nicht stimmberechtigt wäre?

Es sind indes die Leute, die immer schon gerne mal die Sau rauslassen wollten, aber sich dann doch nicht soo selbstbewußt fühlen, die ohne Not als IP oder SoPu hier und anderswo rumprollen!

Oder sähest Du es als "puren Zufall" an, daß hier niemand Angemeldetes derart penetrant und personenbezogen Rückmeldungen an Kandidaten "beantwortete", bevor dieser überhaupt seinerseits was gesagt hätte?

Hieltest Du es für möglich, daß jene Zeilen von einer Nur-IP kämen, die auch unter IP Artikel schriebe (nur zufällig nicht unter den hier nachprüfbaren), oder aber, daß es sich um einen ansonsten normalerweise angemeldet editierenden Kollegen handelte, der jederzeit den Charakter hätte, zu seinen Aussagen zu stehen, aber hier eben zufällig mal Einlogprobleme gehabt habe? Oder war es vielleicht eine rein im Artikelbereich editierende IP, die völlig zufällig auf diese AK gestoßen war?

Ist es vielleicht auch reiner Zufall, daß IPs und Einwegsockenpuppen in Feldern, die sie erst einmal nichts angehen - nämlich Kandidaturen, für die eine Stimmberechtuigung erforderlich wäre - zufällig signifikant "offensiver" agieren als normale stimmberechtigte Benutzer? --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-21T23:15:00.000Z-Geitost-2013-07-21T20:45:00.000Z11Beantworten

Selbstredend schlösse ich nicht aus, daß es sich hier um einen - gerade oder für länger - gesperrten Kollegen handele. Aber auch ein solcher könnte u. U. erwägen, sich für den Moment geschlossen zu halten. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-21T23:39:00.000Z-Geitost-2013-07-21T20:45:00.000Z11Beantworten

Was mich angeht: Ich lese gern im Metabereich mit, weil eure Schlammschlachten aber auch die Späße einfach jede Fernsehsendung schlagen. Mein Meta-Interesse liegt fraglos an einem gerüttelt Maß Langeweile meinerseits und an eurem Unterhaltungswert. ^^ 141.90.2.58 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-141.90.2.58-2013-07-23T06:47:00.000Z-Elop-2013-07-21T23:39:00.000Z11Beantworten

Nunja - vom Schlamm sind wir hier ja glücklicherweise weit entfernt. Die Rückseiten von Kandidaturen werden meistens auch wenig gelesen - vor allem, wenn der Kandidat eh "durch" ist. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-23T12:46:00.000Z-141.90.2.58-2013-07-23T06:47:00.000Z11Beantworten

Interessante Überlegungen. ;-) Ich versuch’s mal stichpunktartig und rutsche nach links:

• Hat alles recht wenig mit anonym versus nicht anonym zu tun – außer es beträfe Leute, die ansonsten persönlich bekannt wären – was du evtl. damit gemeint haben könntest?
• Ja, ich meinte hauptsächlich den Fall, wo jemand nur oder fast nur als IP unterwegs ist, nicht die anderen Fälle. Du hast wahrscheinlich insofern recht, dass man so etwas auch an der IP-Beitragsliste sehen kann, ob da nun zuletzt nur Disk.-Beiträge oder auch ANR-Beiträge und so dabei sind (hab mir jetzt nicht die einzelnen Beitragslisten angesehen, da ich mehr darauf gucke, was geschrieben wird und sich zudem die IP-Beiträge hier in einem gewissen Rahmen halten, wie ich meine – na, der eine oder andere wurde ja wohl auch revertiert und ist insofern nicht mehr zu sehen; wenn’s zu blöd wird, ist das sicher eine geeignete Option).
  • Und TT hat ja auch ein neueres Konto, mit dem er abstimmen kann und auf der AK-Disk. teilnehmen könnte, wenn er wollte. Benutzer, die hauptsächlich unter IP schreiben, interessieren sich tatsächlich normalerweise nicht so sehr für AKs (außer gesperrte Benutzer, also die ohne sonstiges dauerhaft verwendbares Konto – wobei man den einen oder die andere auch wieder ungesperrt mitmachen lassen könnte oder auch sollte).
• Wenn es sich hauptsächlich um irgendwelche Kritikbeiträge handelt und es sonst keine anderen oder kaum andere Beiträge gibt, dann wird das mit dem Ausloggen wohl so gewesen sein. Oder alternativ ein gesperrter Benutzer, auch gut möglich, ja. Die beiden Varianten sind schon recht wahrscheinlich. Wer Luke sein soll, weiß ich auch nicht, übrigens. Die Fragen klingen jedoch recht vernünftig, oder meinst du nicht?
• Hier auf der Disk. befinden sich auch noch andere IP-Beiträge – zustimmende –, wo ich nicht wüsste, warum sich dafür überhaupt jemand ausloggen sollte, Bsp. #Wäre sehr cool!. Ich weiß oder verstehe einfach gar nicht, was es da benutzerkontomäßig zu verstecken gäbe. Oder meinst du, dass da jemand nicht auch von den (Schniggi-)Trollen heimgesucht werden möchte?? Und auch die erste IP-Frage klingt doch recht sinnvoll, warum sollte sich denn dafür irgendjemand ausloggen wollen? Versteh ich einfach nicht, warum das nun alles ausgeloggte Benutzer sein sollten. Da klingt die These mit den gesperrten Benutzern für mich schon wesentlich logischer als die vielfach verbreitete mit dem Ausloggen, denn da gibt es ja durchaus auch immer wieder konstruktive Fragen, und wegen des Neukontenfilters wäre dann ja das Anmelden und Hier-Posten nicht möglich.
• Zufällig ausgeloggte Benutzer kann ich dabei jedoch nicht sehen. Wenn das vorkommt, wird es normalerweise direkt wieder korrigiert, das kann man wohl getrost ausschließen.
• Zufall ist es auch nicht, dass bei solchen AKs häufiger IPs vorkommen. Die Seite ist auch in einem MBF (wie wohl schon einige andere AKs vorher auch), sodass neue Sockenkonten gar nicht erst hier aufschlagen können und schon allein deshalb häufiger IPs auftauchen. oO Deshalb muss aber nicht gleich jede IP ein ausgeloggter oder gesperrter Benutzer sein.
• Was diesen Abschnitt betrifft, so wurden doch an den Kandidaten gar keine Fragen gestellt, also weiß ich auch nicht, was der damit sollte bzw. was der nun beantworten sollte. Ich hatte jedenfalls nicht erwartet, dass hier eine Antwort des Kandidaten käme, wenn dem nicht zufällig irgendwas dazu einfiele. Also spricht nix dagegen, wenn hier allgemein diskutiert wird („bevor dieser überhaupt seinerseits was gesagt hätte“).

Zu guter Letzt eine Frage: Bist du denn der Meinung, dass sämtliche IP-Beiträge auf dieser Disk. von irgendwelchen ausgeloggten Bneutzern kommen sollen, da du ja meinst, andere IP-Benutzer würden sich dafür nicht interessieren, wenn sie ungestört im ANR tätig sein wollen? --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-22T01:20:00.000Z-Trotz der Laudatoren ...11Beantworten

Es gibt übrigens noch eine Möglichkeit: Wir haben Mitte/Ende Juli und insofern die Haupturlaubszeit. Etwas wie „habe erst wieder ab Ende Juli Zugriff auf mein Konto“ (sinngemäß aus der AK-Disk. BuschBohne) spräche für eine derartige Option. Es mag Leute geben, die irgendwo an einem Urlaubsort in einem Internetcafé sind und mal schauen wollen, was hier passiert, sich aber nicht mit dem Konto dort einloggen wollen. Dann mögen sie auch mal was kommentieren wollen, ohne sich dafür dort anmelden zu wollen. Das würd ich auch nicht als extra dafür ausgeloggt bezeichnen. Dann möchte man sich halt nur gerade gar nicht erst einloggen. Und in Internetcafés werden auch eher weniger Artikel verfasst. Da hält man sich nur auf dem Laufenden und beguckt sich die aktuellen bzw. für sich wesentlichen Dinge. Man kann natürlich der Meinung sein, dass man sich dann bei Kommentaren dort einloggen oder ansonsten einfach keinen Kommentar abgeben sollte. Ob man das so machen muss, steht auf einem anderen Blatt. Ansonsten gibt’s auch noch die Möglichkeit von Zweitkonten dafür. Die aber dann hier meist per MBF ausgebremst werden, weil es dann Neukonten sind. Also fällt diese Möglichkeit hier flach. Man könnte dann höchstens noch den Benutzernamen mit angeben (das machen ja auch Leute), dann wäre hierbei aber direkt auch allen der jeweilige Urlaubsort bekannt (WP:ANON). --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-22T01:37:00.000Z-Trotz der Laudatoren ...11Beantworten

Bitte kein IP-Bashing. Ich halte nichts davon, hinter jedem kritischen Kommentar einer IP sofort einen ausgeloggten oder gesperrten Benutzer zu vermuten. Wenn Range, Provider oder Standort typisch für diesen oder jenen ausgeloggten oder gesperrten Benutzer sind, okay. IPs haben aber absolut das Recht, hier zu lesen UND zu schreiben, auch wenn sie dann nicht abstimmen dürfen.

„daß sich ein so erfahrener und aktiver Wikipedianer hinter 2 Admins vom gleichen Stammtisch versteckt“: Die Laudatoren und ich sind eigentlich nicht vom gleichen Stammtisch; die Anzahl meiner Stammtischbesuche ist ingesamt recht klein, und der einzige, bei dem ich bisher zweimal war, ist WP:OWL. Ich wüsste auch nicht, warum es schlimm ist, wenn Laudatoren und Kandidat sich persönlich kennen.

@Geitost: Luke und Anakin heißen übrigens mit Nachnamen Skywalker.

Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Schniggendiller-2013-07-22T07:44:00.000Z-Geitost-2013-07-22T01:37:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe nicht ganz den Zusammenhang zwischen Luke und Anakin und dem IP-Benutzer, ich dachte, ich hätte evtl. irgendeinen gesperrten Benutzer verpasst. Benutzer:Luke Skywalker wurde bereits 2006 gelöscht und was Benutzer:Anakin Skywalker damit zu tun hat, ist mir auch unklar. Na ja, wahrscheinlich hab das falsch verstanden und es war ganz anders gemeint. Ich dachte, die dortigen Kommentare bezögen sich auf eine (Benutzer-)Identität hinter dem IP-Benutzer.

Dem Rest stimme ich zu, ich sehe da auch kein Problem. Und bei jeder IP in einer AK oder so was Ähnliches auf Ausloggen zu schließen (wo es ja auch diverse andere Möglichkeiten gibt und keine konkreten Hinweis für irgendwas) halte ich auch für unnötig. Weshalb ich das oben auch so schrieb, da mir das gehäuft auffällt, dass bei jedem IP-Benutzer immer direkt als Erstes gefragt oder unterstellt wird, derjenige müsse sich ja zwingend ausgeloggt haben. Das macht Diskussionen nicht einfacher. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-22T10:53:00.000Z-Schniggendiller-2013-07-22T07:44:00.000Z11Beantworten

Der IP-Benutzer schrieb ja oben: „Geschrieben als IP, da es nicht darauf ankommen soll, wer etwas schreibt, nur was geschrieben steht.“ Und die Antwort von Xenon „Eindeutig Luke, […]“ und deine Bestätigung darunter klingen, als sei da irgendein Benutzer namens „Luke“ identifiziert worden, der allen RClern bekannt ist, aber den Nicht-RClern eher weniger – man bekommt hier nicht alle Benutzer mit, die die RCler öfters beschäftigen. You know? Zumindest hatte ich das so verstanden. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Geitost-2013-07-22T11:01:00.000Z-Schniggendiller-2013-07-22T07:44:00.000Z11Beantworten

*g* Nein, die Sache mit Luke & Anakin war eine Anspielung, aber eben keine auf WP-interne Vorgänge, sondern auf Popkultur. Ich kenne die IP auch nicht näher. Grüße --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Schniggendiller-2013-07-22T13:14:00.000Z-Geitost-2013-07-22T11:01:00.000Z11Beantworten

>>Bitte kein IP-Bashing. Ich halte nichts davon, hinter jedem kritischen Kommentar einer IP sofort einen ausgeloggten oder gesperrten Benutzer zu vermuten. Wenn Range, Provider oder Standort typisch für diesen oder jenen ausgeloggten oder gesperrten Benutzer sind, okay. IPs haben aber absolut das Recht, hier zu lesen UND zu schreiben, auch wenn sie dann nicht abstimmen dürfen.<<

Das ist doch zumindest mal ein Ansatzpunkt, völlig anderer Meinung zu sein!

Ich halte die Idee, da auf "Forschungsreise" zu gehen, für völlig bescheuert!

Andererseits gestünde ich den IPs null mehr das Recht zu, "die Sau rauszulassen" als angemeldeten Benutzern!

Es spricht auch nicht für Dich, daß du just von IP-Bashing und "kritischem Kommentar" sprichst. Ist wahrscheinlich eher Zufall, daß die Dir genehme Pöbelei ad personam zufällig anonym fällt und ohne, daß sich der Urheber zu erkennen gäbe.

Ich werde in neutral ändern und damit auch gut. Gewählt werden wirst Du ja eh! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-Elop-2013-07-22T22:52:00.000Z-Geitost-2013-07-22T01:37:00.000Z11Beantworten

Faszinierend! Noch'n Zitat aus der "Popkultur", mal sehen, ob jetzt Benutzer:Spock hier herangezogen wird Vorlage:Smiley/Wartung/grins 

Ist zwar slightly Off-Topic, aber das ist solch eine gemütliche Runde hier:

Da schreibt Elop so schön: wenn der Kandidat eh "durch" ist, und dann ist die erste Stimme schon wieder weg..... Bei 982:1 muss ich jetzt nur noch 250 weitere umstimmen und schon bin ich reich... Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Spass beiseite; hier tritt schon eine etwas grundsätzlichere Problematik zutage: Es geht ja eigentlich nicht um die "IP-ausgeloggter User-gesperrter User"-Thematik; hier kommt durchaus die "Lager-Denken"-Mentalität zutage. Als exemplarisches Beispiel sei mal dieser Edit angeführt. Auf dieser Disk tauchen Sie wiederholt auf, "die RC-ler", "die Admins", "die Admin-Kumpels", "Die Stammtischler"...

Wie mein - ebenfalls numerierter - Kollege hier schreibt (wobei mir zumindest Schlammschlachten - auch in Anfz. - gerade hier eher ungünstige Wortwahl ist) "Eure" (Achtung: Lager!!) Beiträge haben oft Unterhaltungswert. Im ANR kannst Du was lernen, in Meta kannste lachen. Es ist unbestritten, daß manch Einer WP als sein privates MMORPG betrachtet, aber dennoch: der vernünftigste Beitrag hierzu stammt vom Kandidaten selber: Ich halte nichts davon, [...] zu vermuten. Und wie immer gilt: Glaube keinem Zitat, das Du nicht selber aus dem Zusammenhang gerissen hast Im ANR gibts eine entsprechende Regel, in Meta gibts wohl nur WP:IAR...

Zwei Fragen noch @Elop:

1. Bist Du nicht noch 33 Jahre gesperrt?
2. Welcher von den (insgesamt 11) IP-Beiträgen war "die Dir [Schniggendiller] genehme Pöbelei ad personam"? Da finde ich drei Beiträge von einer 37.49..., die alle an Dich persönlich gerichtet waren und auf die Du persönlich geantwortet hast.

Es grüßt die phöse Star-Wars-IP, heute als -- 91.10.108.45 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Schniggendiller#c-91.10.108.45-2013-07-23T21:41:00.000Z-Noch 4,5 Tage...11Beantworten