Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche

Intro: Die Seite ist auf meiner resp. unserer Beo - bitte eintragen und bitte beachtet KPA.

1. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Andreas Werle-2023122807200011Beantworten
2. --FWS AM (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-FWS AM-20231229190100-Andreas Werle-2023122807200011Beantworten
3. ...

Ja, ich weiß, ist schon ein Weilchen her, aber magst du etwas zu deinen beiden KPA-Sperren sagen? Findest du die rückblickend berechtigt/unberechtigt, sinnvoll/sinnlos etc. und nimmst du daraus etwas für eine künftige Tätigkeit als Admin mit? Grüße, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Stefan64-20231227220900-Frage11Beantworten

Zur ersten Sperre: Die stammt noch aus meiner „Anfangszeit“ (die ersten 8 Jahre meines Wikipedia-Lebens war ich auf Meta quasi nicht aktiv). Zu dieser Zeit ging es auf Schon gewusst? noch hoch her. Konflikte waren an der Tagesordnung und ich war oft mittenmang. In diesem Fall gab es eine aus meiner Sicht lächerliche Diskussion, die ich mit meinem überspitzt formulierten Beitrag als ebensolche kennzeichnen wollte. Das kam nicht gut an. Die Sperre fand ich damals albern und finde sie auch heute noch albern, eine Ansprache hätte es aus meiner Sicht auch getan, Begründung siehe unten.

Zur zweiten Sperre: Ich war in diesem Moment über einen Benutzer so richtig wütend (passiert nicht so häufig) und wollte ihm diese Wut einfach mal ins Gesicht brüllen. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich beim Schreiben schon eine Sperre einkalkuliert und billigend in Kauf genommen. Es war mir in diesem Moment einfach wichtig, dem Benutzer meine Stimmung so mitzuteilen, wie ich sie gerade empfand. Die Sperre fand ich nachvollziehbarer als die erste, hätte sie aber so auch nicht ausgesprochen.

Wie ich umseitig schrieb, stehe ich Sperren als Strafmaßnahme generell skeptisch gegenüber. Das einzige Ziel, das ich bei solchen Sperren erkennen kann, ist der Versuch des „Erziehens“ des gesperrten Benutzers zum Besseren. Ich habe nicht den Eindruck, dass das sonderlich effektiv wäre. Ich kann von mir selber berichten, dass beide Sperren mich nicht „erzogen“ haben. Ich bin seit 2018 sicher sehr viel ruhiger geworden, die Sperre von damals war aber kein Grund dafür. Auch bei Schon gewusst? ist es deutlich ruhiger geworden, Benutzersperren sind dafür aus meiner Sicht aber nicht verantwortlich gewesen. Auch die zweite Sperre hat nichts bewirkt, ich hatte sowieso nicht vor, weiter gegen den entsprechenden Benutzer auszuteilen. Was ich zu sagen hatte, hatte ich gesagt, das war mir genug.

Als Admin hätte ich in beiden Fällen nicht gesperrt, wobei ich zugeben muss, dass ich mir selbst natürlich sehr viel besser in den Kopf schauen kann als einem anderen Benutzer. Ich hatte in dem Moment kein Interesse an einer Eskalation der Diskussion und hatte nur mal meine Meinung (zu) überdeutlich zum Ausdruck gebracht. Wenn ich in einer Situation von anderen Benutzern einen ähnlichen Eindruck hätte, würde ich eine Ansprache für den deutlich besseren Weg halten. Hätte ich in den beiden Fällen danach freudig mit ähnlichen Aussagen weitergemacht, wäre eine Sperre natürlich gerechtfertigt gewesen, zu meinem eigenen Schutz aber vor allem zum Schutz der anderen Benutzer und des Projektfriedens. Ähnlich würde ich es als Admin auch bei anderen anwenden. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231228113700-Stefan64-2023122722090011Beantworten

Danke für die ausführliche Antwort. Damit kein Missverständnis aufkommt: Meine Frage zielte nicht darauf ab, in der Vergangenheit herumzustochern, sondern herauszufinden, wie du als Admin agieren wirst. Es gibt ja auch Admins, die versuchen, den Projektgrundsatz KPA einigermaßen konsequent durchzusetzen. Da würde es einen Unterschied machen, ob du auf VM mehr als dort üblich durchwinken oder gar auf SPP Entscheidungen anderer "aus Prinzip" kassieren würdest. Daher die Nachfrage, wie du dir die Zusammenarbeit mit anderen Admins auf VM vorstellst. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Stefan64-20231228132400-Redrobsche-2023122811370011Beantworten

Ich habe nicht vor, reihenweise Entscheidungen zu overrulen, nur um meine Ansichten zur Sperrpraxis durchzudrücken. Aus Sperrprüfungen möchte ich mich erstmal sowieso raushalten, bis ich ein Gefühl dafür bekommen habe, wie meine Entscheidungen auf VM so ankommen und ob ich für die Mehrheit zu lasch (oder unwahrscheinlicher zu streng) agiere. Grundsätzlich liegt mir viel daran, mit statt gegen die anderen Admins zu agieren. Ich könnte mir auch gut vorstellen, bei der Abarbeitung von VMs zweite Meinungen einzuholen, so wie dies bei schwierigen Auswertungen von Artikelkandidaturen ab und zu passiert. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231228162900-Stefan64-2023122813240011Beantworten

Meine Antwort zum Feedback: Da gibt es aber auch einige Benutzer, bei denen auch die hunderste Ansprache nichts bringt. Temporäre Benutzersperren werden entweder als erzieherische Maßnahme interpretiert oder zum Runterkommen oder als Projektschutz. Sie sollten auf jeden Fall individuell ausgeführt werden unter Berücksichtigung, welches Ergebnis frühere Sperren gebracht haben. Ob Sperren bei der gesperrten Person etwas bewirken oder nicht, ist eine schwierige Frage. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Gereon K.-20231228132700-Stefan64-2023122813240011Beantworten

Wenn Ansprachen nicht funktionieren, dann bleibt wohl nichts anderes als Sperren übrig. Dessen bin ich mir bewusst. Ich habe aber das Gefühl, dass manche Admins das mit der Ansprache manchmal allzu schnell überspringen und gleich zu Sperren greifen, insbesondere bei „Ersttätern“ oder neuen Mitarbeitern. Da können Sperren viel Porzellan zerschlagen, während das „Zu-Spät“-Sperren aus meiner Sicht weniger kaputtmacht. Deshalb nehme ich mir vor, das anders anzugehen. Das heißt nicht, dass ich nie sperren werde. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231228162900-Gereon K.-2023122813270011Beantworten

Dieser Abschnitt ist auf meiner Beobachtung. Ich bitte darum KPA zu beachten.

@Trollflöjten und Perrak! -> Cave. Beim nächsten mal VM. --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Andreas Werle-20231229170500-Nachfrage11Beantworten

Die erste KPA-Sperre erfolge 2018 und der Grund sollte nicht verschwiegen werden laut Benutzersperr-Logbuch Redrobsche: verteidigt auch nach administrativer Ansprache seine sexistische Wortwahl ("Mädels", "Zickenkrieg", "Damenkränzchen", "Schlammcatchen", "Disku-Tanten")); die zweite 2019 wegen inakzeptable Herabwürdigungen anderer Benutzer. Das sind keine Petitessen. Hast du seitdem dazugelernt? Oder was dürfen Frauen, die eine VM wegen sexistischer Beleidigungen schreiben, von dir als Admin erwarten? --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20231229130200-Nachfrage11Beantworten

Menschen, die eine VM wegen Beleidigung schreiben, können ungeachtet ihres Geschlechts erwarten, dass ich ihr Anliegen Ernst nehme und, sofern ich in dem Geschriebenen ebenfalls eine Beleidigung sehe, dem Beleidiger die Leviten lese. Ob das in einer Sperre mündet, hängt, wie oben geschrieben, von der jeweiligen Situation ab. Habe ich den Eindruck, dass es eine einmalige (oder sehr selten vorkommende) Sache war, bei der nicht von zeitnaher Wiederholung auszugehen ist, würde ich eher zu einer Ansprache greifen. Habe ich jedoch den Eindruck, das Beleidigungen zum täglich Brot des Benutzers gehören und er schon mehrfach dafür verwarnt oder sanktioniert wurde, dann kommt natürlich auch eine Sperre in Betracht. Ähnliches gilt auch für einmalige bzw. erstmalige Beleidigungen, die jegliches Maß überschreiten (Todeswünsche, Aufforderungen zum Selbstmord o. Ä.). Zur Frage „Hast du seitdem dazugelernt?“: Wie schon oben geschrieben, bin ich aus meiner Sicht seit 2018 sehr viel ruhiger und gelassener geworden. Ich schließe aber nicht aus, dass ich in gewissen Situationen auch in Zukunft in der Rolle als „Fußgänger“ mal ausfallend werde, insbesondere dann, wenn mein Gegenüber es auch ist. Für meine potentielle Admin-Tätigkeit setze ich mir aber das Ziel, in administrativen Aussagen, Ansprachen und Begründungen stets höflich zu agieren, auch dann, wenn es mein Gegenüber nicht tut. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231229135700-Fiona B.-2023122913020011Beantworten

Du weichst aus. Es ging um sexistische Verletzungen von Autorinnen. Bitte kein Whataboutism. User, die sich sexistisch äußern, erkennen solche Äußerungen bei anderen nicht als Beleidigungen. Du wirst nun Admin. "Ruhiger geworden", ist keine Antwort auf meine Frage. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20231229140800-Redrobsche-2023122913570011Beantworten

Wie gesagt: „[S]ofern ich in dem Geschriebenen ebenfalls eine Beleidigung sehe“, werde ich darauf angemessen reagieren. Das reine Gefühl des Betroffenen, beleidigt worden zu sein, kann und wird mir nicht ausreichen. Wie ich aber auch oben schon schrieb: Ich habe nicht vor, VMs in Gutsherrenart abzuarbeiten, sondern in Fällen, in denen mein eigenes Gefühl vielleicht nicht mit dem Gefühl vieler anderer übereinstimmt, zweite Meinungen einzuholen. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231229142200-Fiona B.-2023122914080011Beantworten

Meine Güte. Du hast eine VM bekommen, weil du sexistische PAs ausgeteilt hast. Das wurde soger eigens in deinem Sperrlog vermerkt. Hier von „Gefühlen des Betroffenen“ zu sprechen, um von der eigenen Übergriffigkeit abzulenken ist sehr erbärmlich. Wie wäre es stattdessen mit einem klaren Statement? Das könnte z.B. so aussehen: „Als Admin setze ich mich für jede Form von Diskriminierung ein, Sexismus gehört dazu. Aus den früheren Vergehen habe ich gelernt.“ Hier gehts nicht um Gefühle lieber Redrobsche. Wirklich nicht. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20231229142900-Redrobsche-2023122914220011Beantworten

Du wirst in dieser Diskussion von mir keine Bekenntnisse für oder gegen (gesellschafts-)politische Themen oder -ismen jeder Art bekommen. Wenn du glaubst, dass ich nicht gegen Sexismus eintreten werde, dann wird ein gegenteiliges Statement von mir deine Meinung mit Sicherheit nicht ändern. Welchen Nutzen sollte es also haben? Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Ich werde gegen Beleidigungen vorgehen, so ich denn etwas als Beleidigung wahrnehme. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231229151100-Zartesbitter-2023122914290011Beantworten

Moin, du wurdest hier an keiner Stelle aufgefordert, irgendwelche Bekentnisse abzulegen. Es geht einfach nur um Wiki-Regularien. Du hast in der Vergangenheit dagegen verstoßen. Auf die Frage: Hast du seitdem dazugelernt? Oder was dürfen Frauen, die eine VM wegen sexistischer Beleidigungen schreiben, von dir als Admin erwarten? möchstest du scheinbar keine klare Antwort geben. Schade. Deswegen kontra. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20231229152400-Redrobsche-2023122915110011Beantworten

Aus meiner Sicht habe ich eine klare Antwort gegeben. Ich habe oben geschrieben, wie ich mit Menschen umgehen werde, die sich auf VM wegen Beleidigungen melden. Das Wort „Menschen“ inkludiert selbstverständlich Frauen, das Wort „Beleidigungen“ inkludiert selbstverständlich sexistische Beleidigungen. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231229154100-Zartesbitter-2023122915240011Beantworten

Mich hätte interessiert, wie du mit deinen eigenen Aussagen umgehst und konkret den zweiten Teil der Frage. Stattdessen kam was über Gefühle und Bekentnisse, die niemand fordert. Naja. Lassen wir das. (Dass du Frauen das menschsein zusprichst, ist äüßerst nett von dir, ignoriert nun leider die fortlaufende systematische+strukturelle Benachteiligung und deren einhergehenden Folgen, die auch in Wiki zu sehen sind. Sonst wäre Fionas frage nämlich überflüssig.) --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20231229154900-Redrobsche-2023122915410011Beantworten

Und ab wann siehst du sexistische Beleidigungen als Beleidigungen? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-BurningKestrel-20240108191400-Redrobsche-2023122914220011Beantworten

Ich nehme mal an, dass die Frage an mich ging, die Einrückung ist etwas unübersichtlich. Das lässt sich so pauschal natürlich nicht sagen. Ich habe hier aber schon oft Leute gesehen, die meinten, sexistisch (oder auch nicht sexistisch) beleidigt worden zu sein und ich konnte das beim besten Willen nicht nachvollziehen. Ein Beispiel war die Formulierung „Du hast deinen Willen nicht bekommen…“ gegenüber einer Frau, die als sexistische Herabwürdigung interpretiert wurde, weil man als Frau mit einem bockigen Kind gleichgesetzt werde. Da fiel es mir sehr schwer, überhaupt eine Beleidigung zu erkennen, geschweige denn Sexismus. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20240108214700-BurningKestrel-2024010819140011Beantworten

Na toll, wieder ein Admin mehr, der (eigenen) Sexismus nicht erkennt (oder erkennen will). Wenn auch „ruhig und gelassen“ vorgetragen. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20231229141400-Redrobsche-2023122913570011Beantworten

gemäß WP:DISK entfernt - das war sachfremd und ein klarer PA -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Chaddy-20231229173300-Zartesbitter-2023122914140011Beantworten

Meint Ihr, dass dieser ein wenig ermüdende Diskurs irgendjemanden in der Frage weiterbringt, ob Benutzer:Redrobsche die erweiterten Rechte sinnvoll ausüben wird? Wenn nicht wäre ich dankbar, wenn an dieser Stelle abgebrochen werden könnte. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Stechlin-20231229163000-Nachfrage11Beantworten

Wieder ein unangenehmes Thema, das abgewürgt werden soll? --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20231229163300-Stechlin-2023122916300011Beantworten

Wie kann man etwas abwürgen, was sattsam (Achtung: Euphemismus) ausdiskutiert ist? -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Stechlin-20231229164000-Fiona B.-2023122916330011Beantworten

Redrobsche hat doch seine Antwort dazu gegeben und bestätigt, dass er seiner Meinung nach alles dazu gesagt hat. Ob das zufriedenstellend ist oder nicht, darf jeder für sich selbst entscheiden. Der Krieg zwischen einzelnen Benutzern hier ist der Entscheidungsfindung jedenfalls nicht dienlich. --Dodowp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dodowp-20231229164700-Fiona B.-2023122916330011Beantworten

Vom User, der sich als sexistischer Rabauke aufgeführt und das nicht zurückgenommen hat zum Adminkandidaten, der sich davon nicht zu distanzieren vermag - wir waren schon einmal weiter in Wikipedia. Ich betrachte deine Wahl als ein Rollback. Du hast dich heute, und ganz besonders als Admin, an den Code of Conduct zu halten. Dabei geht es nicht darum, Verstöße als nur "Gefühle" auf der Seite von Betroffenen abzutun.--Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20231229163200-Nachfrage11Beantworten

Ein Benutzer, der vor mehr als fünf Jahren eine dumme Bemerkung gemacht hat und sich davon deutlich distanziert hat. Dass Du das nicht akzeptieren willst, bleibt Dir unbenommen, aber wir sollten bei den Tatsachen bleiben. Der CoC gilt übrigens auch für Dich -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Perrak-20231229164400-Fiona B.-2023122916320011Beantworten

Die deutliche Distanz habe ich wohl überlesen. Wo kann ich die finden? Deine Relativierung hat noch gefehlt. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20231229165400-Perrak-2023122916440011Beantworten

Könntest du diese Distanzierung bitte verlinken? Wäre ziemlich hilfreich für die Diskussion hier. -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Chaddy-20231229173400-Perrak-2023122916440011Beantworten

@Perrak Er hat sich eben ganz und gar nicht distanziert - noch nie. Und solche Form von Misogynie als "dumme Bemerkung" einzustufen, ist ehrlich gesagt ein Indikator für das strukturelle Problem und es täte unserem männderdominierten Laden hier mehr als gut, da achtsam zu sein, --He3nry Disk. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-He3nry-20231229190300-Perrak-2023122916440011Beantworten

Okay, ich habe da anscheinend zwischen den Zeilen etwas gelesen, was ich für gegeben halte, was man aber nicht so verstehen muss. Ich streiche das "distanziert". An sich würde ich am liebsten den Beitrag komplett entfernen, will das der Antworten wegen aber nicht machen. Wenn das jemand ander tut, hat er meine volle Zustimmung.

Die "dumme Bemerkung" war nicht abschwächend gemeint, es ging mir mehr um das Alter. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Perrak-20231229191400-He3nry-2023122919030011Beantworten

Ihr Lieben: das ist jetzt im kommenden Januar 5 Jahre her?! Wenn so etwas noch mal vorkommt, gibt es die Möglichkeit für diverse Konsequenzen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Nadi2018-20231230125400-Nachfrage11Beantworten

Korrigiere: sogar sechs Jahre. --Dodowp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dodowp-20231230130000-Nadi2018-2023123012540011Beantworten

o ja, danke. --Nadi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Nadi2018-20231230130400-Dodowp-2023123013000011Beantworten

Nadi, ich hatte den Kandidaten gefragt, wie er heute dazu steht, v.a. im Amt eines VM-Admins. Eine Distanzierung zu seinen damailgen Äußerungen durch ihn blieb aus. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20231230131100-Nadi2018-2023123013040011Beantworten

Ja, klar - aber ob die genannten Ausdrücke nun unbedingt sexistisch oder beleidigend sind - ich würd drüber lachen, erst recht, wenn das schon so lange her ist. Warum immer in den alten Gschichten rumwühlen? Als Admin wird er sich das nicht leisten, sonst ist er schnell wieder weg vom Fenster. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Nadi2018-20231230223300-Fiona B.-2023123013110011Beantworten

Gudn Tach!

Ich denke auch, dass es weniger darum geht, was damals war, sondern eher darum geht, wie Redrobsche heute dazu steht.

Ich kann verstehen, dass Fiona und Zartesbitter die obige Antwort als zu allgemein oder zu zurückhaltend ansehen. Ein großes Problem der Wikipedia ist der niedrige Frauenanteil der Mitwirkenden. Sexismus nur als eine Form der Beleidigung zu sehen, greift da meiner Ansicht nach zu kurz. Sexismus funktioniert wie wohl jede Form der Diskriminierung auch systematisch/strukturell/unabsichtlich, ohne direkt als Beleidigung greifbar zu sein. Im Gegensatz zu den meisten anderen Formen der Diskriminierung halte ich Sexismus jene mit dem größten Impact auf die Wikipedia. Und als Admins haben wir meiner Ansicht nach schon auch die Aufgabe, bei im Raum stehenden Sexismus bzw. diesbzgl. Vorwürfen, besonders genau hinzusehen und dabei unser eigenes Handeln stark zu reflektieren.

Das heißt sicher nicht, dass ich der Ansicht bin, dass Hexenjagden auf vermeintliche Sexisten sinnvoll wären -- von Stigmatisierung halte ich nichts. Und nicht alle Sexismusvorwürfe halte ich für sinnvoll begründet. Teilweise leisten sie einen Bärendienst. Herunterspielen ist jedoch erst recht keine Option.

Ich will damit nur sagen, dass Sexismus nicht bloß eine Beleidigung ist und ich ein differenzierteres Statement dazu von Redrobsche auch nicht schlecht gefunden hätte. -- seth (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lustiger seth-20231230134500-Fiona B.-2023123013110011Beantworten

+1

Dass man sich mal irgendwann sexistisch geäußert hat ist viele Jahren später an sich nicht das Problem. Wir alle sind in einer sexistischen Gesellschaft sozialisiert worden und tragen daher diverse Sexismen in uns, großteils unbewusst. Das kriegt man nicht so leicht aus sich raus. Entscheidend ist aber dann, sich selbst kritisch zu betrachten und daran zu arbeiten, diese Sexismen abzubauen. Und dass Redrobsche das wirklich ernsthaft tut muss ich nach diesem ausweichenden und relativierenden Statement leider bezweifeln. -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Chaddy-20231230140000-Lustiger seth-2023123013450011Beantworten

Zu: „Als Admin wird er sich das nicht leisten, sonst ist er schnell wieder weg vom Fenster.“ → dem würde ich so nicht zustimmen. Weder automatisch zeitlich („schnell“) noch inhaltlich. Denn wenn sich ein Admin als Admin anders darstellt, als er als Benutzer ohne erweiterte Rechte wahrgenommen wird bzw. auftritt fehlt eines: Authentizität.
Also entweder entwickelte sich ein Mensch weiter oder nicht, wenn ersteres so reflektierte er falsche Eigensichtweisen, Eigenwahrnehmungen und / oder die Art und Weise wie er auch mit Worten (auf diese) reagiert.
Und: diese Selbstreflexion hat Garnichts damit zu tun: man folge nun (aus welchen Gründen auch immer) dem “Mainstream” oder rede nur noch „was gehört werden wolle“. Weder der 2018er Benutzersperre noch der 2019er lagen “Meinungsäußerungen” zu Grunde, die Interpretationsfähig erscheinen. Im Rahmen eines Meetings am Arbeitsplatz wäre in jedem Fall ein “Gespräch” zu erwarten, 2018 eine Abmahnung eingepreist, u. U. mehr. In einem Projekt wie unserem ist die Meinungsäußerung aus 2018 gegen die gesellschaftliche Hälfte der potentiellen Benutzer der Wikipedia gerichtet (Leser wie aktive).
Eingangs lese ich bezogen auf die 2018er Benutzersperre: „In diesem Fall gab es eine aus meiner Sicht lächerliche Diskussion, die ich mit meinem überspitzt formulierten Beitrag als ebensolche kennzeichnen wollte. .... Die Sperre fand ich damals albern und finde sie auch heute noch albern, eine Ansprache hätte es aus meiner Sicht auch getan ...“ und zur 2019er: „Ich war in diesem Moment über einen Benutzer so richtig wütend (passiert nicht so häufig) und wollte ihm diese Wut einfach mal ins Gesicht brüllen.“ Es mag hier „lächerliche Diskussionen“ geben, als Admin verbietet es sich grundsätzlich dies zum Ausdruck zu bringen, als Benutzer verbieten sich Ausfälligkeiten aus dem Regelwerk heraus. Und seiner Wut im zwischenmenschlichen Kontext freien Lauf zu lassen ist sicher kaum ein empfehlenswerter Ratgeber.
Nebenbei, beide Benutzersperren erfolgten zu Beginn des aktivsten Jahres (2018) und zu Ende des zweitaktivsten Jahres (2019). In 2022 bzw. 2023 bewegte sich das Beitragspensum etwa auf dem Niveau von 25 % dieser Jahre (~ 800 bis 1000). Der ANR-Anteil bewegt sich seit 2019 immer bei um die 70 %, das Quantum der Diskussionsbeiträge liegt entsprechend darunter. --WvB Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Werner von Basil-20231231105700-Nachfrage11Beantworten

So kann man es betrachten, ja: Denn wenn sich ein Admin als Admin anders darstellt, als er als Benutzer ohne erweiterte Rechte wahrgenommen wird bzw. auftritt fehlt eines: Authentizität.

Da ist aber noch ein anderer Aspekt: Die Trennung von "X habe ich als Admin gesagt/getan" und "Y habe ich als Nicht-Admin gesagt/getan" funktioniert nicht. Wer zum Admin gewählt wurde, wird fürderhin als Admin wahrgenommen und ... kann man so sagen: beurteilt. Übertrieben gesagt: Sich das seriöse Auftreten für den administrativen Teil reservieren und als Nicht-Admin locker-flockig Süffisanzen verteilen – diese Rechnung geht nicht auf (weder in der Wahrnehmung der Community, noch in evtl. auftretenden Zwistigkeiten aufgrund dessen). --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Henriette Fiebig-20231231132300-Werner von Basil-2023123110570011Beantworten

Bin nicht voll überzeugt. Wer nicht als Admin agiert und Artikel schreibt, diskutiert usw., ist mit inhaltlichen Fragen befasst und in diesen, wenn es Konflikte gibt, durchaus Partei. Das ändert sich nicht dadurch, dass man eine Adminrolle hinzuerwirbt. Will man sich nicht auf eins von beiden beschränken, muss man zwangsläufig eine Trennung zwischen den beiden Identitäten entwickeln und auch nach außen kommunizieren. Wie gut das klappt und wie das wahrgenommen wird, sind natürlich heikle und strittige Punkte, zugegeben. Aber eine solche Trennung selbst zu betreiben und konsequent zu handhaben, das ist m.E. zunächst mal nur ein Ausdruck von Problem- und Verantwortungsbewusstsein. Das ist übrigens von mir nicht als Kommentar zu den VMs 2018 und 2019 gemeint. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20231231135500-Henriette Fiebig-2023123113230011Beantworten

Was ich schade finde ist, dass der Kandidat Redrobsche nicht die Möglichkeit genutzt hat, sich vom Sexismus seiner damaligen Aussagen zu distanzieren. Aus der Sperre gehen zwei Verfehlungen hervor: Er beleidigte, und nutze darüber hinaus sexistische Stereotype. Beides ist unabhängig ein Problem. Nun hat er sich zwar von dem Teil "jemanden beleidigen" distanziert; er gab an nun "ruhiger und gelassener" zu sein. Eine Entschuldigung oder Distanzierung von der Verwendung sexistischer Stereotype suche ich jedoch vergeblich. Stattdessen lenkt er das Thema immer wieder weg vom Sexismus und tut so, als wäre einzig die Beleidigung das Problem. --Lukas Ebert (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lukas Ebert-20240101213000-Nachfrage11Beantworten

Die Wischiwaschi-Antwort hier kostet dir nun scheinbar die Wahl, Redrobsche. Davor war das eine sehr eindeutige Wahl, aktuell liegst du aber nur noch bei 65 Prozent und damit unter dem Quorum (wenn ich mich nicht verrechnet habe)... Offensichtlich war es also nicht so klug, so zurückhaltend zu antworten. -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Chaddy-20240102154800-Nachfrage11Beantworten

Bitte unterlasse Belehrungen wie diese und diese. Ich bin kein Kind, dem man oberlehrerhaft etwas erklären müsste. Eigentlich wollte ich mit einer Reaktion bis zum Ende der Wahl warten. Es passt hier aber so gut, dass ich es doch schon jetzt mache. Offenbar meinen manche Menschen, aufgrund eines fast sechs Jahre alten Beitrags einschätzen zu können, dass ich ein Sexist bin. Ein Wahlkampfmanager hätte mir vermutlich geraten, mich deshalb deutlich vom Sexismus zu distanzieren. Ich aber distanziere mich lieber von denjenigen, die bei solch schwacher Beleglage solch drastische Aussagen treffen. In einem Wikipedia-Artikel würde ich so eine „Beweisführung“ als Theoriefindung löschen. Es ist nicht das erste Mal, dass ich solche Aktionen hier in der Wikipedia sehe. Seltsamerweise sind es oft Menschen, die sich vermeintlich gegen Diskriminierung einsetzen, die so radikal in ihrer Einteilung von Menschen in Schubladen sind. Wenn mich sowas die Wahl kostet, dann soll es so sein. Ich kann mich danach trotzdem noch im Spiegel anschauen. -Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20240102160900-Chaddy-2024010215480011Beantworten

Das ist frech. Du unterstellst Menschen, die dich zu deinen damaligen Äußerungen befragten und deine Reaktion für ungenügend befanden, wahlweise "radikal" zu sein oder sich nur "vermeintlich" gegen Diskriminierung einzusetzen. Ich empfehle dir zum Lesen einmal ganz grundsätzlich diesen Artikel. Um den Unterschied zwischen "eine sexistische Äußerung tätigen" und "ein Sexist sein" zu verstehen. Mir kommen deine Antworten als Abwehrreaktionen vor. Das ist nicht mehr zeitgemäß. Es kann heutzutage durchaus verlangt werden, dass Männer offen für Kritik an ihrem Verhalten hinsichtlich Sexismus sind und nicht in Abwehrreaktionen verfallen. --Lukas Ebert (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lukas Ebert-20240102170200-Redrobsche-2024010216090011Beantworten

Wirkt allerdings auch sehr belehrend und anmaßend dein Beitrag. Und woher weißt du dass der Account R. von einem Mann betrieben wird? --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Schreiben-20240106175700-Lukas Ebert-2024010217020011Beantworten

Interessant ist, dass nun der Fokus weg von den Opfern sexistischer Beleidigungen gelenkt wird und nun die armen Männer vor "belehrenden" und "anmaßenden" Beiträgen in Schutz genommen werden müssen, weil sie ansonsten wie scheue Rehe sonst gar nicht mehr kandidieren wollen. Diese armen Männer aber auch, müssen sich immer wieder Kritik anhören. Schlimm. Die wahren Opfer unserer Gesellschaft. --Lukas Ebert (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lukas Ebert-20240108225600-Schreiben-2024010617570011Beantworten

Interessant ist, dass du meine Frage gar nicht beantwortest, dein "Beitrag" nur wenig Bezug zu meinem vorangegangenen Post hat und er einfach etwas unterstellt. Das zum Thema Fokus. Ansonsten wirkts auf mich in der tat oberlehrerhaft und in dieser billig-sarkastischen Form auch irgendwie komisch. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Schreiben-20240108234900-Lukas Ebert-2024010822560011Beantworten

Einfach etwas unterstellen? Weiter unten hast du ja in der Tat darüber diskutiert, dass niemand mehr kandidieren wolle und DaizY zugestimmt. Habe das in meiner Antwort mit berücksichtigt. Und deine Frage, war die ernst gemeint? Dazu kann ich nur so viel sagen: Das kann man beobachten. It's in the name! Kann mich aber auch täuschen. ;-) --Lukas Ebert (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lukas Ebert-20240109001300-Schreiben-2024010823490011Beantworten

Ja, z.B. einen wie auch immer gearteten Schutz o.ä. unterstellen - denn die inkrimierten Posts finde ich auch nicht gut. Ansonsten antworte einfach dort wo es hingehört, das kann ja nicht so schwer sein und dann weiß ich auch worauf du dich beziehst. Aber in der tat finde ich es komisch wie sich hier an 4-6 Jahre alten Posts abgearbeitet und hochgezogen wird; sorry vor ein paar Jahren mal "Damenkränzchen" o.ä. im Projekt gepostet zu haben hat meines Erachtens eine ganz andere Qualität als z.B. jemanden eine "dumme Sau" genannt zu haben. Du übertreibst m.E. daher vollkommen jazzt es hoch mit deinen m.E. komischen Erziehungsmaßnahmen. Außerdem geht es dir gar nicht um eine Diskussion zur Meinungsbildung bezüglich des Kandidaten, dein umseitiges Votum steht lange fest - zu dem Votumkommentar könnte ich auch noch viel sagen. Und natürlich war meine Frage ernst gemeint. Du nimmst also etwas an, naja... hab ich auch nicht anders erwartet ;-) --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Schreiben-20240109004300-Lukas Ebert-2024010900130011Beantworten

Hinweis: Benutzer:Mautpreller#Die Forderung nach Selbstkritik, insbes. das zweite Zitat.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20240102155700-Nachfrage11Beantworten

Bei Kommunisten hat Selbstkritik doch Tradition. SCNR --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Amberg-20240102181400-Mautpreller-2024010215570011Beantworten

<bk>Eigentlich finde ich die Eingangsfrage nicht ganz glücklich gestellt. Viel interessanter finde ich, den Kandidaten darum zu bitten, hier die Vandalismusmeldung zu seiner ersten Sperre nur auf Grund dessen, was in der kritisierten Diskussion und in der VM steht, zu „entscheiden“ und gut zu begründen (dabei also so zu tun, als wäre nicht er der Betroffene gewesen und insbesondere die eigenen Erinnerungen daran zu ignorieren). Interessant wäre auch die Frage, inwiefern es angesichts der Beiträge zu erwarten gewesen wäre, dass eine Ansprache irgendetwas hätte bringen können. Die Fähigkeit, so etwas auch gegen sich selbst neutral bewerten zu können, kann nicht verlangt werden, ist aber bei einem Administrator (bei Fußgängern übrigens auch) eine sehr wünschenswerte Fähigkeit. --Senechthon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Senechthon-20240102160300-Nachfrage11Beantworten

M. E. hat er das im Grunde oben (12:37, 28. Dez. 2023) schon beantwortet. --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Amberg-20240102174600-Senechthon-2024010216030011Beantworten

Gudn Tach!

@Redrobsche: Ich bedaure immer noch deine Antworten in diesem Thread, weil ich ansonsten deine Vorstellung umseitig sowie deine anderen oben formulierten Einstellungen sehr gut fand und die Ansätze sehr richtig finde. Deine Antworten bzgl. der Sexismus-Sache lassen mich vermuten, dass du diesbzgl. einfach noch kein tiefes Wissen hast (so wie die meisten anderen auch; und ich bin da auch kein Profi).

Meine Absicht war es nicht, dich in eine Sexisten-Schublade zu stecken, auch nicht indirekt, indem ich erwartet hätte, dass du irgendwas sagst, was den Eindruck vermittelt hätte, dass du eingestehst, mal sexistisch gewesen zu sein oder so. Das ist aus meiner Sicht überhaupt nicht der Punkt. Was ich oben schrieb, war sehr allgemein gemeint. Der Punkt wäre, zu akzeptieren, dass Sexismus eine besondere Herausforderung in der Wikipedia ist.

Aber machen wir's mal anders:

Angenommen WMDE würde einen Workshop "Sexismus in der Wikipedia" anbieten, wo es darum geht, Sexismus frühzeitig zu erkennen und dagegen vorzugehen. Würdest du, vorausgesetzt es ließe sich zeitlich einrichten, daran teilnehmen? Und egal ob ja oder nein: weshalb? (Ich kann von mir sagen: Ich bin an allem interessiert, was zwischenmenschliche Kommunikation verbessert, und denke, dass Sexismus eine große zu Hürde bei dieser Verbesserung ist, weshalb ich allein schon deswegen gerne teilnehmen würde. Und wie so oft weise ich an dieser Stelle darauf hin, dass ich verpflichtende Kommunikationskurse für Admins ohnehin begrüßen würde.) -- seth (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lustiger seth-20240104203900-Senechthon-2024010216030011Beantworten

"verpflichtende Kommunikationskurse für Admins ohnehin begrüßen" - sorry für das Dazwischenquatschen - hat was von Nicht_fähig_sein_dürfen_sollen_eine_eigene_Meinung_zu_was_auch_immer_haben. --Wagner67 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Wagner67-20240105131800-Lustiger seth-2024010420390011Beantworten

"eine Meinung zu etwas haben" ist nur ein ziemlich kleiner Teil von Kommunikation. Man kann die eigene Meinung gut und verständlich kommunizieren; oder absichtlich bis ganz aus Versehen das genaue Gegenteil davon tun und damit erreichen. Gute Kommunikation(strategien) kann man lernen; das hilft nicht nur in WP, sondern auch im Rest des Lebens. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Henriette Fiebig-20240105132700-Wagner67-2024010513180011Beantworten

Es kommt mit dem vorgeschobenen "verpflichtende ... [würde lustiger Seth] begrüßen" wie eine Mausefalle daher. Willst du Admin sein, musst du dies oder jenes, weil ICH das gut finde, und ich wähle dich nur, wenn du das auch tust.--Wagner67 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Wagner67-20240105133500-Henriette Fiebig-2024010513270011Beantworten

Gudn Tach!

@Wagner67: Vielleicht liegen hier Missverständnisse vor.

• Ich meinte keine Kurse, in denen einem Marketing-Leute auf eine gemeinsame Linie bringen, sondern Kurse von Psychologys oder anderen Leuten mit Expertise, die einem zeigen, wie Kommunikation überhaupt funktioniert, siehe Henriette. Stichworte: Gewaltfreie Kommunikation, Vier-Seiten-Modell, Organon-Modell, ...
• Den Vorschlag für mehr Kommunikationskurse und die Idee der Pflicht unterbreite ich immer wieder mal, das hat nix mit Redrobsche zu tun, daher auch nur in Klammern.
• Das mit dem Sexismuskurs war eine Frage, um besser herauszufinden, wie Redrobsche zu dem Thema steht. Selbstverständlich werden hier Fragen gestellt, in der Hoffnung, danach besser zu wissen, wie man abstimmt, sonst bräuchten wir ja keine Diskussionsseite.

-- seth (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lustiger seth-20240105165500-Wagner67-2024010513350011Beantworten

Kollege Seth, Du sprichst das Vier-Seiten-Modell an. Das ist ein gutes Modell zur Analyse von Kommunikationssituationen. Wenn ich dieses Modell auf Deine Beiträge anwende, fällt mir etwas auf der Beziehungsseite auf. Der von dir Angesprochene wird als jemand adressiert, der "noch kein tiefes Wissen hat", während Du zwar "kein Profi" bist, aber offenbar schon weiter, differenzierter usw. Diese Adressierung zieht sich nicht nur durch Deine Beiträge. Auch andere geben kund, dass sie schon weiter sind als der Kandidat. Er soll Leseempfehlungen folgen, an einem Kurs teilnehmen, sich selbstkritisch betrachten und an sich arbeiten, wie sie es tun. Der Adressierte nimmt diesen Beziehungsaspekt sehr wohl wahr, und zwar als "oberlehrerhaft", bevormundend, paternalistisch. (Die Gender-Komponente ist übrigens auch durchaus interessant, denn soweit ich sehe, findet sich dieser Beziehungsaspekt in der obigen Diskussion im Wesentlichen bei Personen, die sich als Männer verstehen und präsentieren.) --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20240105181400-Lustiger seth-2024010516550011Beantworten

Gudn Tach!

Tja, da sagste was. Ich war mir beim Schreiben sogar dessen bewusst und hab vorm Speichern mehrfach umformuliert, weil ich diesen Aspekt nicht zu sehr in den Vordergrund stellen wollte. Aber noch mehr wollte ich den Eindruck vermeiden, jemanden als Sexisten darzustellen (denn der Eindruck, als solcher dargestellt zu werden, sprach aus Redrebsches letztem Kommentar). Trotzdem war's dann wohl zu sehr "von oben". Mansplaining funktioniert halt auch gegenüber männlichen Personen. Immerhin verdeutlicht das vielleicht, dass eben auch ich noch Weiterbildungsbedarf in puncto Kommunikation habe. :-/ Daher: Sorry.

Dabei war eigentlich meine Hoffnung, dass der Kandidat einfach nur sowas antwortet wie "Klar, Weiterbildung ist immer gut. Und wenn die mir da nix neues erzählen, lern ich vielleicht wenigstens ein paar Leute aus der Wikipedia besser kennen."

... damit ich anschließend endlich pro stimmen kann und vielleicht ein paar andere Leute auch beruhigt sind. -- seth (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lustiger seth-20240105202600-Mautpreller-2024010518140011Beantworten

Ob Du noch mit Pro stimmst, darauf kommt es bestimmt nicht mehr an. Ob aktuelle Pro-Stimmer beruhigt werden sollten/ wollen/ müssen? - glaube ich nicht. Ob das alles hier weitere Benutzer motiviert, sich zu Wahl zu stellen? - Eher nein. --DaizY (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-DaizY-20240105204200-Lustiger seth-2024010520260011Beantworten

Gudn Tach!

Mit beruhigt meinte ich motiviert, dann auch pro zu stimmen. -- seth (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lustiger seth-20240105232100-DaizY-2024010520420011Beantworten

Und ich meinte, dass dieses gesamte Diskussionskonglomerat niemenschen motiviert überhaupt erst zu kandidieren. --DaizY (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-DaizY-20240106000200-Lustiger seth-2024010523210011Beantworten

So isses, da wird sich vielerorts an prähistorischer Froschscheiße ausladend hochgezogen. Erstaunlicherweise wird die Seite Wikipedia Diskussion:Kandidaturen mit dem Thread "Will denn niemand mehr?" eingeleitet. Hat schon was tragikomisches wenn man bedenkt, dass der Ruf nach mehr Admins allgegenwärtig ist. Aber nicht falsch verstehen: Mir ist das schnuppe. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Schreiben-20240106181700-DaizY-2024010600020011Beantworten

Nun, mit "lest mal das schlaue Zitat, das ich auf meiner Benutzerseite geschrieben habe" bist du auch nicht allzu weit entfernt von dem von dir kritisieren "belehrenden Ton".

Ansonsten kann ich dazu nur folgendes sagen: Wer in der Wikipedia ist, findet in der Regel Gefallen daran, Wissen zu vermitteln und idealerweise auch, Wissen vermittelt zu bekommen. Wer sich von neuem Wissen und neuen gesellschaftlichen Konventionen "paternalistisch bevormundet" fühlt, ist ohnehin nicht der Typ Mensch, den ich in diesem Amt sehen möchte. --Lukas Ebert (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lukas Ebert-20240105205300-Mautpreller-2024010518140011Beantworten

Zwischen „Wissen vermitteln“ und „Du solltest dich für deine damaligen Äußerungen entschuldigen und dich ausdrücklich davon distanzieren“ sehe ich aber einen erheblichen Unterschied.--Jossi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Jossi2-20240108103800-Lukas Ebert-2024010520530011Beantworten

Das hat auch niemand behauptet, dass es das gleiche wäre. Hier ging es letztlich noch darum, dem Kandidaten versuchen zu vermitteln, warum genau seine Antwort als ungenügend bzw. nicht differenziert genug gesehen wurde. --Lukas Ebert (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Lukas Ebert-20240108131900-Jossi2-2024010810380011Beantworten

ich hab mich eben gegen die Kandidatur von @Redrobsche entschieden (siehe Begründung). Er wurde wegen Sexismus vor 8 Jahren angefeindet. Damals war Sexismus durchaus schon in breiteren Gesellschaftskreisen ein Punkt. Mir ist aber genauso die Userin @Fiona aufgefallen, die sich einfach auf eine Aussage festgebissen hatund sich nicht davon lösen konnte/kann. Ich bin zwar langjähriger User aber kein sonderlicher aktiver. Aber bestimmte Strömungen fallen mir auf. Darum sehe ich Aussagen von bestimmten User:Innen sehr differenziert. Letztlich kann ich sagen, ich würde mich nie als Admin bewerben. Aber da ich mindestens 3 mal mehr Beiträge unangemeldet getätigt habe, komme ich eh nicht in den verdacht. ;) 2ooo wurde man sehr einfach Admin.;) --Stanze (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-StanzeGlobal-20240110022800-Nachfrage11Beantworten

Deine Kontrabegründung "Einerseits sind die Fragen und Anwürfe auf einer privaten Ebene übergriffig, anderseits kann der Kandidat nicht damit umgehen." Ich persönlich finde, seine Reaktion war das klügste was er tun konnte. Hab ja auch mit pro gestimmt, noch bevor die Stimmung hier kippte. --Wagner67 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Wagner67-20240110120600-StanzeGlobal-2024011002280011Beantworten

Hier, hier, hier und hier hast du belegte Aussagen großflächig gelöscht. Warum? + Frage zum Sperrlog: Wenn Frauen zanken, ist das nach Deiner Meinung ein „Zickenkrieg“, warum ist es kein „Gorillakrieg“ oder „Stierkampf“, wenn sich Männer zanken? - Thylacin (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Thylacin-20231227231400-Noch ne Frage11 (♂︎)Beantworten

Von der Frage inwieweit man von diesen Edits und einer eintägigen Sperre von vor fast sechs Jahren auf die Eignung als Admin schließen kann und ob die Klärung solcher Sachverhalte (die du ja hättest anregen können) nicht eher auf die Disk.-Seite der entsprechenden Artikel gehört mal abgesehen: Bei den von dir vorgelegten Edits wurde zumindest die Zusammenfassungszeile verwendet; der letzte von dir vorgelegte Edit ist sogar sehr umfassend begründet. Demnach ist der Teil "unbegründete Löschungen" deiner Kontra-Begründung faktisch falsch. --Dodowp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dodowp-20231227233500-Thylacin-2023122723140011Beantworten

Für großflächige Löschungen wie die oben erwähnten ist die Zusammenfassungszeile keine ausreichende Begründung, zumal wenn dort auch noch ein übergriffiger Ton angeschlagen wird. - Thylacin (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Thylacin-20231228074600-Dodowp-2023122723350011Beantworten

Sehr passender Ton für die Entfernung dieses Geschwurbels, imho. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Sänger-20231228080000-Thylacin-2023122807460011Beantworten

Belegte Aussagen sehen anders aus. Da (letztes Beispiel) wurde ein Edit mit unerwünschten externen Links, falsch gesetzten Links und unbrauchbaren Quellen zurückgesetzt (nicht gelöscht, das kann er (noch) nicht)). Dazu wurde das noch in der Zusammenfassungszeile sehr ordentlich begründet. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Kuebi-20231228082600-Thylacin-2023122723140011Beantworten

An Redrobsche: Danke für die Entfernung des Eso-Geschwurbels in den anderen Beispielen.--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Kuebi-20231228083000-Thylacin-2023122723140011Beantworten

+1, gut gemacht! --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Sänger-20231228083400-Kuebi-2023122808300011Beantworten

Die Entfernung von solchem unenzyklopädischen Geblubber ist eher ein klares Argument für den Kandidaten. Auch alle anderen inkriminierten Löschungen sind gut begründet. --Icodense Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Icodense99-20231228112000-Sänger-2023122808340011Beantworten

Auch, wenn auf die Frage schon andere für mich geantwortet haben, möchte ich hier noch mal betonen, dass es mir wichtig ist, dass Wikipedia auf seriösen, im besten Falle wissenschaftlichen Belegen beruht. Bei den verlinkten Löschungen war das aus meiner Sicht nicht der Fall, da die Aussagen entweder auf esoterischen Publikationen weitab von jedem wissenschaftlichen Anspruch beruhten oder aber meiner Meinung nach wissenschaftliche Belege sehr selektiv zitiert wurden, um damit genau die Aussage belegen zu können, die der Benutzer belegt haben wollte. Zum „Zickenkrieg“: Habe ich damals benutzt, um überspitzt auszudrücken, wie lächerlich ich die Diskussion fand. Wären es Männer gewesen, hätte ich vielleicht das Wort „Kindergarten“ verwendet, „Gorillakrieg“ oder „Stierkampf“ sind nicht etabliert genug und wären mir sicher nicht eingefallen. Heute würde ich es wahrscheinlich einfach gar nicht mehr kommentieren, sondern nur milde lächelnd den Kopf schütteln. Man wird weiser. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231228125200-Noch ne Frage11Beantworten

"Man wird weiser" - offensichtlich nicht, sondern nur unangemessen arroganter. "Weise" wäre es gewesen, dein 2018 und 2019 gegenständlich gewordenes Verhalten zu reflektieren und dich zumindest nachträglich davon zu distanzieren. "Kindergarten" ist und gilt übrigens als eine Herabwürdigung gegenüber anderen Mitwirkenden. Das mag "früher" mal üblich gewesen zu sein. Man merkt auf ganzer Linie, dass du in diesem Früher steckengeblieben bist. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20231231175800-Redrobsche-2023122812520011Beantworten

Ach, ich las den "Kindergarten" in letzter Zeit hier und da in der WP und nicht "früher". Und vielleicht sollte man vor lauter Eifer, den Kandidaten zu diskreditieren nicht dazu übergehen, im Hinblick auf seine Person die rote Linie von PAs. zu überschreiten. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Nicola-20231231181400-Fiona B.-2023123117580011Beantworten

Hallo Landkraft, du schriebst in deiner Kontrabegründung, dass man sich zur Entscheidungsfindung Redrobsches Benutzerseite und insbesonders auch die von Redrobsche erstellten Artikel anschauen solle. Nun sind dort 126 Seiten verlinkt, aber Zeit ist ein rares Gut und du hast leider keine genauen Beispiele genannt. Meiner Meinung nach sollte eine solche Aussage aber nicht unausgeführt bleiben. Ich kenne Redrobsche nicht so gut und mich würde interessieren, welche der dort aufgelisteten Artikel deiner Meinung nach gegen eine Admintätigkeit sprechen und warum. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dodowp-20231228110100-Frage zu Kontra #411Beantworten

Er hat das mittlerweile ergänzt bei der Pro-Stimme eines anderen Benutzers, er stört sich unter anderem an dem Kommunisten-Babel-Baustein. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Godihrdt-20231228110700-Dodowp-2023122811010011Beantworten

Das habe ich bereits gesehen. Meine Frage zielt aber vorallem darauf ab, an welchen Artikeln er sich genau stört und warum das seiner Meinung nach eine Admin-Tätigkeit ausschließt. --Dodowp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dodowp-20231228110900-Godihrdt-2023122811070011Beantworten

Danke für die Nachfrage, Dodowp. Der Kandidat schreibt von sich selbst, dass er kein "Power-User" sei. Er schreibt ferner zu LA und VM: "... dass ich in beiden Bereichen bisher nicht übermäßig aktiv war." Also soll ihn seine Artikelarbeit qualifizieren? Seit 2017 listet er 126 angelegte "Artikel", von denen allerdings 25 reine und simple Begriffsklärungsseiten sind. Bleiben gerade einmal 101 Artikel. So zum Beispiel zu einem Wahlkampfslogan der CDU aus dem Jahr 1953 (Alle Wege des Marxismus führen nach Moskau!), was wirklich nur mit einem großen Sinn für Inklusionismus zu verstehen ist. In fünf Jahren 101 Artikel. Somit hat er in meinen Augen und nach eigener Auskunft keinesfalls die Erfahrung, die ich von einem Admin erwarte. Die Tatsache, dass er seine Überzeugung, Kommunist zu sein, plakativ mitteilt, ist ein Nebenaspekt, der sich dort, wo zunächst ein Bespiel eingefordert wurde, leichter unterbringen ließ. Besten Gruß --Landkraft (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Landkraft-20231228114200-Dodowp-2023122811090011Beantworten

Zwanzig Artikel pro Jahr, knapp zwei pro Monat. Finde ich ne gute Statistik. Was ich nicht verstehe ist, wie ihn das Erstellen von neuen Artikeln dazu qualifiziert, VM zu entscheiden und wo du da die Grenze ziehen würdest. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Godihrdt-20231228114400-Landkraft-2023122811420011Beantworten

Qualität geht vor Quantität: Unter den 101 "Netto-Artikeln" sind drei exzellente und sechs lesenswerte (wenn ich richtig gezählt habe). Da steckt richtig Arbeit drin. Das ist etwas ganz anderes als beispielsweise die maschinenübersetzten Dreizeiler, die jeden Tag in der QS landen. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Kuebi-20231228115900-Landkraft-2023122811420011Beantworten

(BK) Knapp 15.000 Edits, davon fast zwei Drittel im ANR, sollen nicht ausreichen, um Erfahrung in der Artikelarbeit nachzuweisen? Die Anzahl neu angelegter Artikel ist aus meiner Sicht ein völlig untaugliches Kriterium für die Beurteilung von Artikelarbeit. Zum einen hat die Wikipedia mittlerweile einen weitaus größeren Bedarf an Qualitätssicherung und Wartung als an der Anlage neuer Artikel, zum anderen sagt ein einziger exzellenter Artikel wie etwa Der Lotse geht von Bord oder Foto des Jungen aus dem Warschauer Ghetto sehr viel mehr über die Qualifikation eines Autors aus als hundert Stubs über Fußballspieler. --Jossi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Jossi2-20231228120200-Landkraft-2023122811420011Beantworten

Ich schließe mich Jossi in jedem Punkt nachdrücklich an.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Altaripensis2-20231228163700-Jossi2-2023122812020011Beantworten

@Landkraft: Ja, Redrobsche schreibt exzellente Artikel wie Der Lotse geht von Bord, was willst du denn noch an Erfahrung, wenn das nicht reicht? Wo sind denn deine exzellenten Artikel? --ɱ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mirji-20231228121800-Landkraft-2023122811420011 PS: Wer sich an den Kommunist stört, offenbart doch nur sich selbst. ^^Beantworten

Pure Polemik, ohne mich! --Landkraft (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Landkraft-20231228132700-Mirji-2023122812180011Beantworten

Ich glaube, das ist eine berechtigte Frage, ganz ohne Polemik. Deine Abstimmbegründung wirkt allerdings ein wenig slapstickhaft. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Godihrdt-20231228133500-Landkraft-2023122813270011Beantworten

Danke für die ausführliche Antwort, auch wenn ich die Argumentation nach Auflistung der ausgezeichneten Artikel durch andere Benutzer nur noch unnachvollziehbarer finde. --Dodowp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dodowp-20231228122400-Landkraft-2023122811420011Beantworten

Kommunismus finde ich ja tolerabel, aber bei der Hammer-und-Sichel-Flagge muss ich schon schlucken, die steht historisch für so viele schlimme Verbrechen. Gibt es kein unbelastetes Symbol für Kommunismus? --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dealerofsalvation-20231229120600-Dodowp-2023122812240011Beantworten

Hast du mal bei Hammer und Sichel geschaut, bevor du das hier zum Besten gegeben hast? Die Symbolik an sich ist deutlich älter als die daraus für die Sowjetunion abgeleitete Flagge. Und das Babel zeigt weder von den Proportionen her noch von der Position des Symbols die Flagge der Sowjetunion. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Godihrdt-20231229122100-Dealerofsalvation-2023122912060011Beantworten

Die Symbolik des Swastika ist auch deutlich älter als der Nationalsozialismus... --Dodowp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dodowp-20231229124800-Godihrdt-2023122912210011Beantworten

Und macht trotzdem nicht die Kulturen des Altertums zu Nazis; außerdem sind Hammer und Sichel keine Kennzeichen verfassungswidriger und terroristischer Organisationen. Ich halte es für sehr kleinlich, von diesem Bild jetzt auf eine Verherrlichung u. a. des Stalin-Terrors durch Redrobsche zu schließen. Und ein Gesprächsangebot an ihn, sich zu erklären, wie er dazu steht, sehen die bisherigen Beiträge nicht vor. Stattdessen wird das ausgewiesene Zeichen des Kommunismus jetzt gegen ihn verwendet. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Godihrdt-20231229125500-Dodowp-2023122912480011Beantworten

Das habe ich auch nie behauptet, das drehst du dir jetzt so zurecht. Ich selbst habe mit Pro für Redrobsche gestimmt, aber kann die Vorbehalte nachvollziehen. Da geht es jetzt nicht nur um den Stalin-Terror und die Sowjetunion. Es gibt auch in unserem Lande viele Menschen, die persönliche Erfahrungen gemacht haben (Menschenrechtsverletzungen, Gewalterfahrungen u.Ä), die ihre Sicht auf diese kommunistischen Symbole prägen. Und das gilt eben ungeachtet der ursprünglichen Herkunft und Symbolik von Hammer und Sichel. --Dodowp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dodowp-20231229133500-Godihrdt-2023122912550011Beantworten

Sprichst du so auch mit Personen, die dem christlichen Glauben folgen, weil die Kirche im Mittelalter Kreuzzüge durchgeführt hat? Ich muss doch jemandem zugestehen, dass er den Kommunismus als Idee gut findet (auch wenn ich selbst da persönlich anderer Meinung bin), ohne dass daraus folgt, dass er die unter dem Deckmantel einer vermeintlichen Weltrevolution durchgeführten Greueltaten gutheißen will. Der Kommunismus in unserem Lande hat übrigens Hammer, Zirkel und Ährenkranz verwendet, nicht das hier monierte Symbol. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Godihrdt-20231229140600-Dodowp-2023122913350011Beantworten

Ich rede ja nicht nur von ehemaligen DDR-Bürgern, sondern von Millionen in den Unionsrepubliken geborenen Menschen, die heute hier leben. Aber nun gut, das ist ein anderes Thema. Was das Thema Christentum angeht: Ich habe bis jetzt noch niemanden kennengelernt, der bei den Kreuzzügen dabei war. Ich gestehe jedem seine Ansichten zu, auch Redrobsche. Ich möchte aber zugleich niemanden verübeln, der bspw. mit dem christlichen Kreuz aufgrund eigener Erfahrungen andere Dinge als Glaube, Liebe, Hoffnung und Barmherzigkeit verbindet, um mal bei deinem Beispiel zu bleiben. --Dodowp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dodowp-20231229145200-Godihrdt-2023122914060011Beantworten

Also ich finde Kommunismus alles andere als tolerabel; wäre er ein Freund von Karl Marx wäre das tolerabel. --Chz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Chz-20240103232700-Dodowp-2023122812240011Beantworten

Ich wollte auch nachfragen, wieso "... sich die Benutzerseite des Kandidaten, insbes. auch die erstellten Artikel anzuschauen" zu einer Kontra-Stimme führen soll. Ich habe mir die Benutzerseite und "insbesondere auch die erstellten Artikel" angeschaut und komme zum Schluss: Das ist ein erfahrener Wikipedianer, der einige sehr gute, darunter auch formell ausgezeichnete ("lesenswert", "exzellent", Miniaturenwettbewerb) Artikel geschrieben hat. Auch in einigen der Artikel ohne "Bapperl" steckt offensichtlich mehr Arbeit als im durchschnittlichen Wikipedia-Artikel, aufgefallen sind mir etwa Die schreckliche deutsche Sprache oder - gerade wieder aktuell und viel aufgerufen - Weihnacht (Loriot). Ihm auf dieser Basis mangelnde Erfahrung zu unterstellen, wie es Landkraft hier tatsächlich nochmals als seine Meinung bekräftigt hat, scheint mir schon äusserst exzentrisch. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Gestumblindi-20231229200200-Dodowp-2023122811010011Beantworten

+ 1. Schon bei nur kurzer Durchsicht kam ich zu dem Schluss, dass das hervorragende Artikel sind, auch thematisch ist nichts auszusetzen. --Nadi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Nadi2018-20231230130200-Gestumblindi-2023122920020011Beantworten

+1 Ja, absurd, da kann sich manch Kritiker eine Scheibe abschneiden bezüglich qualitativ hochwertiger Artikelarbeit. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Schreiben-20240107132300-Gestumblindi-2023122920020011Beantworten

Die Babelbox halte ich eher für einen Grund, für den Kandidaten zu stimmen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-BurningKestrel-20240108192100-Dodowp-2023122811010011Beantworten

Es ist vielleicht nicht üblich, auf nicht gestellte Fragen zu antworten, da es aber sowohl bei Pro- als auch bei Kontra-Stimmen angesprochen wurde, möchte ich noch mal versuchen, meine Motivation für die Kandidatur etwas besser zu erläutern. Ich habe nicht vor, meine Admin-Entscheidungen als Teil eines Experiments zu sehen, also Entscheidungen zu treffen, nur um damit eine bestimmte Reaktion zu testen. Stattdessen werde ich, falls ich gewählt werden sollte, immer die Entscheidung treffen, die aus meiner Sicht in der jeweiligen Situation gerade die angemessenste ist. Bei meiner Artikelarbeit ist es in der Regel so, dass Dinge, die mir selbst gut gefallen, auch bei anderen gut ankommen. Meine „Neugier“ besteht jetzt darin, ob das bei meinen Adminentscheidungen auch so sein wird. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231228123800-Keine Experimente11Beantworten

Hm, bei der ÜS fühle ich mich an ein gewisses Plakat erinnert...;-). Zu viele Experimente sind gar nicht gesund. / Gott, was sind User primitiv! (meint nicht den Kandidaten) - ja, ja, ja; ist OT.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Altaripensis2-20231228142000-Redrobsche-2023122812380011Beantworten

Die Überschrift hatte ich schon gestern im Kopf. Dass auf dieser Disk heute ein anderer CDU-Plakatslogan erwähnt wurde, hat mir beim Verfassen des Beitrags ein ironisches Lächeln übers Gesicht huschen lassen. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231228142900-Altaripensis2-2023122814200011Beantworten

Ach was? Vielleicht ist dein Humor (wie der Loriots) zu fein, als dass ihn alle bemerkten. Kenne ich auch von mir...--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Altaripensis2-20231228144000-Redrobsche-2023122814290011Beantworten

Gleich vorneweg, meine folgende Frage ist nicht ganz erst gemeint, sondern zeigt nur als Beispiel, wie einfach es ist, den sprichwörtlichen Spieß umzudrehen:

@Altaripensis2, meinst du mit: „Kenne ich auch von mir...“ (15:40, 28. Dez.), dass du es von dir kennen würdest, dass sein Humor – also derjenige von @Redrobsche – (wie der Loriots) zu fein sei, als dass du ihn bemerkten würdest?

Bei jedwedem Text bemerken wahrscheinlich alle irgendetwas; die Frage ist nur, ob es bei jeder und jedem, die oder der diesen Text liest, das Gleiche ist.

Vielleicht ist es gut, das hier – unter der Überschrift „Keine Experimente“ – noch mal hervorgehoben wurde, dass es dem Kandidaten nicht nur nicht in erster Linie um das Gefühl der „Macht“ gehen würde, sondern auch nicht um Gruppendynamik-Experimente an „Fußgängern“. Mein vorausgehender Satz bezieht sich auf diesen Text in der Bewerbung:

• »Dabei geht es weniger um das Gefühl von „Macht“ – die ein Admin aus meiner Sicht sowieso nur sehr eingeschränkt hat – als vielmehr um die Gruppendynamik innerhalb der Wikipedia-Community und die Reaktionen der „Fußgänger“ auf meine Entscheidungen.«

Irgendwie bleibt ein Verdacht jedoch ein weinig bestehen, nämlich dass es zwar nicht um die „Macht“ gehen würde, aber auch nicht um die „Fußgänger“, sondern um die „Neugier“ (13:38, 28. Dez./@Redrobsche). Wenn man sich zusätzlich die Schwierigkeiten der Community ansieht, überhaupt Admins für die entsprechenden Aufgaben zu gewinnen, dann könnte das Ganze auch so gelesen werden, dass der Versuch selbst die eigentliche Intension ist.

Ich schreibe mal hin, wie man des Kandidaten Texte ungefähr lesen könnte; umklammere meine folgenden Text aber mit Smileys, da niemand solche Gedanken wirklich in dieser Form hingeschrieben hat:

  (‑:  »Wenn ihr die Empfindsamen als Admins für untauglich haltet und die Robusten abwählt, dann nehmt doch mich! Mich interessiert „Macht“ nicht, weil ich als Admin sowieso kaum welche bekomme. Falls meine Adminentscheidungen nicht so gut ankommen, ist meine Neugier genau so befriedigt, als wenn diese Entscheidungen besser ankommen würden. Und „Fußgänger“? Die sind sowieso nie zufrieden.«  ;‑)  

Irgendwie muss man eine Intention hinschreiben, wenn man sich bewirbt. Da wird „Neugier“ sicher als weniger suspekt empfunden, als wenn jemand schriebe – nur mal angenommen, auch wenn es absurd ist –, dass er andere gern schikanieren würde und sich deshalb über die ggf. verliehene „Macht“ freuen würde.

Viele schreiben als Kandidaten, dass sie den Job nur deshalb unbedingt machen wollen, weil die Community unbedingt Admins braucht. Zuviel Altruismus ist vielleicht auch nicht sonderlich glaubwürdig.

MfG --Dirk123456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dirk123456-20231230165000-Altaripensis2-2023122814400011Beantworten

@Dirk123456: Sorry für die späte Antwort. Ich meinte, dass mein Humor auch nicht von allen gleich als solcher verstanden wird, wie möglicherweise der von Redrobsche.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Altaripensis2-20240107130200-Dirk123456-2023123016500011Beantworten

Experimente und Humor    Hallo @Altaripensis (14:02, 7. Jan.), ich weiß.  

|  Zum Beitragsende↓  |

Deine Antwort hier (14:02, 7. Jan.) entspricht vermutlich derjenigen Sichtweise durch andere Personen, die am naheliegendsten ist, also auch naheliegender als diejenige Auslegung, welche aus meiner konstruierten Frage (17:50, 30. Dez.↑) hervorgeht.

Diese Frage, die „nicht ganz ernst gemeint“ war (17:50, 30. Dez.↑), sollte nur als Beispiel zeigen, „wie einfach es ist, den sprichwörtlichen Spieß umzudrehen“. Ich hätte statt „Spieß umdrehen“ auch schreiben können, wie einfach es wäre, den hingeschriebenen Text anders zu verstehen als vom Schreibenden geplant.

Je nachdem, was man als Lesende oder Lesender wahrgenommen hat und wie man selbst gerade drauf ist, könnte man – glaube ich – so eine Aussage wie „Kenne ich auch von mir“ (bspw. 15:40, 28. Dez.) auf verschiede Teile eines vorausgehenden Textes beziehen und Verschiedenes in unterschiedlichem Maße herauslesen. Beim konkreten Text (15:40, 28. Dez.) könnte man bspw. lesen, dass dein Humor nicht gleich verstanden wird (wie unter 14:02, 7. Jan. bestätigt), dass der Humor von Lorio, Redrobsche und Altaripensis2 sehr ähnlich sei, nämlich zu fein, um durch alle verstanden zu werden oder – wenngleich solch eine Auslegung durch andere vermutlich eher selten auftreten wird – dass Altaripensis2 den Humor von Lorio und Redrobsche nicht verstanden haben soll, da dieser Humor zu fein sei, um von allen verstanden zu werden. Es gibt wahrscheinlich Weiteres, was man herauslesen könnte (aber nicht muss).

Wie dem auch sei, mir ging es nicht um die qualitative Bewertung von Humor, sondern nur darum, dass Texte in Diskussionsbeiträgen – ganz generell – zwar möglichst einheitlich verstanden werden sollten, aber dann wohl trotzdem von verschiedenen Personen unterschiedlich ausgelegt werden können. Unterschiedliche Leseweisen ein und desselben Textes sind – glaube ich – nicht selten ein Katalysator für Streit.

Im Allgemeinen bietet man im jeweiligen Beitrag nur einen Text mit genau einer geplanten Leseweise an, wie er durch andere verstanden werden soll. In diesem Thread, #Keine Experimente, habe ich mal ein Experiment gewagt, nämlich, dass ich jemanden nicht mit der erstbesten Wahrnehmung konfrontiert habe, sondern mit alternativen Interpretationen, um solche verschiedenen Leseweisen gegenüberzustellen.

Damit so ein Experiment nicht außer Kontrolle gerät, habe ich eine Person gewählt, der ich bereits eine reflektierte Betrachtung der Dinge „unterstellt“ hatte (unter ... Schiedsgericht/Wahl ... #Stressig, aber vielleicht richtig), bevor ich hier (17:50, 30. Dez.↑) durch eine destruktiv konstruierte Frage riskierte, eine Provokation hervorzurufen.

Ob Humor nun für eine sachbezogene Leseweise hilft? Tja. Manche setzen entsprechenden Text in Tags (bspw. <ironie> … </ironie>); ich versuche es gelegentlich durch Smileys als Klammern.  (‑:  Die von mir konstruierte Frage war zwar nicht ganz ernst gemeint, aber vielleicht dennoch provokant. Ich habe dich hier sozusagen als eine Art „Versuchskaninchen“ für so eine Frage ausgewählt, um nicht zu sehr anzuecken.  ;‑)  

Um wieder auf die laufende Kandidatur zurückzukommen:

Als Kandidat und als Administrator braucht man wahrscheinlich deutlich mehr Humor beim Lesen der Texte von anderen (um WP:AGF erfüllen zu können), als dass man größere Mengen von Humor beim Schreiben von sachbezogenen Texten für andere anwenden sollte (wenn man gleich richtig verstanden werden möchte).

|  Zum Beitragsanfang↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dirk123456-20240108123200-Altaripensis2-2024010713020011Beantworten

Ich glaube, Du unterstellst zu viel Taktik. Die Sache mit der "Gruppendynamik" hat m.E. einen sachlichen Hintergrund (wobei ich nicht weiß, ob Redrobsche den meint). Es gibt einerseits so etwas wie "Erregungswellen" in der Community, wo alles sehr dringlich und nötig erscheint. Es ist gar nicht leicht, sich dem als Admin zu entziehen. Man spürt dann einen enormen Druck, etwas zu "machen", auch ohne sich das richtig zu überlegen. Das wäre aber meistens nicht gut. Andererseits sind "die Admins", bei aller Klage über sie und auch von ihnen, eine sehr weitgehend anerkannte Größe. Das heißt aber auch, dass es von Bedeutung für sehr viele Leute ist, was sie machen (nicht zuletzt symbolisch, also auch für Nichtbetroffene). Das kann man leicht unterschätzen. Das sind mal zwei der Sachen, wo die "Gruppendynamik" eine erhebliche Rolle spielen kann, an die man sich erst mal gewöhnen muss. Das gilt besonders für VM. Man muss da seinen Weg erstmal finden. Offenheit (im Sinne von "Neugier") schadet da gar nicht.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20231230170500-Dirk123456-2023123016500011Beantworten

Jein. @Mautpreller (18:05, 30. Dez.), ich wollte zwar beim Schreiben meines Beitrags (17:50, 30. Dez.↑) eigentlich kaum Taktik unterstellen, habe dann aber doch viel über so etwas ähnliches wie Taktieren bei Kandidaturen spekuliert, nämlich über Formulierungen und wie sie gelesen werden könnten.

Es ist mir bewusst, dass man es nicht immer jeder und jedem recht machen kann. Man muss aber aufpassen, dass die „Gruppendymamik“ keinen ungünstigen Verlauf nimmt. Mir ist beim Nachdenken über die Intentionen bei Kandidaturen mal wieder aufgefallen, dass es vielleicht gar nicht so viel gibt, was für einen Admin am Job attraktiv sein kann. Mir selbst würde das mit der schwer vorhersehbaren Gruppendynamik eher Unbehagen bereiten. Eine unserer Regeln ist aber WP:MUT. Insofern ist ein Versuch, der auf Neugier basiert, vielleicht nicht verkehrt.

MfG --Dirk123456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Dirk123456-20231230222700-Mautpreller-2023123017050011Beantworten

"Erregungswellen" werden auch von Admins erzeugt. Man kann sehr gut unterscheiden, bei welchen Admins das der Fall ist bei anderen, die ebenso VM abarbeiten, nicht. Der Hebel muss doch da angesetzt werden, wo von Adminseite der Umgang mit VM-Meldungen, Löschdiskussionen und nachträglichen Beschwerden die Wellen weiter höher schlagen lassen. M.E. argumentierst du von einer vermeintlich höheren Warte: hier die Community - da Admins, die nur auf die Erregung in der Community reagieren. Sie sind aber Teil davon. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20231231182100-Mautpreller-2023123017050011Beantworten

Ja okay, das stimmt. Es sind aber nicht nur die Admins, sondern auch die Community. Ich hab mir halt öfter die Frage gestellt: Wie reagiere ich auf ultimative Forderungen sei's von anderen Admins, sei's aus der Community, jetzt aber mal endlich ein Exempel zu statuieren? --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20231231194800-Fiona B.-2023123118210011Beantworten

Mir gefällt das Motiv der Neugier, die Sache mal von der anderen Seite zu sehen. Das ist schon ein Erlebnis, das man nicht vergisst, wenn man nicht total eingerostet ist. Es ist sicher ein ungefährlicheres und auch praxistauglicheres Motiv als der Trieb, allgemeine Gerechtigkeit zu stiften. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20231229153500-Redrobsche-2023122812380011Beantworten

wenn Neugier ALLEIN schon reicht?!? Ich vermute mal, dass dies Experiment (admin, schaun wir mal ob ich das kann?) scheitern wird. Die VMs zeigen (mir), dass etwas zu viel Emotionen und „loses Mundwerk“ im Spiel ist? Ich stimm nicht mehr ab, wahrscheinlich bin ich eh nicht mehr berechtigt. How low can yoo go, liebes Freiwilligenprojekt? loool Keine Atempause, Geschichte wird gemacht, das geht voran bergab? Fehlfarben --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Hannes 24-20231230134000-Mautpreller-2023122915350011Beantworten

Du bist stimmberechtigt: [1]. -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Chaddy-20231230135100-Hannes 24-2023123013400011Beantworten

Ich glaube nicht, dass das scheitern wird. Seh hier genügend Problembewusstsein.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20231230142200-Hannes 24-2023123013400011Beantworten

Ich fürchte, was scheitern wird, ist das Experiment mit der von Beginn an offenen Wiederwahlseite. Das kann gutgehen bei einem mit wenigen Gegenstimmen Wiedergewählten, aber bei einem offenbar nicht unumstrittenen Admin-Neuling, bei dem sich schon nach wenigen Tagen fast 50 Contra-Stimmen eingefunden haben, darunter etliche, die auf eine grundsätzliche Ablehnung des Kandidaten schließen lassen, muss man damit rechnen, dass die Seite "voll" wäre, bevor sich eine "Performance" als Admin überhaupt erkennen lässt. Ich erinnere mich jedenfalls an einen Fall aus der Vergangenheit, wo es sich so ähnlich zugetragen hat. --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Amberg-20231231012600-Mautpreller-2023123014220011Beantworten

Neben diesem Aspekt, der im konkreten Fall gegen die Öffnung der Wiederwahlseite spricht, halte ich eine solche Praxis grundsätzlich für problematisch, da sie m.E. eine unsolidarische Komponente gegen Admins enthält, die auf WP:VM oder WP:LK etablierten Benutzern mit diesen unliebsamen Entscheidungen auf die Füße treten und deren Wiederwahlseite sich auch bei sachgerechtem Handeln schnell füllen kann. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Miraki-20231231095200-Amberg-2023123101260011Beantworten

Ich warne davor: Leider können nicht alle Benutzer mit diesem Angebot adäquat umgehen, wie ich aus eigener Erfahrung weiß und schon an anderer Stelle beschrieb. Ich hatte 2015 eine AK, die beendigt wurde, während ich auf der Arbeit war. Ich wurde Admin, ohne es zu wissen, und als ich aus dem Büro zurückkam, hatte ich schon (ich glaube) 25 Wiederwahlstimmen, ohne eine einzige Admin-Aktion gemacht zu haben, von Benutzern, die in der AK gegen mich gestimmt hatten und gleich die Gelegenheit ergriffen. Ich nehme an, dass Benutzer:Amberg sich darauf bezog. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Nicola-20231231100400-Miraki-2023123109520011Beantworten

Hallo Nicola, ich konnte deine Geschichte hier nicht verifizieren. Es gab zwar ein paar WW-Stimmen direkt nach der Wahl, aber nur eine kleine einstellige Zahl. Oder übersehe ich da etwas? Zum Allgemeinen: Wie ich in meinem Bewerbungsschreiben erwähnt habe, ist die offene WW-Seite Teil des „Experiments“. Wenn sie am 11. Januar voll sein sollte, dann ist das ja auch eine Aussage über den Zustand der Wikipedia-Community. Vielleicht ist es blauäugig, aber ich bin immer noch recht zuversichtlich, dass das nicht passieren wird (falls ich denn überhaupt gewählt werde, noch ist der Drops ja nicht gelutscht). --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231231105000-Nicola-2023123110040011Beantworten

Du hast recht - ich schrieb ja auch, "ich glaube". Ist ein bißchen länger her. Auf jeden Fall entstand dadurch ein neuer heftiger Konflikt (an dem ich nicht beteiligt war).

Über den momentanen "Zustand der Wikipedia-Community" benötige ich persönlich derzeit keinen weiteren Aufschluss mehr  . -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Nicola-20231231105600-Redrobsche-2023123110500011Beantworten

Ich finde es gut, die WW-Seite von Beginn an offenzulassen. Ob das schiefgeht, werden wir sehen. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20231231131700-Amberg-2023123101260011Beantworten

Zum Thema "freiwillig offene Wiederwahlseite": Ich halte nichts davon. Die Community hat beschlossen, dass Wiederwahlseiten für ein Jahr nach einer Wahl geschützt sein sollen, und diesen Community-Beschluss sollte man, finde ich, respektieren. Die Ankündigung bei einer Wahl, die Wiederwahlseite "freiwillig" zu öffnen, hat für mich immer einen schalen Beigeschmack nach Stimmenfang - man zeigt damit evtl. eine gewisse Unsicherheit als Kandidat und die Hoffnung, so ein paar Stimmen mehr zu bekommen... Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Gestumblindi-20231231144900-Amberg-2023123101260011Beantworten

Ich finde hingegen, das sollte man dem Kandidaten überlassen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20231231150800-Gestumblindi-2023123114490011Beantworten

+1 -- Chaddy · D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Chaddy-20240101031600-Gestumblindi-2023123114490011Beantworten

Eine regelkonform erfolgte Wahl nach relativ kurzer Zeit zu wiederholen, ist auch aus grundsätzlichen Gründen problematisch. Deswegen sehe ich den Verzicht auf die Schutzfrist ebenfalls eher skeptisch, wenngleich ich die gute Absicht nicht in Frage stellen will. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Yen Zotto-20240102160700-Chaddy-2024010103160011Beantworten

@Gestumblindi welcher Anteil der Stimmberechtigten ist das damals gewesen? Wer davon ist heute noch aktiv? Wer davon ist heute noch dafür? Wie hoch ist der Anteil der jetzt noch dafür-Seienden noch aktiven an der Zahl der Stimmberechtigten?-- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Leif Czerny-20240103211300-Gestumblindi-2023123114490011Beantworten

Hallo @Redrobsche, aus deinem Kandidaturtext wird mir deine Motivation nicht klar. Warum willst Du die Knöpfe haben? Was würdest Du abarbeiten? Wie mit den anderen Admins kooperieren, wie mit den Knopflosen umgehen? Im letzten halben Jahr sieht man kaum Meta, wüsste also auch nicht, wo du eine Meinung zu einem Adminthema gehabt hättest. oder müssten wir uns dafür ein anderes Konto ansehen?-- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Leif Czerny-20240103211700-Redrobsche-2023122812380011Beantworten

Ich hätte dir ja fast geantwortet. Aber nicht mit der Unterstellung am Ende. Wer keinen Respekt zeigt, hat auch keinen verdient. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20240104115200-Leif Czerny-2024010321170011Beantworten

Wer kein agf kann, kann kein Admin werden. Verschiedene Konten für verschiedene Zwecke zu haben ist ja nicht per se verboten. Aber wenn schon antworten zu viel verlangt ist… ---- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Leif Czerny-20240104120200-Redrobsche-2024010411520011Beantworten

Ach wirklich? Ein Konto zu haben, mit denen man schöne Artikel schreibt, und ein anderes zu haben, mit dem man auf Meta unterwegs ist, ist vollkommen okay und stellt keinen Vorwurf dar? Du bist anscheinend in einer anderen Community unterwegs als ich. In „meiner“ Community ist ein solches „Reinhalten“ von Konten im höchsten Maße verpönt. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20240104121400-Leif Czerny-2024010412020011Beantworten

Das beantwortet meine ursprüngliche Frage aber nicht. Und ändert jetzt auch meine Meinung nicht mehr. Ade. ---- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Leif Czerny-20240104124100-Redrobsche-2024010412140011Beantworten

@Redrobsche, deine Reaktion auf Leifs Fragen finde ich gut, Spieß umgedreht. "Wie mit den anderen Admins kooperieren, wie mit den Knopflosen umgehen?" Sorry, was soll der zweite Teil der Frage? Leif macht einen divenhaften Abgang, um nicht auf deine zwei_Konten_Frage reagieren zu müssen. --Wagner67 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Wagner67-20240104174100-Leif Czerny-2024010412410011Beantworten

Ich stehe ja nicht zur Wahl. Aber wenn es euch wichtig ist: Ich persönlich finde funktionssocken statthaft. Wir haben ein Sockenpuppenmissbrauchsverbot, kein Sockenpuppenverbot. Ich habe keine Ahnung, was „seine“ Community ist. ---- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Leif Czerny-20240104174700-Wagner67-2024010417410011Beantworten

Dein "... oder müssten wir uns dafür ein anderes Konto ansehen?" ist eine Provokation! Da sind mir eine Nicola oder ein Summer... hier! lieber, die gerade heraus sind, als solche Sockenträger. Ja, man darf mehrere Konten anlegen, und auch ausnutzen. --Wagner67 (Diskussion) 19:04, 4. Jan. 2024 (CET) Seine "community" ist eine Anspielung auf den Kommunisten. Übrigens finde ich es total sympathisch, einfach seine Neugier auf das Administrieren zu zugeben, denn wer sichs nicht zutraut, würde sich auch nicht bewerben. --Wagner67 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Wagner67-20240104180400-Leif Czerny-2024010417470011Beantworten

Ich glaube ja vielmehr, dass "seine" Community die Wikipedia-Community ist, wie er sie erlebt. So nach dem Motto: In Deiner Wikipedia ist das vielleicht so, in meiner nicht. Übrigens ist es auch in meiner Wikipedia nicht so. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20240104232000-Leif Czerny-2024010417470011Beantworten

Das kann sein, aber die ursprüngliche Frage ist unbeantwortet, und die Reaktion auf die gefühlte Provokation (seine. Vs meine Community) auch nicht hilfreich. Ich finde es seltsam, wenn man nach langen Jahren plötzlich Neugier aufs Amt hat, aber länger schon in keiner Funktionsseitendiskussion aufgetreten ist. Das hätte man ja erklären können, ob man zB LDs oder VMs mal mitgelesen ha um dann die Idee hatte, da könnte man ja helfen. Und was Wagner da über „solche sockenträger“ (wer ist da gemeint?) mich oder Nicola andeuten zu müssen… Moderierte Diskussion sieht anders aus. ---- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Leif Czerny-20240107091500-Mautpreller-2024010423200011Beantworten

Ich finde, dass die Selbstvorstellung des Kandidaten die gestellten Fragen weitgehend beantwortet, sogar ungewöhnlich detailliert. Zum beabsichtigten Verhalten gegenüber anderen Admins und gegenüber Nichtadmins steht ziemlich weit oben unter "Frage" einiges. Mir scheint, in der AK wurde weitgehend eher auf "Schlüsselreize" reagiert (Kommunist, Sexismus) als auf die recht differenzierten Ankündigungen, was der Kandidat machen will. Insofern wird Redrobsche bereits einiges Material zur Befriedigung seiner Neugier erhalten haben, leider nicht in sonderlich produktiver Form. Kann man jetzt nicht mehr ändern.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20240107120400-Leif Czerny-2024010709150011Beantworten

Es wurde nicht auf den "Schlüsselreiz" Sexismus reagiert, sondern darauf, wie der Kandidat sich heute zu seinen damaligen misogynen Ausfällen heute äußert. Mag sein, dass sexistische und misogyne Sprüche, von denen man sich auch Jahre später nicht distanziert, für einen Admin, der VM abarbeiten will und dort auch solche Äußerungen anderer User wird beurteilen müssen, für dich als Admin akzeptabel ist. Für etliche Abstimmende ist es das nicht. Sexistischer Umgang mit Benutzerinnen wird in dieser Community nicht goutiert. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20240107122500-Mautpreller-2024010712040011Beantworten

Fiona, auch ich goutiere sexistische Sprüche nicht und fand die Sperre vor ca. 5 Jahren völlig berechtigt. Siehst Du einen Hinweis darauf, dass der Kandidat seitdem solche Sprüche geklopft hätte? Siehst Du in seinen ziemlich detaillierten Ankündigungen einen Hinweis, dass er sexistische Sprüche toleriert? Ich seh das nicht. Was ich sehe, ist, dass er sich nicht zu einem Bekenntnis drängen lassen will. Damit kann ich gut leben, zumal der User seine WW-Seite offen lassen will. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20240107131200-Fiona B.-2024010712250011Beantworten

Ich habe mich in den Sexismus-Vorwurf nicht eingelesen und finde die Vorstellung nichtssagend. Diese abweichende Meinung sei mir bitte mal gegönnt.-- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Leif Czerny-20240109080600-Mautpreller-2024010713120011Beantworten

Ist sie. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Mautpreller-20240109091500-Leif Czerny-2024010908060011Beantworten

Danke :-)-- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Leif Czerny-20240109102800-Mautpreller-2024010909150011Beantworten

Neben Vandalismusmeldungen ist die Abarbeitung von Löschdiskussionen die zweite Kernaufgabe von Administratoren. Zur Zeit wird der Artikel Revolutionäre Internationalistische Organisation diskutiert. In der der LD täuschen Sockenpuppen eine Mehrheitsmeinung vor Zwei Fragen an den Kandidaten:

Wie würdest du bei der Abarbeitung dieses Löschkandidaten vorgehen?

Wie würdest du als Admin mit den Sockenpuppen umgehen? --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20231231174500-Löschdiskussionen11Beantworten

Du wirst lachen, genau über diese LD habe ich heute nachgedacht. Ich würde selbstverständlich löschen, da die Gruppierung unsere RK meilenweit verfehlt. Da gibt es ja auch keine zwei Meinungen (außer von Rotlink-Newbies). Ich denke nicht, dass es sich lohnt, diese Rotlink-Newbies zu sperren (ob es wirklich Sockenpuppen sind oder doch verschiedene Anhänger der Gruppierung lasse ich mal offen). Sie werden nach dem Ende der LD mit ziemlicher Sicherheit von selbst verschwinden. Im unwahrscheinlichen Fall, dass das nicht passiert und weiter POV-lastige Inhalte verbreitet werden, könnte man ja immer noch sperren. Noch etwas zur Frage, warum ich über diese LD nachgedacht habe: Ich habe mich gefragt, wie wohl die Reaktionen wären, wenn ich die Löschung vornehme. Ob manche mir das nicht als Anbiederung an die Community auslegen würden, wenn ich als bekennender Kommunist als eine meiner ersten Amtshandlungen einen Artikel zu einer kommunistischen Gruppierung löschen würde. Was denkst du darüber? --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20231231235000-Fiona B.-2023123117450011Beantworten

Danke für die Antwort. Eine gut begründete Löschung wird sicher nicht ernsthaft als "Anbiederung" verstanden. Es kommt auf durchdachte nachvollziehbare Begründungen an, bei Vandalismus-wie bei LD-Entscheidungen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Fiona B.-20240101124100-Redrobsche-2023123123500011Beantworten

du schreibst „Ich denke nicht, dass es sich lohnt, diese Rotlink-Newbies zu sperren“. Soll heißen, du erachtest den zeitlichen Aufwand der Sperrung betreffender Accounts als zu hoch im Vergleich zur Wahrscheinlichkeit, dass diese erneut aktiv werden? --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Du Hugin Skulblaka-20240101174900-Redrobsche-2023123123500011Beantworten

Es geht weniger um den zeitlichen Aufwand. Wie ich umseitig schrieb, sollten Sperren vornehmlich zum Abwenden von Schaden von der Wikipedia dienen. Ich befürchte, hier würden sie mehr Schaden erzeugen als abwenden. Die jeweiligen Benutzer würde sich vermutlich einen neuen Account besorgen und sich noch eifrig über die Sperren aufregen. Gewonnen wäre dadurch vermutlich wenig, es würden nur mehr unnötige Diskussionen erzeugt. Zudem würde es vermutlich dazu führen, dass die Wikipedia „da draußen im Lande“ als von sperrwütigen (hier vermutlich auch noch rechtsradikalen) Admins beherrscht gesehen würde. Auf der anderen Seite beschränken sich die besagten Nutzer bisher ausschließlich auf die eine Löschdiskussion. Da können sie wenig bis gar keinen Schaden anrichten, jeder vernünftige Wikipedianer sollte ihr Verhalten ja leicht einordnen können. Ist ja beileibe nicht das erste Mal, dass so etwas in einer LD passiert. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20240102150800-Du Hugin Skulblaka-2024010117490011Beantworten

die Ansätze verstehe ich, danke für die Antwort. Ich komme jedoch zu einem anderen Schluss. In der betreffenden LD wird klingt durchaus Unmut durch, dass mit missbräuchlichen Socken diskutiert wird (was natürlich erstmal jedem freisteht, ob man überhaupt reagiert). Ein gewisser Schaden ist das ergo schon. Ein „vernünftige Wikipedianer“ erkennt ja auch Schülervandalismus oä und dennoch macht es auch da Sinn, Leuten Pausen zu geben. Das ein Benutzer, der sowieso schon missbräuchlich agiert, sich aufgrund von Sperren noch eifriger um Schaden bemüht, halte ich ebenso für unwahrscheinlich, wie, dass das Sperren von missbräuchlichen Socken ein negatives WikiImage fördert.--Du Hugin Skulblaka (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Du Hugin Skulblaka-20240102162000-Redrobsche-2024010215080011Beantworten

„Unmut“ allein ist für mich noch kein Schaden an der Wikipedia. Wenn es so schlimm wird, dass „gute Benutzer“ vertrieben werden könnten, muss man natürlich eingreifen. Ich glaube aber kaum, dass dies hier passieren wird. Es wäre wohl das beste, wenn man die Diskussion bis zum Ablauf der 7 Tage liegen lässt. Es wurde sowieso schon alles gesagt, nur nicht von jedem. Schüler vandalieren in der Regel im ANR und dann gerne auch großflächig, da muss man möglichst früh eingreifen. Und von „missbräuchlichen Socken“ hat außerhalb unserer Bubble noch nie jemand gehört. Da bleibt am Ende nur hängen: „Linke wurden wegen ihrer politischen Meinung gesperrt“. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Redrobsche-20240102163300-Du Hugin Skulblaka-2024010216200011Beantworten

Ob eine missbräuchliche Socke nun gesperrt wird oder nicht hat wohl keinen Einfluss darauf, wie diese Person über Wikipedia denkt. Bleibt bei einem Gesperrten hängen „Linke wurden wegen ihrer politischen Meinung gesperrt“, so würde bei einem nicht Gesperrten es wohl „Linke wurden wegen ihrer politischen Meinung nicht ernst genommen“ oder „Artikel wurde wegen politischer Meinung gelöscht“ heißen. Wer auf LD so agiert, hat bereits sein festes Bild. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Du Hugin Skulblaka-20240102172500-Redrobsche-2024010216330011Beantworten

Ich bezweifle, dass das Socken sind. Ich würde eher an Meatpuppets denken, wobei auch dieser Name nicht so ganz passt. Das dürften verschiedene Leute sein, die entweder der Gruppe angehören oder mit ihr sympathisieren, und daher alle davon überzeugt sind, dass es diesen Wikipediaartikel geben sollte (natürlich haben sie sich abgesprochen, vielleicht auch schon beim Schreiben des Artikels). In diesem Fall ist es gut möglich, dass eine CU-Überprüfung korrekterweise mit dem Ergebnis, das seien verschiedene Personen, endet. Und wenn nicht, könnte es daran liegen, dass mehrere oder gar alle Unicomputer oder andere Computer, auf die die ganze Gruppe zugreifen kann, genutzt haben. Eine Sperre könnte daher durchaus problematisch werden und wäre möglicherweise nicht einmal von den Regeln gedeckt, auch weil sie im skizzierten Fall nichts getan hätten, was unseren Regeln widersprechen würde. Solange sie keinen anderen Grund liefern, bringen Sperren nichts und wären zudem bedenklich. --Senechthon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Senechthon-20240102182500-Du Hugin Skulblaka-2024010217250011Beantworten

Seilschaft. ---- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Leif Czerny-20240104115200-Senechthon-2024010218250011Beantworten

Rotlink-Newbies nicht zu sperren, ist ein seltener, aber sinnvoller Ansatz. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-BurningKestrel-20240108192300-Redrobsche-2023123123500011Beantworten

.

Das ist ja jetzt nicht die erste von jetzt auf gleich gekippte Kandidatur mit ziemlich verhärteten Fronten. Anderswo wird schon angefangen darüber nachzudenken, wie wir die Formalien von Kandidaturen zielführend ändern könnten.

Meine Gedanken gehen in eine völlig andere Richtung. Beobachtung:

• Unsere Streitigkeiten allgemein ähneln deutlich denen auf "anderen" sozialen Medien. Und auch unsere impliziten "Pranger"- und "Beef"-Fäden haben zeitweilig Ähnlichkeiten mit denen um Netzpersönlichkeiten wie aktuell Leeroy, ApoRed, Shurjoka ("glücklicherweise" ohne Artikel, aber inzwischen vermutlich relevant - und mir graut vor dem einst entstandenen Artikel) oder, zeitüberdauernd, KuchenTV (glücklicherweise gelöscht, aber per Reichweite "eigentlich" relevant - wäre vermutlich ebenfalls ein gruseliger Honigtopf).
• Klar: Wir sind ja, nebenbei, auch ein soziales Medium - nur als solches mit etwas geringerer Reichweite (während unsere "Produkte" natürlich Höchstreichweite haben).
• Andererseits sind wir ja schon auf eine andere Weise eine "Gemeinschaft" von Ehrenamtlichen mit zumindest deutlichen gemeinsamen Zielen - von denen sich auch einige regelmäßig treffen (und zwar nicht nur nach internen "Lagern" geordnet).

Kann man nicht am letztgenannten Punkt ansetzen und versuchen, die Diskurse anders zu führen - eben wie welche mit Kollegen, mit denen man Dispute hat?

Der vielleicht entscheidendste Unterabschnitt hier beginnt mit:

>>Die erste KPA-Sperre erfolge 2018 und der Grund sollte nicht verschwiegen werden laut Benutzersperr-Logbuch Redrobsche: verteidigt auch nach administrativer Ansprache seine sexistische Wortwahl ("Mädels", "Zickenkrieg", "Damenkränzchen", "Schlammcatchen", "Disku-Tanten")); die zweite 2019 wegen inakzeptable Herabwürdigungen anderer Benutzer. Das sind keine Petitessen. Hast du seitdem dazugelernt? Oder was dürfen Frauen, die eine VM wegen sexistischer Beleidigungen schreiben, von dir als Admin erwarten?<<

Liest sich wie die Betrachtung eines skeptischen Kollegen, der nur mal zum Spaß das Sperrlog angeklickt hat und erschütternderweise herausfand, daß der Kollege vor vier und vor sechs Jahren mal "verurteilt" wurde, KollegInnen "herabgewürdigt" zu haben. Die "Autoritäten", die das festgestellt haben, sind JD und Toni Müller. Im Log steht es schwarz auf Weiß!

Der Kandidat weiß dazu aber viel mehr als wir: Beide VMen wurden von der selben Person abgesetzt, die auch noch zwei weitere, erfolglose VMen gegen den Kandidaten abgesetzt hatte (der darüber hinaus ansonsten bis heute nur noch ein paar erfolglose VMen von Zietz erhalten hatte). Und diese Person ist zugleich die hier fragende, in der älteren VM ist sie auch unmittelbar eine der fünf angegriffenen Personen!. Die "Frage" signalisiert also feststehende Gegnerschaft und Bereitschaft, so es, insbesondere unter Nutzung eigener interner Netzwerke, aber auch unter Nutzung der "Nachfrage", möglich sein sollte, die Kandidatur zu kippen.

Denkbar gewesen wäre auch eine klare Du-Botschaft:

>>Ich hab' mich damals, vor 6 Jahren, sehr über deine Wortwahl aufgeregt und vor allem darüber, dass du nicht einmal bereit warst, sie zurückzunehmen und zu überdenken! Hat sich daran seither etwas geändert? Würdest Du heute, so du gewählt werdenn würdest, gar selber administrativ einschreiten, wenn ein solcher Fall gemeldet werden würde? Und falls ja, wie wäre dein Handeln?

Diese Frage hätte offen gelassen, ob der Kandidat ein gefühlter "Gegner" geblieben wäre. Sie hätte auch klargestellt, daß es nicht um irgendein Pingpongspiel gegangen sei, sondern der Kollege habe fünf verdiente Wikipedianerinnen mit despektierlichem Bezug auf ihr Geschlecht beleidigt und potentiell alle gekränkt!

Wir können aber auch gerne mal im Detail auf die beiden VMen eingehen. Da sie viel "einfacher" ist, beginne ich mit der

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/03#Benutzer:Redrobsche11:

• Gesamtfaden zum Zeitpunkt der VM, zusammengefaßt:
  • In der bereits halbwegs verwaisten (TAM ward lange nicht gesehen, ich boykottierte bereits damals meine eigene Beo und ging nur auf Meta oder zum Diskutieren, wenn mir danach war, Maupre dort nur mit einem sichtbaren Post lesbar, der bereits Monate alt war) Grillenwaage eröffnet Schlesinger einen Faden mit Titel "Auflösungserscheinungen?", der fünf Diffs von KollegInnen enthält, die mehr oder weniger ihren Fortgang aus der WP bekanntgeben.
  • Tsor verweist implizit darauf, daß einer der Gegangenen auf Schlesinger als Grund verwiesen hatte.
  • Redrobsche regt dieses von ihm vermutlich als Scheinheiligkeit empfundene Verhalten Schlesingers auf, was er u. a. mit dem nicht ganz erwünschten Begriff "Abscheu" kommentiert.
  • Schlesinger frontet zurück.

M. E. ist das ein Fall, den kein Mensch auf einer AK zum Thema machen würde - erst recht nicht 4 Jahre später! Im Grunde hielte ich es bereits für unhöflich, da zu fragen:

>>War es dir das wert oder bereust du dieses geringschätzige Verhalten gegenüber Schlesinger heute zutiefst?<<

Es war eine Wortwahl, für die man sperren kann, aber nicht muß. In Abwesenheit der "Moderatoren" der Grillenwaage kann man in dubio da natürlich adfministrativ abräumen. Und zwar sowohl, wie geschehen, die beiden Posts von R und S als auch den Gesamtfaden.

Der durchaus diskutierenswerte Fall ist demgegenüber die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/23#Benutzer:Redrobsche11

• Gesamtfaden zum Zeitpunkt der VM, zusammengefaßt:
  • 5 recht verdiente Kolleginnen diskutieren kontrovers auf WP:SG? Alle sind vernetzt, davon vier sogar recht gut und drei bestmöglich. Von zweien davon habe ich noch nie gesehen, daß sie KollegInnen herabwürdigten, von dreien schon recht oft - mit übrigens je sehr unterschiedlichen (also "WP-juristischen")Auswirkungen auf das "Führungszeugnis". (Um es klarzustellen: Von mir habe ich auch schon beobachtet, wie ich KollegInnen herabwürdigte)
  • Der Kandidat kommt mit seiner selbstredend nicht tolerierbaren Wortwahl.
  • Er wird aufgefordert, sie selber zu entfernen.
  • Er legt auf der VM noch mit "Disku-Tanten" nach und wird gesperrt.

Ein Faktum ist dabei übrigens noch gar nicht thematisiert worden: In dem Disku-Tanten-Posts heißt es, übrigens neben

>>Das hat überhaupt nichts damit zu tun, ob ihr nun Frauen oder Männer oder was auch immer seid.<<

(sieht schlicht danach aus, daß er noch nie von Vorwürfen in Richtung Sexismus oder Misogynie gehört hätte.):

>>Wenn das Vandalismus ist, dann bin ich gern Vandale.<<

Hierzu schaue man sich mal die Benutzerdisk an - die heute die gleiche wie damals ist, nur voller (nichts archiviert!)!

Der Kollege hatte sich 2009 angemeldet und auf seiner Disk hatte nie viel gestanden! Dialoge hatte er vermutlich auf den entsprechenden Artikeldiskussionsseiten geführt. Auf meiner Disk viel Beschwerden über Artikeledits - und darüber hinaus auch viele Kuschel- und Laberfäden!
Bei ihm hingegen nichts dergleichen" Und nach 8,5 Jahren dann die Botschaft:

>>Du bist ein Vandale!<<

Ich weiß, daß die VM-Seite gleichzeitig Konfliktmeldung bedient, der Kollege wußte das aber wohl eher kaum.n Und er hängt sich ja erkennbar am Wort "Vandale" auf!

Vielleicht hatte er selber auch schon VMen abgesetzt, vielleicht kannte er die Seite aber auch nicht. Fest steht, daß er davon überwältigt war, von jetzt auf gleich als Vandale gemeldet worden zu sein!

Und nur davon ab:

Ich gehe davon aus, daß viele Mitlesende, darunter auch Admins, sogar in Kenntnis/Genervtseinvon der Kolleginnen (keine "Rechtfertigung", sondern kausale Erklärung potentieller "Befindlichkeiten") gedacht haben könnten

>Recht hatta!<<

Und das auch nicht zwingend mit "misogynem" Fokus - sondern einfach als eigene Gadenken zu den betreffenden Kolleginnen - die der Kandidat vielleicht nicht einmal wirklich per Eindrücken einschätzen konnte.

Wir dürfen ja diese (u. U. "saublöden") Gedanken denken, wir dürfen sie nur nicht sagen! Wir sagen sie möglicherweise sogar im RL in Diskussionen bzw. akzeptieren es, wenn unsere Gäste sich so äußern!
Auf WP bleibt das aber dummerweise in geschrieben erhalten - auch für die KollegInnen, die es original nicht gelesen hatten.

Der Post auf SG? geht natürlich selbstredend nicht!

Aber mußte er "sanktioniert" werden?

Entfernt werden mußte er selbstredend. Aber nicht deshalb, weil sein "Gedanke" an sich "krank" gewesen wäre!
Die Wortwahl war sicher nicht "unproblematisch" (sondern weit weg davon), aber "im RL" sprechen wir so miteinander.

Und uns ist u. U. nicht einmal der Unterschied klar zwischen "sexistischen" Bemerkungen Männern gegenüber im Gegensatz zu denen Frauen gegenüber!

Nehmen wir mal vermeintlich "gleich offensive" Begriffe:

• "Streithahn, Platzhirsch
• Stutenbissigkeit

Zweimal "männlich", einmal "weiblich". Und es wird je sehr ähnlich primitives Verhalten angemahnt.
Trotzdem gilt es, rein gesellschaftlich, als "OK", den Gegner zum "Schwanzvergleich" aufzufordern - während "Stutenbissigkeit" was "hintenrum" andeutet bzw. auch "niedere Motive" (obgleich der Schwanzvergleich streng genommen das niederste Motiv überhaupt darstellt!)!

Aber noch einmal in krasser - ein Narrativ, das durchaus auch Frauen mal "beobachtet" haben:

• >>Männer beleidigen gerne ihre liebsten Freunde, ...
• während Frauen ihren übelsten Konkurentinnen gerne Komplimente machen!<<

Das ist für sich nicht unwahr (im Sinne von "gibt es" - nur eben wohl eher nicht bei den 5 Kolleginnen), aber eigentlich heftigst misogyn! Weil nämlich die befreundeten Männer sich aus Spaß beleidigen (was Frauen so nicht täten), aber Frauen in dieser Gegenüberstellung attestiert wird, "in analoger Absicht" "vergiftet" zu loben. Womit wir von "Faxen machenden" Männern und "verschleierterweise verfeindeten" Frauen reden!

Auf solche jeweiligen "Neben"überlegungen muß man aber erst kommen!

Ich selber habe den Begriff "Sexismus" zuerst 1988 gehört, als er vermutlich auch "brandneu" war (abgesehen von "Insiderkreisen" - als Erstsemesterstudent während der (im Vergleich zu '68 sicher unspektakulären Studentenprotesten und -streiks jenes Semesters!

Mein Vater, heute 88 und als Ingenieur durchaus nicht bildungsfern, hatte sich immer darüber aufgeregt, daß Kollegen befunden hatten, Frauen seien ja weniger schlau (was er null fand - bzw. er legte Wert darauf, eine Frau auf Augenhöhe zu haben), aber er kannte vermutlich nicht einmal den Chauvinismus im nicht-nationalen Sinne! Und mindestens "Sexismus" oder "Misogynie" wird er bis heute nicht im Wortschatz haben (habe ihn aber nicht gefragt und beabsichtige das auch nicht).

Ich selber war '88 ein MINT-Student an einer Uni, die als "links" galt, die aber auch große Traditionen mit rechten Verbindungen hatte. Mein Bruder studierte zeitgleich an einer TH ohne nennenswerten weiblichen Anteil. Und nochmal andere Menschen - vergleichbarer Intelligenz - machten damals ihren Handwerksmeister in BRD und DDR! Also nerhmen wir mal ein Spektrum aus linker Politikstudent aus linker Uni, MINT-Student aus ebensolcher, konservativer bis rechter Jura-Student aus derselben Stadt, Ingenieursstudent aus TH-Stadt ohne weibliche Studierende und zwei verschiedene Handwerksmeister. Und - noch gar nicht aufgeführt - "Frauen"!

Jeder von den fiktiv Aufgeführten könnte irgendworin Nachholbedarf haben. Aber in Richtung "Sexismus" andere mehr als eine. Und jede Erwähnung von Begriffen wie "Sexismus" oder "Misogynie" könnte eher einer Abwehrhaltung hervorrufen als "aufwecken".

Davon ab:
Hier auf WP konnte ich schon beobachten, wie eine gut gebildete ältere Kollegin einer analogen, gerade im Konflikt befindlichen Kollegin den "Vorwurf" machte, wohl hormonelle Probleme zu haben, die an der Zeit nach den Wechseljahren hingen.

Darum gebeten, derlei öffentliche Unterstellungen bitte zu unterlassen, meinte sie:

>>Ich darf das! Bin ja selber eine ältere Frau!<<

In der Überschrift extra nicht genannt - da dieser Vorwurf dem hiesigen Kandidaten nie gemacht wurde - und auch hoffentlich nie gemacht werden wird!

Das Beispiel Antisemitismus halte ich in jedem Falle für ein gutes Exemplum! Und mit ebendem wird hier manchmal gut, manchmal fahrlässig umgegangen.

Gerade haben wir einen schlimmen Palästinakonflikt, der leider zu oft auf die vereinfachenden Sprüche Free Palestine und Staatsräson verkürzt zu werden versucht wird. Was das Problem eher verschlimmert!

Sicher äußern sich Menschen hierzu manchmal ignorant! Hätte auch mir theoretisch passieren können - der ich in meinem Umfeld wirklich nie Antisemitismus feststellen konnte und von Kind auf von der jüdischen Kultur fasziniert gewesen war. Man sieht heute in jedem Falle:

• Pro.Palästina-Demos mit den roten Händen
• Verwendungen des Begriffes "Apartheid" in Bezug auf Israel
• Vergleiche der israelischen Regierung mit Nazi-Deutschland

Alles sehr krass! Aber dem entgegenwirken kann man sinnvoll nur durch wohlwollende Aufklärung! Da ist schon:

>>Vorsicht! Du bedienst ein Narrativ, das gerne von Antisemiten genutzt wird!<<

um Klassen besser alws:

>>XY äußert sich antisemitisch!<<

Im Zweifel:
Wenn Euer Gegenüber (oder FFF) nicht verstanden hat, daß es nicht einfach um die romantische Lösung gehe, jeder bekäme "sein" Land, dann sprecht wie mit Freunden!

Der unwichtigste Punkt hier, aber ein "lustiger"!

"Kommunisten" sind irgendwie "genauso schlimm wie AfD", Und "undemokratisch".

Woher kommt das?

Kommunismus gibt es bei uns im Westen (ink. neuer Bundesländer) nicht wirklich. Zumindest nicht als realpolitisches System - höchstens als gelebte Lebensphilosophie!

Es gibt bei uns durchaus "Kommunen", die zusammen beschließen, aller interner Besitz gehöre der Kommune. Die auch beschlössen, erwirtschaftetes Geld gehe innerhalb der Kommune je an den, der es brauche!

Ist das, auf freiwilliger Basis, nicht eine tolle Utopie? Ich selber bin für die "totale" Kommune vielleicht zu sehr Eigenbrötler, aber eines Gedankens wert sollte es sein!

Ich hatte in der 8er WG, in der ich vor Jahrzehnten mal lebte, mal erfolgreich versuchrt, einen Bruchteil davon einzuführen:

• Nicht jeder achtet darauf, jede Woche für exakt 30 Mark einzukaufen, sondern wir halten das als Richtwert im Kopf, kaufen aber, besonders wenn wir das Geld haben, einfach für uns und die lieben Mitbewohner ein.
• Ich mache sauber, weil wir alle was davon haben!
• Ich helfe dem, der gerade meine Hilfe braucht - und zwar ohne Blick auf virtuelle "Tauschgeschäfte" von Hilfen
• usw. ...

Aiwanger oder rechtspopulistische Flügel der CSU mögen möglichst oft sagen und dann nachplappern wollen, daß "Linksextremismus" irgendwie kaum anders als "Rechtsextremismus" sei. Was für sie von da, wo sie einfangen wollen sollten, auch Sinn machen könnte.
Aber kein bei Trost befindlicher Mensch käme auf die Idee, ein Übereinkommen mit Storch oder gar Höcke sei vergleichbar mit einem mit Gysi oder Bartsch! Die sich, wären sie unter Pseudonym Hobbywikipedianer, vielleicht ebenfalls ein Kommunistenbabel anheften würden!

Man muss, weil jemand sich als Kommunist bezeichnet, nicht gleich in Hysterie verfallen, das ist richtig. Und ich möchte auch keine Grundsatzdiskussion anstoßen. Auch störe ich mich nicht am Altruismus, der vielleicht in Deinen Ideen, die Du dargestellt hast liegt. Aber Kommunismus verfolgt eine kollektivistische Idee, die im Ergebnis eigentlich keinen Individualismus zulässt (aber Egoismus und Altruismus). Und meine Erfahrung zeigt, dass kollektivistisch ideologisierte Gruppen Wikipedia nicht gut tun. Von daher fällt es mir außerordentlich schwer hier Vertrauen zu entwickeln; und das ist auch der maßgebliche Grund für meine Kontra-Stimme. --Chz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Chz-20240110152800-Kommunismus11Beantworten

Eigentlich könnte man meine Worte mit WP:TL;DR zusammenfassen.

Aber alles in allem mal noch in anders:

Deutlich mehrheitlich sind wir uns zumindest einig, keine "externen" Administratoren zu wollen, auch keine durch Spendengelder bezahlten! Das sollen schon Lerute von uns machen - aber eben solche, denen wir (zweidrittel)mehrheitlich vertrauen! Und ob wir das tun, wäre auch erst noch in Erfahrung zu bringen!

Wie sind denn da unsere bisherigen Erfahrungen?

Ich für meinen Teil war oftmals erstaunt darüber, daß ein Mensch, der mir zuvor suspekt gewesen war, dann plötzlich gut performiert hatte! Und im Gegensatz dazu (folgende Fälle fiktiv oder real - jeder kennt Befürchtungen und diesbezügliche Realerfahrungen):

• Kollege (m/w/d) früher eher "oppositionell" unterwegs gewesen. Oft angefeindet weil (aus oberflächlichen Indizien heraus) als rechts oder stockkonservativ eingestuft. Man selber ist eher überzeugt, der Mensch sei libertär. Und man schätzt an ihm, daß er nicht an Vernetzung hänge und so sich Unabhängigkeit bewahre.
  • -> Man unterstützt seine Kandidatur und ist erstaunt, daß die klappt. Was aber genau daran lag, daß der Kandidat es sich anders überlegt hatte und auf Vernetzung gesetzt. Er tickt wohl auch eher autoritär als libertär.
• Kollege (m/w/d) eher unpolitisch, scheint aber bei Erst-AK vor längerer Zeit an "Versöhnen statt spalten" interessiert und insgesamt am Communityaspekt.
  • -> War vielleicht ursprünglich so, aber Kollege scheint zunehmend an "Macht" an sich interessiert. Mobilisiert stets möglichst viele Leute, die eigene Position zu stützen. Nach wie vor prinzipiell unpolitisch - aber WP-politisch darauf bedacht, überall wichtige Rollen zu spielen. Und jeder darf hier seinen Platz haben, solange er meine wichtige Rolle achtet.
• Kollege (m/w/d) war schon immer Admin. Gebildet, politisch sicher irgendwo in der linksliberalen Ecke.
  Auf WP ungleich "autoritärer". Admins sollten sich mal besser absprechen, den weniger premiumeren Kollegen zu zeigen, wo der Hammer hängt!

Wir haben reale Admins, die sich als Admin in unseren Augen besser oder schlechter schlagen, als wir es gedacht hätten! Und fiktive wären nochmal mehr denkbar.

Es muß nicht jeder Klassekollege Admin werden - auch nicht jeder, der es werden wollen sollte und gut könnte!

Aber jeder von ihnen sollte Klassekollege (m/w/d) bleiben! Bitte nie vcergessen!

Aktuell zeigen wir gerade, daß bei uns was erheblich schiefläuft! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Elop-20240108232900-Zusammenfassung11Beantworten

Nur mal nebenbei nachgefragt: Wen meinst du, wenn du von „wir“, „uns“ etc. sprichst? Dein Essay/Appell spiegelt doch vielmehr deine eigenen Ansichten wieder, nich die einer vermeintlichen Community. Das solltest du in deinen Formulierungen besser kenntlich machen. Ich kann und möchte mich mit deinem pauschalen „Gewirse“ nicht identifizieren. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20240108233900-Elop-2024010823290011Beantworten

Ich spreche bei "meinem" Wir von dem, was ich mir als Ideal vorstellen würde. Da wärest Du mit drin - nur eben nicht als "Unterzeichnerin", sondern als von mir (einseitig) mitgemeinter Mensch. Und ich denke, das geht auch aus meinem Text hervor! Hast Du ja auch korrekt als "Essay/Appell" eingestuft! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Elop-20240108235800-Zartesbitter-2024010823390011Beantworten

Das ist sehr übergriffig von dir. Ich möchte mit deinen kruden Auslegungen, die du pauschal anderen überstülpst nichts zu tun haben. Am besten du löscht dein „Essay“, es dient scheinbar nur zur Stimmungsmache. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20240109000300-Elop-2024010823580011Beantworten

<Dazwischen> Der vorstehende Kommentar der Autorenkollegin bringt die Sache eigentlich (ungewollt?) auf den Punkt. Der Autorenkollege Elop wird als "übergriffig" gebrandmarkt, seine Meinungsäußerungen werden als "krude Auslegungen" abgetan. Seine Moral wird abgewertet, nur die eigene (Über-)Moral wird als legitim bzw. maßgeblich angesehen. Diese Überhöhung der eigenen Moralvorstellungen, verbunden mit der Empörung über das als unmöglich empfundene Fehlverhalten des Kandidaten vor Jahren, hat diese Wahl nicht unmaßgeblich begleitet. Und wir finden das an vielen anderen Stellen in diesem Projekt ebenso. In dieser Ausprägung ist das dem Projektfrieden nicht dienlich. --Unendlicheweiten (Dialog) _{Frühwerke der Science-Fiction in WS verfügbar machen – hilf mit!} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Unendlicheweiten-20240112003600-Zartesbitter-2024010900030011Beantworten

Wenn ich nicht schon kontra gestimmt hätte, hätte mich dieses Essay glatt überzeugt, das tun zu müssen.--Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Tobias Nüssel-20240109061300-Zartesbitter-2024010900030011Beantworten

„Eigentlich könnte man meine Worte mit WP:TL;DR zusammenfassen.“ Könnte?! --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Henriette Fiebig-20240109143700-Tobias Nüssel-2024010906130011Beantworten

War eigentlich als Vorlage an notorische SelbstdarstellerInnen gedacht.

Denn entweder hat man Lust, Texte dieser Länge zu lesen (man sieht ja sogar, wer geschrieben hat) oder nicht.

Erwartungsaussage:

>>Ich habe den Text nicht gelesen, aber weiß, daß er sicher schlimm, aussagelos, redundant oder was auch immer ist.<<

Und die kam ja auch. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Elop-20240109213200-Henriette Fiebig-2024010914370011Beantworten

Die Aussage:

>>Wenn ich nicht schon kontra gestimmt hätte, hätte mich dieses Essay glatt überzeugt, das tun zu müssen.<<

finde ich in dem Zusammenhang schon verblüffend. Denn das kam ja nicht vom Kandidaten und auch nicht von einer ihm nahestehenden Person.

Dann haben Dich die angeführten Referenzen davon überzeugt, daß der Kandidat wegen seiner auf VM behandelten Äußerungen keinesfalls tragbar wäre.

Halte ich durchaus für einen möglichen Schluß - zumindest die 6 Jahre alte VM birgt ja auch Stoff in sich.

Aber den hättest Du auch vor Deiner Kontrastimme "erforschen können.

Und die persönlichern Gedanken des Kommentierenden sollte man dem Kandidaten wohl eher nicht zur Last legen. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Elop-20240109214400-Tobias Nüssel-2024010906130011Beantworten

Es gibt auch Kolleginnen und Kollegen, die schreiben von "ihr". Ist auch nicht immer klar, wer damit gemeint sein soll. Andere meinen, sie sprächen für alle Frauen - usw. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Nicola-20240109145800-Zartesbitter-2024010900030011Beantworten

Wenn Deine empfundene Botschaft ist:

>>es dient scheinbar nur zur Stimmungsmache.<<,

dann hast Du es vermutlich nicht verstanden.

Es geht nicht um "Stimmung", sondern wie wir aufeinander zu und miteinander umgehen.

Um diese Wahl ging und geht es vermutlich ja eh nicht mehr. Dennoch greife ich Dinge auf, die man dem Kandidatern ankreiden könnte - und komme nur für mich zu dem Schluß, daß man dies besser anders tun sollte.

Möglicherweise sind meine Ausführungen "realitätsfern", aber welche "Stimmung" da in "Mache" sein soll, verstehe ich nicht. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Elop-20240109212800-Zartesbitter-2024010900030011Beantworten

Moin, du interpretierst nach deinem Gusto und stülpst den Text anderen über, die damit nix zu tun haben wollen. Damit ignorierst du die Möglichkeit, dass es durchaus andere Ansichten gibt. Ich z. B. würde mir niemals anmaßen, für alle Mitglieder irgendeiner Gruppierung zu sprechen. Was ist so schwer daran, klare Ich-Botschaften zu verwenden, wenn es doch offensichtlich um Vermittlung deiner persönlichen Ansichten geht? Deine Methode dient, so scheint es mir, der Stimmungsmache, weil du traurig bist, dass die Kandidatur nicht erfolgreich sein wird. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20240109222400-Elop-2024010921280011Beantworten

Du meinst, Elop hätte schreiben sollen: "Aktuell zeige ich gerade, daß bei mir was erheblich schiefläuft!"? Das wäre zwar auch eine bemerkenswerte Aussage, aber im Sinn doch etwas verändert. SCNR --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Amberg-20240109234400-Zartesbitter-2024010922240011Beantworten

Mann kann da nur spekulieren. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20240110000100-Amberg-2024010923440011Beantworten

Mal im Ernst: Im Bundestag rief Helmut Kohl 1978 (als Antwort auf einen Redner von der SPD, der gesagt hatte: "Ihre Freiheit ist nicht unsere Freiheit!"):

"Ihre Republik ist nicht unsere Republik!"

Darauf Herbert Wehner:

"Dann gibt es keine Republik!"

So ungefähr in dem Sinne verstehe ich Elop. --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Amberg-20240110004000-Zartesbitter-2024011000010011Beantworten

Mann muss nicht alles verstehen, was aber garnicht, nie geht: Sexismus verharmlosen, Antisemitismus kleinreden etc. An diesen Punkten haben sich zum Glück ausreichend Menschen positioniert und eine Wahl verhindern können. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20240110215400-Amberg-2024011000400011Beantworten

Wer hat Antisemitismus kleingeredet? --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Amberg-20240110231100-Zartesbitter-2024011021540011Beantworten

@Zartesbitter: auf die Gefahr hin, dass 182+ Prostimmer heftigst widersprechen werden wage ich ab dem 10. Januar 2024 um 22:22 Uhr die Aussage "Wir haben Redrobsche nicht gewählt". Mit wir wird halt mal eine Gruppe aus benennbaren Einzelpersonen, mal eine Community bezeichnet. --92.217.66.115 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-92.217.66.115-20240110010200-Zartesbitter-2024011000010011Beantworten

Das ist auch ein ganz anderer Kontext, als die unsinnigen Einzelansichten eines Einzelnen als Community-Konsens zu verkaufen. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Zartesbitter-20240110215700-92.217.66.115-2024011001020011Beantworten

Vielleicht hast Du überlesen, dass Elop gleich oben, im dritten Satz, geschrieben hat: "Meine Gedanken". --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Amberg-20240110231100-Zartesbitter-2024011021570011Beantworten

> aber "im RL" sprechen wir so miteinander. [...] Trotzdem gilt es, rein gesellschaftlich, als "OK", den Gegner zum "Schwanzvergleich" aufzufordern

Du scheinst dich in anderer Gesellschaft zu bewegen als ich...

Dass der Vorwurf des Sexismus eine Abwehrhaltung hervorruft, kann ich prinzipiell nachvollziehen - ich halte es aber auch nicht zu viel verlangt, dass erwachsene Menschen diese Abwehrhaltung reflektieren. --Polibil (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Polibil-20240111094900-Elop-2024010823290011Beantworten

@Achim Raschka, Bubo bubo, CaroFraTyskland, Kein Einstein, Krd, Leserättin: --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Redrobsche#c-Seeler09-20240110214000-Ende der AK11Beantworten