Vor wenigen Wochen wurde in einer Umfrage von einer deutlichen Mehrheit bemängelt, dass die Anforderungen in einer Admiwahl zu hoch geschrraubt sind. Vor diesem Hintergrund irritiert es mich, wenn ein Kandidat nach über drei Jahre andauernder, konsistenter, besonnener Mitarbeit mit einigen Tausend Edits in allen relevanten Geschäftsbereichen wegen zu wenig Erfahrung abgelehnt wird. Ich für meinen Teil sähe die Liste der Admins gerne durch viele besonnenen Personen gefüllt. Das verteilt die Last der Aufgaben auch viele Schultern und beugt damit Burn-Outs und Eliteallüren vor. Beides kommt langfristig dem Projekt zu gute.---<(kmk)>- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-KaiMartin-2010-05-16T16:02:00.000Z-Kontrastimmen wegen wenig Edits11Beantworten

Genau so ist es. --Telford Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Telford-2010-05-16T16:28:00.000Z-KaiMartin-2010-05-16T16:02:00.000Z11Beantworten

Volle Zustimmung --Goodgirl Verbessern statt löschen! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Goodgirl-2010-05-16T16:31:00.000Z-KaiMartin-2010-05-16T16:02:00.000Z11Beantworten

Sehe ich auch so. Ich beobachte meine derzeit laufende Kandidatur und bin echt erschrocken über so manchen Kommentar. Ein positiver Kommentar fiel mir dabei jedoch auf: Unverdorbenes Blut. Gesunder Menschenverstand ist aber wohl in der Wikiepdia zur Zeit völlig unterbewertet. Viele Grüße --Djmirko Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Djmirko-2010-05-16T20:29:00.000Z-KaiMartin-2010-05-16T16:02:00.000Z11Beantworten

Meine Vorstellung von Ausdauer und Konsistenz sieht mit Verlaub aber anders aus als sechs einzelne Monate innerhalb von drei Jahren, in denen einmal die 300 Edits-Schwelle gefallen ist (also statistisch > 10 Edits am Tag), dem aber sieben Monate entgegenstehen in denen gar kein Edit getätigt wurde, sowie weitere elf Monate mit ≤ 5 Edits.

Nicht, dass ich den Editcount überbewerten will... es gibt hier ja einige Spezialisten, die es fertigbringen, innerhalb kürzester Zeit mehrere dutzend Edits am selben Artikel vorzunehmen. Aber auch diese würde ich nicht zum Administrator wählen wollen. --Schnatzel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Schnatzel-2010-05-17T16:58:00.000Z-KaiMartin-2010-05-16T16:02:00.000Z11Beantworten

Was genau lässt Dich vermuten, dass die Gewohnheit vieler kleiner Änderungen einen Missbrauch der Admin-Funktionen wahrscheinlich macht?---<(kmk)>- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-KaiMartin-2010-05-21T01:38:00.000Z-Schnatzel-2010-05-17T16:58:00.000Z11Beantworten

Was genau lässt Dich vermuten, dass ich davon ausgehe die Gewohnheit vieler kleiner Änderungen machte einen Missbrauch der Admin-Funktionen wahrscheinlich? Das sind halt meine persönlichen Wahlkriterien. --Schnatzel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Schnatzel-2010-05-25T15:50:00.000Z-KaiMartin-2010-05-21T01:38:00.000Z11Beantworten

Viele kleine Edits sind also also solche für Dich ein Grund, jemanden als Admin abzulehnen? Gestatte, dass ich das als grob unangemessen empfinde. Überzogene Ansprüche an die Kandidaten schaden indirekt dem Projekt.---<(kmk)>- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-KaiMartin-2010-05-25T23:04:00.000Z-Schnatzel-2010-05-25T15:50:00.000Z11Beantworten

Hallo, PaulMuaddib, mich interessiert Du zu den aktuellen Konflikten auf Commons stehst. Konkret, was hälst Du von dem Vorgehen Jimbos? Nemissimo RSX Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Nemissimo-2010-05-17T18:27:00.000Z-Positionen?11Beantworten

Grundsätzlich war die Aktion so wie sie gelaufen ist Sch... . Jimbo hätte sich vor der Aktion juristischen Rat einholen müssen und die Gemeinschaft darüber informieren. Die Bilder (etliche schlecht, manche pornografisch und viele nicht Kinder geeignet) hätte man zwischenlagern und nach Installation eines Jugendschutzes wieder hochladen können. Nur die Panikreaktion geht in der Art und Weise nicht. Gruß PaulMuaddib Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-PaulMuaddib-2010-05-17T19:00:00.000Z-Nemissimo-2010-05-17T18:27:00.000Z11Beantworten

Zum Thema nicht für Kinder geeignet: Du bist also der Meinung, es müsste in der Wikipedia einen "Jugendschutz" geben. Soll sich der nur auf Bilder beschränken, oder müssten dann eventuell auch Artikeländerungen vorgenommen werden?

Wir hatten ja erst unlängst die Vulvadiskussion, hättest Du als Administrator das Bild zum Artikel des Tages unter dieser Prämisse entfernt? --Schnatzel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Schnatzel-2010-05-17T19:53:00.000Z-PaulMuaddib-2010-05-17T19:00:00.000Z11Beantworten

Entfernt nicht, aber ich hätte es wahrscheinlich nicht auf die Startseite gesetzt. Wobei ich mit diesem Bild keine Probleme bezüglich Kindern hätte. Bei den Bildern im Bereich gefesselter Menschen hätte ich Probleme. Ich wüsste nämlich nicht wie ich das kindgerecht erklären kann. Gruß PaulMuaddib Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-PaulMuaddib-2010-05-17T20:11:00.000Z-Schnatzel-2010-05-17T19:53:00.000Z11Beantworten

Nun, es gab seinerzeit eine Abstimmung darüber, insofern wäre es ohnehin nicht Deine Entscheidung gewesen. Was mich etwas irritiert ist Dein Denkansatz, Enzyklopädieinhalte sollten sich "Kindgerecht" erklären lassen. Da dürftest Du nicht nur bei Bondage Probleme bekommen, sondern z.B. auch bei Abbildungen aus dem Bereich Krieg, hier insbesondere Konzentrationslager. --Schnatzel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Schnatzel-2010-05-17T20:18:00.000Z-PaulMuaddib-2010-05-17T20:11:00.000Z11Beantworten

Willst du einem Fünfjährigen erlären: „Und wenn die Mama und der Papa sich ganz doll gern haben, dann ziehen sie sich Latexmasken an und die Mama haut den Papa mit einer Lederpeitsche auf den Po“? Wird schon schwerer als mit einem Vaginabild, oder? --Revo Echo der Stille Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Revolus-2010-05-17T20:38:00.000Z-Schnatzel-2010-05-17T20:18:00.000Z11Beantworten

"Die finden das auch nach Fasching noch toll, sich zu verkleiden und spielen dann Räuber und Gendarm." Find ich nicht sooo schwer jetzt. --Schnatzel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Schnatzel-2010-05-17T20:42:00.000Z-Revolus-2010-05-17T20:38:00.000Z11Beantworten

Ja, es gibt Bilder vom Krieg und von Konzentrationslagern die ich nicht in einer Enzyklopädie veröffentlicht sehen wollte die frei zugänglich für Kinder ist. Man muss nicht alles was möglich ist ausreizen. Und nein, ich muss nicht alles kindgerecht erklären können. Aber vieleicht habe ich ein Problem mit diesem Thema, weil unbekannt? Gruß PaulMuaddib Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-PaulMuaddib-2010-05-17T20:46:00.000Z-Schnatzel-2010-05-17T19:53:00.000Z11Beantworten

Ich finde es gut, wenn nicht einfach alles unüberlegt eingestellt wird, sondern man sich überlegt was zu Informationszwecken tatsächlich nötig ist. Gruss 85.1.56.67 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-85.1.56.67-2010-05-19T12:13:00.000Z-PaulMuaddib-2010-05-17T20:46:00.000Z11Beantworten

Auch wenn es vielleicht einigen zu weit hergeholt erscheinen mag: Bei einigen Bildern aus dem Bondage-Bereich sehe ich die Gefahr der Provokation von Erstickungsunfällen, weil Minderjährige auf die Idee einer Imitation kommen können. Insofern spielt im BDSM-Bereich nicht nur das Gefühl von Sitte und Anstand eine Rolle beim Jugendschutz, sondern auch konkrete Gefahrenabwehr. Verglichen mit anderen Todesursachen im Jugendalter sind Erstickungsunfälle gar nicht mal so selten (ob nun sexuell motiviert oder nicht). -- Jan Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Makellosschoen-2010-05-19T12:44:00.000Z-85.1.56.67-2010-05-19T12:13:00.000Z11Beantworten

Wenn Du konkrete Beispiele hast, bist Du herzlich eingeladen sie in der RsX zur Diskussion zu stellen. Nemissimo RSX Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Nemissimo-2010-05-21T14:12:00.000Z-Makellosschoen-2010-05-19T12:44:00.000Z11Beantworten

Jaja, ich meckere immer darüber, aber es wurmt mir, immer solche Pseudoargumente zu hören. Wikipedia ist zwar (leider) keine Demokratie, aber noch weniger ist sie Klassen oder Parteien (User-RC-Admins) unterteilt, die sich in irgendeiner Ideologie (Exklusionisten, Deletisten u. Ä.) unterscheiden. Wir machen hier ein Projekt, nämlich eine freie Internet-Enzyklopädie, die zynisch gesagt «leider» von jedem/jeder bearbeitet werden kann. Dass ist auch gut so, nur gibts aber auch Leute, die sich ein Spiel mit uns erlauben, oder das Wikiprinzip mit URVs oder blödsinnigem Mist missachten. Dieser muss weg, und dazu brauchen wir jede vertraubare Hilfskraft, die um drei Uhr, fünf Uhr morgen, aber auch um Mittag den Mist beseitigt. Dafür brauchen wir Leute, die lieber löschen anstatt schreiben.

Schenkt doch PaulMuaddib mehr Vertrauen! Eure Vorgänger und vor allem unsere PionierInnen waren weniger zimperlich als einige hier. Kritik gegenüber Admins ist berechtigt, aber in längerer letzten Zeit bräuchte es etwas mehr Kritik gegen das Verhalten einiger Users – wie viele wertvolle AutorInnen durch User herausgemobbt wurden, muss ich wahrscheinlich nicht sagen. --dodo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Dodo von den Bergen-2010-05-19T17:20:00.000Z-«zu wenig kritisch…» et al.11Beantworten

Hallo PaulMuaddib. Du schreibst, zu Deinen Hauptarbeitsfeldern als Admin würden "LD's sowie VM's und SLA's" gehören. Deshalb ein paar Fragen dazu:

• Für wie wichtig und verbindlich hältst Du Relevanzkriterien, und bist Du dafür, sie weiter zu präzisieren und auszuweiten oder vertrittst Du eher die Auffassung, ein Admin sollte vor allem auf sein Augenmaß und sein subjektives Verständnis von enzyklopädischer Relevanz vertrauen?
• Bist Du bei Verstößen gegen WP:WQ und WP:KPA eher für eine großzügige oder eine strenge Auslegung? Bist Du für eine ansteigende Sperrdauer je nach Sperrloggröße?
• Was hältst Du von der Idee, bei der Sperrprüfung je nach Lage des Falles Sperren auch mal zu verlängern, und nicht nur zu verkürzen oder aufzuheben?
• Wie steht Du zu Sockenpuppen und der Duldung von bekannten Sperrumgehern?--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Bennsenson-2010-05-20T12:34:00.000Z-LA und VM11Beantworten

Hallo Bennsenson.

• RK halte ich als Grundgerüst für eine Enzyklopädie für wichtig. In manchen Bereichen sind sie zwar unlogisch, Profisportler - Professoren, aber da nichts festzementiert ist und immer wieder Änderungen kommen passt das im Großen und Ganzen. Bei Graubereichen und/oder keinen konkreten oder Grenzwertigen Artikel sollte der Admin auf Grund seines subjktiven Verständnisses entscheiden und seine Entscheidung vernünftig begründen.
• Man sollte nicht immer alles auf die Goldwaage legen. Die Entscheidung wird aber immer Fallabhängig sein, wobei mir ab und an der rüde Umgangston nicht passt und manche unterschwellige Bemerkung schlimmer ist als ein direktes Ar.... Ich persönlich bin der Meinung kurze Sperren sind wirkungsvoller (Stundenbereich oder mal für die Nacht) als lange Sperren.
• Der sperrende Admin hat sich bei der Sperrlänge etwas gedacht. Bei Fehlern kann man korrigieren, da greift dann die SP. Ob dann eine Mehrheit auf Verlängerung plädiert sei dahingestellt, aber nicht auszuschließen.
• Ich habe bis jetzt keine Sockenpuppen gebraucht, auch keinen Zweitaccount. Wenn jemand der Meinung ist er braucht sowas, bitte, er wird seine Gründe haben. Wenn damit Unfug betrieben wird kann man den abklemmen. Solange Sperrumgeher vernünftig weiterarbeiten sehe ich kein großes Problem, bei Rückfall in alte Verhaltensmuster die zur Sperre geführt haben wieder abklemmen. Gruß PaulMuaddib Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-PaulMuaddib-2010-05-20T14:50:00.000Z-LA und VM11Beantworten

Danke für die promte Antwort. Manches gefällt mir, manches weniger, oder geht mir nicht weit genug. Gefallen hat mir Deine differenzierte Position zur Jimbo-Nackerten-Geschichte (weiter oben). Bedenken habe ich keine, werde mich zwischen Enthaltung und Pro entscheiden.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PaulMuaddib#c-Bennsenson-2010-05-20T16:11:00.000Z-PaulMuaddib-2010-05-20T14:50:00.000Z11Beantworten