Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch

Hallo Meisterkoch, ich werde das Gefühl nicht los, dass es sich bei Deiner Kandidatur um eine „Spaßkandidatur“ handelt. Du schreibst „Im Bezug auf Admintätigkeiten werde ich versuchen, einen zivilisierten Ton an den Tag zu legen.“ während Du sogar in der lezten Wochen noch kleinere (und auch größere) Ausraster hattest (siehe hier). Außerdem finde ich es extrem „unlustig“ was Du als Misstrauensliste angegeben hast. Die Krönung wäre es, wenn Du die Contra-Liste Deiner AK als Misstrauensliste angeben würdest! Ich würde Dich ganz freundlich darum bitten diesem Grauen hier ein Ende zu bereiten und die Kandidatur zurück zu ziehen. Persönlich möchte ich Dir noch eine Sache mit auf den Weg geben: Versuche etwas ausgeglichener zu sein. Du kannst zwar Deine Meinung vertreten, aber Du solltest einen angemessenen Ton an den Tag legen. In diesem Sinne wünsche ich Dir weiter viel Spaß hier… -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-RacoonyRE-2008-04-11T05:31:00.000Z-Spaßkandidatur?11Beantworten

Holla! Mal ganz ruhig. Fangen wir doch mal bei der Misstrauensliste an. 1. April, Zwinkersmiley... - klingelt da was? Und diese seltsame Vorstellung, dass man als Admin eine kriecherische Freundlichkeit an den Tag legen muesste halte ich fuer nicht nur unsinnig, sondern falsch. Nachher bitten wir beispielsweise noch die Trolle, sie moegen sich doch bitte, bitte benehmen. Und diese "Sache auf den Weg" finde ich nicht nur bevormundend, sondern zudem reichlich arrogant. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Marcus Cyron-2008-04-11T07:32:00.000Z-RacoonyRE-2008-04-11T05:31:00.000Z11Beantworten

Blödsinn. Niemand, der nicht vollkommen gar im Hirn ist, tut sich eine AK nur mal eben so zum Spaß an. Man kann ja durchaus dagegen sein, diesem Kandidaten die erweiterten Rechte zu verleihen. Das bin ich auch, und gerade in punkto Zwinkersmiley sehe ich die Dinge etwas anders als beispielsweise Marcus. Dennoch gehört die Bereitschaft des Kandidaten zum Verrichten von Drecksarbeit verdammt noch mal gewürdigt. Erniedrigende Kommentare hat er dafür nicht verdient. --Björn B. ^Sauer? _Sempf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Björn Bornhöft-2008-04-11T08:29:00.000Z-Marcus Cyron-2008-04-11T07:32:00.000Z11Beantworten

Ich würde es eher als „erweiterte Funktionen“ sehen. – Simplicius ☺ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Simplicius-2008-04-11T20:54:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-04-11T08:29:00.000Z11Beantworten

• Ist schon mehr als bedauerlich, wie durch unsachliche Kommentare - sowohl bei der Abstimmung, als auch hier auf der Disk - ein hoch qualifizierter Mitarbeiter im Wirtschaftsbereich, kaputt gemacht wird. -- SVL ☺ Schiedsgericht? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-SVL-2008-04-11T08:47:00.000Z-RacoonyRE-2008-04-11T05:31:00.000Z11Beantworten

Bitte jetzt nicht doch noch eine verspätete Schlammschlacht nachliefern; bis jetzt ist das ja dankenswerterweise ausgeblieben. Sonderlich viele unsachliche Kommentare in der Abstimmung kann ich auch nicht finden. Ich halte es für ziemlich wahrscheinlich (angesichts der Kandidatur), dass Meisterkoch bisher gar nicht aufgefallen ist, wie seine schroffe Art (eben nicht nur gegenüber „Trollen“, sondern auch und vor allem anderen „hoch qualifizierten Mitarbeitern“ gegenüber) bei den Adressaten ankommt; insofern können die teilweise etwas hart klingenden Kommentare bei den Contra-Stimmern durchaus den positiven Effekt haben, ihm das Problem bewusst zu machen. — ^PDD — Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-PDD-2008-04-11T08:55:00.000Z-SVL-2008-04-11T08:47:00.000Z11Beantworten

Bemerkenswert finde ich

1. das. An dem Witzchen über Mißtrauen hätte offensichtlich niemand Anstoß genommen, wäre er nicht eigens heftig darauf gestoßen worden. Wie müßte man die Sache sehen, trüge die Seite nicht den Namen, mit dem man hier einigen soviel Schaum vor den Mund zaubern kann, daß sie nichts mehr sehen können? Was, stünde da ".../was_mir_Sorgen_macht"? Und dieses (zugegebenermaßen auf Dauer nicht sonders nötige) Kinkerlitzchen der bewußten, jedoch augenzwinkernden Verwendung des verbotenen Worts gibt hier den Ausschlag? Ein Maß, bezeichnend für die Größe derer, die an der Souveränität des Kandidaten zweifeln!

2. Manchmal (jedoch selten) reagiert Meisterkoch auf wiederholten Dummschwatz zu ungeduldig. Nicht jeder ist immer lammfromm. Das ist ein Defizit, jedoch ein verzeihliches. (Würde mir selbst noch viel häufiger passieren, würde ich mich zu solcher Aktivität hier hinreißen lassen wie er. Und es mag sich ja jeder einmal der Weisheit mit dem Splitter im Auge entsinnen.) Ich erinnere mich gerade in diesem Kontext noch an Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Sargoth. Da ist es ihm doch ziemlich gut gelungen, grundlegende Bedenken sachlich darzutun. Warum sollte es ihm nicht auch sonst ganz überwiegend gelingen?

3. Niemand bestreitet Fleiß und Kompetenz des Autors. Da scheinen selbst die eifrigsten Querulanten nichts zu finden. Scheint aber auch kein rechtes Maß zu sein für eine Enzyklopädie.

Carolus Ludovicus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Carolus Ludovicus-2008-04-11T09:18:00.000Z-PDD-2008-04-11T08:55:00.000Z11 PS Aus der bösen Liste kann sich ja jeder nach Belieben austragen, noch.Beantworten

Und täglich grüßt das Murmeltier. Meisterkochs fachliche Kompetenzen wurden kaum (?) moniert. Seine Art und Weise, wie er mit manchen Kunden hier umgeht, schon. Mal 'ne andere Frage: Was ist euch lieber? Ein Arzt, der nett und lieb ist, aber nix taugt; oder ein schrulliger Mediziner, bei dem man gesund werden kann? --Yikrazuul Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Yikrazuul-2008-04-11T09:57:00.000Z-Carolus Ludovicus-2008-04-11T09:18:00.000Z11Beantworten

In der Tat bezweifelt niemand seine Kompetenz und seinen Fleiß als Autor oder den Wert dieser Eigenschaften für eine Enzyklopädie. Das hier ist aber nicht der Schreibwettbewerb oder die Wahl zum tollsten Wirtschaftsautor der Wikipedia. Als Admin wird er noch mehr "Trollen" begegnen, er wird täglich mit Konflikten konfrontiert und häufiger provoziert werden, und dann ist es seine Aufgabe, zu deeskalieren und nicht, kräftig Öl ins Feuer zu gießen. Dass er dazu die Ruhe und Souveränität besitzt, muss er vor einer Wahl beweisen und nicht nachher. Die genannten diffs liegen alle erst kurze Zeit zurück, seine unangemessenes Auftreten beim SG-Fall auch (die Misstrauensliste ist mir persönlich wirklich egal). Ich hab ein eher dickes Fell, was den sogenannten rauen Umgangston angeht, finde aber einige der genannten Beispiele völlig daneben. --Streifengrasmaus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Streifengrasmaus-2008-04-11T09:57:00.000Z-Carolus Ludovicus-2008-04-11T09:18:00.000Z11Beantworten

Danke Streifengrasmaus, hätte man kaum besser ausdrücken können. Es mag ja sein, dass einigen die Grundprinzipien der Wikiquette mittlerweile herzlich egal sind, aber gerade bei Adminkandidaten gehört selbige zumindest für mich (und wie sich zeigt, auch für einige andere auch) zu den Selbstverständlichkeiten im Umgang miteinander. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Ra11Beantworten

(Nach BK)Bis jetzt habe ich mir ja mit Ruhe und Gelassenheit die teilweisen abstrusen Unterstellungen und Anschuldigungen über mich ergehen lassen (ich würde jedem empfehlen, die jeweils komplette Diskussion dazu zu lesen und nicht nur den Difflink), aber ich muss mich zu dem SG-Fall nochmals äussern. Es ging um den von Summerof69 angelegten irrelevanten Artikel Rudolf Elmer, Löschprüfung 1,Löschprüfung 2,Rudolf Elmer III,Rudolf Elmer IV, Benutzer Diskussion:84.227.26.19811, dazu kommen 2 weiteren Adminentscheidungen, der Meldung auf der VM, diverse E-mails an das OTRS, das Schiedsgericht, und dies alles für einen Account mit bis dato 61 Edits und einem Artikel der per SLA gelöscht wurde und immer noch gelöscht ist? Sorry, allerliebste Streifengrasmaus, mir ist klar, dass es hier nicht um den Schreibwettbewerb geht, aber mir zu empfehlen ich müsste mehr Ruhe bewahren, wo ich nun schon oft genug mitbekommen habe, dass unsere POV und TFler mit hartnäckiger Penetranz und auf alle mögliche Art und Weise versucht haben hier ihre Standpunkte durch alle Institutionen durchzubringen, bis sie dann bei dem einen oder anderen ahnungslosen Admin oder in diesem Fall SGler landen, der dann die Samthandschuhe anzieht, empfinde ich als schlechten Scherz.--Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Meisterkoch-2008-04-11T10:55:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-04-11T09:57:00.000Z11Beantworten

Ja, ich erwarte von dir, Ruhe zu bewahren, egal, wie oft du provoziert wirst, ich erwarte von dir, dass du verstehst, dass ein Schiedsrichter unvoreingenommen und objektiv an jeden Fall rangehen muss, ich erwarte von dir, dass du deine Meinung, egal wie kritisch, zu einem SG-Fall (oder jeder anderen Diskussion) ohne persönliche Angriffe äußerst, und zwar auch, wenn du überzeugt bist im Recht zu sein, ich erwarte das von jedem Admin, und weil du das für einen schlechten Scherz hältst, wähle ich dich nicht. --Streifengrasmaus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Streifengrasmaus-2008-04-11T11:05:00.000Z-Meisterkoch-2008-04-11T10:55:00.000Z11Beantworten

Ich bin mir keinen Verstoss gegen WP:KPA bewusst und mein Sperrlog beweist dies. Aber soviel zur Objektivität von Streifengrasmaus. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Meisterkoch-2008-04-11T11:11:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-04-11T11:05:00.000Z11Beantworten

Man kann schlichtweg auch sachlich begründet anderer Ansicht sein als du, ohne deshalb "nicht objektiv" zu sein oder "ahnungslos" oder "keine Ahnung vom Fall und von der Wikipedia zu haben" oder im schlimmsten Fall ein "Troll" zu sein. Immer sachlich zu bleiben, selbst wenn das Gegenüber persönlich wird, hilft bei Diskussionen ungemein, auch wenns manchmal schwer fällt. Nur so als Tipp, unverbindlich natürlich. --Streifengrasmaus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Streifengrasmaus-2008-04-11T12:58:00.000Z-Meisterkoch-2008-04-11T11:11:00.000Z11Beantworten

[1]. —mnh·∇· Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Mnh-2008-04-11T11:14:00.000Z-Meisterkoch-2008-04-11T11:11:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Gamma/WasNochGeht --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Meisterkoch-2008-04-11T11:19:00.000Z-Mnh-2008-04-11T11:14:00.000Z11Beantworten

Solche Edits führen bei Neulingen zur Resignation (was er wohl auch umsetzt). Daher ist m.E. Streifengrasmaus Einwand völlig berechtigt. Aber das habe ich ja bereits als Feedback zurückgekoppelt. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Wo st 01-2008-04-11T11:25:00.000Z-Meisterkoch-2008-04-11T11:11:00.000Z11Beantworten

Als ehemaliger Mentor, weiss ich wovon du sprichst, aber es hat bei mir auch länger gedauert einzusehen, das halt nicht jeder geeignet ist eine Enzyklopädie zu schreiben. Aber vielleicht wollen wir auch lieber eine Personenartikel und Buchbesprechungsseite werden. Viel Spass noch. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Meisterkoch-2008-04-11T11:31:00.000Z-Wo st 01-2008-04-11T11:25:00.000Z11Beantworten

Streifengrasmaus, das Verhalten im "SG-Fall" ist doch fast vorbildlich. Etwas wortreich zwar, genau genommen 1 Edit zu viel, aber sachlich und belegt. Anders könnte man es nur sehen, wenn man seine Einschätzung eines bestimmten Verhaltens als Trollverhalten nicht mehr klar artikulieren dürfte. Und daß seine Meinung inhaltlich leicht von der des SG abweicht, sollte man ihm nicht allzulang nachtragen, jedenfalls nicht öffentlich. Nun wird hier aber kein Kandidat zum Schiedsgericht gesucht, der neben den Adminfähigkeiten auch noch als Kindermädchen oder Bewährungshelfer geeignet sein müßte. Bei dieser Kandidatur kommt es auf Urteilsvermögen an. Urteilsvermögen, Urteilsvermögen und noch einmal Urteilsvermögen. Außerdem Durchsetzungskraft. Dabei kann Überzeugungskraft hilfreich sein und nur insoweit ist Deeskalationsfähigkeit überhaupt zu gebrauchen. Und der Versuch, Menschen zu überzeugen, die nicht überzeugt werden wollen, führt unweigerlich in den Wahnsinn. Da muß man entscheiden, ob man sich achselzuckend abwendet mit "tja, wieder ein Artikel versaut, ist ja nur Wikipedia" (würde ich machen, hat aber nichts mit Deeskalation zu tun, nur mit Faulheit), oder ob man an der Verbesserung des Artikels weiter arbeitet, was dann eben nur noch im Konflikt geht. Deeskalationsfähigkeit ohne Urteilsvermögen wäre also kontraproduktiv (rein abstraktes Beispiel). Gruß--Carolus Ludovicus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Carolus Ludovicus-2008-04-11T11:36:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-04-11T09:57:00.000Z11Beantworten

Ein Adminkandidat sollte sich dadurch auzeichnen, hart (und ggf auch leidenschaftlich) an der Sache zu diskutieren, ohne die Wertschätzung für das Gegenüber zu verlieren. Das Urteilsvermögen ergibt sich (hoffentlich) aus der Erfahrung. Jemanden, der anderer Meinung ist, als Troll abzuwerten, ist unsachlich und fördert nicht das "Betriebsklima". Vandalen gehören hier hin. Gerade Neulinge verdienen einen Welpenschutz, da vieles sich mit Mangel an Erfahrung begründen lässt. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Wo st 01-2008-04-11T12:06:00.000Z-Carolus Ludovicus-2008-04-11T09:18:00.000Z11Beantworten

Da das Verhalten im SG-Fall auch für mich ein contra-Grund war, will ich das mal kurz erklären: Dreimal auf drei verschiedenen Seiten hat Meisterkoch im Brustton der Überzeugung geschrieben, das sei jetzt aber wirklich das allerletzte Mal, daß er sich zu diesem Fall äußert. Um dann doch wieder nachzukarten und nachzutreten. Und wenn ich irgendwas aus so einem Verhalten rauslese, dann ist es Rechthaberei und Recht-behalten-wollen. Meiner Ansicht nach ein absolutes No Go für einen Admin. Als Admin hat mans ganz oft mit unglaublich verbiesterten Situationen und Benutzern zu tun: Es ist schlichtweg Wahnsinn da immer und überall Recht behalten zu wollen. Und anstatt jetzt hier mal einfach in sich zu gehen und zu überlegen, ob vielleicht doch was Wahres dran ist wenn Grasmaus, Kriddl und ich sagen, daß Meisterkochs Verhalten ziemlich suboptimal war, holt er alle Vorwürfe wieder raus, um zu beweisen das er im Recht war. An so einer Stelle erwarte ich einen ausgleichenden Kommentar und wenigstens die rhetorisch angedeutete Möglichkeit, daß er sich ein bisschen in die Sache verrannt hatte. Nein sorry, aber ohne die Bereitschaft auch AGF walten zu lassen und einen halben Schritt auf die Leute zuzugehen, wird das nix mit dem Admin. --Henriette Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Henriette Fiebig-2008-04-11T15:19:00.000Z-Spaßkandidatur?11Beantworten

Hiermit entschuldige ich mich offiziell bei Benutzer:Summerof69. Wie hat es FritzG mal in Rage formuliert: Und die eigentlichen Problemfälle, diejenigen, die zu einem nicht unerheblichen Teil für die gereizte Stimmung verantwortlich sind, nämlich die Benutzer, die ihr Fehlverhalten Tag für Tag, Woche für Woche, Monat für Monat und Jahr für Jahr im Artikelnamensraum (ja, sowas gibt es!) zeigen und nicht in ihrem Tonfall, dürfen fröhlich weiter POV-pushen, editwarren und/oder ihre enzyklopädische Untauglichkeit zur Schau stellen, solange sie einigermaßen höflich bleiben. Ihr habt sie echt nicht mehr alle, Sorry. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Meisterkoch-2008-04-11T15:41:00.000Z-Henriette Fiebig-2008-04-11T15:19:00.000Z11Beantworten

Zu Meisterkochs Kommentar oben "Ich bin mir keinen Verstoss gegen WP:KPA bewusst und mein Sperrlog beweist dies. Aber soviel zur Objektivität von Streifengrasmaus.": Nicht jeder persönliche Angriff wird auf WP:KPA gemeldet, und nicht jeder wäre sperrwürdig, genauso wenig, wie man jeden Zeitungsdieb bei der Polizei anzeigt oder ein Falschparker im Gefängnis landet. "... mein Sperrlog beweist dies..." ist also nicht eben stichhaltige Logik. Ich habe dich nicht gemeldet, weil das der Sache nicht angemessen gewesen wäre. Aber ich habe meine Schlüsse gezogen, und viele andere aus den diversen Vorkommnissen ebenfalls. Dass du jetzt auch noch die Objektivität von Streifengrasmaus in Abrede stellst, zeigt, wie richtig diese Schlüsse waren. Den Unterstützern zolle ich Respekt insoferne, als sie offenbar die Grundeinstellung haben, sich gegen antipersonelle Gruppendynamiken zu stellen, was auch die meine ist. Allein hier ist das IMHO nicht der Fall; Meisterkoch hat sich die meisten Gegenstimmen direkt selbst zuzuschreiben. --KnightMove Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-KnightMove-2008-04-11T16:03:00.000Z-Spaßkandidatur?11Beantworten

Schön, dass wir das noch ausdiskutieren können. Du findest also: Elmer selbst hat sich mittlerweile nach Mauritius zurückgezogen. Er fühlt sich von seinem früheren Arbeitgeber verfolgt, zeitweilig befand er sich in psychologischer Betreuung. Quelle:Der Spiegel sei ein persönlicher Angriff? Oder war es mein Kommentar, der sich auf deinen Vorschlag mit dem o.g. Benutzer die Nicht-Relevanz zu diskutieren, worauf ich antworte, dass du anscheinend keine Ahnung von der WP hast? Ich wusste nicht, dass wir in der WP nun eine Beweislastumkehr haben, dass in der LDK und LP nun ein Admin oder beteiligter Benutzer die Nicht-Relevanz fernab der Relevanzkriterien aufweisen muss. Aber nun gut, man lernt nicht aus. Oder war es für dich der Vorwurf des Verfolgungswahns, den ich äusserte nachdem besagter Benutzer mir und einer Sunrise-IP unterstellte Mitarbeiter von Bank Julius Bär zu sein? (P.S: Ist für dich als Nichtadmin nicht mehr einsehbar). Im Übrigen finde ich deinen Vergleich mit Straftaten und Ordnungswidrigkeiten oben mehr als unverschämt. So what? Im Übrigen stehe ich auch heute noch zu meinen Aussagen (auch wenn der Tonfall suboptimal ist, es steht dir daher frei mich auch deswegen jetzt noch auf die VM zu setzen. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Meisterkoch-2008-04-11T16:15:00.000Z-KnightMove-2008-04-11T16:03:00.000Z11Beantworten

Es kann wohl generell nicht schaden, wenn du trainierst, Quellen zu lesen und zu verstehen, ohne sie umzuinterpretieren. Deine Behauptung, der Herr leide an Verfolgungswahn, ist nicht gedeckt – du drehst das erwähnte Spiegelzitat in diese Richtung. Das Argument Der ist verrückt, also redet er ohnehin nur Schwachsinn, ist eine effektive und ethisch äußerst niedrig stehende Methode, jemanden niederzumachen, und dagegen pflege ich aufzutreten. Du solltest dich in näherer Zukunft nicht zum Urteil bemüßigt fühlen, wer eine Ahnung von WP hat und wer nicht. --KnightMove Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-KnightMove-2008-04-12T00:32:00.000Z-Meisterkoch-2008-04-11T16:15:00.000Z11Beantworten

Ich lach mich schlapp. Deine Beiträge mit deinen wilden Unterstellungen und stiefmütterlichen Anleitungen wie ich mich zu verhalten habe sind mittlerweile einfach nur armselig. Da du dich ja so super über Elmer auskennst, weisst du sicherlich, dass die SonntagsZeitung ihn als psychisch Kranken mit Verfolgungswahn bezeichnet hat. Ach, dass wusstest du nicht, naja, das macht ja nix. Denn du, der Vertreter der Armen und Unterdrückten, bist der Warnende, der auf gekonnt subtile bis provokante Art auf Missstände hinweist. Auch wenn deine Beiträge nicht zum Thema beitragen, so verfolgst du doch das Ziel, weitere Reaktionen hervorzurufen, ohne am eigentlichen Thema interessiert zu sein. Man könnte dieses Verhalten auch mit einem Wort beschreiben, aber das darf ich ja nicht mehr sagen. P.S: Mehr Verfolgungswahn gab es Benutzer Diskussion:84.227.26.19811 --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-Meisterkoch-2008-04-12T01:18:00.000Z-KnightMove-2008-04-12T00:32:00.000Z11Beantworten

Es gibt vermutlich nicht mehr dazu zu sagen... --KnightMove Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Meisterkoch#c-KnightMove-2008-04-12T11:20:00.000Z-Meisterkoch-2008-04-12T01:18:00.000Z11Beantworten