Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2

Warum lässt du dich gerade jetzt als Kandidat aufstellen? Hätte das nicht ein halbes Jahr warten können? Viele haben dich zum Schiedsrichter gewählt, weil du eben kein Admin warst. Oder wolltest du gar nicht Schiedsrichter werden, und willst dieses Amt nur als Sprungbrett benutzen? Du hast doch schon die Erweiterten Rechte, was willst du mehr? Ganz ehrlich Kriddl, ich zweifle zwar nicht an deinen Fähigkeiten, aber ich fühle mich doch ein wenig.... Gruß --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Schlesinger-2007-07-04T14:43:00.000Z-Fragen an Kriddl11Beantworten

Da ich Kriddl vorgeschlagen habe und auch aufgrund seiner für mich offensichtlichen Eignung für dieses Amt an ihn herangetreten bin, ein paar Worte von mir: Als Schiedrichter hat er Adminrechte zur Ausübung seines Amtes. Seine Kollegen mit vorherigem Adminstatus haben Adminrechte, die sie im Rahmen ihrer Schiedsrichtertätigkeit und darüber hinaus einsetzen können. Warum soll die Bereitschaft, diesem Projekt als Schiedsrichter zu dienen, für Benutzer ohne erweiterte Rechte mit einer „Sackgasse“ einhergehen, wo doch ihre normale Arbeit durch erweiterte Rechte erleichert werden könnte und die Fähigkeit zur Trennung der beiden Tätigkeiten sowohl möglich als auch zu erwarten ist? Ein halbes Jahr ist viel Zeit in diesem Projekt, ich sehe keinen Grund, in dieser Zeit auf einen Nutzer zu verzichten, der vielerorts mit erweiterten Rechten tätig sein könnte. Diese Wahl dient der allgemeinen Legitimation der erweiterten Rechte. Warum der Einzelne Kriddl in der Schiedsgerichtwahl gewählt hatte, können wir kaum ergründen, von dem Vorwurf, dass er an diesem Amt kein Interesse hätte und es als „Sprungbrett“ zu nutzen gedachte, möchte ich ihn ausdrücklich freisprechen. Grüße, --Polarlys Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Polarlys-2007-07-04T15:30:00.000Z-Schlesinger-2007-07-04T14:43:00.000Z11Beantworten

Als Sprungbrett sehe ich das nicht. Ich habe einige Zeit hin- und herüberlegt, ob ich mich wieder zur Wahl stellen sollte, Polarlys hatte mich nämlich schon vor etwa zwei Wochen gefragt. Ich bin für mich zu dem Schluss gekommen, dass sich das amt des Schiedsrichters mit dieser Wahl verträgt, falls jemand anderes zu einem anderen Ergebnis kommt kann ich ihm oder ihr das nicht verdenken.

Letztlich ausschlaggebend waren für mich praktische Überlegungen. Ich habe zwar jetzt die Knöpfe, stehe aber z.Z. bei jeder Revertierung vor dem Problem nicht den falschen Knopf zu nehmen, im Grunde bei jeder Bearbeitung eines Artikels außerdem davor, dass ich die gesamte Versionsgeschichte überprüfen müsste, ob irgendwann der Artikel gesperrt (und wieder entsperrt) wurde, da dies nicht mehr automatisch bemerkbar ist. Das wird allmählich unpraktisch - denn die Knöpfe habe ich nur zur Ausübung des Schiedsrichteramtes, sprich, um gelöschte Versionen einsehen zu können. Ich für meinen Teil versuche mich daran auch zu halten - was man (sobald das Tool endlich wieder funktioniert) an meinem Opt-In auch erkennen kann. Dazu tritt, dass in Bereichen, die mir am Herzen liegen (v.a. die Abarbeitung der Löschkandidaten) derzeitig Personalmangel herrscht.--Kriddl Diskussion SG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Kriddl-2007-07-04T15:48:00.000Z-Polarlys-2007-07-04T15:30:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für die Antworten. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Schlesinger-2007-07-04T16:07:00.000Z-Kriddl-2007-07-04T15:48:00.000Z11Beantworten

So ganz verstehe ich die Gründe noch nicht. Ist doch egal wie du revertierst, den Unterschied zwischen monobook und Admin-Revert-Knopf merkt doch eh keiner. Die Aussage, dass du die gesamte Versionsgeschichte überprüfen müsstest, bevor du einen Artikel editierst finde ich auch verwirrend. Denn a) gibt es das Seitenschutz-Logbuch, b) wird die zumindest laut diesem Bild durchaus angezeigt, ob eine Seite gesperrt ist und c) sind vollgesperrte Seiten auch für (formal gewählte) Admins tabu (Ausnahme: unstrittige Artikelteile oder Kompromiss auf der Diskussionsseite). Gruß Isderion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Isderion-2007-07-04T17:08:00.000Z-Kriddl-2007-07-04T15:48:00.000Z11Beantworten

Stimmt, der Unterschied ist im Prinzip nicht groß, das eine ist aber ein Admin-Knopf, das andere nicht (dazu sind die verflixten Dinger fast direkt nebeneinander). Ich achte -Du wirst lachen tatsächlich auf den Unterschied und grübel dann kurz darüber, welches jetzt der richtige Knopf wäre. Das Sperrlog bei jeder Bearbeitung ansehen nervt übrigens genauso.--Kriddl Diskussion SG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Kriddl-2007-07-04T17:14:00.000Z-Kriddl-2007-07-04T15:48:00.000Z11Beantworten

...was ja nicht notwendig ist, da ja - laut screenshot (s.o.) - angezeigt wird, ob eine Seite gesperrt ist oder nicht! Oder hat sich etwas verändert? --Isderion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Isderion-2007-07-04T18:03:00.000Z-Kriddl-2007-07-04T17:14:00.000Z11Beantworten

nein, das sieht man weiterhin an dem Button, der im gesperrten Fall "Freigeben" heißt. Dann müsst eman zwar überprüfen, ob halb- oder vollgesperrt, aber bei Vollsperre wird beim bearbeiten ohnehin ein fetter, grau-roter Banner angezeigt, der kaum zu übersehen ist --schlendrian •λ• Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Florian Adler-2007-07-05T08:50:00.000Z-Isderion-2007-07-04T18:03:00.000Z11Beantworten

PS: Ich hätte mir das Bild vorher angucken sollen - dachte es zeigt nur den "Schützen - Freigeben"-Button --schlendrian •λ• Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Florian Adler-2007-07-05T08:51:00.000Z-Isderion-2007-07-04T18:03:00.000Z11Beantworten

Ich möchte nochmal daran erinneren, dass nach Ansicht vieler Benutzer den Nicht-Admins unter den SG-Mitgliedern die temporären Admin-Rechte ausschließlich zur Wahrnehmung des Schiedsrichteramtes (also zum Einsehen gelöschter Artikel) vergeben werden. Die Frage war umstritten und es gab sogar den mehrfach geäußerten Wunsch nach einer entsprechenden Selbstverpflichtung, die formal anscheinend nicht zustande gekommen ist (warum eigentlich nicht?), aber an die sich Kriddl, wenn ich seine oben gemachte Äußerung richtig verstehe, begrüßenswerterweise gebunden fühlt. Nach dieser Auffassung ist die Adminkandidatur durchaus nicht "völlig sinnlos" (wie bei der Abstimmung geäußert wurde), da er z. B. Löschkandidaten eben zur Zeit nicht abarbeiten darf. Wie bereits bei meiner Stimmabgabe geschrieben, halte ich das Argument, dass Kriddl von einigen ausdrücklich als Nicht-Admin ins SG gewählt worden ist, für plausibel, stimme aber trotzdem mit "pro", weil er mir als Admin wichtiger ist denn als Schiedsrichter. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Amberg-2007-07-05T14:25:00.000Z-Fragen an Kriddl11Beantworten

Das Denken, dass jemand in dem Moment, in dem er Admin wird, zum „schlechten Groschen“ mutiert, finde ich interessant. Es bringt ein prinzipielles Misstrauen gegenüber jeder Macht zum Ausdruck, viele Wikipedianer eint anscheinend ein anarchistischer Zug. Blöd ist da natürlich, dass wir irgendwie Admins brauchen und dass sich niemand mit der Idee anfreunden kann, jeden zum Admin zu machen. In dieser vertrackten Situation habe ich mal für Kriddl gestimmt. Mal sehen, ob er zum üblen Diktator wird. ;-} -- Mbdortmund Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Mbdortmund-2007-07-05T15:56:00.000Z-Fragen an Kriddl11Beantworten

Es geht doch überhaupt nicht darum, dass jemand zum "schlechten Groschen mutiert, wenn er Admin wird" - sondern darum, dass sich jemand zur Schiedsgerichtswahl erstens aufstellen lässt, obwohl er vorher strikt gegen diese Einrichtung war und zweitens dann auch noch mit der Begründung "Zum einen ist Kriddl weder Admin noch einer von den "üblichen Verdächtigen". Dann wird er gewählt und geht wenig später hin, sich auch noch zum Admin aufstellen zu lassen. Aber mir soll's egal sein, wenn das hier als sauber und in Ordnung gilt, ich verliere jedenfalls jedes Vertrauen, wenn ich sowas mitbekomme! --Lady Suppenhuhn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Lady Suppenhuhn-2007-07-06T19:43:00.000Z-Mbdortmund-2007-07-05T15:56:00.000Z11Beantworten

"Es geht doch überhaupt nicht darum" – soweit Zustimmung. --DasBee ± Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-DasBee-2007-07-06T21:25:00.000Z-Lady Suppenhuhn-2007-07-06T19:43:00.000Z11Beantworten

OT: Und wann kandidierst du, Nachtigal? --Lady Suppenhuhn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Lady Suppenhuhn-2007-07-07T21:29:00.000Z-DasBee-2007-07-06T21:25:00.000Z11Beantworten

Zu dem Argument des Schiedsrichter-Postens mal mein Senf: Ich bin da in einer ganz ähnlichen Situation; in aller Bescheidenheit kann ich wohl sagen, dass ich, würde ich heute als Admin kandidieren, ganz passable Chancen hätte. Ich habe eine solche Admin-Kandidatur Kandidatur mehrfach abgelehnt, weil ich mir meine Unabhängigkeit bewahren möchte; das hängt auch mit der Glaubwürdigkeit meiner Kritik in Fällen von Admin-Fehlverhalten zusammen. Kriddl ist unter anderem wegen seiner Stellung als Nicht-Admin zum Schiedsrichter gewählt worden, stimmt. Trotzdem ist es sein gutes Recht, Verantwortung auch als Admin zu übernehmen, wenn er sich das zutraut. Der Schritt ist nicht ganz unproblematisch, ja, manchen wird das als fehlende Konsequenz erscheinen. Die entscheidende Frage bei der Adminwahl ist aber doch (kann man nicht oft genug wiederholen): Nützt der Mann uns als Admin oder würde er unter Umständen eher schaden. Bei Kriddl habe ich da nicht die geringsten Bedenken. Ich habe vor 5 Monaten für ihn gestimmt und sehe keinen Grund, meine Meinung zu ändern, nur weil wir jetzt ein Schiedsgericht haben, in dem er aktiv ist. --Proofreader Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Proofreader-2007-07-07T21:01:00.000Z-Fragen an Kriddl11Beantworten

Mal unter uns Kollegen :) Als Admin ist er ganz sicher geeignet. Die Frage ist nur, wie hilfreich er als Admin sein wird/ kann. Ich zumindest nehme die Anforderung an das SG möglichst neutral zu sein, sehr sehr ernst. Und deshalb mache kaum mehr Adminkram – eingedenk dessen, daß jeder absehbare Zwist eines Tages bei uns landen könnte. Es mag schwurbelig sein, aber für mich fühlt sich diese Adminkandidatur irgendwie nicht richtig an … --Henriette Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Henriette Fiebig-2007-07-08T00:19:00.000Z-Proofreader-2007-07-07T21:01:00.000Z11Beantworten

Kann das ja wie gesagt durchaus nachvollziehen. Ich hätte mir in so einer Situation ja auch eine Kandidatur verkniffen, nenn es geistige Hygiene oder so. Aber trotzdem denke ich, dass solche Fragen nach Befindlichkeiten, Gesinnungen und grundsätzlichen Positionierungen, so wichtig sie sind, um die Leute einschätzen und einordnen zu können, nachrangig sind gegenüber der Frage, ob die Arbeit eines Kandidaten der Wikipedia nützt oder nicht. Beispielsweise zähle ich selbst mich zum Lager der Inklusionisten, das heißt aber nicht, dass ich z.B. Admins danach auswähle, ob sie In- oder Exklusionisten sind, sondern danach, ob sie ihren Job gut machen oder nicht. Zugegeben, Kriddls Timing ist nicht ideal, aber das SG-Argument wird man ihm ja sowieso unter die Nase reiben, ob er nun jetzt kandidiert oder in einem halben Jahr. Bin ja auch dafür, dass es eine Art Gewaltenteilung gibt und SG-Aufgaben von Admin-Aufgaben getrennt werden; ich selbst rühre meine erweiterten Funktionen ja auch nicht an. Aber ich denke, man sollte auch nicht immer nur "aus Prinzip" urteilen, jedenfalls nicht, wenn darüber womöglich die differenzierte Bewertung des Einzelfalles darunter leidet. Wenn ich davon ausgehen kann, dass Kriddl gute Admin-Arbeit leistet, dann wäre es aus meiner Sicht falsch, ihn aus anderen prinzipiellen Erwägungen heraus nicht zu wählen. --Proofreader Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Proofreader-2007-07-08T09:49:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-07-08T00:19:00.000Z11Beantworten

Na, aber so ein Minenfeld ist Adminarbeit doch auch nicht, was treibt ihr denn alle mit euren Knöpfen? Gerade bei den Löschkandidaten (wir hinken aktuell 6 Tage hinterher) können wir ihn gut gebrauchen. Dass aus einer Löschentscheidung mal ein Schiedsgerichtsfall werden kann ist zwar möglich, aber doch recht unwahrscheinlich. Es kann ihm auch passieren, dass er sich irgendwo ganz knopflos in eine Diskussion reinhängt, die dann eskaliert und vorm SG landet - von unseren Fällen hatte bisher genau einer überhaupt mit Adminknöpfen zu tun. Ich arbeite ja auch weiterhin (Schnell-)Löschkandidaten und Entsperrwünsche ab, bloß bei den Benutzer- und Vandalismussperren halte ich mich raus (aber letzteres ist mehr Zufall, wir haben alle RCler zu Admins gemacht, und die sind schneller als ich ;)). --Streifengrasmaus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Streifengrasmaus-2007-07-08T07:16:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-07-08T00:19:00.000Z11Beantworten

@Lady Suppenhuhn: Wo hast Du her, dass ich gegen das Schiedsgericht war? Ich habe für das SG im Meinungsbild gestimmt und mich ansonsten auch für das Schiedsgericht ausgesprochen. Wenn ich bezüglich einzelnen Punkten der Machtfülle skeptisch war (und bin) hat dies nichts mit der grundsätzlichen Zustimmung zu tun. Ansonsten sehe ich (wie auch Streifengrasmaus) durchaus das Problem, dass in wichtigen Bereichen Abarbeitungsadmins fehlen (v.a. bei den Löschkandidaten), darüberhinaus das von mir oben angesprochene Problem gesperrter Seiten (ist mir im Zusammenhang mit dem neusten SG-Fall erst wieder aufgefallen, dass man aus technischen Gründen zunächst nicht sieht, dass eine Seite gesperrt ist, dort erscheint auf dem "Seitebearbeiten-Reiter" eben nur "Seite bearbeiten", wo für den mit Knöpfen "Quelltext ansehen" erscheint). Falls es zu Konflikten mit der admintätigkeit kommt werde ich mich -wie auch die anderen Schiedsrichter- sowieso für befangen erklären.--Kriddl Diskussion SG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Kriddl-2007-07-08T08:39:00.000Z-Fragen an Kriddl11Beantworten

@Grasmaus: Du schreibst „Gerade bei den Löschkandidaten (wir hinken aktuell 6 Tage hinterher) können wir ihn gut gebrauchen“. Ohne hier jetzt eine ganz grundsätzliche Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen zu wollen: Wir haben aktuell 204 aktive Admins: Wo sind denn die, wenns um die Abarbeitung von LKs geht? Oder ganz gemein gefragt: Kriddl soll jetzt retten, was 200 Admins durch Faulheit verbocken? ;)) Gruß --Henriette Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Henriette Fiebig-2007-07-08T12:29:00.000Z-Kriddl-2007-07-08T08:39:00.000Z11 die jetzt mit gutem Beispiel voran geht und sich mal ein paar LKs schnapptBeantworten

Ich hab halt die wilde Hoffnung, dass Kriddl als jemand, der in LK-Diskus aktiv ist, mit Knöpfen dort mitarbeiten würde. In letzter Zeit haben wir vor allem RCler gewählt, mit dem Ergebnis, dass WP:VM gähnend leer ist, aber die machen halt keine Löschkandidaten - is ja auch okay, die arbeiten in ihrem Bereich schon genug. Wo die restlichen 190 stecken, keine Ahnung. (Aber ich kanns auch irgendwie verstehen, ich habe gestern 6 oder 7 abgearbeitet, was nicht viel ist, und war danach extrem angeödet. Das ist ein blöder Job, für den man unverhältnismäßig viel Haue bekommt, und wir brauchen wirklich mehr Leute, die sich das antun. Aber das kann Kriddl in der Tat nicht allein erledigen, da müssen wir wohl auf WP:AN quengeln gehen. Oder den desertierten Herrn Th. einfangen und an den Löschknopf ketten.) --Streifengrasmaus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Streifengrasmaus-2007-07-08T13:15:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-07-08T12:29:00.000Z11Beantworten

Och nö Kriddel ist schon lang genug dabei. Er dürfte durchaus wissen was er macht und er ist sehr engagiert. Die Frage für mich lautet, wie lange ist er engagiert wenn er die Knöppe hat? Ich habe Kriddel schon eine ganze Zeit beobachtetet, da er häufig auch in den Bereichen arbeitet die mich intressieren. Ehrlich gesagt ist er dort vorsichtig, aber beim beantragen von Feack Artikeln ist er genauso fix wie ich. Ach nee der ist schon ok auf dem Posten und er arbeitet auch bei der Ausbildung von den Kräften die gute Artikel reinstellen um sie WP gerecht zu machen. Allein vom pädagogischen Standpunkt kann ich seine Arbeit begrüßen. Man sollte mal seine Klientiel fragen ob sie mit seiner Arbeit zufrieden ist oder ob er phlegmatisch ist. Dann merkt man ob er dieses Amt nur übernimmt um Admin zu werden. Ich kenne Kriddel aber noch aus der Zeit wo er dies nicht gemacht hat. Er war einfach nur hilfsbereit um vermutlich zu beweisen das er den Anforderungen gewachsen war. Schaun wir mal wie der Kaiser schon sagte. Zumindestens war ich mit seiner Arbeit zufrieden, daher habe ich auch mit pro gestimmt. mfg Torsten Schleese Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Torsten Schleese-2007-07-08T21:17:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-07-08T12:29:00.000Z11Beantworten

...für Mo isses ja nun schon ein wenig zu spät, fürchte ich - aber bis zum 18.juli könnt ich es vielleicht schaffen, wenn ich mich anstrenge: mir fehlen noch 29 artikel-edits bis zur stimmberechtigung! werde ich bemühen... --ulli purwin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Ullipurwin-2007-07-11T13:49:00.000Z-versprechen an Kriddl:11Beantworten

Um stimmberechtigt zu sein, muss der Teilnehmer die 200 Edits zu Beginn der Wahl aufweisen können. Dies nur als kleiner Hinweis. --Фантом Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Phantomkommando-2007-07-11T14:04:00.000Z-Ullipurwin-2007-07-11T13:49:00.000Z11Beantworten

...danke, Фантом, für den hinweis! (selbst sowas wusste ich bislang noch nicht) --ulli purwin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Ullipurwin-2007-07-11T14:12:00.000Z-versprechen an Kriddl:11Beantworten

Nicht schlimm, der Gedanke ist, der zählt.--Kriddl Diskussion SG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kriddl2#c-Kriddl-2007-07-11T14:15:00.000Z-Ullipurwin-2007-07-11T14:12:00.000Z11Beantworten