Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79

...wenn du mich zu Kaffee und Kuchen einlädst. --MannMaus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-MannMaus-2019-01-01T13:08:00.000Z-Würde mich freuen, ....11Beantworten

Wozu? Kannst du ihn wenn doch auch privat fragen. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Toni Müller-2019-01-01T17:35:00.000Z-MannMaus-2019-01-01T13:08:00.000Z11Beantworten

Zu Kaffee und Kuchen, schrieb ich doch. Genau, Wozu? Warum sollte er? Ist doch schließlich kein Grund, nur weil ich mich freuen würde, oder? Aber warum soll ich ihn wählen? --MannMaus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-MannMaus-2019-01-01T19:34:00.000Z-Toni Müller-2019-01-01T17:35:00.000Z11Beantworten

Ah, achso   -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Toni Müller-2019-01-01T23:29:00.000Z-MannMaus-2019-01-01T19:34:00.000Z11Beantworten

… wenn die Kandidatur ein paar Worte hätte. Gruß Sophie 19:32, 1. Jan. 2019 (CET)

„Eine korrekte Unterschrift enthält einen Link zur Benutzer-, Benutzerdiskussionsseite oder Beitragsliste und einen Zeitstempel.“ (Hilfe:Signatur – Unterstreichung von mir) -- Peter Gröbner -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Peter Gröbner-2019-01-01T19:13:00.000Z-Toni Müller-2019-01-01T17:35:00.000Z11Beantworten

Eine "korrekte" Kandidatur enthält eine Begründung. Und ich gebe dem Kandidaten den Tipp, seinen Bewerbungstext noch zu ergänzen. Ach, Leute, das kommt mir hier irgendwie bekannt vor, ehrlich. Nein, nicht dass Jogi schon einmal kandidiert hätte, aber den einen oder anderen ähnlichen Fall hatten wir schon. Also bitte, warum sollen wir dich wählen? --MannMaus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-MannMaus-2019-01-01T21:04:00.000Z-Peter Gröbner-2019-01-01T19:13:00.000Z11Beantworten

Actio est Reactio, ich glaube, ich enthalte mich noch nicht einmal, wenn das so weitergeht. --MannMaus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-MannMaus-2019-01-03T11:57:00.000Z-Würde mich freuen, ....11Beantworten

Es tut mir etwas leid, wie mit dieser Kandidatur umgegangen wird.

Wenn jemand kein großer Selbstdarsteller und Diskutant ist, dann würde ich das nicht pauschal als negativ beurteilen.

Wenn jemand noch nicht viel Erfahrung außerhalb des Artikelnamensraums hat, so heißt das doch nicht, dass er sich nicht einarbeiten und gute Arbeit als Administrator leisten würde.

Wenn ich mir die Artikelbearbeitungen von Jogi anschaue, so scheint er mir jemand zu sein, der sorgfältig die Themen abarbeitet, die ihn interessieren und Auseinandersetzungen vermeidet.

Seine sehr knappe Bewerbung und seine Zurückhaltung hier möchte ich einmal als Schüchternheit deuten.

Doch was ist daran auszusetzen, wenn sich jemand auf das Abarbeiten von bestimmten Sachverhalten konzentrieren möchte, statt sich der Polemik auszusetzen?

Ich kann das eigentlich gut nachvollziehen.

Und wenn beanstandet wird, dass er seine perspektivischen Arbeitsfelder als Administrator nicht angibt, so mag dass schlicht darauf zurückzuführen sein, dass sich Jogi damit noch gar nicht beschäftigt hat. Vielleicht zieht er es vor, sich erst einmal mit den administrativen Möglichkeiten vertraut zu machen, bevor er sich ins kalte Wasser stürzt?

Nach seiner bisherigen Mitarbeit zu urteilen, traue ich ihm absolut zu, sich in Ruhe in die neue Tätigkeit einzuarbeiten und sich Aufgabenfelder zu erschließen, in denen er konstruktive Beiträge leistet.

Ein selbstbewußtes Auftreten mag vielerorts hilfreich und erwünscht sein, ist aber doch wohl keine zwingende Bedingung für eine Kandidatur.

Es ist einfach, sich über Menschen lustig zu machen, die nicht mit Eloquenz gesegnet sind. Doch sind es nicht vielerorts gerade die introvertierten Charaktere, welche die wichtige Grundlagenarbeit leisten, die bei den kommunikativen Persönlichkeiten möglicherweise nicht so beliebt ist?

Und gibt es nicht genug stille Arbeitsfelder für einen Administrator, wo es nicht erforderlich ist, sich argumentative Auseinandersetzungen zu leisten?

Selbst im Geschrei der Vandalismusmeldungen scheint es doch vielfach am effektivsten, wenn der Administrator sich gar nicht groß einmischt, sondern eher die Argumente beider Seiten gegeneinander abwägt, um dann eine neutrale Entscheidung zu treffen. Oder sehe ich das falsch?

danke für Eure Aufmerksamkeit, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-KaiKemmann-2019-01-09T01:35:00.000Z-MannMaus-2019-01-03T11:57:00.000Z11Beantworten

Bei jeder Bewerbung wird man nicht ohne Grund ziemlich schnell nach dem Warum gefragt. Warum bewirbst du dich auf diesen Job, was ist deine Motivation. Ein „… es würde mich Freuen…“ ist mir persönlich da etwas zu dürftig. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Lord van Tasm-2019-01-09T12:26:00.000Z-KaiKemmann-2019-01-09T01:35:00.000Z11Beantworten

Still zu sein ist doch vollkommen in Ordnung, nur man sollte auch nicht einfach eine Kandidatur mit nichts weiter als einem Satz hier "abladen" und dann zwei Wochen sich selbst überlassen. Ein paar Sätze zu Motivation und Vorhaben sowie ein paar Antworten auf Rückfragen hier auf der Disk und diese Kandidatur hätte gute Chancen gehabt, positiv auszugehen. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Toni Müller-2019-01-09T18:06:00.000Z-KaiKemmann-2019-01-09T01:35:00.000Z11Beantworten

Wenn ich mich nicht verzählt oder falsch recherchiert habe, hast du bisher unter diesem Account siebenmal bei Löschdiskussionen editiert. Liest du öfter mal mit und hast dir dabei deine Gedanken gemacht? Sie nicht zu äußern, wird auch von manchen geschätzt. Gruß und viel Spaß im Neuen Jahr – innerhalb und außerhalb des Projekts, Peter Gröbner -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Peter Gröbner-2019-01-01T13:20:00.000Z-Kenntnisse bezüglich Löschdiskussionen11Beantworten

Jogi79 als Admin sollte man schon mindestens ein bisschen Erfahrung mit dem schrieben Artikel haben hast weder im Dewiki noch in einen Schwesterprojekt Erfahrung in diesem Bereich gesammelt [1]. Auch das du 10 Jahre dabei bist ist für mich kein Grund, da du nur 3,549 Edits hast und das ist nicht viel in 10 Jahren.--WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-WikiBayer-2019-01-01T15:32:00.000Z-Gründe dagegen11Beantworten

Wer sich bewirbt und danach komplett abtaucht, keine Antworten auf berechtigte Fragen gibt, der disqualifiziert sich aus meiner Sicht zugleich auch für künftige Bewerbungen. Gerbil (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Gerbil-2019-01-03T11:28:00.000Z-WikiBayer-2019-01-01T15:32:00.000Z11Beantworten

Mich beunruhigen eher die Pro-Stimmen mit ihrer Begründung. Sie sind Ausdruck einer Stimmung, dass man die alten Strukturen nicht mehr haben will, die neuen einfach nur anders sein müssen - und je weniger geeignet, umso besser (dass das System ad absurdum geführt wird). Das scheint Zeitgeist - so sind bekanntlich Trump und Grillo gewählt worden (ich will den Kandidaten keinesfalls mit denen vergleichen, sondern über das Abstimmverhalten reden). Dass die Kandidatur eine Art Scherz sein kann (in der Silvesternacht eine Stunde vor dem Jahreswechsel - ich hätte da gar nicht mehr sowas schreiben können), ist noch eine positive Interpretation, wie mir scheint. Wenn dann aber 3 Tage Funkstille ist: ernsthaft geht anders. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-04T06:28:00.000Z-WikiBayer-2019-01-01T15:32:00.000Z11Beantworten

Siehe "P.S." von Flossenträger auf der Vorderseite. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Alpöhi-2019-01-04T07:47:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-04T06:28:00.000Z11Beantworten

@Benutzer:Brainswiffer: 19 Pro-Stimmen sind nicht gerade viel, und von denen kamen die allermeisten in den ersten 36 Stunden der Kandidatur, als noch nicht abzusehen war, dass der Kandidat sich hier nicht mehr melden würde. Ich bezweifle, dass er das vor Ende der "Kandidatur" nachholt. Es wird jedoch immer wieder gesagt, wir hätten zu wenige Administratoren. So wird der Boden bereitet, es erst mal gut zu finden, wenn überhaupt jd. kandidiert. Entweder bewerben sich Leute wie Jogi mit keinerlei Chance auf Erfolg oder Uralt-Honoratioren, die häufig höchst umstritten sind. Echte "Neulinge" im Admin-Business wurden 2017 und 2018, wenn ich nicht falsch rechne, gerade mal 3 gewählt. Ausgeschieden sind in der Zeit über 20, nur wenige davon wg. WW-Aufforderung. Der Ausgleich der natürlichen Fluktuation funktioniert nicht mehr, das ist unübersehbar. Jedoch:

Wir haben 181 Admins, das ist keine geringe Zahl. Das Problem ist nicht die Anzahl, sondern die höchst unterschiedliche Präsenz und Aktivität der Admins. Von den 181 sind mittlerweile 15 ohne Stimmberechtigung, also jeder Zwölfte - ein Indikator für geringe oder kaum vorhandene Aktivität, und bevor jemand sagt, die seien ja vielleicht im ANR nicht so aktiv, aber dafür in administrativen Tätigkeiten: nein, sind sie auch nicht. Bleiben immer noch 166. Wie viele davon finden wir regelmäßig in den "admin-typischen" Feldern (VM, LD, HS, Importe)? Eben; hoch geschätzt 30. Die sind immer mehr belastet und können die anfallende Arbeit immer weniger stemmen. Wenn man denen, die auch den Admin-Status haben, aber kaum was Administratives tun, mal ein wenig auf die Zehen treten und sie daran erinnern will, dass der Admin-Status nicht nur ein schönes Amt, äh: Verzeihung ein schöner Status mit erweiterten Rechten ist, sondern auch eine Verpflichtung, erntet man einen Shitstorm, und zwar regelmäßig genau von denen, die beklagen, dass es zu wenig Admins gibt. Verkehrte Welt.--87.178.13.250 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-87.178.13.250-2019-01-04T13:07:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-04T06:28:00.000Z11Beantworten

Vielleicht muss man die pro-stimmer kennen. Und bei einer ein-Satz-Bewerbung in der Silvesternacht bei der History kann man nicht ernsthaft dafür sein, ohne mehr Info mindestens. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-04T13:51:00.000Z-87.178.13.250-2019-01-04T13:07:00.000Z11Beantworten

Ganz einverstanden.--87.178.13.250 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-87.178.13.250-2019-01-04T13:55:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-04T13:51:00.000Z11Beantworten

Ich kann dir sagen, warum ich „pro“ gestimmt habe: Wenn jemand schon solange, ohne zu vandalieren, dabei ist, kann er m. E. überall dort entscheiden, wo er glaubt, die Richtlinien zu kennen. Dazu braucht es keine näheren Kenntnisse von Diskussionskultur, Seilschaften und Konfliktaltlasten. Gruß, Peter Gröbner -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Peter Gröbner-2019-01-04T15:01:00.000Z-87.178.13.250-2019-01-04T13:55:00.000Z11Beantworten

Also das halt ich für ein Gerücht. Admin ohne Metaerfahrung kann sicher einfache Sachen - aber nicht das, wo wirklich Stau ist. Und wer einen "Silvesterscherz* ungeprüft gutheisst, muss sich zumindest eine sehr hohe Risikobereitschaft bescheinigen lassen :-) Da reicht nicht mal gesunder Menschenverstand für einen Neuadmin, sondern der muss sich bezüglich seiner Entscheide ja irgendwo einordnen. Und das geht nur mit Erfahrung. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-04T15:32:00.000Z-Peter Gröbner-2019-01-04T15:01:00.000Z11Beantworten

Ich glaube nicht, dass jemand nach so vielen Jahren ohne Vandalismus einen Silvesterscherz macht. Und selbst wenn, ich kann darin keine akute Gefahr erkennen. Solche Aktionen, über die ich nicht lachen konnte, erwarte ich jedenfalls nicht vom Kandidaten. -- Peter Gröbner -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Peter Gröbner-2019-01-04T16:20:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-04T15:32:00.000Z11Beantworten

Mal langsam. Zur Zeit der ersten Pro-Stimme, welcher zeitnah Benutzer Diskussion:Jogi79#Meine Empfehlung w%C3%A4re..11 folgte war die Kandidatur eh schon gelaufen. Mit AGF ging ich von guten Absichten des Kandidaten aus und er musste nicht weiter demotiviert werden mit Contra-Stimmen. Bei einer ernstzunehmenden Kandidatur wäre mein Abstimmverhalten wahrscheinlich anders gewesen. Aber ungeachtet wie wenige edits der Kandidat bisher hatte ist er bisher scheinbar auch nicht negativ aufgefallen - also gibt es auch keinen Grund ihm zu zeigen für wie unfähig er doch gehalten wird. --V ¿ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Verum-2019-01-04T16:22:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-04T06:28:00.000Z11Beantworten

Ich hoffe, dass die Kandidatur nur scheinbar gelaufen, er allerdings anscheinend nicht negativ aufgefallen ist. -- Peter Gröbner -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Peter Gröbner-2019-01-04T16:33:00.000Z-Verum-2019-01-04T16:22:00.000Z11Beantworten

Leute! Ich bin als Kunstmaler, Pilot oder Verkehrspolizist auch noch nicht negativ aufgefallen :-) Entweder Admin setzt Metaerfahrung (Vergleichs-Masstäbe, Regelkenntnis etc.pp.) voraus - oder das kann jeder aus dem Stand. Ich würde das ungern erkunden :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-04T16:37:00.000Z-Verum-2019-01-04T16:22:00.000Z11Beantworten

Niemand muss sich für seine Stimmabgabe rechtfertigen. Oben schrieb ich schon, dass die meisten Pro-Stimmen in den ersten 36 Stunden kamen, als das komplette Abtauchen des Kandidaten nicht vorhersehbar war. Und selbst wenn jetzt jemand für ihn stimmen mag, darf er das tun. Darüber, dass die "Kandidatur" vom Silvesterabend kurz vor 11 nicht ernstzunehmen ist, stimmen inzwischen wohl die meisten überein.--87.178.7.65 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-87.178.7.65-2019-01-04T16:57:00.000Z-Verum-2019-01-04T16:22:00.000Z11Beantworten

Merke: eine Sache kann noch so abstrus sein, es finden sich immer Leute, die das ernst nehmen ;-) -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-04T18:30:00.000Z-87.178.7.65-2019-01-04T16:57:00.000Z11Beantworten

Ja, es gibt Leute, die nehmen das hier so ernst, die meinen, die müssten hier ernsthaft dafür sorgen, dass Jogi noch eine Contra-Stimme kriegt, obwohl er schon mehr Contra- als Pro-Stimmen hat. Einfach nicht ernst nehmen, die ganze Veranstaltung. Was soll schon passieren? Der fängt sich "schlimm"stenfalls wegen Untätigkeit WW-Stimmen ein und tritt nicht an! Oder erwartet ihr/erwartest du Wunder? Na, das spräche doch für Jogi! --MannMaus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-MannMaus-2019-01-04T19:33:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-04T18:30:00.000Z11Beantworten

Eine Kandidatur dauert zwei Wochen. Das entspricht 336 Stunden oder 20.160 Minuten Abstimmungszeit. Davon entfielen hier gerade mal 69 Minuten auf die Zeit vor dem Jahreswechsel. Das sind 0,34 Prozent der gesamten Abstimmungszeit. Warum also sollte die Kandidatur nicht ernstzunehmen^TM sein, nur weil sie unmittelbar vor dem Jahreswechsel eingereicht wurde? ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Mupa280868-2019-01-04T19:47:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-04T18:30:00.000Z11Beantworten

100 Prozent aller Beiträge zu dieser Kandidatur leistete der Kandidat bisher vor dem Jahreswechsel, er legte die Kandidatur an und teilte uns mit, dass er sich freuen würde, Admin sein zu dürfen. Und wenn er sich am Volkstrauertag oder am 11. September aufgestellt hätte, oder die Wahl am Karfreitag vorbei wäre, das wäre auch nicht überzeugender. --MannMaus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-MannMaus-2019-01-04T23:20:00.000Z-Mupa280868-2019-01-04T19:47:00.000Z11Beantworten

Du hast mich noch nicht verstanden und ich muss es nochmal betonen: Meine Sorge ist, wie "gestandene" Accounts aufgrund dieser Informationsbasis überhaupt eine Pro-Stimme geben und mit welcher Begründung. Ich muss denen (!) sicher nicht erklären, dass Admin in unseren zunehmend konfliktträchtigen Zeiten (wo steht der Rekord der Nichterledigung von VM eigentlich?) Erfahrung, Menschenkenntnis, Fingerspitzengefühl - aber auch Mut und Konsequenz sowie Gruppentauglichkeit erfordern. Unsere Besten sollten das tun (Kurator71 war für mich der Prototyp eines guten Admins, der hats aber auh nur befristet ausgehalten). Es gibt nun ne Menge Leute, die das jetzige System für verkrustet und nicht änderbar halten. Und da kann sich eine Art Resignationsfrust eben darin zeigen, dass man das Alte erst mal destabilisiert und schaut, ob schon irgendwas Neues kommt. Ob der "Patient" das überlebt, ist denen erst mal egal, it's a game. Man kann das System nun auf zwei Arten kaputtmachen: Abwahl und Maximal-Frustung der vorhandenen Admins (die Welle hatten wir schon) oder die Wahl von - mal vorsichtig gesagt - riskanten unerfahrenen neuen Admins, die durch ihre Entscheidungen dann schon irgendwo "Bewegung" bringen. Wie gesagt, in Italien wurden Komiker gewählt - das ist also nicht auf Wikipedia beschränkt. Und sorry, wenn eine ausgedrückte Freude über ein Amt ein Wahlkriterium ab sofort ist, ginge die Limbostange noch einen Zahn tiefer. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-05T06:34:00.000Z-MannMaus-2019-01-04T23:20:00.000Z11Beantworten

Da bin ich relativ nah dran an meinen Vorredner. Der Kandidat stellt sich weder im üblichen Rahmen vor, noch stellt er sich der Diskussion, noch hat er auf den Zeitpunkt der Teilnahme bezogen eine größere Teilhabe am Projekt erbracht. Die AK ist ein Witz - mehr kann es ernsthaft nicht sein. Dies ist so offensichtlich, da gibt es nicht viel rumzudeuteln. Das eine solche Kandidatur Prostimmen bekommt, da sollte sich das Admin-Establishment man Gedanken machen, wo es hinführt, wenn immer wieder offensichtliches Fehlverhalten des eigenen Autorenfreundeskreises gedeckt wird. Die Stimmung ist ziemlich am Arsch und die de.Wikipedia nicht mehr als ein Spiegel der Gesellschaft. Da brauchen wir nicht nach Italien schauen. In Brandenburg oder signifikanten Teilen Sachsens ist die AFD bereits stärkste Partei und auch das könnte man für einen (schlechten) Witz halten, auch wenn das keine Komiker sind. Ignoranz und Nepotismus führt zu sowas. --Lorenz Ernst (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Lorenz Ernst-2019-01-05T08:12:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-05T06:34:00.000Z11Beantworten

Jahjah, der Zeihtgeihst. Es sollten größere Anstrengungen behuf der Erfindung von Zeitreisen unternommen werden!!! Übrinx kann man das hier nicht an der Politik festmachen. Mir geht zB der politische Mist 33 Lichtjahre am Arsch vorbei. Will ich garnix mitzutuhn haben (SPD/AfD/FDP... das tuht weh! [und mit den Pünktchen sind CDU, Die Grünen, Grauen, Orangenen, Violetten, (Dunkel)Roten(Linken) und sonstwer gemeint - nur daß das mal nicht wieder mißverstanden wird]). --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Methodios-2019-01-05T08:29:00.000Z-Lorenz Ernst-2019-01-05T08:12:00.000Z11Beantworten

„Eine aussagekräftige Vorstellung des Kandidaten mit Erläuterung von Motivation, Zielen und beabsichtigten Tätigkeitsfeldern als Administrator hilft den Abstimmenden bei der Beurteilung.“ (Wikipedia:Administratoren – Unterstreichung von mir) … ist aber scheint's nicht erforderlich. -- Peter Gröbner -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Peter Gröbner-2019-01-05T08:36:00.000Z-Methodios-2019-01-05T08:29:00.000Z11Beantworten

Irgendwas ist immer. Wenn man nach wenigen Stunden schon sieht, das man abgewatscht wird, macht es mMn wenig Sinn noch Fragen zu beantworten. Ich möchte mal behaupten die Mehrheit ließt die Bewerbung garnicht. Sie gucken nur, wie ist der Stand und wer von meiner Peergroup, oder welcher Influencer ist für was. Oder glaubt ernsthaft jemand, ich würde zum Admin gewählt werden, schrübe ich eine ellenlange brillante Bewerbung? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Graf Umarov-2019-01-05T10:01:00.000Z-Peter Gröbner-2019-01-05T08:36:00.000Z11Beantworten

Du sicher nicht -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Majo statt Senf-2019-01-05T10:05:00.000Z-Graf Umarov-2019-01-05T10:01:00.000Z11Beantworten

Jenau, ich sicher nicht, weil in der Adminschaft nicht alle Strömungen und Positionen in der Wikipedia vertreten sein können, selbst wenn sie nur existieren als Gegenbewegung. Und genau das führt zur zunehmenden Entfremdung zwischen den Entscheidern und den Machern. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Graf Umarov-2019-01-05T10:14:00.000Z-Graf Umarov-2019-01-05T10:01:00.000Z11Beantworten

Also soooo schlimm isses nun auch wieder nicht. Ich seh schon, dass einige da nachdenklich geworden sind, das auch sagen und nicht mehr so auftreten wie sagen wir vor 5 Jahren. Nur gibt es kein wirkliches Gremium, wo die Probleme und Perspektiven von Wikipedia mal mit "Tacheles" diskutiert werden. Stattdessen irrlichtern da offiziell Zukunftsvorstellungen herum, dass eine schöne neue Welt entstehen kann, die gar nichts mehr mit dem heutigen Projekt und seinen Triebkräften zu tun hat (vielleicht gar keine Autoren mehr braucht - Wikidata direkt an Google anschliessen :-). Sich selbstorganisierende Systeme bekommen bei einer bestimmten Komplexität quasi gesetzmässig diese Probleme. Und die wirklich spannende Frage ist, ob wir es nochmal hinbekommen, auch auf der jetzigen Komplexitätsstufe ein Gleichgewicht zu finden - oder das Ende wie beim Turmbau zu Babel kommt (das ist quasi das erste historische "Gleichnis", was zu komplexen Systemen blühen kann). -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-05T11:50:00.000Z-Graf Umarov-2019-01-05T10:14:00.000Z11Beantworten

Die typische Verdrängungshaltung der Etablierten.... "Wozu Gremium, es gibt doch garkein Problem" Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Graf Umarov-2019-01-06T01:15:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-05T11:50:00.000Z11Beantworten

Erstens bist du genauso "etablliert" wie ich :-) und zweitens sehe ich das Problem mindestens genauso schlimm wie Du, aber eben nicht als "zwischen Entscheidern und Machern". Für die meisten Probleme verantwortlich sind "Macher" und die Entscheider scheinen auch zunehmend gelähmt (Entscheidungszeiten bestimmter VM wachsen). Denn die Entscheider haben auch irgendwo "Angst" vor den Machern wg. Wiederwahl. Und wer dann souverän bleibt, kriegt sein Fett weg ;-) -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-06T06:12:00.000Z-Graf Umarov-2019-01-06T01:15:00.000Z11Beantworten

Das mit der "Angst vor der WW" halte ich für ein Gerücht. 2018 gab es so wenige WW-Aufforderungen wie noch nie seit deren Einführung.--87.178.9.58 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-87.178.9.58-2019-01-06T13:14:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-06T06:12:00.000Z11Beantworten

weil konfliktträchtiges verhalten gemieden wurde? Nur wenige traun sich an große Konflikte und werden danach fast immer auf der Disk angemacht. Wir hatten auch noch nie so lange vm stehen wie 2018 ;-) -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-06T13:48:00.000Z-87.178.9.58-2019-01-06T13:14:00.000Z11Beantworten

eher weil WW-Einträge z.T. beinahe "kriminalisiert" wurden mit Interventionen auf den Disk-Seiten der Eintragenden.--87.178.9.58 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-87.178.9.58-2019-01-06T13:54:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-06T13:48:00.000Z11Beantworten

Kraft erzeugt Gegenkraft - spricht zumindest nicht für mehr Ruhe 2018 ;-) Man belegt sich nicht weniger - und wir reden ja immer noch über die Anforderungen an einen Admin, die sicher nicht einfacher werden, oder? -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-06T14:32:00.000Z-87.178.9.58-2019-01-06T13:54:00.000Z11Beantworten

"Kraft erzeugt...": Sehe ich anders. WW-Stimmen sind legitim, illegitim ist, andere deshalb einzuschüchtern. Letzter Satz: Ja.--87.178.9.58 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-87.178.9.58-2019-01-06T14:37:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-06T14:32:00.000Z11Beantworten

Schon wir können uns unendlich... Wenn WW-Stimmen wie geschehen instrumetalisiert werden, um quasi eigene Interessen durchzusetzen, ist Kritik daran und an den Leuten genauso erlaubt wie die WW-Stimmen selber. Die drastische Zunahme erfolgte ja als "konzertierte Aktion" einiger weniger, die andere auch dazu aufhetzten aufforderten. ;-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-06T15:11:00.000Z-87.178.9.58-2019-01-06T14:37:00.000Z11Beantworten

WW ist doch ne tolle Krücke um zum einen Admin auf Lebenszeit nicht zu gefährden und andererseits sagen zu können, ihr könnt jeden jederzeit abwählen. Warum einfach (Admin auf Zeit) wenn es auch kompliziert und konflicktträchtiger geht. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Graf Umarov-2019-01-06T22:32:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-06T15:11:00.000Z11Beantworten

Jetzt bist Du aber ungerecht. Die Einführung der WW hat das Klima in Richtung "Willkürminimierung" schon deutlich verringert. Einige machten sich eben schon Sorgen, dass das Pendel auf die andere Seite ausschlägt und kritsche Dinge gemieden werden (vor allem in der Zeit, wo gewisse Leute die WW gepusht haben). Admin auf Zeit ist doch nichts anderes als eine turnusmässige WW (oder der Verzicht danach, was ja auch einige machen). Die meisten machen das freiwillig und Druck ist auch da. Lange nicht gewählte Admins scheinen mir auch eher inaktiver. Ich kenn die MB-Lage jetzt nicht aus dem Kopf - aber eine ausreichend lange Frist für WW hielte ich für konsensfähig. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-07T07:19:00.000Z-Graf Umarov-2019-01-06T22:32:00.000Z11Beantworten

<freie Meinungsäußerung>Wenn sich jemand wie Brainswiffer zu Wort meldet, dann ist das Thema nach meiner Erfahrung ohnehin gegessen. Das wird dann nur noch mit möglichst viel inhaltsleeren Worten breit gequatscht, damit sachliche Argumente in dem Wust nicht mehr auffindbar werden.</freie Meinungsäußerung> --87.79.224.30 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-87.79.224.30-2019-01-10T22:42:00.000Z-Brainswiffer-2019-01-07T07:19:00.000Z11Beantworten

Bissel anonym rumhetzen:-) Wenn es Widerspruch gibt, kommt der meist auch. Wenn man zustimmt, muss man das nicht immer sagen. Reg doch like und dislike als Buttons an und sage mir, wer du bist. Dann kann ich dislike gleich mal ausprobieren. Hast du irgendwo was gesagt, was gut und wichtig war und unterging? Dann sag’s nochmal und bitte darum, dass niemand widersprechen soll ;-) -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Brainswiffer-2019-01-13T15:37:00.000Z-87.79.224.30-2019-01-10T22:42:00.000Z11Beantworten

Die Community scheint neuen Kandidaten gegenüber grundsätzlich skeptisch zu sein und die Bewerbung auf die "erweiterten Rechte" ist alles andere als ein no big deal. Das war ursprünglich offenbar anders, glaubt man den Berichten alt eingesessener Veteranen. Zwar jammern unsere A-Würdenträger und ihre Helfer immer wieder gern darüber, dass angeblich ein Adminmangel herrscht, andererseits werden neue Leute aber auch nicht gewählt. Da bleibt nur die Schlussfolgerung: Dieses Projekt braucht keine weiteren Admins und das regelmäßige Lamentieren über fehlende Verstärkung ist daher nicht ernst zu nehmen. Kandidaturen neuer Leute sind, wie die Vergangenheit oft zeigte, sowieso zum Scheitern verurteilt, den Aufwand kann man sich also sparen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Schlesinger-2019-01-14T07:58:00.000Z-Wir brauchen offenbar keine Administratoren11Beantworten

Ja. Aber ein Kandidat, der seinen Hut in den Ring wirft und dann, wenn etwas Wind bläst und ein paar Fragen an ihn kommen, abtaucht, zeigt mir doch eine gewisse mangelnde Eignung. Wir brauchen Leute mit Rückgrat. --Krawattenträger (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Krawattenträger-2019-01-14T12:28:00.000Z-Schlesinger-2019-01-14T07:58:00.000Z11Beantworten

Ja, wir brauchen Administratoren, aber der sog. "Kandidat" strebt ja gar nicht das Adminamt an. Das ist ja wohl keine Bewerbung wenn jemand trotz mehrfacher direkter Ansprache NULL Reaktion zeigt - das ist nicht eine Scherzkandidatur, das ist Communityverarschung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Majo statt Senf-2019-01-14T19:29:00.000Z-Krawattenträger-2019-01-14T12:28:00.000Z11Beantworten

Sprich: Wir brauchen schon Admins, sind aber noch nicht ganz so weit heruntergekommen, dass wir wirklich jeden nehmen ;-) --178.197.233.164 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-178.197.233.164-2019-01-15T13:50:00.000Z-Majo statt Senf-2019-01-14T19:29:00.000Z11Beantworten

Also das versteh' ich nicht, meinst du mit "neue Leute" neue Benutzer oder Benutzer, die noch kein Adminamt inne hatten?: „Kandidaturen neuer Leute sind, wie die Vergangenheit oft zeigte, sowieso zum Scheitern verurteilt, den Aufwand kann man sich also sparen.“ Wenn ich in einer Firma niemanden mehr ausbilde und die Leute altern lasse, steh ich in 40 Jahren da und muss das Ding dicht machen. Meinst du mit "neue Leute" letzteres?; dann Gute Nacht liebe WP --Keks um Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Der Keks-2019-01-15T19:18:00.000Z-Schlesinger-2019-01-14T07:58:00.000Z11Beantworten

Richtig erkannt. Wenn die Community keine neuen Leute, sondern immer nur Veteranen mit Orden und Ehrenzeichen von anno dunnemals als Admins will, geht das hier in Richtung Gerontokratie. Vielleicht ist das ja so gewollt, die DE-WP-Community braucht vielleicht für ihre spießig-idyllische Butzenscheiben-Gemütlichkeit starke Führerpersönlichkeiten, die hier Orrrdnung, jawoll!, schaffen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogi79#c-Schlesinger-2019-01-16T08:40:00.000Z-Der Keks-2019-01-15T19:18:00.000Z11 :-)Beantworten