Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)

Moin JD, du hast immer wieder[1] Benutzern Sichterrechte entzogen. Unter welchen Bedingungen wirst du das in Zukunft praktizieren? Gruß --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Dealerofsalvation-2018-05-13T17:06:00.000Z-Sichtungsrecheentzug11Beantworten

hm, "immer wieder"? wenn ich nichts übersehe, so habe ich das ganze vier mal seit 2008 praktiziert; im letzten fall in absprache mit einem weiteren admin [2]. ich wüsste auch nicht, wie ich deine frage verallgemeinert beantworten sollte - „dann, wenn es dem projektschutz dient“ ist ja eine ziemlich nullaussage, oder? --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-13T17:46:00.000Z-Dealerofsalvation-2018-05-13T17:06:00.000Z11Beantworten

ja, die vier Fälle meinte ich. Um bei den beiden Fällen von 2017/2018 zu bleiben:

in dem Fall, wo "Projektschutz" angeführt wurde, ging es konkret um einen Artikel-Edit[3] des betroffenen Benutzers, der wohl im juristisch inakzeptablen Bereich lag. Klar, dass wir solche Beiträge nicht wollen und nicht einfach darüber hinwegsehen sollten - findest du Sichtungsrechteentzug die geeignetste Maßnahme in einem solchen Fall?

Im anderen Fall hat der Antragssteller über den Betroffenen angeführt, dass "seine/ihre Bearbeitungen aufgrund fehlerhafter Rechtschreibung, Grammatikfehlern und formattechnischen Mängeln zum großen Teil einer Überarbeitung bedürfen". Also: Wann sind sprachliche und Wikisyntax-Mängel eines Benutzers für dich Grund, Sichtungsrechte zu entziehen, wann sind sie Grund für andere Maßnahmen? --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Dealerofsalvation-2018-05-14T04:22:00.000Z-JD-2018-05-13T17:46:00.000Z11Beantworten

also, ganz konkret auf die beiden fälle bezogen:

• dass sowas möglichst kein einziger nur-leser zu gesicht bekommt, halte ich für eine administrative aufgabe. da der für die änderung verantwortliche user sonst ja durchaus konstruktiv mitwerkelt, war - wie geschehen - eine kurzzeitsperre nebst entzug des sichter-rechts bis auf weiteres die deutlich niederschwelligere maßnahme als ein längerfristiger autorenausschluss.
• dies oder das geht mE über das "normale" maß hinaus, was in sachen rechtschreibfehler und/oder grammatikböcke noch akzeptabel ist. angesichts der zugrundeliegenden (fremd)sprachproblematik (wikisyntax war/ist sicherlich nicht das hauptproblem des users) hielt ich z.b. das angebot begleitender unterstützung durch das mentorenprogramm oder eine administrative ansprache für unpassend. auch in diesem fall hielt ich den rechteentzug für eine maßnahme, mittels derer die betreffende und es gut meinende person weiterhin mitwerkeln kann/darf und wir als autorenkollektiv vor der "freischaltung" nochmal drüberbügeln können (mal ganz davon ab, dass bei den bearbeitungen zumeist auch die quellenanage fehlt, aber das ist ein anderes thema).

eine pauschalantwort, ich schrieb es zuvor schon, gibt es nicht. es handelt sich immer um eine entscheidung nach abwägung der möglichkeiten und es kann durchaus sein, dass ich in einem ähnlich gelagerten fall zu einem anderen zeitpunkt anders entscheide (von abweichenden entscheidungen anderer admins gar nicht zu sprechen). --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-14T14:23:00.000Z-Dealerofsalvation-2018-05-14T04:22:00.000Z11Beantworten

Nun, mal die Entscheidung bei Alternatives Lebensglück als gegeben hingenommen, wann wären denn die Umstände gegeben, ihm das Sichtungsrecht wieder zu erteilen? Normalen Neulingen erteilen wir nach 100 Beiträgen passives Sichterrecht. Dieser Benutzer hat aber seit dem Vorfall über 1.000 ANR-Beiträge getätigt, die alle von irgendwelchen fleißigen Sichtern gesichtet wurden. Wie lange soll das noch weitergehen?

Waa sprachliche Schwierigkeiten angeht, finde ich, solange man den Sinn eines Beitrags versteht, sollte man den Beitrag dem Wiki-Prinzip überlassen, d. h. leicht zu verbessernde Ausdrücke wie z. B. "Zugseil, das am Stütze hing", möglichst vielen Leuten sichtbar machen, dann ist die Chance größer, dass es korrigiert wird. Was anderes ist es, wenn jemand Beiträge leistet, die einfach nicht verständlich sind. In solchen Fällen sollte man den Benutzer hinweisen, seine Beiträge doch eher auf Diskussionsseiten o. ä. zu leisten - wenn er trotz Hinweis und somit trotz Wissens über seine unverständlichen Beiträge weiter Kauderwelsch in Artikel einfügt, dann kann und sollte man das als Vandalismus behandeln. --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Dealerofsalvation-2018-05-14T16:26:00.000Z-JD-2018-05-14T14:23:00.000Z11Beantworten

Wir haben doch Revisionsinstanzen. Wo liegt denn das Problem, die um erneute Erteilung von Sichterrechten zu ersuchen? Ich glaube es ist wirklich etwas viel verlangt, daß Admins die hier viel tun auch noch quasi dauerhaft überprüfen sollen, wie sich die Leute entwickeln. Das ist einfach nicht machbar - und wäre zudem eher eine Entwicklung Richtung Überwachungsstaat, was hier Niemand möchte. Von mündigen Beitragenden - und wer sichten will sollte mündig (nicht im Sinne von volljährig, sondern in den anderen Bedeutungen des Wortes) sein - kann man sicher erwarten, sich auch um so etwas selbst zu kümmern. Und sei es nur, selbst beim Admin nochmal nachzufragen. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Marcus Cyron-2018-05-14T17:29:00.000Z-Dealerofsalvation-2018-05-14T16:26:00.000Z11Beantworten

_(BK)

• user:Alternatives_Lebensglück: ich denke, auf entsprechende anfrage des users hin, die erkennen lässt, dass er verstanden hat, dass die bearbeitung jenseits war und ähnliches nicht mehr zu befürchten ist. @AlternativesLebensglück: zur kenntnisnahme. bei interesse gerne auch auf dem kurzem dienstweg z.b. über meine disku.
• sprachprobleme: sachen wie "Die meisten Passagiere, die auf den Dächern fielen, überlebten nun kammen ums Leben 14 Passagiere und Gondelführer. Insgesamt starben 19 und 42 schwer verletzt." lassen sich kaum mehr per wiki-prinzip hinbasteln, weil die inhaltsebene sinnentstellt ist, und lesern sollte derlei nicht zugemutet werden. die idee, den user seine ergänzungen auf der disku vorstellen zu lassen, ist eine durchaus bedenkenswerte. stellt sich die frage, was für den user weniger einschränkend und entmutigend wäre... --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-14T17:32:00.000Z-Dealerofsalvation-2018-05-14T16:26:00.000Z11Beantworten

@MC: Dir ist hier anscheinend nicht bewusst, dass, während eine Benutzersperre von vornherein nach einer vorgesehenen Dauer abläuft ohne dass man irgendwas tun muss (es sei denn man sperrt bewusst infinit/indefinit), dies nicht gilt für Rechteentzug - die Rechte kommen nicht von selber wieder. Wenn ein anderer Admin Rechte wiedererteilt, dann hat das Aspekte von Overruling - das ist eine beträchtliche Hürde, auf AAF (oder was siehst du für diesen Fall als vorgesehene "Revisionsinstanz") 1. als Benutzer eine Anfrage nach Rechewiedererteilung zu stellen, 2. als anderer Admin eine solche Anfrage zu bearbeiten. Ich habe schon Admins gehört, die argumentiert haben, Rechteentzug sei nirgends genau geregelt, und somit eine Ermessensentscheidung. Auch daher hat das Aspekte von Overruling.

@JD: Ich lass mich mal überraschen, ob Alt. L'Glück sich hier meldet oder ob ihm das Jacke wie Hose ist. Es gibt ja so einige Benutzer, die Sichterrechten indifferent oder sogar ablehnend gegenüberstehen, bei denen es aber trotzdem nützlich für das Projekt ist, wenn sie passives Sichterrecht haben. Also, angenommen, jemand drittes würde z. B. 100 Beiträge von ihm nachsichten. Dieser dritte würde feststellen, dass er in den Beiträgen von A. L. nichts mehr gesehen hat, was in Richtung der Eskapade im Gauland-Artikel geht, und dich fragen, ob du ihm Sichtungsrecht wiedererteilst. Wie würdest du das behandeln?

Zu Rechtschreibproblemen: ja, dieser Benutzer ist ein Grenzfall. Da mag von mir aus der eine so, der andere so entscheiden. Ich habe aber auch schon Admins gesehen, die bei wesentlich leichteren Problemen Rechte entzogen haben (nein, ich meine jetzt nicht O.). Wie würdest du dich da verorten?

In beiden Fällen geht es mir auch nicht so sehr um die konkreten Fälle, sondern dass du ein wenig die Prinzipien beschreibst, nach denen du in ähnlichen Fällen handeln würdest. Gruß --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Dealerofsalvation-2018-05-15T16:29:00.000Z-JD-2018-05-14T17:32:00.000Z11Beantworten

Es sind halt einfach niederschwelligere Hemmungen als Sperren. Für die oben angeführten Nutzer hätte man auch lange bzw. infinite Sperren verhängen können (m. E. sollen), da sie schlicht & ergreifend nicht dauerhaft in der Lage bzw. Willens sind hier sachlich & sinnvoll mitzuarbeiten. Um größeren Schaden für die Artikel zu vermeiden, wurde ihnen nur das Sichterrecht entzogen, da wir hier ja nicht wenige Nutzer haben, die glauben dass hier jeder ein irgendwie geartetes Recht hat mitzuarbeiten, auch wenn er es eben nicht kann oder (gemäß unseren Zielen) will. Sobald die Community bereit ist sich von derleit Accounts schnell und konsequent zu verabschieden, ist der Entzug des Sichterrechts nicht mehr nötig ... das dauert aber noch, bis das Projekt erwachsen wird. --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Mirer-2018-05-16T13:03:00.000Z-Dealerofsalvation-2018-05-15T16:29:00.000Z11Beantworten

Moin JD, antwortest du noch? Deine Antwort wäre mir wichtiger als von MC oder Mirer ;) --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Dealerofsalvation-2018-05-20T14:28:00.000Z-Dealerofsalvation-2018-05-15T16:29:00.000Z11Beantworten

• im falle des eintritts des von dir skizzierten hypothetischen falls: ich würde beim betreffenden user nachfragen, ob das auch in seinem sinn wäre.
• ich denke, dass sich angesichts der lediglich vier fälle eines sichtungsrechtentzugs durch mich in über zehn jahren admintätigkeit die frage von selbst beantworten sollte: ich greife nur dann zu diesem mittel, wenn nach abwägung der optionen mir diese maßnahme als vorstufe zu einer womöglich dauerhaften sperre erforderlich und angemessen erscheint. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-20T15:25:00.000Z-Dealerofsalvation-2018-05-20T14:28:00.000Z11Beantworten

Ich sehe aber auch zwei Fälle in den letzten 12 Monaten - das gäbe extrapoliert 4 Fälle in den nächsten 2 Jahren. Ich hoffe auch nicht, dass jemand bei Siachoquero den gegenwärtigen Zustand als Vorstufe zu einer dauerhaften Sperre betrachtet. Und auch bei A. L. sehe ich eher gute Aussichten. Daher fürchte ich, diese Fälle werden zu einem Dauerzustand. Daher stimme ich mit "neutral" ab. Gruß --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Dealerofsalvation-2018-05-21T05:37:00.000Z-Sichtungsrecheentzug11Beantworten

Dringend Contra! Er löscht bei anderen Leute die Hausverbote, die sie erstellt haben um sich ihre Hinterhereditierer, die auch entgegen der Richtlinien persönlich werden, vom Hals zu halten und führt selbst eine Prangerliste. Weg mit diesem Admin! Auch wenn er schauspielerisch die POV im Artikel der Bildzeitung ständig zurücksetzt. Übrigens ist gestern seine Frist abgelaufen und er sollte aufgrund der zuspät angetretenen Wiederwahl längst die Adminrechte entzogen bekommen haben. Allein diese Formfehler zeigen, dass diese Wahl manipuliert ist. Das ist hier keine Wiederwahl, sondern eine beeinflussend falsch deklarierte neue Kandidatur! --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Hans Haase-2018-05-14T05:51:00.000Z-Contra-Begründung von Hans Haase11Beantworten

• zum von mir entfernten vermeintlichen "hausverbot", das vielmehr die form einer unerwünschten prangerliste hatte: [4]
• ich führe keine prangerliste. user:JD/ich ist eine unkommentierte sammlung positiver wie auch negativer einschätzungen zu meiner person. dies wurde über all die jahre auch wiederholt z.b. per LD festgestellt und bestätigt.
• keine ahnung, was du damit meinst, ich würde "schauspielerisch die POV im Artikel der Bildzeitung ständig [zurücksetzen]".
• völlig haltlose manipulationsvorwürfe und falschaussagen zu vermeintlich verpassten fristen darfst du dir gerne sparen. bei bedarf stelle ich derlei gemäß ansage [5] auf WP:VM zur debatte. dreckwerfen, bis was hängenbleibt, ist nicht. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-14T13:50:00.000Z-Hans Haase-2018-05-14T05:51:00.000Z11Beantworten

Du hast wiederholt meine Beiträge in der SPP verändert. Damit war eine Diskussion auf Augenhöhe nicht möglich und Du hast durch ins Lächerliche ziehen der Angelegenheit anderen die Gelegenheit gegeben, mit Benutzersperren ohne nachweisbaren Verstoß gegen Auflagen und Richtlinien eingeräumt. Daher bist Du einer, der gezielt den Ruf anderer Leute beschädigt. Ich kann Dir sagen wie klein und primitiv dieses Vorgehen ist: Bei anderen würdest Du das nicht machen, denn die vermutlich schon rechtliche Schritte eingeleitet. Also höre auf mir mit diesem Unfug übel nachzureden, Du weist ganz genau um was es geht. Du hast die SPP ins lächerliche gezogen, indem Du meine Beträge verändert hast. Das ist nachweislich nit statthaft. Ferner stellst Du ständig mit "keine ahnung" in Abrede, was Dir nicht gefällt. Du übrigens die VM gegen mich gestellt, nachdem ich den Rotlink: „Dagmar Moritzen“ gepostet hatte. Übrigens sind jüngst sehr engagierte Beitragende über ihren ersten Eintrag im Sperrlog so unglücklich gewesen, dass sie angekündigt hatten, sich zurückzuziehen. So wird hier mit nicht-Admins umgesprungen und das ist kein Zustand. Es ist genauso eklatant, wie Du die SPP gegen die von Dir gestellte VM manipuliert hast. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Hans Haase-2018-05-14T19:25:00.000Z-Contra-Begründung von Hans Haase11Beantworten

mit verlaub: kann ich nicht ernstnehmen, hans.

schönen abend noch, --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-14T20:29:00.000Z-Hans Haase-2018-05-14T19:25:00.000Z11Beantworten

Solltest Du aber. Das kommt hier so ähnlich rüber wie "Mit dem Hans Haase kann man das machen". Find ich nicht so gut. Nicht bei Hans Haase und auch bei keinem anderen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Chief tin cloud-2018-05-15T11:42:00.000Z-JD-2018-05-14T20:29:00.000Z11Beantworten

wenn du eine nachfrage zu einer konkreten sache hast, so kannst du sie gerne stellen. ich wüsste bei obenstehendem nicht, auf was ich reagieren sollte; mitunter ist mir schon aus sprachlichen gründen unklar, um was es da möglicherweise gehen könnte und ich sehe auch keine notwendigkeit auf absurde vorwürfe à la "Du bist einer, der gezielt den Ruf anderer Leute beschädigt" zu antworten. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-15T13:21:00.000Z-Chief tin cloud-2018-05-15T11:42:00.000Z11Beantworten

Och, wer es nicht schafft, seine Falschaussage zu den Fristen zurückzunehmen, den kann man definitiv nicht ernstnehmen. --ɱ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-M-J-2018-05-15T14:41:00.000Z-Chief tin cloud-2018-05-15T11:42:00.000Z11Beantworten

Das kannst Du so sehen. Du kandidierst ja auch nicht, JD schon. Ich verstehe sogar, worum es geht: Im Raum steht der Vorwurf, eine SPP ins Lächerliche gezogen zu haben. Nicht ernst nehmen ist mir da als Antwort einfach nicht souverän genug und es entsteht exakt der Eindruck, den ich eingangs beschrieben habe. Aber gut, dann ist das halt so.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Chief tin cloud-2018-05-15T15:57:00.000Z-M-J-2018-05-15T14:41:00.000Z11Beantworten

Der Vorwurf ist reinstes Dreckgewerfe, verlinkt wurde nichts. --ɱ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-M-J-2018-05-15T17:01:00.000Z-Chief tin cloud-2018-05-15T15:57:00.000Z11Beantworten

Wenn für Dich der Unterschied zwischen einem Vorwurf und reinstem Dreckgewerfe darin besteht, dass ein Link fehlt, dann hoffe ich, dass Du keine Ambitionen hast, als Admin zu kandidieren. Das hat dann doch nochmal eine andere Qualität als nur nicht ernst nehmen. BTW: Wie viele SPP von Hans Haase gibt es eigentlich?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Chief tin cloud-2018-05-15T18:19:00.000Z-M-J-2018-05-15T17:01:00.000Z11Beantworten

Ich zitiere: „klein und primitiv“ - das soll ein Vorwurf sein? Ich bitte dich. --ɱ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-M-J-2018-05-15T22:34:00.000Z-Chief tin cloud-2018-05-15T18:19:00.000Z11Beantworten

Darf ich mal fragen, warum es nun gegen Chief tin cloud geht? Es geht doch hier um eine Adminkandidatur. Also was soll die hier wieder neu aufgebrachte Masche des Zerreden einer Diskussion? --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Hans Haase-2018-05-16T10:41:00.000Z-M-J-2018-05-15T22:34:00.000Z11Beantworten

es wird an dieser stelle (zumindest mit mir) keine weitere diskussion geben, hans. du verfällst spätestens hiermit erneut in verschwörungstheoretisches geraune. "manipulierte wahl", "beauftragte lobhudelei", "üble nachrede", "andere hätten rechtliche schritte eingeleitet",... was soll das? weitere derartige "meinungsbekundungen" fernab irgendeines realitätsbezugs werde ich auf WP:VM tragen. in diesem sinne, --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-16T11:00:00.000Z-Hans Haase-2018-05-16T10:41:00.000Z11Beantworten

Vor allen Dingen ist es für eine Kritik, die für die Mitlesenden irgendwie nachvollziehbar sein soll, unabdingbar, dass zielgenaue Difflinks auf die gemeinten Situationen angegeben werden, ansonsten bleibt nur der neblige Vorwurf ohne jede Substantiierung stehen. Wenn du weiter nichts vorbringst, machst du damit einen ziemlich schlechten Eindruck, Hans. --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Andropov-2018-05-16T11:17:00.000Z-JD-2018-05-16T11:00:00.000Z11Beantworten

So schwierig ist das nun auch wieder nicht. Hans Haase hatte seine SPP nach einigem Gebashe gegen ihn zurückgezogen, weil er einen Formfehler in einer parallelen VM erkannt hat; dort wie hier macht er den Kandidaten mitverantwortlich. Hier wird er dafür von diesem erneut nicht ernst genommen. Bei allem Verständnis dafür, dass seine Bearbeitungen manchmal Probleme bereiten: Wenige User, mich eingeschlossen, reagieren sonderlich souverän darauf, wenn sie von mehreren anderen so angegangen werden in einer für sie wichtigen Sache. Dann passieren eben solche Dinge. Ein Admin versucht zumindest, das aufzufangen. Das darf auch, wenn angebracht, eine klare Ansage sein. Eine solche Reaktion wie hier läuft auf eine weitere Herabsetzung hinaus. Der eine oder andere schämt sich hinterher vll ein bisschen über sein eigenes Verhalten. Muss man aber - ganz besonders hier - nicht zugeben. Reflektieren reicht völlig. Derweil überlege mir, ob mir in einem ähnlichen Fall wohl dabei wäre, auf diese Weise „beadministriert“ zu werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Chief tin cloud-2018-05-16T11:59:00.000Z-Andropov-2018-05-16T11:17:00.000Z11Beantworten

Ich habe oben klar erwähnt, dass mir meine Hausverbote, die mir zustehen, gelöscht wurden. Ob der Benutzer selbst oder wegen der Begründung sei dahingestellt. Tatsache, ist dass meine Mitarbeit in der WP:Auskunft untersagt wurde, nachdem ich ein bestimmtes Thema angesprochen hatte. Unabhängig davon verwies ich auf einen bestehenden Artikel, der nur anders geschrieben wurde. Dennoch wurde mir radikal die Mitarbeit in unverhältnismäßiger Dauer untersagt und VM-Steller hat die SPP selbst zerredet. Das ist schon Grund genug. In den Richtlinien des Projekts über Diskussionen steht dazu, dass Beiträge anderer nicht zu verändern sind. Das wurde hier durch diesen Administrator missachtet. Infolge wurden in der dortigen Diskussion Frage und Antwort getrennt, worauf des nicht zum Ergebnis kam. Das ist keine Art. Inhaltlich hatte ich zur WP:Auskunft mehr beigetragen als der „Beschwerdeführer“. Außerdem hat er, wie ich inzwischen erfahren habe, diverse Sperren wegen Meinungsäußerung ohne zugehörige VM eigenmächtig gesperrt, zumal ihm diese Meinung persönlich missfallen hatte. Darin kann ein Missbrauch administrativer Rechte gesehen werden. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Hans Haase-2018-05-16T12:45:00.000Z-Chief tin cloud-2018-05-16T11:59:00.000Z11Beantworten

Haase, dein Schmeißen mit Lehm ist zu durchsichtig. Mit Schaudern denke ich an den Tag, wo du in die Auskunft zurückkehren wirst um deine überbelichteten Duftnoten zu versprühen. Dann ist hoffentlich der JD da um dich zu entfernen, hoffentlich für immer. Von den von dir vorgebrachten Argumenten gegen JD ist so ziemlich keines sachlich und zutreffend, es ist deutlich der Kodder eines manierierten Beleidigten, der zur sachlichen Auseinandersetzung nicht fähig ist und anders nicht kann.--2003:E8:33C2:9800:A1B5:A60F:B11:34BB Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-2003:E8:33C2:9800:A1B5:A60F:B11:34BB-2018-05-16T19:24:00.000Z-Hans Haase-2018-05-16T12:45:00.000Z11Beantworten

Was haben wir hier jetzt? Es werden Leute für engagierte Projektmitarbeit beschädigt. Es wird verschleiert ob aus Neid oder Gesinnungsdiktatur. Dritte zeige ihre Angst, dass ihnen das auch passiert und Shitstorm gegen diese, die sich äußern hat ja schon angefangen. Das zeigt, es gibt einige die mitlesen und sich nicht trauen etwas zu sagen. Unterdessen lässt hier eine Klicke die Richtlinien links liegen und diktiert mit unter Missbrauch administrativer Rechte ihre Meinung. Das geht nicht. Soll die Wikipedia zur Propaganda- und Werbeplattform gemacht werden, indem einige das ausblenden lassen, was ihnen nicht gefällt? Das Problem an dem gegen mich verhängten Mitarbeitsverbot in der Auskunft war, dass kein Verstoß gegen Richtlinine und Auflagen nachweisbar war und ist. Somit ist es eine rein willkürliche Entscheidung gewesen, die Maßgeblich von JD vorangetrieben wurde. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Hans Haase-2018-05-17T05:02:00.000Z-2003:E8:33C2:9800:A1B5:A60F:B11:34BB-2018-05-16T19:24:00.000Z11Beantworten

<Gegen KPA verstoßenden Beitrag enfernt. Tönjes Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Tönjes-2018-05-17T08:00:00.000Z-Hans Haase-2018-05-17T05:02:00.000Z11>Beantworten

Bitte hört jetzt mit den ausschweifenden Diskussionen zu Hans Haase auf. Weder hilft es dem Kandidaten noch nützt es Wikipedia. --Kurator71 (D) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Kurator71-2018-05-18T16:02:00.000Z-Contra-Begründung von Hans Haase11Beantworten

@JD: Das bisherige WW-Ergebnis scheint Ihre Wahrnehmung von Ihrer Admintätigkeit ja zu bestätigen. Die Mehrheit folgt Ihnen nahezu bedingungslos, sogar wahre Liebeserklärungen kann man vereinzelt entdecken. Ich zitiere Sie mal: „[....auch unter den üblichen (Troll-/Diva-/POV-Pusher-)Verdächtigen, [...] habe ich wohl eher keinen so guten Ruf.“ Aus Ihrer Sicht falle ich da wohl in die beiden Kategorien Troll + Diva. POV glaub ich jetzt net so. Die Kontra-Stimmen sind zwar überschaubar. Aber trotzdem haben sich da doch ganz unterschiedliche WP-Charaktere versammelt. Die man jetzt mMn nicht so einfach als „Die üblichen Verdächtigen“ abtun kann. Meine Frage ist: Was nehmen Sie sich für Ihre nächste Amtszeit vor, bzgl. der Gruppe der Kontra-Stimmer. Wie wollen Sie verlorengegangenes Vertrauen zurückgewinnen, oder, wie in meinem Fall, nie vorhandenes Vertrauen, evtl. gewinnen? Oder ist das für Sie überhaupt kein Thema? PS: Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#Frage an Otberg11. Ich würde mich freuen, wenn Sie da ein besseres Bild abgeben würden als er. Vielen Dank bereits im Voraus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Brodkey65-2018-05-14T20:50:00.000Z-Frage11Beantworten

an otbergs stelle hätte ich sicher auch nicht reagiert. wenn mit dem einleitenden satz schon "absolutistische machtausübung" unterstellt wird, dann ist da nicht mehr viel mit konstruktivem austausch.

bei mir werden nunmehr pro-stimmende mal eben - vermeintlich weniger übergriffig formuliert - pauschal zu "nahezu bedingungslos" mir "folgenden", während sich in der kontra-lounge "unterschiedliche WP-charaktere" einfinden. das mag in ihrer sicht der dinge zum MMORPG gehören, ich werde da aber weiterhin nicht mitspielen.

ganz allgemein habe ich auch künftig nicht vor, mich für irgendwen zu verbiegen und ich habe mir auch keine gedanken darüber gemacht, wie ich bei bestimmten einzelnen usern vertrauen wiederherstellen und/oder neu aufbauen könnte. zu meinem erstaunen finden sich aber unter "pro" so manche namen, die ich dort nie vermutet hätte und die bei der letzten wahl sicher noch anderwo standen - womöglich bin ich ja schon auf einem guten weg, vertrauen herzustellen und irgendwann kriege ich sie auch noch. "ROFL". --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-14T21:51:00.000Z-Brodkey65-2018-05-14T20:50:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für Ihre Antwort. Sie hat mich vollumfänglich bestätigt, daß ich mit meinem Kontra absolut richtig liege. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Brodkey65-2018-05-14T22:15:00.000Z-JD-2018-05-14T21:51:00.000Z11Beantworten

kein problem, sehr gerne. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-14T22:36:00.000Z-Brodkey65-2018-05-14T22:15:00.000Z11Beantworten

z.K. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Brodkey65-2018-05-14T22:38:00.000Z-JD-2018-05-14T22:36:00.000Z11Beantworten

Moin JD, drüben in der AK von Benutzer Lustiger Seth wird die Frage nach der Groß- und Kleinschreibung ja ausführlich thematisiert und Seths durchgängige Kleinschreibung sorgt für einige Gegenstimmen. Auch Du schreibst Deine Diskussionsbeiträge u.ä. meist ohne Beachtung der Groß- und Kleinschreibung (verfasst Anträge, Deine umseitige Bewerbung usw. aber unter Beachtung der Groß- und Kleinschreibung). Mich hat die durchgängigen Kleinschreibung in Diskussionen nie gestört und ich persönlich habe darin bisher auch kein Problem gesehen, nach der Diskussion und einigen Abstimmungsbegründungen drüben Frage ich mich aber:

1. Warum wird das in Seths Kandidatur thematisiert, in Deiner aber nicht?
2. Offensichtlich bereitet durchgängige Kleinschreibung einigen Benutzern Probleme oder sie sehen darin ein schlechtes Vorbild. Wie siehst Du das? - Okin (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Okin-2018-05-20T11:56:00.000Z-Groß- und Kleinschreibung11Beantworten

• dass die kleinschreibung in der anderen AK thema wurde/ist, habe ich schon leicht amüsiert zur kenntnis genommen. [6]
• häufig folgen meine beiträge auch eben dieser form; je nach anlass, ausführlichkeit meines textbeitrags, dem jeweiligen gegenüber,... schalte ich mitunter auch bewusst zur üblichen großschreibung um, in artikeln stellt sich die frage natürlich nicht.
• das ganze hat bei mir seinen ursprung in der nutzung von foren aus der netztechnischen urzeit, messengern undsoweiter; da war dies gang und gäbe. eine gewisse zeitersparnis und die möglichkeit, "nebenher" multitasking-mäßig einhändig zu schreiben, kommen dazu.
• warum es dieses mal den lustigen seth "erwischt" und mich nicht, kann ich nicht beantworten. womöglich wurde ich schon oft genau damit konfrontiert und die leute sind es leid? ;-)
• selten, aber immer mal wieder, kam es vor, dass mich jemand darum bat, groß/klein zu beachten. in einem solchen fall versuche ich das dann auch dauerhaft zu beachten und umzusetzen - offensichtlich kommen manche damit wirklich nur schwer klar, das tut mir leid und ist meinerseits natürlich nicht beabsichtigt. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-20T12:42:00.000Z-Okin-2018-05-20T11:56:00.000Z11Beantworten

Auch ich erwarte, dass jemand, der vorgibt, sich an der Erstelllung eines Lexikons beteiligen zu wollen, die Sprache, in der das Lexikon erscheinen soll, in Wort und Schrift beherrscht. Und das auch demonstriert. Grüße, Lachmeister Krause (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Lachmeister Krause-2018-05-20T13:35:00.000Z-JD-2018-05-20T12:42:00.000Z11Beantworten

Die Meinung ist unbenommen, aber wieso stimmt man da bei dem einen, der so schreibt, kommentarlos pro und bei dem anderen, der auch so schreibt, mit nur dieser Begründung kontra? Das erscheint mir inkonsequent. Es kann ja andere Gründe für die Stimmabgabe geben, aber dann sollte man sie, wenn man sich so wie oben äußert, m.E. auch nennen.--87.178.10.77 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-87.178.10.77-2018-05-20T14:56:00.000Z-Lachmeister Krause-2018-05-20T13:35:00.000Z11Beantworten

das ist eine mMn nachvollziehbare erwartung, die ich hoffentlich umfänglich erfülle - in sachen syntax, morphologie, semantik und was es da sonst noch so gibt. und abseits der hauptseiten im ANR halt ebenso alles minus der großbuchstaben. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-20T15:09:00.000Z-Lachmeister Krause-2018-05-20T13:35:00.000Z11Beantworten

(BK) Da ich die oben genannte und übr. sehr freundlich und sachlich geführte Diskussion bei seth eröffnet habe: Seth hat auch in seinem Bewerbungstext seine präferierte Schreibung angewandt und das begründet. Okins erste Frage kann JD nicht beantworten, das können nur die Abstimmenden. Dass es nur seth "erwischt", wie JD oben schreibt, verstehe ich auch nicht. Nur zur Klarstellung: ich wünsche JD keine Kontrastimmen bloß wegen seiner präferierten Schreibweise, so etwas sollte bei einer Wahl nun wirklich nicht ausschlaggebend sein, aber wenn ein Abstimmender sich ausführlich positiv über den einen Kandidaten äußert, ohne mit einer Silbe diese Sache zu erwähnen, und dem anderen wegen genau dieser Sache genauso ausführlich seine Zustimmung verweigert, sehe ich eine deutliche Schieflage. Das müssen aber die Abstimmenden selber für sich ausmachen.--87.178.10.77 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-87.178.10.77-2018-05-20T13:38:00.000Z-JD-2018-05-20T12:42:00.000Z11Beantworten

das würde ich so unterschreiben. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-JD-2018-05-20T15:09:00.000Z-87.178.10.77-2018-05-20T13:38:00.000Z11Beantworten

Danke für die ausführliche Antwort, JD. Ich für mich sehe in der Sache auch keinen Grund gegen eine Pro-Stimme, aber dort ist es ja eh schon ziemlich voll. Dass JD auf Bitten einzelner Benutzer versucht/ versuchen möchte "das dann auch dauerhaft zu beachten und umzusetzen", begrüße ich aber schon (schließe mich diesen Bitten jedoch nicht an - im Gespräch mit mir darf man gerne durchgängig kleinschreiben, auch das Auflösen von Umlauten würde nicht zu Beanstandungen führen). - Okin (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Okin-2018-05-20T15:48:00.000Z-JD-2018-05-20T15:09:00.000Z11Beantworten

In meinen Augen wird hier versucht, ein wenig Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Der eine schreibt seine gesamte Kandidatur in seinem Stil, der andere hält sich an die Rechtschreibung. Der eine hat seine Benutzerseite in seinem Stil, der andere hält sich an die Rechtschreibung. Der eine hat sogar eine Unterseite zu seinem Stil. In meinen Augen sind das also durchaus unterschiedliche Arten, die Falschschreibung (Polemik enthalten) anzuwenden und zu forcieren. Und die werden halt auch unterschiedlich bewertet ...--Riepichiep (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Riepichiep-2018-05-20T16:29:00.000Z-87.178.10.77-2018-05-20T13:38:00.000Z11Beantworten

Meine grundsätzliche Meinung dazu: Es gibt keine Falschschreibung, ebensowenig, wie es eine Richtigschreibung gibt. immittelalterwurdenochallesinkleinbuchstabenundohnesatzzeichenoderselbstwortzwischenräumegeschriebenweilpergamenthaltkostbarwarundderplatznichtfürsolchenichtigkeitenverschwendetwerdendurfte

Rechtschreibung ist eine Konvention und kein Gesetz. Syntax und Grammatik hingegen folgen linguistischen Gesetzmäßigkeiten. Daher stört mich die Privatortografie (meinetwegen auch Privatorthographie) von JD und lustiger seth nicht im Geringsten, solange sie lediglich in der persönlichen Kommunikation oder als Stilmittel (wie bei Arno Schmidt) eingesetzt wird. Im Artikelbestand ist sie natürlich nicht angebracht, aber das wurde ja oben schon diskutiert. lasst also die kleinschreiber machen, damit wird auch nicht gleich der unterwelt thyr und thor geoeffnet. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Altkatholik62-2018-05-21T00:22:00.000Z-Riepichiep-2018-05-20T16:29:00.000Z11Beantworten

Rechtschreibung ist mehr als Konvention, es ist auch ein Kommunikationsmittel. Und bei Kommunikation ist oft auch die Frage: Macht es sich der Sender leicht (und dem Empfänger schwer) oder macht es sich der Sender schwer (und dem Empfänger leicht)? --Riepichiep (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Riepichiep-2018-05-21T04:43:00.000Z-Altkatholik62-2018-05-21T00:22:00.000Z11Beantworten

@Altkatholik62, Artikeldiskussionen und erst recht Diskussionen über administrative Fragen sind aber keine "persönliche Kommunikation".
Und warum sollte man die "Kleinschreiber machen" lassen, "thyr und thor"-Marotten dagegen nicht? --Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Global Fish-2018-05-21T07:27:00.000Z-Altkatholik62-2018-05-21T00:22:00.000Z11Beantworten

Nur mal etwas zu einem Punkt:

>>das ganze hat bei mir seinen ursprung in der nutzung von foren aus der netztechnischen urzeit, messengern undsoweiter; da war dies gang und gäbe. eine gewisse zeitersparnis und die möglichkeit, "nebenher" multitasking-mäßig einhändig zu schreiben, kommen dazu.<<

Im Chat (bin ich nie drin) ist es wohl auch heute noch üblich, genauso bei Schüler-smsen ("was machste heut abend" - "weiß nicht" - "kneipe?" - "muss mal sehn ob ich den letzten bus noch krieg"). Diskussionen über Artikelinhalte sowie administrative Bearbeitungen komplexer VMen und LDen sind hingegen eher weniger mit "Multitasking" vereinbar. Und selbst, wenn man die vornimmt, während man die Kinder zu Bett bringt oder ein dienstliches Terlefongespräch führt, kommt es gleich höflicher rüber, wenn es der äußeren Form nach eher einem Brief oder Essay gleicht denn einer Interjektion beim Autofahren.

Smalltalk unter Kumpels und Kurzhinweise sind davon natürlich ausgenommen.

Das mit dem "Aufwand" ist bei wichtigeren Beiträgen eh kein Argument. In wirklichen Kontroversen sucht man eine halbe Stunde Diffs und liest Vergangenes nochmal nach und schreibt dann in wenigen Minuten einen Beitrag.

Übrinx finde ich es gut, daß die umseitige Laudatio die Großschreibung mitverwendet. Und der Bearbeitung einer komplexen VM wie der am 13.05. hätte diese Form auch gut getan, genauso mancher komplexeren Artikeldiskussion. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Elop-2018-05-21T12:21:00.000Z-Okin-2018-05-20T11:56:00.000Z11Beantworten

+1 zu Elop. Im Übrigen bin ich zu alt und zu erbsenzählerisch ;-), um durchgehende Kleinschreibung ohne eigenes Zähneknirschen zu tolerieren - wohlgemerkt: in so einem wichtigen Projekt wie Wikipedia, denn wir sind hier nicht in WhatsApp. Aber ich toleriere es dann eben (notgedrungen) mit Zähneknirschen. Solange ich einem Admin (und seinem Tun) vertraue, soll er meinetwegen auch chinesisch schreiben. ;-) *Scherz!* Will sagen: Eine durchgehende Kleinschreibung eines Kandidaten hat keine Auswirkung auf meine Stimme. Schön finde ich es aber hier in Wiki nicht. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018)#c-Apraphul-2018-05-22T07:34:00.000Z-Elop-2018-05-21T12:21:00.000Z11Beantworten