Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse

Spontan war ich 6. PRO, erst danach les' ich das 2. Contra. Ey, was geht ab aldder? Wer kann noch etwas zum "Wissen der Welt" beitragen, is doch eh' fürn arsch ...--grixlkraxl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Grixlkraxl-2012-09-19T00:33:00.000Z-ich fang an11Beantworten

Hmm? Ich versteh grad nicht, was Du meinst... Aber wahrscheinlich ist es zu früh. Ich brauch nen Kaffee... :-) --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Hosse-2012-09-19T06:12:00.000Z-Grixlkraxl-2012-09-19T00:33:00.000Z11Beantworten

Ich selbst hab, weil ich aus Zeitnot nicht früher dazu kam, abends einmal 2 bis 3 Minuten länger gemäht als gemäß Lärmschutzverordnung zulässig. Angesprochen hat mich keiner. Da ich mich für einen recht umgänglichen Kerl halte und wohl auch keinen Grund zur Annahme gebe, ich würde die Nichtandrohung rechtlicher Konsequenzen zum Anlass nehmen, jetzt über die Stränge zu schlagen, hätte ich es doch für recht unangemessen gehalten, wenn mir unvermittelt Bußgeld angedroht worden wäre. Mit einem nachbarschaftlichen „gestern ist's aber spät geworden“ hätte ich gut leben können, mit „wer 2 Minuten länger mäht missbraucht die allgemein verfügbare Stromversorgung und ist auch ansonsten (was auch immer)“ hätte ich mir aber meinen Teil gedacht. Irgendwo sollte man auch die Kirche im Dorf lassen können. --Howwi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Howwi-2012-09-19T08:22:00.000Z-Kirche und Dorf11Beantworten

Wo ist der Zusammenhang? Du beschreibst, wie man Kritik aufnimmt, Hosse stellt sich dieser AK, weil er befürchtet, bald ohne Adminrechte auskommen zu müssen, sofern das MB realisiert wird und großen Zuspruch erhält. Was -in diesem Fall- von einigen hier "Troll-Feeding" genannt wird, würde ich vorausschauend bezeichnen. --Nightfly | _Disk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Nightfly85-2012-09-19T09:15:00.000Z-Howwi-2012-09-19T08:22:00.000Z11Beantworten

Obiges ist lediglich mein Versuch, mir ein klein wenig Luft zu machen, nachdem mir selbige nach dem Spektakel gestern Abend auf AN, AP und diversen anderen Seiten weg geblieben ist. Man darf da nicht zu viel hineinlesen. Gruß --Howwi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Howwi-2012-09-19T09:49:00.000Z-Nightfly85-2012-09-19T09:15:00.000Z11Beantworten

Das nimmermüde Getrolle geht übrigens hier weiter: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Hosse --Sakra (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Sakra-2012-09-19T12:06:00.000Z-Howwi-2012-09-19T09:49:00.000Z11Beantworten

Du hattest aber grundsätzlich das Recht zu mähen und hättest ja auch deinen Nachbarn fragen können, ob er das Mähen für dich übernimmt, wenn du nicht zur richtigen Zeit dazu kommst. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-19T12:56:00.000Z-Howwi-2012-09-19T08:22:00.000Z11Beantworten

Es geht hier doch überhaupt nicht darum, wann man etwas macht, sondern ob man es überhaupt tun sollte, ohne dafür explizit das Recht erhalten zu haben, nur weil die Rechte zufällig wegen der fehlenden SG-Benutzergruppe technisch vorhandenen sind. Wo ist denn die Grenze? Darf ein SGler Seiten im eigenen BNR löschen oder wiederherstellen, darf er Seiten in einem fremden BNR löschen, darf er jemandem anders das Recht IP-Sperre-Ausnahme erteilen? Was darf er sonst noch alles, wo er die Rechte doch gar nicht dafür erhalten hat? Alles davon ist bereits tatsächlich vorgekommen (bei anderen SGlern, die zu dem Zeitpunkt keine Admins waren).

Inzwischen hat man sich offenbar schon daran gewöhnt, dass die technisch vorhandenen, aber nicht dafür vergebenen Rechte für andere Dinge verwendet werden. Deshalb kommt ja überhaupt auch ein solches MB, um die Sache mal zu klären. Dann kann man überlegen, welche Rechte die SGler tatsächlich haben sollen und welche besser nicht und die ganz explizit vergeben. Das können ja auch solche sein, die als unkritischer angesehen werden, aber doch nicht jeder Sichter bekommen soll, weil sie dafür dann doch nicht unkritisch genug wären. Dann weiß auch jeder direkt, woran er ist. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-19T13:15:00.000Z-Howwi-2012-09-19T08:22:00.000Z11Beantworten

• kopfschüttel* hoch 2: Leute, wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Man kann es mit dem Formalismus auch übertreiben. "Missbrauch"? Selten so gelacht... Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Gestumblindi-2012-09-19T00:10:00.000Z-Zur Contra-Stimme von mnh11Beantworten

Was für ein Blödsinn. Hosse hat die Rechte nicht benutzt, um der Wikipedia zu schaden. Von einem Missbrauch zu sprechen ist blanker Hohn. Einfach mal den Links folgen - oder ist das zuviel verlangt? --Nightfly | _Disk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Nightfly85-2012-09-19T07:55:00.000Z-Zur Contra-Stimme von Müdigkeit11Beantworten

Dann hast du hier ein wenig Nachhilfe verdient... --Nightfly | _Disk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Nightfly85-2012-09-19T14:32:00.000Z-Zur Contra-Stimme von DestinyFound11Beantworten

Du empfiehlst mir das Lesen einer Seite, von der ich selber im zweiten angegebenen Difflink zitiert habe, um dieses Zitat zu widerlegen? DestinyFound (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-DestinyFound-2012-09-19T14:39:00.000Z-Nightfly85-2012-09-19T14:32:00.000Z11Beantworten

Seit Monaten jammerst Du an jeder Ecke über die schreckliche Ungerechtigkeit, die Dir hier wiederfahren ist - da solltest Du Dich nicht wundern, dass Leute genervt sind. Wenn Dich das außerdem alles so belastet, solltest Du Dir ganz dringend ein anderes Betätigungsfeld suchen. --Wistula (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Wistula-2012-09-21T09:27:00.000Z-Zur Contra-Stimme von Steindy11Beantworten

Werter Möchtegern-Admin! Möchtest Du Dich nicht besser aus Dingen heraushalten, die Dich weder betreffen, noch etwas angehen? Es ist mein Problem, damit fertig zu werden, hier von Benutzern mit Sonderstellung und mit Duldung jener „Institution Schiedsgericht“, die sich die Lösung von Benutzerkonflikten zur Aufgabe gestellt hat, in eine Nazi-Ecke gestellt zu werden; aber Du kannst mir ja gerne nur eine einzige positive Kon­no­ta­ti­on des gegen mich erhobenen Vorwurfs belegen. Nachdem ich daher damit noch immer nicht fertig geworden bin, werde ich auch nicht meine „Klappe“ halten. Letztlich: ob ich mir ein andere Betätigungsfeld suchen möchte, oder auch nicht, das lasse gefälligst meine Sorge sein! --ϛ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Steindy-2012-09-22T08:13:00.000Z-Wistula-2012-09-21T09:27:00.000Z11Beantworten

In die Nazi-Ecke hat Dich niemand gestellt, der Vergleich Ausdruck "Denunziant" ist im deutschen Deutsch im Gegensatz anscheinend zum österreichischen Sprachgebrauch nicht eindeutig so konnotiert. Vom SG wurde das aber entgegen Deiner penetranten Behauptungen trotzdem gerügt, zwar nur in den persönlichen Anmerkungen und nicht im Beschluss, das lag aber hauptsächlich daran, dass das kein Teil des eigentlichen Falles war.

Natürlich ist "Denunziant" auch in Deutschland ein böses Schimpfwort. Aber nicht schlimmer als vieles, was Du selbst von Dir gegeben hast. Hier rumzulamentieren, wie unfair Du behandelt wurdest, wird Dir aber nicht helfen, damit nervst Du vermutlich nur diejenigen, die eigentlich auf Deiner Seite stehen. Und gerade Hosse ist Dir weiter entgegen gekommen als viele. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Perrak-2012-09-23T08:45:00.000Z-Steindy-2012-09-22T08:13:00.000Z11Beantworten

Eine Nazi-Ecke habe ich auch nirgends wahrnehmen können.

Ich bin auch mit etlichen der Anschuldigungen, die mir hier bereits so gemacht wurden und die entweder ausdrücklich nicht als PA angesehen wurden oder so abgebügelt wurden, noch lange nicht durch. Darunter befanden sich so nette Dinge wie „klinischer Hass auf Admins“ und „alle Admins deadministrieren“ zu wollen (allgemein als kein PA angesehen, es wurde aber sogar empfohlen, Derartiges lieber gleich ins WWW auf eigenen Webspace zu setzen, denn es scheint hier offensichtlich allgemein erwünscht zu sein, Konflikte aus der WP hinaus weiterzutragen), „Mobbing, Hounding, Stalking“ (von Steindy, die Reihenfolge in der Aufzählung mag differiert haben), jemandem „nachzustellen“ (innerhalb einer VM, kein Wort dazu bei der Abarbeitung: es ist also auch allgemein akzeptiert, das mal eben so zu unterstellen) und ähnliche nette Dinge. Ich habe inzwischen das Vertrauen in VM und SP hier verloren, denn hier muss man sich wirklich alles mögliche Unzutreffende mal eben so nebenbei völlig unbelegt unterstellen lassen. So, ich muss auch damit klarkommen, dass das System hier nicht funzt. Oder gehen. Mehr bleibt einem da wohl nicht übrig. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-23T18:49:00.000Z-Steindy-2012-09-22T08:13:00.000Z11Beantworten

Da ich vorne nicht mehr rumpfuschen will, antworte ich mal auf eine ungestellte Frage: Solange ich im SG bin, würde ich, so ich gewählt werden sollte, natürlich keine VMs, LAs, LPs, oder SPPs entscheiden. Weiterleitungen würde ich bei Bedarf aber unterdrücken. :-) --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Hosse-2012-09-19T14:45:00.000Z-Klarstellung11Beantworten

Danke für deine Klarstellung. Du sagst also, du verwendest Rechte, die dir explizit nicht im Rahmen deiner Schiedsgerichtstätigkeit nützen, sondern die du darüber hinaus verwendest. Auch wenn es sich aus Sicht vieler (auch meiner) um eine Lappalie handelt: offenbar hast du kein Gespür dafür, was du qua Amt darfst und was nicht. Sehr schade. Jón ^... 16:52, 19. Sep. 2012 (CEST) hatte ich gestrichen, da ich "so ich gewählt werden sollte" überlesen hatte - Grüße von Jón ^... Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Jón-2012-09-19T14:52:00.000Z-Hosse-2012-09-19T14:45:00.000Z11 Beantworten

Ich fürchte, die Streichung verstehe ich wohl nicht. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-19T18:12:00.000Z-Jón-2012-09-19T14:52:00.000Z11Beantworten

Hei Jón, ich hab mal deinen Beitrag wieder hingesetzt. Denn es ist ja so, dass Hosse gesagt hat, dass er auch weiter Weiterleitungen unterdrücken will, wenn er nicht gewählt wird, denn das macht er ja schon und hat ja gesagt, dass er es auch auf jeden Fall weitermachen will, das war noch vor der AK und nicht abhängig von der Adminwahl. Das hast du nicht falsch verstanden. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-19T17:19:00.000Z-Jón-2012-09-19T14:52:00.000Z11Beantworten

Könntet Ihr mir die Stelle zeigen an der steht, dass SG-Mitglieder die Rechte nicht benutzen dürfen? Beim nicht sollen bin ich ja bei Euch, vor allem wen es um die ureigensten Adminaktionen geht - aber Weiterleitungen unterdrücken? Ich bitte Euch... --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Hosse-2012-09-19T17:33:00.000Z-Geitost-2012-09-19T17:19:00.000Z11Beantworten

Also hier steht jedenfalls (wurde von SG-Mitglied Aschmidt am 22. Juli so dort eingefügt):

• „Die Mitglieder des SG erhielten Adminrechte, um ihre Aufgaben erfüllen zu können, sie dürften hiervon aber darüber hinaus keinen Gebrauch machen.“

--Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-19T17:51:00.000Z-Hosse-2012-09-19T17:33:00.000Z11Beantworten

Und hier steht:

• „Adminstatus ist für die Wahl zum Schiedsgericht nicht notwendig, allerdings erhalten alle gewählten Mitglieder zur Ausführung ihrer Aufgaben Adminrechte.“

Was besagt, dass die Rechte allein zur Ausführung der Aufgaben vergeben wurden, damit diese überhaupt möglich wurden, nicht jedoch für irgendwelche anderen Dinge. Das müsste erst anderweitig legitimiert werden, zum Beispiel durch ein neues explizites MB, das dies regeln würde. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-19T17:58:00.000Z-Hosse-2012-09-19T17:33:00.000Z11Beantworten

Derselbe Satz ist auch im Folge-MB zu finden unter Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht Oktober 2007#Wer kann kandidieren?. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-19T18:01:00.000Z-Hosse-2012-09-19T17:33:00.000Z11Beantworten

Deine erste Stelle hab ich ehrlich gesagt noch gar nicht gelesen. :-) Ist auch noch ziemlich neu. Die zweite Fundstelle verstehe ich anders. Aber das scheint ja offensichtlich zu sein. Ich bin ehrlich gesagt immer eher für WP:Gesunder Menschenverstand als für WP:Wie kann ich mich an alle bürokratischen Regeln halten. Aber da ich ja sowieso nicht der große Verschieber bin, denke ich dass es auch egal ist, ob ich die Weiterleitungen nicht mehr unterdrücke. Oh mann...das muss echt wichtig sein... Ich möchte hinzufügen, dass ich bis dato noch nicht marodierend mit den Adminknöpfen durch die WP gezogen bin. --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Hosse-2012-09-19T18:33:00.000Z-Geitost-2012-09-19T18:01:00.000Z11Beantworten

die hier dann folgende Diskussion habe ich nach Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Einführung SG-Benutzergruppe#Klarstellung (Übertrag) übertragen, weil sie allgemein wurde und thematisch eindeutig in die MB-Vorbereitung gehört. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c--jkb--2012-09-20T15:39:00.000Z-Geitost-2012-09-19T17:19:00.000Z11Beantworten

Schön. Diese noch zwischendrin folgende Nachfrage an Hosse passt wohl besser hierhin, mal wieder zurück nach hier, bevor Jón sich wundert, wo sie hin ist. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-20T16:57:00.000Z-Klarstellung11Beantworten

Nochmal eine Nachfrage an Hosse: willst du auch im Falle deiner Nichtwahl als Admin die Weiterleitungsunterdrückung nutzen? (Nicht, dass das an sich im konkreten Falle problematisch gewesen sein mag, es geht aber - ich glaube, nicht nur mir - ums Prinzip). Grüße von Jón ^... Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Jón-2012-09-19T19:22:00.000Z-Klarstellung11Beantworten

Inzwischen hat er sich davon wohl zurückgezogen, wie ich auf der SG-Disk. nun sah. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-19T19:37:00.000Z-Jón-2012-09-19T19:22:00.000Z11Beantworten

Hi Jon. Ich habe, wie Geitost schon bemerkte, gesagt, dass ich das nicht (mehr) machen werde. Nur vielleicht um es nochmal klarzustellen: Ich habe bis dato 33 Verschiebungen getätigt. Davon habe ich bei 5 eine Weiterleitung unterdrückt. Vorstehend sieht man welcher Art diese Unterdrückungen waren. Grüße an alle --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Hosse-2012-09-21T06:24:00.000Z-Jón-2012-09-19T19:22:00.000Z11Beantworten

PS: Eins noch dazu. Die erste dieser Unterdrückungen, und die Einzige im ANR (die aber sicher auch sinnvoll war), habe ich in völliger Unkenntnis darüber, dass dieser Haken was mit den Adminrechten zu tun hatte, vorgenommen. Die anderen vier waren aus meinem BNR in den ANR. --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Hosse-2012-09-21T09:44:00.000Z-Jón-2012-09-19T19:22:00.000Z11Beantworten

Was mich dabei noch stutzig macht, ist die Tatsache, dass du ja selbst dieses Protokoll mit verfasst hattest, wo ja explizit aufgeschrieben wurde:

• „Die anwesenden Neumitglieder erklärten für sich die Annahme der freiwilligen Selbstbeschränkung bzgl. der Adminrechte.“

Wenn du sagst, dass du ursprünglich gar nicht wusstest, dass die Unterdrückung der WL zu den Adminrechten gehört, erklärt das natürlich einiges. Eins möchte ich dazu noch anmerken: Eine der WL war zumindest keine unumstrittene, ich hätte jedenfalls erwartet, dass ein SLA (statt der durchgeführten WL-Unterdrückung) auf die verbliebene WL bei der Verschiebung der eigenen BD vom 24. November 2011 ins Archiv 4 nicht ausgeführt worden wäre, denn normalerweise werden Diskussionsseiten nicht gelöscht, und das sollte eigentlich auch für die WL in ein Archiv gelten. Und dass Seitenlöschungen nur Admins können, dürfte dir ja zumindest auch klar gewesen sein. Es bleibt bei mir also ein ungutes Bauchgefühl bei dieser ganzen Angelegenheit übrig, denn Unterdrückungen von WL sind sehr intransparent. So was wäre auch leicht vermeidbar gewesen. Ich erwarte jedenfalls von SGlern, dass sie wissen, dass nur Admins Seiten löschen können, und den Löschknopf nicht verwenden (man könnte ihn dann tatsächlich auch einfach per Skript ausblenden lassen). --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-21T12:53:00.000Z-Hosse-2012-09-21T09:44:00.000Z11Beantworten

nun mach mal halblang, geitost und reite doch nicht tagelang auf diesem kleinkram herum, so schlimm ist das nicht mit der weiterleitung, auf jeden fall kein grund, hosse als admin für unfähig zu halten oder gegen ihn zu sein, hier wird doch alles übertrieben, finde ich. hosse kann admin werden! 78.52.137.63 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-78.52.137.63-2012-09-21T12:59:00.000Z-Jón-2012-09-19T19:22:00.000Z11Beantworten

Ooooh, Hosse hat eine Weiterleitung unterdrückt, man stelle sich das vor. Es ist kaum zu glauben, dass wir es hier mit erwachsenen Menschen zu tun haben. Gesunder Hausverstand scheint für manche ein Fremdwort zu sein. Der Anlass dieser Kandidatur ist zwar mehr als lächerlich, ändert aber nichts an der Eignung von Hosse als Admin. Daher von mir ein Pro! --W.E. Disk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-W. Edlmeier-2012-09-22T08:43:00.000Z-78.52.137.63-2012-09-21T12:59:00.000Z11Beantworten

Mit der Einstellung kann man nahezu jeden WPler, der eine gewisse Anzahl sinnvoller Betätigungen erkennen lässt, zum Admin machen. Es geht aber um eine gewisse Vertrauensstellung. Wenn einer sagt und bestätigt, daß er etwas nicht tut und dann trotzdem tut und sich auf Unwissenheit herausredet, spricht das nicht für ihn. in zweifacher Hinsicht. Wenn er wenigstens sagen tät, okay, kommt nicht wieder vor, war Quark .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Roter Frosch-2012-09-24T06:07:00.000Z-W. Edlmeier-2012-09-22T08:43:00.000Z11Beantworten

Hallo,

manche Leute haben anscheinend ein Problem damit, dass Hosse das Adminrecht verwendet hat, bei Verschiebungen auf die Erstellung einer Weiterleitung zu verzichten.

Dazu ist zunächst zu sagen, dass die SG-Mitglieder, die vorher keine Admins waren, freiwillig darauf verzichten, Adminrechte auszuüben, die über das für die Tätigkeit im SG nötige hinausgehen. Ein Missbrauch kann also nicht vorliegen, wenn ein solches Recht ansonsten korrekt verwendet wird, maximal handelt es sich um die Verletzung der selbst gegebenen Verpflichtung.

Nun zur Unterdrückung von WL als solcher. Ursprünglich war das ein sehr gefährliches Instrument, da man auf diese Weise Artikel fast unauffindbar verschieben hätte können. Insbesondere wenn man die genauen Lemmata nicht kennt, war das ganze sehr intransparent und extrem schwer nachzuvollziehen. In einem konkreten Fall musste ich fast eine Stunde suchen, bis ich einen Artikel gefunden hatte, der anscheinend nie existiert hatte.

Inzwischen ist das nicht mehr so: Klickt man ein entsprechendes Lemma an, bekommt man wie bei einem gelöschten Artikel angezeigt, was passiert ist, das Ziel ist dabei sogar anklickbar. Es gibt (fast) keinen Grund mehr, warum dieses Recht admin-only ist. Beispiel: Benutzer:Perrak/Test1, funktioniert auch unangemeldet, wie ich gerade ausprobiert habe.

Mitglieder des SG, die keine gewählten Admins sind, bekommen Adminrechte, um ihre Arbeit leichter zu machen. Meiner Meinung nach spricht nichts dagegen, wenn sie dies auch dazu ausnutzen, im eigenen BNR SLAs auszuführen, selbst wenn das nicht direkt mit der Arbeit im SG zu tun hat. Wer im SG mitarbeitet, opfert einen guten Teil seiner Freizeit, und insbesondere auch einen Teil der frei einteilbaren Freizeit, für die Gemeinschaft. Wenn so ein SG-Mitglied die Adminrechte an einer Stelle einsetzt, die der WP gar nicht schaden kann (SLA im eigenen BNR werden immer ausgeführt, außer der Benutzerdiskussionsseite), dann sollte das kein Grund sein, sich über angeblichen "Missbrauch" von Rechten aufzuregen. Wenn es technisch möglich wäre, sollte jeder Benutzer die Möglichkeit haben, Löschungen im eigenen BNR durchzuführen. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Perrak-2012-09-23T09:07:00.000Z-Das Adminrecht "Unterdrückung von Weiterleitungen"11Beantworten

Es war mal ein Meinungsbild in Planung, dieses Recht allen Sichter zu geben: Benutzer:Church of emacs/suppressredirect-MB. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-DerHexer-2012-09-23T14:31:00.000Z-Perrak-2012-09-23T09:07:00.000Z11Beantworten

Wenn sich ein Mitglied des Schiedsgerichts nicht peinlich genau an unsere Regeln hält, dann hab ich ein übles Gefühl dabei. Regeln sind von den Mitgliedern des Schiedsgerichtes ohne wenn und aber einzuhalten. Wie sonst wollen sie sonst Streitfälle beurteilen? --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Siegfried von Brilon-2012-09-23T19:13:00.000Z-DerHexer-2012-09-23T14:31:00.000Z11Beantworten

Ja, das sehe ich auch so, davon sollte man möglichst ausgehen können dürfen. Ich hoffe einfach, dass sich das durch die allgemeine Diskussion bessert, ansonsten würde ich durchaus auch gegen SGler stimmen, von denen ich ausgehen müsste, dass sie sich absichtlich nicht daran halten möchten, obwohl das nun breit thematisiert worden ist. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-23T19:19:00.000Z-Siegfried von Brilon-2012-09-23T19:13:00.000Z11Beantworten

Ich finde es bereits höchst bedenklich, dass es als Drauf-Herumreiten abgetan wird, wenn man überhaupt nur darüber zu diskutieren wagt, inwiefern das als problematisch anzusehen ist oder nicht. Schließlich gibt es dazu unterschiedliche Meinungen und es waren noch nicht mal alle Aspekte auf dem Tisch, dann soll die Diskussion darüber schon wieder beendet werden. Das führt dazu, dass man dann stattdessen eben nur noch Kontra stimmen kann, wenn man nicht mehr darüber diskutieren dürfen soll. Ich halte das für die falsche Einstellung. Ich sehe, dass offensichtlich breit die Informationen fehlen, aber gegeben werden und darüber diskutiert werden soll auch nicht. Das ist ganz toll. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-23T19:22:00.000Z-Siegfried von Brilon-2012-09-23T19:13:00.000Z11Beantworten

Zur angeblichen „Freiwilligkeit“ des Verzichts der SG-Mitglieder auf die nur zur Ausübung von SG-Aufgaben explizit vergebenen Adminrechte ist nur zu sagen, dass in den beiden Einführungs-MBs ausdrücklich steht, dass die SG-Mitglieder die Adminrechte „zur Ausführung ihrer Aufgaben“ bekommen und nicht zu irgendetwas anderem als das auch noch. Insofern ist eine solche Freiwilligkeit überhaupt nicht gegeben, sondern das wurde von den MBs so vorgegeben.

Die ersten freiwilligen Selbstbeschränkungen der Adminrechte 2009 (2008 wahrscheinlich noch nicht) bezogen sich deshalb auch überhaupt nicht auf die Beschränkung auf den SG-Bereich, der ja eh bereits von den MBs vorgesehen war, sondern auf die ausschließlich passive Nutzung der Rechte, was einschließt, dass eben auch keine Seitenschutze im SG-Bereich gemacht werden konnten. Das war die ursprüngliche Selbstbeschränkung, alles andere ist eben keine Selbstbeschränkung. Kann in den weiter oben von mir bereits verlinkten Protokollen ja alles nachgelesen werden; diese sind inzwischen aber in die MB-Disk. gewandert, weshalb sie hier offensichtlich gar nicht mehr wahrgenommen werden. Hier kann man die SG-Protokolle von 2009 bis 2011 mit den jeweiligen Selbstbeschränkungen direkt verlinkt finden. Ganz offensichtlich hat sich also im Laufe der Jahre irgendwas am Verständnis der MBs und der ursprünglichen Selbstbeschränkungen geändert. Auf die Vorgaben vom MB braucht und kann man sich gar nicht selbst beschränken, das kann man nur einhalten oder auch nicht. Das ist der Unterschied. Die zusätzlichen späteren „Selbstbeschränkungen“ (also die nach 2009, denn die von 2009 waren ja noch tatsächlich Selbstbeschränkungen und eine Einschränkung gegenüber den ursprünglichen MB-Vorgaben) fanden deshalb wohl nur statt, weil das MB sonst falsch verstanden worden wäre. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-23T19:19:00.000Z-Perrak-2012-09-23T09:07:00.000Z11Beantworten

Geitost, du liest das MB falsch. Da steht: damit das SG seine Aufgaben wahrnehmen kann, erhalten die Mitglieder Adminrechte. Punkt. Dass sie die Adminrechte erhalten mit Einschränkung oder nur für die Wahrnehmung der Aufgaben, steht da eben nicht. Geändert hat sich da nix. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c--jkb--2012-09-23T20:25:00.000Z-Geitost-2012-09-23T19:19:00.000Z11Beantworten

Nein, das steht da eben nicht. Siehe oben bereits unter #Klarstellung aus den beiden ersten Einführungs-MBs wörtlich zitiert:

• „Adminstatus ist für die Wahl zum Schiedsgericht nicht notwendig, allerdings erhalten alle gewählten Mitglieder zur Ausführung ihrer Aufgaben Adminrechte.“

Sie erhalten die Rechte „zur Ausführung ihrer Aufgaben“, nicht zu irgendetwas anderem auch noch. Die Rechte waren damals auf die Aufgaben begrenzt worden. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-23T21:29:00.000Z--jkb--2012-09-23T20:25:00.000Z11Beantworten

Das kann man so auslegen. Es wurde damals aber bereits von manchen so ausgelegt, dass sie ihre Adminrechte nach Ablauf der SG-Tätigkeit behalten, die Rechte also nicht begrenzt sind, nicht einmal zeitlich. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Perrak-2012-09-24T16:27:00.000Z-Geitost-2012-09-23T21:29:00.000Z11Beantworten

Diese Auslegung, dass man durch eine SG-Wahl dauerhaft über die Amtsdauer im SG hinaus normale Adminrechte erhalten würde, habe ich bislang noch nirgends gelesen und sie ist auch nicht vertretbar, da damit ja die 2/3-Mehrheit bei einer Adminwahl umgangen würde. Falls das mehrheitlich so gesehen würde, würde ich ausschließlich nur noch normale Admins ins SG wählen und ansonsten überall pauschal mit Kontra abstimmen. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-25T13:04:00.000Z-Perrak-2012-09-24T16:27:00.000Z11Beantworten

Außerdem würde es das Abweisen des kürzlichen APs völlig ad absurdum führen, dass für so erworbene Adminrechte nicht mal ein AP zuständig wäre. Damit wäre man völlig außerhalb jeden Regelwerks, da ja nicht mal das SG anschließend für so etwas zuständig wäre, es also keine Instanz mehr gäbe, die so erworbene Adminrechte beurteilen könnte, es gibt ja auch nicht mal eine WW-Seite dafür. Das kann also gar nicht so gemeint sein, es ist einfach vollkommen widersinnig. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-25T13:06:00.000Z-Perrak-2012-09-24T16:27:00.000Z11Beantworten

Deshalb ja "damals", das wurde dann recht schnell ad acta gelegt. Dass nicht als Admingewählte Mitglieder des SG ihre Adminrechte nach Ablauf der Zeit im SG wieder abgeben, ist inzwischen unstrittig.

Dass sie die Adminrechte zur Wahrnehmung ihrer Aufgaben im SG bekommen, ist klar. Dass sie diese ausüben dürfen, indem sie gelöschte Versionen von Artikeln einsehen, Seiten im Bereich des SG sperren oder halbsperren wohl auch. Dass sie keine Adminaufgaben ausführen dürfen wie die Entscheidung strittiger Löschdiskussionen oder VMs, ist auch klar. Da das SG seine eigenen Beschlüsse nicht selbst durchführt, entsperrt niemand von uns Benutzer für ein SG-Verfahren oder sperrt sie, wenn ein entsprechender Beschluss gefasst wurde, auch nicht die gewählten Admins im SG.

Was nicht ganz klar ist und daher immer mal wieder zu Streit führt, ist die Anwendung der Adminrechte an Stellen, wo zwar keine direkten Adminfunktionen betroffen sind, die aber auch nicht direkt mit der Arbeit an SG-Fällen zu tun haben, wie zum Beispiel Hosses WL-Unterdrückungen. Meiner Meinung nach spricht nichts dagegen, das zu erlauben. Eine solche WL würde nach SLA sofort gelöscht, da regelwidrig. Es entsteht also nur unnötiger Aufwand, wenn man verlangt, dass ein SG-Mitglied in diesem Fall erst einen SLA einträgt und dann ein gewählter Admin diesen ausführt. Eine missbräuchliche Anwendung des Rechtes im BNR ist unmöglich, außer formal.

Rein formale Regeln ohne weiteren Sinn versuchen wir in der WP aber normalerweise zu vermeiden. Warum das ausgerechnet hier anders sein sollte, erschließt sich mir nicht. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Perrak-2012-09-27T17:53:00.000Z-Geitost-2012-09-25T13:06:00.000Z11Beantworten

Eine missbräuchliche Verwendung ist auch im BNR möglich. Normalerweise werden keine BDs gerötet, also BDs nicht gelöscht, auch nicht bei Weiterleitungen in irgendwelche Archive. Und gibt auch Benutzer, die ihre BD-Archive im BNR anlegen und nicht im BDNR (also nicht im Disk.-Namensraum). Da kann man dann die Seite leeren und SLA stellen, und da es im BNR ist, wird dann ein SLA auf ein Diskussionsarchiv samt Versionsgeschichte schnellgelöscht, wenn der Admin nicht aufpasst. So kann man seine BD ohne WL verschieben, dann hat man eine rote BD. Und man kann sie in den BNR verschieben usw. Es ist nicht so, dass da kein Missbrauch möglich oder denkbar wäre. Gerade im BDNR ist da einiges denkbar, wenn man unliebsame Diskussionen verschwinden lassen will.

Es gab erst vor kurzem einen Admin bei Wikiversity (s. die Links auf Raxens BD unten), der seine BD samt Diskussionsarchiven schnellgelöscht hat. Die musste Stepro dann wiederherstellen. Da er dann inaktiv wurde und es nicht genügend Mitwirkende und somit zu wenig Beteiligung dort gibt für eine Einleitung eines WW-Verfahrens, ist der heute noch Admin dort. Das ist alles nicht so einfach und unproblematisch, wie es klingt. Also sollte man solche Sachen nur machen, wenn man dazu auch legitimiert wurde. Denn wenn es ganz unproblematisch wäre, könnte man das Recht ja auch jedem Sichter geben. Das geschieht aber aus guten Gründen nicht, und das ist auch richtig so. Wenn man die SG-Rechte neu vergeben/erweitern will, dann sollte man das explizit tun und nicht irgendwie anders. Das kann man beim MB weiter ausdiskutieren. Schreib dort doch mal was dazu, welche dieser Rechte in der dortigen Gruppe (3) überhaupt bisher im SG gebraucht werden konnten, damit man das besser für die Zukunft geklärt bekommen kann. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-27T19:18:00.000Z-Perrak-2012-09-27T17:53:00.000Z11Beantworten

Nachdem ich mich nun am Wochenende etwas beim Wandern im Maintal geerdet habe, habe ich mich dazu entschlossen diese Kandidatur abzubrechen. Das hat nichts damit zu tun, dass ich die Kandidatur als aussichtslos erachte (was sie wahrscheinlich durchaus ist), sondern mit manchen Kommentaren der Kontrastimmer und mit einigen Mails von lieben Kollegen, die mich erreicht haben.

Es ist durchaus richtig, dass ich cooler auf die Vorwürfe hätte reagieren sollen. Aber manchmal ist es halt so, dass man von so etwas sehr getroffen wird.

Ich danke allen, die auf der Vorderseite abgestimmt haben und denen, die hier mitdiskutierten. Diese Kandidatur war sehr lehrreich für mich - und das meine ich jetzt wirklich nur im positiven Sinne.

Desweiteren möchte ich mich bei denen entschuldigen, die diese Kandidatur als "Extremzeitraubing" empfunden haben.

Ich bitte einen Kollegen mit (A), die Vorderseite zu schützen. Viele liebe Grüße --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Hosse-2012-09-24T06:20:00.000Z-Abbruch11Beantworten

Hallo Hosse! Ich hab's nun abgeschlossen - und jedenfalls: halsunbeinbruch und glückliche Hand bei der Arbeit im SG wünscht -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c--jkb--2012-09-24T06:44:00.000Z-Hosse-2012-09-24T06:20:00.000Z11Beantworten

Hei -jkb- lieben Dank dafür. Grüßle --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Hosse-2012-09-24T07:15:00.000Z--jkb--2012-09-24T06:44:00.000Z11Beantworten

Kandidiere einfach nochmal, wenn deine SG-Tätigkeit ausgelaufen ist, dann klappt's auch. Ich denke mal, die Doppeltätigkeit (aktiver Admin + Schiedsgericht) war für die meisten Kontra-Stimmen (inklusive meiner) auch der Hauptgrund für das Kontra. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Kleiner Stampfi-2012-09-24T17:53:00.000Z-Hosse-2012-09-24T07:15:00.000Z11Beantworten

Was natürlich ein völlig absurder Kontra-Grund ist, da dem Schiedsgericht immer auch aktive Admins mit regulären Adminrechten angehörten. SG und "vollwertige" Adminrechte schliessen einander nicht aus. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Gestumblindi-2012-09-24T20:16:00.000Z-Kleiner Stampfi-2012-09-24T17:53:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich auch so. Solange ein SGler in einer AK nicht ankündigt, aktiv normale VMs/SPs abarbeiten bzw. sich daran beteiligen zu wollen (abgesehen von einfachem „echten“ Vandalismus gegenüber auch oft als „Vandalismus“ fälschlich bezeichneten PAs/Edit-Wars und dergleichen z. B. zu einer Zeit, wo gerade kein anderer Admin zugegen wäre), sehe ich keinen Grund, weshalb ein SGler nicht auch normale LDs oder Importtätigkeiten machen dürfte, wenn er zum Admin gewählt worden wäre. Man sollte nur vermeiden (wie auch CUler), sich Befangenheiten für potenzielle zukünftige SG-Fälle einzuhandeln, was halt eher bei VM/SP der Fall wäre. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-25T13:01:00.000Z-Gestumblindi-2012-09-24T20:16:00.000Z11Beantworten

Ich wäre für eine neue Richtlinie "Wenn Du an Abstimmungen teilnimmst, stimme nicht aus strategischen Gründen ab oder um jemanden zu erziehen, sondern tatsächlih über die zur Abstimmung stehende Frage." Und die als Banner angezeigt.-- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Leif Czerny-2012-09-25T13:36:00.000Z-Geitost-2012-09-25T13:01:00.000Z11Beantworten

Tja, dann hast du aber gewaltig viel vor :-) -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c--jkb--2012-09-25T13:40:00.000Z-Leif Czerny-2012-09-25T13:36:00.000Z11Beantworten

Wenn man befürchtet, dass ein SGler nach einer entsprechenden Ankündigung in einer AK zur Abarbeitung von normalen VMs oder SPs sich Befangenheiten für die SG-Fälle einhandeln wird, dann ist die Frage, ob man das will. Wenn nicht, stimmt man eben mit Kontra ab. Wo ist das strategisch? Das ist genau die Frage, die dann ansteht. Wurde dann ja in diesem Fall entkräftet, aber den Fall gab es ja durchaus schon mal und die Ankündigung wurde dann ja auch so umgesetzt. Wobei das bei SG-Wahlen umgekehrt auch genau die Frage ist, die man dort kandidierenden Admins stellt, ob sie weiter auch VM/SP normal abarbeiten wollen. --Geitost Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Geitost-2012-09-25T15:44:00.000Z-Leif Czerny-2012-09-25T13:36:00.000Z11 PS: Ich hoffe, es stört Hosse nicht, wenn wir hier nach seinem Abbruch noch etwas weiter allgemein diskutieren. *grins*Beantworten

Och nö, ist schon in Ordnung, solange Ihr nicht auf mir rumreitet... :-) --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Hosse-2012-09-26T06:06:00.000Z-Geitost-2012-09-25T15:44:00.000Z11Beantworten

Bedenklich ist, dass bei so vielen klugen Köpfen niemand auf die Idee gekommen ist, dass Hosse nur Adminrechte haben wollte, um nicht mit zeitraubenden (und meiner Meinung nach schwachsinnigen) AP's wegen der Unterdrückung einer Weiterleitung bei einer Verschiebung aus dem BNR belästigt zu werden. Ja, er wollte tatsächlich nur die Möglichkeit haben, Weiterleitungen bei der Verschiebung aus dem BNR unterdrücken zu können, ohne deswegen wikipediagerichtlichen Verfahren ausgesetzt zu werden. Ansonsten wollte er die Adminrechte wohl nicht einsetzen. Da es aber in der Wikipedia ja die Angst vor Ämter- und Machthäufung gibt, war es unvermeidlich, sofort einzuschreiten. Das erinnert mich an den Ortsvorsteher, der sich breitschlagen ließ, als 1. Vorsitzender des Gesangsvereines zu kandidieren. Das brachte ihm von einem neu Zugezogenen den Vorwurf des Versuches der Ämterhäufung ein. Der Ortsvorsteher zog seine Kandidatur irritiert zurück, der Gesangsverein fand keinen anderen kandidaten und löste sich ein paar Monate später auf. Nun ja, die Auflösung Wikipedias ist jetzt nicht zu erwarten; aber ich weiß nicht, ob mich das traurig oder heiter stimmt ;-). --93.198.157.229 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-93.198.157.229-2012-09-26T20:09:00.000Z-Abbruch11Beantworten

Was Du so über Ideen in Köpfen meinst, 93.... Naja, vieleicht sollten wir AGF erstezn durch "Geh beim anderen vom besten wissen und gewissen aus"?-- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse#c-Leif Czerny-2012-09-27T20:09:00.000Z-93.198.157.229-2012-09-26T20:09:00.000Z11Beantworten