Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)

ok - eh das hier ganz leer bleibt, frage ich mal mutig und neugierig nach (jupp, das interessiert mich wirklich ernsthaft!): @Hexer]:

• (ernst): warum ist es cool und richtig, die Wiederwahlseite nicht (wie per MB vorgesehen) für 1 Jahr schützen zu lassen?
  • (leicht provokative Ergänzung): ist es nicht für einen Admin wie dich, der ausschließlich völlig (im Home-Wiki) unumstrittene Jobs in ausgezeichneter Weise erledigt, eigentlich überflüssiges fishing for compliments, also Koketterie?
• (ernst): Du bist in deinem ganzen Agieren und Auftreten ein role model für andere User und Admins, und das seit Jahren - erwartest du, dass wir uns in diesem Punkt an dir orientieren? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?

Danke vorab für deine Antworten - Grüße --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Rax-2016-10-01T00:08:00.000Z-Nachfrage zur programmatisch ungeschützten Wiederwahlseite11Beantworten

Zum ersten habe ich vorne schon etwas ergänzt, wieso ich das PS dann doch noch ergänzt habe: „Meine Wiederwahlseite lasse ich bei erfolgreicher Wiederwahl ohne Schutz, weil ich statt einer Karenzzeit, die nach zehn Jahren mir eh merkwürdig schiene, an ein Konzept mit einem vernünftigen Umgang glaube.“. Mir ist nicht ganz klar, wieso die Seite geschützt werden sollte. Ich bin nicht neu, ich sollte wissen, was ich tue. Zumindest hatte ich den Seitenschutz für neu (und nicht wieder)gewählte Administratoren verstanden. Ich stelle mich ja nicht zur Wiederwahl, um mir ein Jahr Durchschnaufen zu ermöglichen oder gar weil ich ein großes Ding plane, sondern weil ich finde, dass man nach fünf Jahren auch noch mal nachfragen könnte – ganz unabhängig von der Seite, auf der meinetwegen gar nichts nach der Wahl geändert werden muss. Dass dies als fishing for compliments verstanden werden könnte, kam mir gar nicht in den Sinn (in der Tat glaube auch ich, dass das hier nicht nötig ist). Ich muss aber zugeben, dass ich nicht mehr weiß, wie das vor fünf Jahren dann war. Da es nun aber zwei Leute schon so verstanden haben, dann doch eher die Erklärung, dass das für mich so selbstverständlich ist. Und sollte ich mal einen wirklich groben Schnitzer mir geleistet haben, ist zugleich die Seite offen. Wobei ich auch da immer noch überzeugt bin, dass ein Schnitzer eher verschmerzlich ist (und auch mehrere; wie umseitig verlinkt ist ja quasi fast alles reversibel – und bei nicht reveriblen Fehlern kann man auch Wiederwahlstimmen verteilen).
Ob man sich an mir orientieren will, muss ja jede Person selbst entscheiden. Situationen sind nie dieselben, eigene Einschätzungen immer eigenständig. So wie bei Wikipedia üblich sollte allgemein keine starke role-model-Orientierung stattfinden, an niemandem; wir sind uns ja doch des argumentum ad verecundiam recht gut bewusst und wir alle machen Fehler. Also nein, man muss nicht meinen Gedankengängen und Handlungen folgen. Wer jedoch selbstentschieden ähnliche Wahrheiten für sich findet und durch meine Aktionen dadurch motiviert wird, ist immer noch selbstverantwortlich und selbstbestimmt handelnd (und gegebenenfalls freut mich das dann auch, wenn ich Vorbild sein kann). Eine Wahrheit vorzugeben entspricht jedoch nicht meiner philosophischen Herangehensweise. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-01T00:33:00.000Z-Rax-2016-10-01T00:08:00.000Z11Beantworten

Ich halte deine Antwort für unbefriedigend, weil sie nicht auf den Kern des Problems eingeht. Die Begründung, man lasse seine Wiederwahlseite offen, weil man an ein Konzept mit einem vernünftigen Umgang glaube, insinuiert zum einen, jeder der an einen solchen Umgang glaube könne sie offen lassen, ohne dass sich diese Seite außer bei groben Schnitzern füllen würde. Zum anderen blendet sie aus, dass du in Arbeitsfeldern tätig bist, die bei fast allen gerne gesehen sind und keinen Widerspruch hervorrufen im Unterschied etwa zu Admins, die sich in Konfliktfeldern bewegen und da entscheiden, wo es wehtut. Und schließlich erweckst du damit bei den Lesern deines Vorstellunsgtextes den Eindruck, dass dein Verhalten der offen bleibenden Wiederwahlseite Vorbildcharakter haben könnte. Das gilt nach meinem Dafürhalten auch, wenn du sagst, nein, das sei eine höchst individuelle Entscheidung, die jeder für sich treffen müsse. Denn damit bestreitest du implizit, dass ein Schutz nach Wahlen, auch Wiederwahlen sind Wahlen, in der Sache geboten ist, um Wiederwahlkampagnen (ja, die gibt es) bei sachgerechten, aber 25+ Benutzern missliebigen Adminentscheidungen/-verhaltensweisen zu begegnen. Auch wenn der betreffende Admin dann wiedergewählt wird, hat er sich in solchen Fällen dann doch einer entsprechenden Schlammschlacht und lieblichen Schmähungen auszusetzen. Das muss nicht sein. Deshalb halte ich deine Begründung für deine geöffnete Wiederwahlseite für blauäugig. Grüße -- Miraki (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Miraki-2016-10-01T11:01:00.000Z-DerHexer-2016-10-01T00:33:00.000Z11Beantworten

+1. @Hexer, ich finds in mehrerer Hinsicht blauäugig. Einerseits ist es zu kurz gedacht, dass geschlossene WW-Seiten nur dem Welpenschutz dienten. Sondern sie dienen (ganz wichtig!) dem Schutz der Community vor Dauerwahlen umstrittener (das heißt nicht schlechter!) Admins. Und ich verstehe Miraki in dem Sinne, wie ich das sagen wollte: es bekommen nicht unbedingt die schlechten Admins WW-Stimmen, sondern die aktiven, die wirklich in Konfliktherde reingehen. Und solche brauchen wir, und wir brauchen einen Schutz davor, dass wir die nicht jede Monat wählen müssen. Eine von Anfang an offene WW-Seite "ermutigt" frischgewählte Admins, sich erstmal aus allen konfliktträchtigen Dingen rauszuhalten. Zum anderen:
„Ob man sich an mir orientieren will, muss ja jede Person selbst entscheiden.“ - nein, auch das ist zu kurz gedacht. Es ist nicht nur Deine eigene Sache, es gibt die Vorbildwirkung: "Der Hexer hat seine WW-Seite von Anfang an offen gelassen, warum Du nicht auch?" Hat es in der Vergangenheit bei diverse Kandidaturen gegeben.
Mittlerweile ist der Trend zum Glück in eine andere Richtung gegangen, aber dabei möge es bitte auch bleiben.
Grüße, --Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Global Fish-2016-10-01T11:40:00.000Z-Miraki-2016-10-01T11:01:00.000Z11Beantworten

(BK) Für mich ergibt sich keine Änderung, wenn ich die Wiederwahlseite nach einer möglichen erfolgreichen Wiederwahl entschützt hätte. Einzig, dass ich jetzt schon hier transparent begründet habe, wieso ich das dann gemacht haben würde. … Mit den negativen Konsequenzen, dass es auch Personen gibt, die ggf. nicht aufgrund von Fehlern Wiederwahlstimmen geben, lebe ich schon seit vielen Jahren, nicht erst seit den massiver gewordenen Problemen der letzten Zeit, deren Lösung meines Erachtens nur eine Verbesserung der Prozesse sein kann. Für mich ändert sich da vor wie nach der Wahl nichts, nur weil ich eben freiwillig in diese Wiederwahl gegangen bin, genau dies sollte schlicht ausgedrückt werden. Für andere in anderen Umständen vielleicht schon, die bin ich aber nicht und für diese Verantwortung zu tragen, entzieht sich auch meinem Verständnis meiner ehrenamtlichen Arbeit als einem kleinen Rad im großen Prozess hier, das ich meines Erachtens auch bin (das Argument das hat doch DerHexer aber auch gemacht lehne ich dementsprechend und eh per argumentum ad verecundiam als logischen Fehlschluss ab – ich mache hier das, was ich tue, so gut es geht, und kenne so viele, die inhaltlich viel mehr als ich beigetragen haben). Daher bleibe ich dabei, dass das eine höchst individuelle Entscheidung ist, deren Vorbildcharakter einzig von den Wahrheitsfindungsprozessen anderer Personen und nicht mir abhängt. Ansonsten wüsste ich nicht, wie ich dagegensteuern könnte, anderen ein Vorbild zu sein, wenn ich hier schlicht meinen Teil dazu beitragen will, denn es treibt mich keine besondere Absicht, irgendjemandem Vorbild zu sein. Personen suchen sich schlicht Vorbilder auch unabhängig davon, ob diese dies vielleicht in irgendeiner Weise durch ihre Rolle oder ihr Verhalten auch beabsichten (Papst, Dalai Lama usw.) oder eben nicht. Kann man blauäugig oder realitätenverkennend finden, aber das wird meine moralischen oder sachlichen Überzeugungen und Herangehensweisen nicht unbedingt verändern. Gern kann ich aber auch noch umseitig ergänzen, dass ich das individuell für mich so entschieden habe, weil ich das für mich so gut finde, unabhängig davon, ob dies auch für andere eine gute Entscheidung unter anderen Umständen wäre. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-01T11:42:00.000Z-Miraki-2016-10-01T11:01:00.000Z11Beantworten

Richtig. Für Dich ergibt sich dadurch keine Änderung. Aber es geht nicht nur um Dich.
„(das Argument das hat doch DerHexer aber auch gemacht lehne ich dementsprechend und eh per argumentum ad verecundiam als logischen Fehlschluss ab“ - es geht hier nicht um Logik. Menschliche Entscheidungen kann man nicht mit Logik erklären. Es geht um Diskussions- und Stimmverhalten. Und genau diese Begründung hat es in der Vergangenheit mehrfach für das Stimmverhalten in Adminkandidaturen gegeben.
Ich gebe zu, ich finde Deine Antwort etwas enttäuschend. Grüße, --Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Global Fish-2016-10-01T11:56:00.000Z-DerHexer-2016-10-01T11:42:00.000Z11Beantworten

Ich habe jetzt mehrfach angesetzt, die Hintergründe meiner Überzeugungen noch klarer zu kommunizieren, bin aber zu keinem wirlich befriedigenden Ergebnis gekommen. Wie gesagt, mir erschließt sich nicht, wieso ich für das Verhalten anderer Menschen verantwortlich sein sollte (erst recht nicht, wenn ich nicht aktiv auf diese einzuwirken beabsichtige) – ich bin kein Politiker, Prominenter oder was weiß ich, der im Rampenlicht steht und dadurch eine größere Wirkung hat, sondern wir sind hier alle Teil einer Gemeinschaft mit unterschiedlichen Aufgaben, Rollen und Funktionen, die nur als ganze funktioniert und die wir als solche auch wahrnehmen und akzeptieren sollten – und meine Tätigkeit ist vielfach doch recht speziell im Hintergrund. Daher glaube ich nicht, aus falscher Bescheidenheit meine Leistungen herunterzuspielen (bspw. um Komplimente zu fischen), sondern für mich ist das schlicht so meine Wahrheit, Wahrnehmung, Empfindung und Überzeugung, aus der sich mein Handeln begründet. Ich weiß nicht, ob da ein Verbiegen wirklich förderlich ist – an die Vernunft und das Gute im Menschen will ich auch weiterhin glauben, denn diese halte ich für meinen Antrieb. Das kann man, wie gesagt, naiv, blauäugig oder realitätsfern halten, das bin aber ich und erst einmal nur ich (mit allen Fehlern und Problemen, die sich daraus entwickeln, und mit allen Konsequenzen, mit denen ich dann aufgrund meines Handelns leben darf, muss und will [selbst wenn das Kontra- oder Wiederwahlstimmen, Enttäuschungen, Kritik oder andere Formen der Ablehnung bedeutet]). … In der Tat würde mich aber interessieren, wo andere sich auf mein Verhalten in dieser Hinsicht bezogen haben – ich kann mich da leider nicht dran erinnern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-01T12:30:00.000Z-Global Fish-2016-10-01T11:56:00.000Z11Beantworten

Jeder wirkt durch sein Verhalten in bestimmten Situationen auf andere als Vorbild. Hundertfach im Leben. Das heißt nicht, dass er für das Verhalten anderer "verantwortlich ist". Dennoch wirkt er als Vorbild für andere, die in diese Situation kommen (Du in diesem Fall für folgende Adminkandidaten). Ist das wirklich so neu für Dich? --Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Global Fish-2016-10-01T13:12:00.000Z-DerHexer-2016-10-01T12:30:00.000Z11Beantworten

Fremde Handlungen dienen zunächst als Vergleich zum eigenen Reflektieren und nicht eo ipso als Vorbild (also zum Nachahmen). Und so nehme ich mehr als genug Handlungen als abschreckend und als nicht empfehlenswert nachzumachen wahr. Dies ist aber mein eigenes Urteil aufgrund meiner Erfahrungswerte und Überzeugungen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-01T13:35:00.000Z-Global Fish-2016-10-01T13:12:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber mit allen intellektuellen lateinischen Phrasen kannst Du nicht drumherumreden: jeder kann durch sein Handeln in bestimmten Situationen Vorbild für Nachfolgende sein (egal, ob er das will). Das hat nichts damit zu tun, ob derjeinige eine besondere Autorität ist oder sein will, sondern geht schon im Kindergarten los und hält das ganze menschliche Leben an. Und genau diese Frage (die mit der offenen oder geschlossenen WW-Seite, "warum Du so, wenn der Vorgänger es anders gemacht hat" ) wurde in diversen Kandidaturen thematisiert. --Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Global Fish-2016-10-02T08:56:00.000Z-DerHexer-2016-10-01T13:35:00.000Z11Beantworten
PS: der Eindruck, dass das Handeln vieler andere auf Dich eher abschreckend wird, ist interessant, aber m.E. täuscht das. Ablehnung setzt eine geistige Auseinandersetzung voraus und bleibt also eher im Gedächtnis; Nachahmen funktioniert aber oft ganz unbewusst.

Unter dem Postulat eines Kategorischen Imperativs vielleicht schon. Wie gesagt, ich bin überzeugt (und damit explizit kein Kantianer), dass man auch handeln kann, ohne eine Vorbildfunktion ausüben zu wollen; und dann liegt es ganz allein an dritten Personen, wenn sie sich darin ein Vorbild sucht – was die erste Person dann aber auch komplett aus der Verantwortung zieht. Die Argumentation dürfte dementsprechend bei einer folgenden Kandidatur dürfte ja recht einfach werden, habe ich hier doch kilobyte-lang darstellen dürfen, wieso ich dies nicht als zwingend nachzumachen erachte, sondern als individuelle Entscheidung sehe. Wer dann sich trotzdem auf mich beruft, auch wenn ich Gegenteiliges bekräftige, hat die Verantwortung dafür ebenfalls komplett selbst zu tragen und nicht ich. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-02T09:24:00.000Z-DerHexer-2016-10-01T13:35:00.000Z11Beantworten

Es sei mal bemerkt, daß ein Bürokrat (MBq), ein Oversighter (Sargoth) und zwei CU (Perrak und Theghaz) ebenfalls auf "Schutz" verzichten.

Wobei mich auch mal interessieren täte, warum ein Bürokrat - wo waren je Bürokratentätigkeiten "umstritten" - als Admin den doppelten Seitenschutz bekommen soll wie ein Admin ohne Zusatzfunktion. Warum sollen seine VM- und LD-Tätigkeiten denn weniger kritisch hinterfragt werden?

Cirdan kann in seinem CU-Sonderamt auch prima arbeiten, ohne Admin zu sein.

Andere Probleme lösen sich, wenn man die "Stimmerneuerung" obsolet werden läßt. 50 Stimmen in bis zu 6 Monaten, fertig. Dann können "Akutfälle" wieder per Temp-DeAdmin erledigt werden. Dieses aber im Idealfall bitte mit Schwelle. Mindestens müßten im Vorfeld 25 Mitanträger da sein (und in diesem Falle könnten die Anträger ja nicht sagen "würde gegen das Temp stimmen - aber ich finde, nach so langer Zeit ist eine Bestätigung fällig"). So käme es auch nicht zu Tribunalen mit nur 21 Befürwortern. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Elop-2016-10-01T11:44:00.000Z-Rax-2016-10-01T00:08:00.000Z11Beantworten

Ich finde die Frage auch interessant, ich werfe nur mal so den aktuellen AWW-Fall von Nicola in die Runde. Sollte sie sich im Falle der Wiederwahl an Dir orientieren und die Wiederwahlseite offen lassen? Das ist doch Quatsch, wenn man mehr als 25 Kontrastimmen bekommen hat und sich diese wie zur Zeit üblich zu gemeinsamen Aktionen zusammenschließen. Ich hatte bei meiner Erst-Wahl auch angekündigt die Wiederwahlseite direkt offen zu lassen, sehe nach meiner AWW jedoch davon ab und halte mich an die MB-Regel. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Neozoon-2016-10-01T12:55:00.000Z-Elop-2016-10-01T11:44:00.000Z11Beantworten

Siehe oben: Wieso sollte sie sich an mir orientieren? Wieso ist das so wichtig, ob sich jemand an mir orientiert? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-01T13:00:00.000Z-Neozoon-2016-10-01T12:55:00.000Z11Beantworten

Das hat nichts mit Orientation, sondern mit dem setzen falscher (pseudo-moralischer) Standards zu tun, die manche möglicherweise ausgeweitet sehen wollen und am Ende eine moralische Frage daraus machen. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Marcus Cyron-2016-10-01T13:53:00.000Z-DerHexer-2016-10-01T13:00:00.000Z11Beantworten

Ich setze aber keine Standards, sondern habe für mich eine Entscheidung getroffen. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-01T14:00:00.000Z-Marcus Cyron-2016-10-01T13:53:00.000Z11Beantworten

Nicola hatte das ja nach ihrer Erstwahl so gemacht und hatte binnen weniger Tage nach der Erstwahl schon die nötigen 25 AWW-Stimmen. Ohne bis dahin wirklich administriert zu haben. Für mich das beredte Zeugnis dafür, daß die AWW-Seite aus gutem Grund für ein Jahr dicht sind. Bei echten Problemen gibt es andere Wege. Suspendierung bei Problemen per Temp-Deadmin bleibt weiter möglich. Und @Hexer, auch wenn du es nicht tun willst, du setzt andere Admins damit unter Druck. Und viele arbeiten anders als du in viel konfliktreicheren Gebieten. Die treten auf Füße - und nicht selten zurecht, was in einem in dieser Weise demokratischen System ja nichts ausmacht. Im Recht sein bedeutet nicht, daß das Jeder akzeptiert. Was bei dir ja gehen mag, geht nicht bei allen. Immerhin ein deutliches Zeichen dafür, daß es ein dicker Zusammenhalt zwischen den Admins nur ein Produkt der Phantasie in manchen Köpfen ist. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Marcus Cyron-2016-10-01T13:52:00.000Z-Neozoon-2016-10-01T12:55:00.000Z11Beantworten

Nochmal @Marcus +1. Ich kann mich ja täuschen, aber in zehn Jahren Adminaktivität habe ich Martin nie auf VM oder in der Löschprüfung gesehen, never. Für mich ist der Hexer ein typischer Schönwetteradmin. Kann er machen, stört mich nicht, viel Spass dabei. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Andreas Werle-2016-10-01T14:01:00.000Z-Marcus Cyron-2016-10-01T13:52:00.000Z11Beantworten

Nunja, mehr als 2000 Bearbeitungen in den Archiven der VM kann man schon finden, klar, vor allem zu normalen Vandalen. Als Steward wurde ich ja außerdem gebeten, mich doch eher bei kritischen Fällen zurückzuhalten, woran ich mich halte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-01T14:13:00.000Z-Andreas Werle-2016-10-01T14:01:00.000Z11Beantworten

Hallo Hexer, ich schätze deine Arbeit sehr und hätte dich auch sehr gerne wiedergewählt. Aus generalpräventiven Gründen stimme ich jedoch schon seit längerer Zeit gegen alle Kandidaten, die ankündigen, ihre Wiederwahlseite offen zu lassen. Ich denke, damit wird ein falsches Zeichen gesetzt, dass andere Kandidaten unnötig unter Druck setzt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Lutheraner-2016-10-04T08:12:00.000Z-Nachfrage zur programmatisch ungeschützten Wiederwahlseite11Beantworten

Ich bin ziemlich erschrocken über diese Diskussion, und noch mehr über die Kommentare bei den Kontra-Stimmen und Enthaltungen auf der Vorderseite. Das ist Konflikteskaliererei. Das Offenlassen der Wiederwahlseite ist ein Zeichen von WP:AGF, genau das Richtige in einer so festgefahrenen Situation, auch wenn es die eine oder andere überflüssige Wahl zur Folge haben sollte. Außerdem ist das eine Gewissensentscheidung jedes einzelnen Admins.

Da steht doch tatsächlich auf der Vorderseite - ich traute meinen Augen kaum -: "Die Ankündigung einer offenen Wiederwahlseite untergräbt die ebenfalls durch Meinungsbild abgesicherte Funktion einer befristeten Schließung." Ja geht's noch? Ankündigungen offener Wiederwahlseiten gibt es schon so lange, wie es Wiederwahlen gibt, und in der Vergangenheit wurden sie überwiegend positiv beurteilt - eben weil es gelebtes AGF ist. Sie untergraben nichts, denn das Meinungsbild erlaubt eine solche Öffnung.

Da ist man mal ein halbes Jahr abwesend und stellt fest, dass sich plötzlich eine Menge eigentlich vernünftiger Leute in einem irrationalen Stellungskrieg verschanzt haben. Bitte verwendet eure Energie darauf, nach einer deeskalierenden Verbesserung der Wiederwahlregeln zu suchen, statt weitere Fronten aufzubauen.

Hier mal ein Vorschlag: Lasst uns die Schließung von Wiederwahlseiten komplett abschaffen und gleichzeitig diese Regelung (oder eine ähnliche) einführen. Das sollte den Frust auf beiden Seiten auflösen. --PM3 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-PM3-2016-10-05T13:05:00.000Z-Lutheraner-2016-10-04T08:12:00.000Z11Beantworten

...wofür? Der Kandidat hat das gemacht, was in Satz 1 von WP:AW steht: Es steht jedem Administrator frei, sich auch dann zur Wiederwahl zu stellen, wenn die hier festgelegte Anzahl von Unterstützern des Wiederwahlantrags nicht erreicht wird. Außerdem entschied er für sich, das er seine WW-Seite offen lässt. Das machen mehrere, wie oben schon gesagt wurde. Dafür wird er hier unter Druck gesetzt. Er kann das für sich entscheiden, er hat plausible Gründe genannt, also was soll das Ganze? @Benutzer:Itti, Entschuldigung, aber das musste ich noch loswerden.--87.178.10.94 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-87.178.10.94-2016-10-01T19:36:00.000Z->17000 Bytes11Beantworten

Wieso pingst Du Itti an? Die hat doch ohne Kommentar progestimmt.

Ansonsten finde ich interessant, daß einige Admins und Fußgänger offenbar meinen, schon aus einem "verbindlichen" Corpsgeist heraus dürfe ein Kandidat seine Seite nicht offen lassen oder sich freiwillig nach 5 Jahren zur Wiederwahl stellen.

Und natürlich sind DerHexer, MBq, Sargoth, Perrak, etc. alles Schönwetteradmins und keiner von denen sei jemals an strittigen, aber wichtigen Entscheidungen beteiligt gewesen. Und es sei ja ungeheuerlich, daß die "ohne Not" diese Möglicheit zur Rückmeldung (für manche User wohl auch einfach zum Frustabbau) offen ließen. Die etwaigen WW-Forderer sollen sich offenbar lieber auf der Diskseite "vormerken" - was sicher noch bescheuerter ist.

Das alles ist nicht weniger humbugig als die etwaige Forderung an Nicola (oder Marcus, so der nochmal anträte), die Seite offen zu lassen - obwohl man da wüßte, daß die erste Wiederwahlforderung bereits vor der ersten "Amtshandlung" käme.

Offenbar sind weder übliche Wiederwahl(forderungs)fans noch deren Gegner zwingend alle soo tolle Demokraten. Und individuelle Überzeugungen sind eh verpönt. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Elop-2016-10-02T08:55:00.000Z-87.178.10.94-2016-10-01T19:36:00.000Z11Beantworten

Ich finde es immer wieder beschämend, daß man für manche Begriffe gesperrt wird, aber eine üble Verleumdung wie "Corpsgeist" immer wieder durch geht. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Marcus Cyron-2016-10-02T21:12:00.000Z-Elop-2016-10-02T08:55:00.000Z11Beantworten

Das ist wirklich gaaanz schlimm, das stimmt schon ... Zumal der Übelst-PA"Corpsgeist" wirklich überhaupt nicht geht. Dafür sollte eine Benutzersperre von mindestens 35 Jahren vorgesehen sein. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Elop-2016-10-02T23:03:00.000Z-Marcus Cyron-2016-10-02T21:12:00.000Z11Beantworten

Also, wenn man hier nicht einmal für so etwas wie "Menschenjagd", "(Benutzer seien) völlig irre" (wenn sie für Wiederwahlen sind, aber sich dann erdreisten, dort mit Pro abzustimmen, denn das geht ja mal gar nicht, solche Meinungen zu vertreten, da muss man schon mindestens in die "Klapse" gehören), "Abschussliste", "Widerlingsliste", "Projektschädling(e)", "Abwahlmob" usw. gesperrt wird, dann wüsste ich nicht, warum man ausgerechnet für "Corpsgeist" gesperrt werden sollte.

Natürlich ist auch ein Kommentar wie "Verschwinde", der 6 Monate lang bei einem Admin auf der Wiederwahlseite stehen bleibt, vieeeel besser als sachlich begründete Wiederwahlstimmen wegen 10 Jahre alter letzter Adminwahl oder wegen administrativer oder völliger Inaktivität, denn letztere seien ja "Menschenjagd", aber "Verschwinde" völlig normaler Umgangston mit Admins. Es ist wirklich beschämend, dass man die anderen Begriffe alle gutheißt, aber ausgerechnet den "Corpsgeist" so schlimm finden kann, wenn jemand darauf aufmerksam macht, dass eine persönliche Entscheidung von jemandem mit zig kB wegdiskutiert werden soll, weil sie nicht dem gewünschten Mainstream entspricht. --Bjarlin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Bjarlin-2016-10-03T00:28:00.000Z-Elop-2016-10-02T23:03:00.000Z11Beantworten

Da mein Name erwähnt wurde: Zustimmung zu Elop. Dass ich meine WW-Seite offenlasse, obwohl ich das als CU-Beauftragter nicht müsste, ist allein meine persönliche Entscheidung. Hätte ich wie Nicola, Itti oder andere einen "Fanclub", bei dem ich damit rechnen müsste, egal was ich mache, innerhalb kürzester Zeit die 25 Stimmen zu bekommen, dann ließe ich die Seite nicht offen. Mein "Fanclub" beläuft sich glücklicherweise nur auf einige wenige Benutzer, so dass ich nur dann damit rechne, wirksam zur Wiederwahl aufgefordert zu werden, wenn es dafür einen konkreten Anlass gibt. Und dann würde ich mich, wenn es nur 24 Leute sind, die mich auffordern, vermutlich als 25. selbst eintragen.

Ich persönlich schätze die WW-Seite wegen des Feedbacks, das ich erhalte. Was die gelegentlichen Beleidigungen angeht, habe ich ein recht dickes Fell. Das hat nicht jeder, man sollte das auch nicht verlangen. Meine persönliche Entscheidung sollte also für niemanden ein Vorwand sein, ähnliches von anderen Admins zu verlangen. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Perrak-2016-10-03T14:13:00.000Z-Elop-2016-10-02T08:55:00.000Z11Beantworten

Sich freiwllig zur Wiederwahl zu stellen, ist völlig in Ordnung. Sich nicht freiwillig zur Wiederwahl zu stellen, ist völlig in Ordnung. Seine Wiederwahlseite offen zu lassen, ist völlig in Ordnung. Seine Wiederwahlseite nicht offen zu lassen, ist völlig in Ordnung. Wenn wir uns über diese Punkte einig wären, brauchte sich niemand unter Druck gesetzt zu fühlen oder zu befürchten, dass er andere durch sein Verhalten unter Druck setzen könnte. --Jossi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Jossi2-2016-10-09T19:34:00.000Z->17000 Bytes11Beantworten

Hallo Hexer,

ich hätte mal gerne Deine Meinung gewußt: 1. ) Welche sind aus Deiner Sicht die unerfreulichsten Entwicklungen der letzten Jahre in der Wikipedia? 2. ) Welche sind aus Deiner Sicht die erfreulichsten Entwicklungen der letzten Jahre in der Wikipedia? 3. ) Inwieweit ist es den vielen Grundsätzen, Richtlinien und Admins zu verdanken, dass die vielen Köche den Brei doch nicht verdorben haben? Eine knappe Antwort wäre genug, da man da sicherlich endlos drüber Diskutieren könnte und dies hier nicht unbedingt sein muss. --2003:C1:23DF:5558:44BF:6810:8AF1:CD8C Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-2003:C1:23DF:5558:44BF:6810:8AF1:CD8C-2016-10-03T09:25:00.000Z-Deine Meinung11Beantworten

Ich weiß nicht, wie Hexer das sieht, aber ich finde, du solltest erstmal dich anmelden. --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Dealerofsalvation-2016-10-03T19:50:00.000Z-2003:C1:23DF:5558:44BF:6810:8AF1:CD8C-2016-10-03T09:25:00.000Z11Beantworten

Diese IP-Diskriminierung finde ich zum Kotzen. Es soll durchaus Leute geben, die sich noch nie angemeldet haben, aber doch mehr Arbeit geleistet haben als so mancher Admin. --2003:C1:23DF:5558:44BF:6810:8AF1:CD8C Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-2003:C1:23DF:5558:44BF:6810:8AF1:CD8C-2016-10-03T20:25:00.000Z-Dealerofsalvation-2016-10-03T19:50:00.000Z11Beantworten

Die unerfreulichste Entwicklung ist für mich die rückläufige Zahl aktiver Mitarbeitender, aus welchen Gründen auch immer (gefühlte Vollständigkeit, Umgangston, antiquierte Technik usw. usf.), bei gleichzeitig weiter wachsendem Aktualisierungsaufwand und trotz der tollen Aufgabe rund um Wissen und Gemeinschaft; die erfreulichste, dass bei einigen doch angekommen ist, dass wir ein für die Öffentlichkeit wichtiges Projekt haben, um die sich die Community ebenfalls kümmern muss, um weiter voranzukommen. Beim letzten glaube ich schlicht weiter an das Konzept, dass die vielfältigen Aufgaben dieses Kosmos’ dazu beitragen, dass das Projekt so erfolgreich ist, wie es ist. Solange uns treibt, die Welt zu verbessern, unsere Begeisterung weiterzugeben und von- und miteinander zu lernen, solange geht es gut. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-03T20:57:00.000Z-2003:C1:23DF:5558:44BF:6810:8AF1:CD8C-2016-10-03T09:25:00.000Z11Beantworten

Jeder Autor, der an Verdrossenheit wegen gefühlter Vollständigkeit leidet, möge mal ganz kurz auf Wikipedia:Artikelwünsche vorbeischauen ;) Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Toni Müller-2016-10-04T19:08:00.000Z-DerHexer-2016-10-03T20:57:00.000Z11Beantworten

Neben noch fehlenden Spezialthemen, wofür en:User:Emijrp/All human knowledge eine anregende Seite ist, sind Wartungsarbeiten und tagesaktuelle Themen Baustellen, die uns noch die nächsten Jahrzehnte gut beschäftigen dürften. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-04T22:02:00.000Z-Toni Müller-2016-10-04T19:08:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank Martin für deine Hilfsbereitschaft generell bei Wiki-Bearbeitungsfragen. Was für mich noch irgendwie ungeklärt ist war meine Anfrage seinerzeit während deines Besuchs im Wikipedia:Wikipedia-Büro Hannover/Rückblick, (frag mich nicht wann u. wo ich das - Bericht über das Treffen - jetzt da noch finden soll), nach dem Ergebnis deiner damaligen Reise nach San.Frisco, als/weil dir einige Benutzer etliche Fragen (aufgrund eines Aufrufs von dir) mit auf den Weg gaben. Das hat mich ein bisschen enttäuscht, weil deine Antwort nicht klar bzw. abschiedig rüberkam. Vielleicht ergab sich dort keine Zeit, und vielleicht kannst du das jetzt nochmal bei dieser Gelegenheit klären. Ich hatte den Eindruck, dass viele Benutzer große Hoffnungen vorher aufgrund ihrer speziellen Anfragen an dich u. deine Reise gesetzt hatten. MfG --Arieswings (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Arieswings-2016-10-07T18:46:00.000Z-Bemerkung zur Umseite11Beantworten

Ich habe es nicht mehr genau im Kopf, glaube aber, dass das Treffen so auf die Stewards fokussiert war, dass auch die Gespräche mit anderen WMF-Mitarbeitenden nur darauf ausgerichtet waren, sodass ich die Fragen nicht weiter beantworten konnte, als es mir allgemein möglich war. Schade ist das schon, ja. Es ging aber leider nicht ganz so geordnet bei dem Treffen zu. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-07T20:58:00.000Z-Arieswings-2016-10-07T18:46:00.000Z11Beantworten

auha, ich nehme an du meinst mit deiner Bemerkung nicht das Treffen in Hannover :), sondern in Frisco. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es ja dort drüben (Frisco) zu jenem Zeitpunkt einige "Umstrukturierungen", wie ich später dem Kurier entnehmen konnte. Vielen Dank erstmal und Alles Gute für Dich, mfG --Arieswings (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Arieswings-2016-10-08T08:54:00.000Z-DerHexer-2016-10-07T20:58:00.000Z11Beantworten

Genau. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-08T18:49:00.000Z-Arieswings-2016-10-08T08:54:00.000Z11Beantworten

Wenn die Wahl am 1. Okt. früh um 0:00 anfing, dann muss sie noch den ganzen 14. Okt bis Mitternacht laufen, damit es 14 Tage sind, so wie es im Ijhntro steht: "endet am 14. Oktober 2016 um 24:00 Uhr." Sie ist aber jetzt zu. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c--jkb--2016-10-13T22:39:00.000Z-Abstimmungsende11Beantworten

Und nun wieder frei... wann lernt man das :-) -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c--jkb--2016-10-13T22:41:00.000Z-Abstimmungsende11Beantworten

Ja, wenn der Altsprachenfreund ein bisschen im Quelltext herumpfuscht... Altſprachenfreund; Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Altsprachenfreund-2016-10-13T22:44:00.000Z--jkb--2016-10-13T22:41:00.000Z11Beantworten

Nunja - keine 400 Prostimmen und mehr als doppelt so viele Kontras wie beim letzten Mal. Da scheint jemand auf dem absteigenden Ast zu sein ...

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, den Job überhaupt anzutreten, wenn man inzwischen offenbar derart polarisiert ... --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Elop-2016-10-14T14:36:00.000Z-Altsprachenfreund-2016-10-13T22:44:00.000Z11Beantworten

Immer wieder spassig, die Elopsche Propagandamaschine an der Arbeit zu sehen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-MatthiasGutfeldt-2016-10-14T14:45:00.000Z-Elop-2016-10-14T14:36:00.000Z11Beantworten

Oje: tatsächlich nur 95,74 % Pro-Stimmen...Vorlage:Smiley/Wartung/oh  ob das reichen wird Vorlage:Smiley/Wartung/grins  ? --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-Cvf-ps-2016-10-14T17:51:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2016-10-14T14:45:00.000Z11Beantworten

Angesichts dessen, dass sowohl im Projekt als auch bei mir weniger in diesem los ist als 2011, ich zudem mich dann doch häufiger mal positioniere und ich bspw. nun auch bei Wikimedia Deutschland angestellt bin, was aber erfreulicherweise anscheinend viele ähnlich wenig problematisch sehen wie ich, freue ich mich sehr über das große Vertrauen und bedanke mich dafür sehr. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DerHexer (Wiederwahl 2016)#c-DerHexer-2016-10-14T22:33:00.000Z-Elop-2016-10-14T14:36:00.000Z11Beantworten