Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2

"--TheK? 19:29, 21. Jan. 2008 (CET) In dem Themenfeld ist jeder Admin einer zu viel, danach wären's also zwei zu viel..." Was bedeutet das? gibt es Themen, ide per se nicht gehen?--Scenetouch Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Scenetouch-2008-01-21T18:42:00.000Z-Themenfeld11Beantworten

Es geht (wohl wieder) um das Thema Schwul.Da gibt es halt einen Haufen Chaoten, Besserwisser und Gute und Böse und so weiter, und die werden sich nicht einig - nur ist einer von denen Admin...HardDisk ^{rm -rf} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-HardDisk-2008-01-21T18:43:00.000Z-Scenetouch-2008-01-21T18:42:00.000Z11Beantworten

Jemineh... Lesen hilft. Der Vorstellung nach handelt es sich eben nicht um einen „schwuppikalen POV-Pusher“. Können wir die Schlammschlacht bitte sein lassen? --Björn Bornhöft Beschwerdestelle Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Björn Bornhöft-2008-01-21T18:46:00.000Z-HardDisk-2008-01-21T18:43:00.000Z11Beantworten

Wer ist das? Wie kann das passieren, dass Schwule Admin werden?--Scenetouch Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Scenetouch-2008-01-21T18:46:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-01-21T18:46:00.000Z11Beantworten

Google halt.HardDisk ^{rm -rf} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-HardDisk-2008-01-21T18:47:00.000Z-Scenetouch-2008-01-21T18:46:00.000Z11Beantworten

Was muß man dann eingeben? schwul und Administrator?--Scenetouch Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Scenetouch-2008-01-21T18:48:00.000Z-HardDisk-2008-01-21T18:47:00.000Z11Beantworten

@björn: ich meinte nicht bhuck^^ HardDisk ^{rm -rf} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-HardDisk-2008-01-21T18:50:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-01-21T18:46:00.000Z11Beantworten

Naja, eigentlich sowieso schon 2 oder halt 1,5 --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-21T22:04:00.000Z-HardDisk-2008-01-21T18:50:00.000Z11Beantworten

Es geht darum, dass ein Admin eben NICHT durch seine Kompetenz in einem Konfliktherd (hier die "Schwuppikalen", "Schwule gegen Evangelikale") besonders geeignet ist. Jeder, der in einem solchen editert UND administiert, ist nichts als eine Steilvorlage für sämtliche Trolle dieses Universums, von wegen "persönlich voreingenommen". Wenn er zusagt, in diesem Feld _nicht_ administrativ tätig zu werden, wäre es ok. Nur ist die Laudatio im Grunde eine Aufforderung, genau diese Steilvorlagen zu liefern. --TheK? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-TheK-2008-01-21T18:49:00.000Z-HardDisk-2008-01-21T18:43:00.000Z11Beantworten

Dann dürfte Irmingard aber auch keine religiösen Themen adminstrieren, oder my name. oder?--Scenetouch Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Scenetouch-2008-01-21T18:51:00.000Z-TheK-2008-01-21T18:49:00.000Z11Beantworten

Steht auch auf genug "Abschusslisten", obwohl sie MIR noch nicht durch persönliche Einmischung eingefallen ist. --TheK? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-TheK-2008-01-21T18:54:00.000Z-Scenetouch-2008-01-21T18:51:00.000Z11Beantworten

Mir wurde hier letztens lang und breit erklärt, das katholisch wie evangelisch getaufte und gebundene Admins sehr wohl neutral über Themen aus dem weiten Feld der Religion von Sekten, Kirchenstrukturen und Co entscheiden können. Warum kann man Bhuck das nicht auch zutrauen? So wie ich ihn kennengelernt hab, ist er clever genug, nicht bei Themen, wo er mitgearbeitet hat zu entscheiden. Und auch bei der Löschprüfung stehn seine Entscheidungen später unter besonderer Kontrolle, sodaß er entweder gar nicht, oder nachvollziehbar entscheiden wird. Gibt genug Felder der Arbeit von Admins, wo die Persönlichkeit keine Rolle spielt.Oliver S.Y. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c--OS--2008-01-21T18:55:00.000Z-TheK-2008-01-21T18:49:00.000Z11Beantworten

Die Frage ist nicht, ob sie neutral/objektiv/wie immer du es nennen willst entscheiden können - sondern ob die Gegenseite diese Entscheidungen akzeptiert, ohne gleich den heiligen Krieg auszurufen. Und genau da habe ich MASSIVE Zweifel. --TheK? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-TheK-2008-01-21T18:57:00.000Z--OS--2008-01-21T18:55:00.000Z11Beantworten

Was hat die Gegenseite mit Bhuck zu tun? Dann wird die Gegenseite halt gesperrt wenn se Streß macht. HardDisk ^{rm -rf} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-HardDisk-2008-01-21T18:59:00.000Z-TheK-2008-01-21T18:57:00.000Z11Beantworten

Bitte keinen vorauseilenden Gehorsam. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Marcus Cyron-2008-01-21T18:58:00.000Z-TheK-2008-01-21T18:49:00.000Z11Beantworten

Dann dürften heterosexuelle aber auch nicht über Sexualität schreiben, oder verheiratet über die Ehe oder so?--Scenetouch Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Scenetouch-2008-01-21T19:01:00.000Z-Marcus Cyron-2008-01-21T18:58:00.000Z11Beantworten

@Scenetouch: Schnauze, danke -- Achim Raschka Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Achim Raschka-2008-01-21T19:03:00.000Z-Scenetouch-2008-01-21T19:01:00.000Z11Beantworten

Man kann Bhuck ablehnen. Wegen seiner offenen Haltung zur Sexualität, wegen Diskussionen oder bestimmten Entscheidungen. Ihn abzulehnen, weil irgendwer mit ihm nicht klarkommen könnte ist ein Offenbarungseid vor den Extremen aller Seiten.Oliver S.Y. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c--OS--2008-01-21T19:11:00.000Z-Marcus Cyron-2008-01-21T18:58:00.000Z11Beantworten

Meine Sorge ist, dass ein Admin, der sehr wahrscheinlich von einigen der "Gegenseite" für pauschal voreingenommen angesehen wird, einen eh schon explosiven Themenbereich noch schlimmer macht. Ich betrachte das ganze also ausschließlich unter dem Gesichtspunkt, ob ein "Bhuck (A)" uns dem Projektziel näher bringt. --TheK? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-TheK-2008-01-21T19:17:00.000Z--OS--2008-01-21T19:11:00.000Z11Beantworten

Beim letzten (abgebrochenen) Mal hatte ich die Stimme von Benutzer:FlorianThomasHofmann bekommen. Ich vermute, dass er mal wieder Editpause macht, so dass er diesmal nicht abstimmen wird. Aber ich denke, die so genannte "Gegenseite" kann in vielen Fällen mit mir schon auskommen. Und ein paar Nein-Stimmen wird es schon geben (bzw. hat es bereits gegeben). Und beide "Seiten" haben bereits mehrere Admins, da ist einer mehr oder weniger nicht kriegsentscheidend. Und befangene Entscheidungen werden keine besonders hohe Akzeptanz geniessen und sind allesamt rückgängig zu machen. Ich bin sogar etwas im Unklaren, welche der beiden Seiten es ist, deren vermeintliche Nähe zu mir TheK zu seinem negativen Befund kommen lässt. Einstimmigkeit habe ich sowieso nicht erwartet.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-21T21:39:00.000Z-HardDisk-2008-01-21T18:43:00.000Z11Beantworten

Ich würde sagen, dass gerade ein sachkundiger Admin in umstrittenen Themenbereichen arbeiten sollte. Konflikte können von fachfremden Admins naturgemäß nicht so gut beurteilt werden. Ich halte es auch nicht für gut, die möglicherweise eintretenden ungerechtfertigten Reaktionen von einzelnen Benutzern ("Heiliger Krieg") auf zukünftige Adminentscheidungen als Grund für eine Ablehnung des Kandidaten zu nennen. Gerade in umstrittenen Themenfeldern braucht es sachkundige Admins. --Eintragung ins Nichts Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Eintragung ins Nichts-2008-01-21T22:06:00.000Z-HardDisk-2008-01-21T18:43:00.000Z11Beantworten

Einerseits dieses. Andererseits gab schon Situationen wo es gut gewesen wäre, wen einer der "unseren" (im weiteren Sinne) von unserer Seite her schnell gesperrt hätte werden können, weil er kräftig über die Stränge schlägt. So wie es manchmal Jergen gemacht hat und niemals? Irmgard, oder extra herbeigerufene, die meist erst Überblick verschaffen müssen. Bei den "eigenen" Leuten kann es dann nicht so leicht zu Anfeindungen und Verschwörungstheorien kommen. Ich denke, er wird Weise handeln. --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-21T22:16:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2008-01-21T22:06:00.000Z11Beantworten

Es ist Usus, dass Bundeskanzler, Minister und Präsidenten verschiedener Länder, bei Amtsantritt einen Amtseid schwören. Welchen Eid würdest du schwören, wenn du als Admin antreten dürftest? Bitte lasse die Formel "So war mir Gott helfe" weg. Ich möchte nicht wissen, ob du gläubig bist, sondern was dir das Wichtigste ist, was du als Admin verteidigen willst. Beginne mit: Ich schwöre ... --Ephraim33 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Ephraim33-2008-01-21T20:41:00.000Z-Eid11Beantworten

Eid? Amt? Schwören? Verteidigen? Manchmal fehlen mir hier echt die Worte... (er würde übrigens Adminrechte bekommen, keine Amtspflichten) --Streifengrasmaus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Streifengrasmaus-2008-01-21T20:49:00.000Z-Ephraim33-2008-01-21T20:41:00.000Z11Beantworten

So schlecht ist die Idee mal garnich...nur dass sie an einer etwas falschen Stelle platziert ist. ich würde eher in die Richtung Ehrenkodex für Admins ("Ich werde nicht ohne Rücksprache Entscheidungen anderer Admins reverten") etc gehen.HardDisk ^{rm -rf} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-HardDisk-2008-01-21T20:52:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-01-21T20:49:00.000Z11Beantworten

welchen Eid hast du, Ephraim33, denn abgelegt? Gespannt, --Janneman Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Janneman-2008-01-21T20:53:00.000Z-HardDisk-2008-01-21T20:52:00.000Z11Beantworten

Damals hatte ich mir noch keine Gedanken darüber gemacht. Aber ein Textschnipselchen geht in die Richtung: ... ein kleines bisschen dazu beizutragen, dass die Wikipedia von Tag zu Tag ein Stück besser wird. --Ephraim33 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Ephraim33-2008-01-22T09:06:00.000Z-Janneman-2008-01-21T20:53:00.000Z11Beantworten

bei mir hat's nur zum Verschwören gereicht. --Tinz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Tinz-2008-01-21T20:54:00.000Z-Janneman-2008-01-21T20:53:00.000Z11Beantworten

Ich würde keinen Eid schwören, (Mt 5,34-37 EU), aber vermutlich geht die Frage darum, was mir am wichtigsten ist. Ggf. könnte sich das alles mit der Zeit ändern, aber wichtig sind mir NPOV, Aufklärung, Gerechtigkeit und die Vermeidung von Wheel-Wars. Womöglich sollte man einen Weg finden, dass diese Ziele sich miteinander vereinbaren lassen, so dass ich nicht unter ihnen wählen müsste. Ich denke nicht, dass jemand behaupten möchte, NPOV sei ungerecht, oder? Es kann aber nicht um meine Vorstellung von Gerechtigkeit gehen--da man mit anderen zusammen agiert, muss man auch andere Ansichten berücksichtigen. Die ersten drei Punkte sind allesamt Idealvorstellungen, die asymptotisch angestrebt werden sollten, aber vermutlich in dieser unvollkommenen Welt nie 100% erreicht werden. Der letzte Punkt ist bislang in der de:WP relativ gut gelungen (so weit ich es beobachten konnte), und ich würde es für äußerst unrühmlich halten, wenn dieser Konsens etwa an meiner Person brechen würde...insofern ist das wohl am ehesten zu erreichen, auch wenn alle Punkte anzustreben sind.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-21T21:39:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-01-21T20:49:00.000Z11Beantworten

Lieber keinen Eid. In meinen Augen gibt es keinen Politiker, der seine Eide nicht gebrochen hätte. Das wollen wir hier gar nicht erst einreißen lassen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Marcus Cyron-2008-01-22T01:22:00.000Z-Ephraim33-2008-01-21T20:41:00.000Z11Beantworten

Er könnte ja auch sein Ehrenwort geben...also nicht nur uns sondern auch den Bürgerinnen und Bürgern des Landes Schleswig-Holstein und der gesamten deutschen Öffentlichkeit...:-) --TMFS Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-TMFS-2008-01-22T01:27:00.000Z-Marcus Cyron-2008-01-22T01:22:00.000Z11Beantworten

Es kommt auch hier nicht auf die Staatsangehörigkeit an. Ich müsste also nicht nur gegenüber der gesamten deutschen Öffentlichkeit, sondern auch gegenüber der deutschsprachigen Öffentlichkeit, inklusive den in der kanadischen Diaspora lebenden Liechtensteinern, z.B., sowie das aus Eupen stammende Personal des belgischen Konsulats in Hongkong und ggf. deren Ehepartner. :-) Aber Ehrenwort ist sicher besser als Eid.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T07:20:00.000Z-TMFS-2008-01-22T01:27:00.000Z11Beantworten

Ich gelobe bei den Göttern des internets und ganz besonders beim großen Wiki-Pedia, daß ich die GFDL achten und die Urheberrechte ehren werde. Ich werde Willkür üben, wie es mir die Wikipediaregeln vorschreiben, obweohl es keine Wikipediaregeln gibt. Ich werde das tägliche Meinungsbild achten und der Wikipedia-Kurier sei meine heilige Schrift. Vier mal am Tage werde ich in Richtung Server beten und zu Zeiten des Schreibwettbewerbes werde ich fasten. und mein erstes Kind soll Wiki heißen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Marcus Cyron-2008-01-22T01:35:00.000Z-TMFS-2008-01-22T01:27:00.000Z11Beantworten

Ich denke schon, dass es nichts schaden kann, sich als Kandidat zu überlegen, wofür man einstehen will und was man verhindern will. Der "Eid" war nur eine Verpackung, um sich auf das Wesentliche, das Wichtigste zu konzentrieren. --Ephraim33 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Ephraim33-2008-01-22T09:06:00.000Z-Eid11Beantworten

dass ich nie einen Admin wählen werde, der einen Amtseid leisten möchte! So wahr mir der King, Gott und der FC helfen! sугсго.PEDIA Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Syrcro-2008-01-22T10:58:00.000Z-Ephraim33-2008-01-22T09:06:00.000Z11Beantworten

Hallo Bhuck,
ich find die Frage zwar selber immer eher doof, aber in dem Fall interessiert mich eine mögliche Antwort halt doch mal so sehr, dass ich sie stell: Was hast du mit den erweiterten Rechten vor? Schon irgendeine konkrete Vorstellung? Wirst du auch Löschkandidaten abarbeiten? Falls ja, eher der Reihenfolge nach oder die Fälle, die dich interessieren? --NoCultureIcons Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-NoCultureIcons-2008-01-21T22:32:00.000Z-Adminarbeit11Beantworten

Ja, ich werde auf jedem Fall die Löschkandidaten abarbeiten...es ist selten, dass sie innerhalb von 7 bis 8 Tage erledigt sind, und manchmal dauert es bis zu zwei Wochen--da sehe ich schon einiges an Rückstau im Moment. Ich würde einigermaßen von der Zeit her arbeiten--Dinge, die mich zu sehr interessieren, werde ich vermutlich bereits kommentiert haben, so dass ich sie nicht abarbeiten kann. Dinge, die mich zu wenig interessieren, werden mir möglicherweise nicht einleuchten, bzw. werde ich so apathisch sein, dass ich keinerlei Entscheidung herbeiführen kann. Aber es gibt, glaube ich eine ausreichend breite Graustufe, wo ich mir eine Meinung bilden könnte, um dann entscheiden zu können, ohne dass man mich für befangen halten könnte. Habe z.B. die ersten drei noch unbearbeitete Anträge vom 8. Januar mir angeschaut. Vermutlich könnte ich nach einem eingehenden Studium der RK in diesen Fällen mir eine Entscheidung abringen. Da ich aber noch nicht zuständig bin, habe ich die RK noch nicht eingehend studiert zur Relevanz von Büchern und Akademien, im Bezug auf die Anwendung auf diese Fälle. Löschprüfung und Entsperrwünsche interessieren mich auch...beides mehr als etwa Vandalenjagd. Löschprüfung dürfte ggf. kontroverser sein, geht es da um Revision von Entscheidungen anderer; bei Entsperrwünsche ist es mehr eine Wartungssache...und ich müsste ggf. bereit sein, bei erneut ausbrechendem Editwar entweder den Artikel oder die Beteiligte zu sperren. Wenn ich auch noch selbst Artikel aus :en nach :de verschieben könnte, zwecks Übersetzung im Benutzernamensraum und dann die alte Benutzerraumsseite (wie etwa: Benutzer:Bhuck/Jell-O) eigenständig löschen könnte, wäre das auch nicht schlecht.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T07:11:00.000Z-NoCultureIcons-2008-01-21T22:32:00.000Z11Beantworten

Danke für die ausführliche Antwort. Gruß, --NoCultureIcons Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-NoCultureIcons-2008-01-22T11:27:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T07:11:00.000Z11Beantworten

Hi Bhuck, vielleicht kannst Du ja meinem Bauch das Grummel austreiben indem Du erklärst, was es mit dieser Sache auf sich hat. sугсго.PEDIA 11:59, 22. Jan. 2008 (CET)PS: *--S^[1] Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Syrcro-2008-01-22T10:59:00.000Z-Die S1-Diffs.11 Nach solchen, solchen oder solchen Edits leider kein gutes Gefühl. Sorry. von den Contrastimmen ist gemeint.Beantworten

Ich nehme an, Du meinst das mit dem Begriff "bekennende Heterosexuelle", und nicht etwa die Gliederungsänderungen, oder Bezeichnung von dem Simone so-und-so als "ehemaliger" Lebensgefährte, da das ganze wohl nun vorbei war. Nun, mir war die verlinkte Pressemeldung vor Augen gekommen, und ich dachte, "wenn so etwas über eine homosexuelle Person in der Presse kommt, wird meistens so eine Formulierung wie 'In der Zeitschrift XY, bekannte sich Z zu seiner Homosexualität' in den Artikel eingebaut--warum sollte das nicht auch für Heterosexuelle gelten?" Es war sozusagen ein Versuch, Homosexualität und Heterosexualität für gleich thematisierungswürdig darzustellen. Die Formulierung "bekennend" mag ich aber eigentlich auch nicht, egal auf wen es bezogen ist, aber das fiel mir erst später ein--ob ich sie mag oder nicht, sie ist üblich, wenn nicht jemand anders das dann umformuliert, und ich richtete mich zuerst nach üblichen Parallelformulierungen. Es waren aber auch verschiedene Ziele, die ich mit den ersten Edits verfolgt habe--viele wurden angenommen, so dass die weiteren Edits sich immer konzentrierter auf die Frage, ob Heterosexualität thematisierungswürdig sei, einengten. Warum grummelte denn Dein Bauch dabei?--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T11:25:00.000Z-Syrcro-2008-01-22T10:59:00.000Z11Beantworten

Da es hier um etwas geht, was mich bei Deiner Arbeistweise auch oft stört, klemme ich mich mal dazwischen. Wie Du selbt schreibst ist die Formulierung "bekennende Heterosexuelle" nicht nur unüblich sondern auch noch unschön. Ich will Dir auch gerne zugestehen, dass Du mit dem ersten Edit einfach mal ein bißchen provozieren wolltest. Die Grenze des Vandalismus wird aber zumindest berührt, wenn Du dann, nachdem andere den Artikel wieder in eine enzyklopädischere Form gebracht haben, weiter auf diesen Änderungen beharrst und dann noch mit albernen Bearbeitungskommentaren wie Warum sollte man hier die Heterosexualität vertuschen? garnierst. Diese Arbeitsweise - vor allem eben dieses dauernde Beharren auf einer wenig enzyklopädischen Version, gepaart mit kränkenden oder nahezu absurden Unterstellungen im Bearbeitungskommentar - ist es, die mich davon abhält, Dir ein Pro zu geben (Auch wenn Du ansonsten sicher ein feiner Kerl bist, der schon aufgrund seiner Ausbildung kenntnisreich zum Projekt beiträgt.) --TMFS Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-TMFS-2008-01-22T11:39:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T11:25:00.000Z11Beantworten

Deine Edits und Deine Antwort hier machen mir leider den Eindruck als wolltest Du etwas damit beweisen; entweder dass das Gegenstück (bekennender Homosexueller) genauso sinnlos ist, oder aber dass es eine strukturelle Diskriminierung in der Wikipedia gibt, da Homosexualität revelant für eine Biografie, Herterosexualität jedoch nicht. Mit dem POV bzw. mit BNS wäre beides nicht vereinbar. PS: Ich habe jetzt mal die Quelle gelesen......so richtig relevant ist das wohl für einen enzyklopädischen Artikel nicht. sугсго.PEDIA Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Syrcro-2008-01-22T11:40:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T11:25:00.000Z11Beantworten

Wahrscheinlich wollte Bhuck nur eine Triviasektion füllen: Dannunddann geriet dieunddie als vermeintliche Lesbe in die Schlagzeilen, da sie häufiger mit derundder gesehen wurde. Sie hat sich davon distanziert und erklärt, heterosexuell zu sein. So schlimm ist das doch nicht, zumal sich Bhuck 3x bemüht hat, eine konsensfähige Version einzustellen und es dann gelassen hat, als das offensichtlich nicht möglich war. Wo da das Problem ist, frag ich mich schon; ich find das ok.--Sargoth^¿!± Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Sargoth-2008-01-22T11:48:00.000Z-Syrcro-2008-01-22T11:40:00.000Z11Beantworten

Naja, das unschöne für mich ist halt, dass es jemanden traf, die sich damit gegen Gerüchte wehrte, die sie als unangenehm entfand. Das ist eben kein offensives Bekenntnis. --Simon-Martin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Simon-Martin-2008-01-22T11:54:00.000Z-Sargoth-2008-01-22T11:48:00.000Z11Beantworten

Für das unangenehme bitte einen Beleg. In der verlinkten Quelle steht nichts davon; dort steht nur eine sachlche Klarstellung.--Sargoth^¿!± Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Sargoth-2008-01-22T11:57:00.000Z-Simon-Martin-2008-01-22T11:54:00.000Z11Beantworten

Seit wann sind Gerüchte nicht unangenehm? --Simon-Martin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Simon-Martin-2008-01-22T12:10:00.000Z-Sargoth-2008-01-22T11:57:00.000Z11Beantworten

Och, wenn sich das Gerücht festsetzen würde, ich könnte gut kochen, wäre mir das nicht unangenehm - solange ich niemanden mit meinen Kochversuchen quälen müsste. sугсго.PEDIA Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Syrcro-2008-01-22T12:18:00.000Z-Simon-Martin-2008-01-22T12:10:00.000Z11Beantworten

Gerüchte sind an und für sich nicht unangenehm. Unwahrheiten sind unangenehm. Und Veröffentlichungen von Dingen, die man lieber geheim gehalten hätte, kann auch unangenehm sein. Keine von beiden war durch den beanstandeten Edit in den Artikel eingefügt worden.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T12:13:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T11:25:00.000Z11Beantworten

Nun, ich habe drei Edits gemacht. Von den ersten beiden Edits sind jeweils positive und dauerhafte Änderungen im Artikel nach wie vor drin geblieben. Es war also höchstens der dritte Edit, den man (je nach Ansicht--ich teile diese Ansicht nicht) als "nicht konstruktiv" einstufen könnte. Wenn aufgrund dieses dritten Edits meine Eignung für das Amt eines Admins widerlegt werden sollte, naja, da kann ich nicht viel dazu. POV ist es jedenfalls nicht, es wäre höchstens BNS. Und für mein dafürhalten würde zu BNS auch mehr gehören. POV ist eher die jetzige Version, da es Heterosexualität für weniger thematisierungswürdig hält (auch--was selten genug ist--bei vorhandenen Medienmeldungen). Aber um POV zu entfernen, braucht es einen Konsens, und mein dritter Edit diente dazu, festzustellen, ob dies vorhanden sei oder nicht. Sollte hier eine strukturelle Diskriminierung vorliegen, dann ist sie auch in der Gesellschaft vorhanden und nicht von Wikipedia erfunden worden. Aber es ist nunmal dem geneigten Leser überlassen, eine Meinung dazu zu bilden, ob dies vorhanden sei oder nicht. Dass TMFS und ich schon eine lange Geschichte mit einander haben, wird auch der Artikel Bernhard Vogel beweisen. Das Verhalten des "Beharren[s] auf einer wenig enzyklopädischen Version" ist jedenfalls etwas worin er auch einige Erfahrungen gemacht hat. Man muss nicht mit jedem auskommen, man muss nur erkennen, dass es manche Leute gibt, wo man eine Benutzersperre besser jemandem anderen überlässt, weil man selber für befangen gehalten werden würde.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T12:10:00.000Z-Syrcro-2008-01-22T10:59:00.000Z11Beantworten

POV ist eher die jetzige Version, da es Heterosexualität für weniger thematisierungswürdig hält - es ist der POV der Massen, der für uns nichts Besonderes ist oder als besonderer POV bezeichnet werden muss. Es ist nun mal so, dass Heterosexualität im Allgemeinen für die Norm gehalten wird und Abweichungen von der Norm thematisiert werden (Norm hier im Sinne von normal, üblich, durchschnittlich, nicht festgelegt oder normiert). Das ist ein Umstand, gegen dem man privat sicher gern handeln möchte und es auch tut. Aber es ist nicht der Arbeitsauftrag der Wikipedia, diese Heteronormativität aktiv zu bekämpfen. sebmol ^{? !} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Sebmol-2008-01-22T14:31:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T12:10:00.000Z11Beantworten

Quetsch Keine Standardenzyklopädie hat den Arbeitsauftrag Heteronormativität zu bekämpfen. Deshalb sind auch meistens nur die verschiedengeschlechtlichen Partnerschaften, Mätressen, Beziehungen, Techtelmechtel vermerkt und und die gleichgeschlechtlichen weggelasen. --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-23T06:20:00.000Z-Sebmol-2008-01-22T14:31:00.000Z11Beantworten

Die Massen halten Tomaten für ein Gemüse und nicht für eine Frucht. Dennoch steht im Artikel Tomate: "Die Lagerung der Früchte geschieht am besten bei 13 bis 18 °C". Die Massen glauben auch an die Muehlenberg-Legende. Wenn die Massen in Ignoranz leben wollen, sollten sie die Wikipedia meiden. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, die POV der Massen zu eigen zu machen.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T14:39:00.000Z-Syrcro-2008-01-22T10:59:00.000Z11Beantworten

@die Massen halten Tomaten für Gemüse. Tomate ist ein Gemüse!! Nur weil eine Pflanze eine Frucht ausbildet, ist sie noch lange kein Obst oder was auch immer.. --einer aus der Masse 16:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Ja, das ist richtig--die Klassifizierungssysteme, die diskrete Kategorien "Obst" und "Gemüse" vorsehen, sind auf anderer Basis entstanden...aus diesem Grund hinkt der Vergleich schon, weil Obst nicht "kein Gemüse" heissen muss. Auch Pfirsiche kann man als Gemüse einordnen, zumal sie nicht tierisch oder anorganisch sind (oder etwa Pilze, Protozoa oder was auch immer).--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T15:40:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T14:39:00.000Z11Beantworten

Aus Obst: "Die Unterscheidung zwischen Obst und Gemüse ist unscharf. In der Regel stammt Obst von mehrjährigen, Gemüse von einjährigen Pflanzen, und der Zuckergehalt beim Obst ist meistens höher. Botanisch gesehen entsteht Obst aus der befruchteten Blüte. Gemüse entsteht aus anderen Pflanzenteilen. Paprika, Tomaten, Zucchini, Kürbisse und Gurken sind zwar Früchte, werden aber gemeinhin wegen der fehlenden Süße bzw. Säure nicht als Obst, sondern als Fruchtgemüse bezeichnet, gehören jedoch laut der obigen Definition auch zu Obst. Rhabarber hingegen ist ein Pflanzenstängel, wird aber auch als Obst verwendet."

Meinst du nicht, dass der Vergleich etwas mehr als hinkt? sebmol ^{? !} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Sebmol-2008-01-22T14:43:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T14:39:00.000Z11Beantworten

Wieso? Ist Massen-POV gleich Wahrheit? Am besten fragen wir Benutzer:Fossa dazu... :-) Ich denke, solche Fragen greifen zwar den Kern des Wikiprinzips an (wozu gibt es denn den Spruch "Wikipedia ist keine Demokratie", wenn man solche Fragen nicht verneinen möchte), gehen aber auch über die Frage dieser Adminwahl weit hinaus. Kurzfristig muss man pragmatische Lösungen finden. So habe ich aufgehört im Netrebko-Artikel, Massen-POV-Bekämpfung zu betreiben, und Du hast Dich bei der Admin-Wahl auch richtig entschieden. Ohne dass es zwischen den beiden Entscheidungen einen Zusammenhang gegeben hat. :-) --Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T15:04:00.000Z-Syrcro-2008-01-22T10:59:00.000Z11Beantworten

Massen-POV ist eine Wahrheit unter vielen. Die Wahrheit gibt es nicht. Im frühen Mittelalter war die Erde eine Scheibe, das war die Wahrheit. Ob sich das im Nachhinein als Irrtum herausstellt, ist für die Betrachtung von Wahrheiten nicht wirklich von Belang. Bezogen auf diese Situation: ob Heterosexualität trotz der statistischen Häufigkeit überall genauso behandelt werden muss wie Homosexualität, ist am Ende keine Frage, die weniger mit Wahrheit und mehr mit Ansichten, Vorstellungen und Weltanschauungen zu tun hat. Ganz im Gegenteil zu, zum Beispiel, der wissenschaftlichen Einordnung einer Tomate. sebmol ^{? !} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Sebmol-2008-01-22T15:10:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T15:04:00.000Z11Beantworten

Neuere Untersuchungen insbesondere seit den 1990er Jahren haben gezeigt, dass "außer sehr wenigen Ausnahmen seit dem 3. Jh. v. Chr. keine gebildete Person in der Geschichte des Westens glaubte, dass die Erde flach ist", und die Kugelgestalt der Erde stets die dominante Lehrmeinung blieb. Sorry, total off-topic, aber wir sind hier in einer Enzyklopädie, da darf man mal ein wenig Bildung unters Volk werfen. ;) --Streifengrasmaus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Streifengrasmaus-2008-01-22T18:52:00.000Z-Sebmol-2008-01-22T15:10:00.000Z11 Beantworten

Es geht bei der Tomate weniger um deren wissenschaftliche Einordnung als um die Frage, ob man sie wissenschaftlich einordnen will oder nach anderen Kriterien (z.B. zugeschriebene Rolle in der Küche und bei der Ernährung, d.h. kultureller Brauchtum). Insofern ist auch der Vergleich zwischen Tomate und Erde-als-Scheibe etwas schwierig. Denn es ist zwar wahr, dass die Erde als Scheibe betrachtet wurde, nicht aber, dass sie es war. Das ist anders als die Tomate, es sei denn man will unterschiedliche Definitionen von Scheiben zugrunde legen ("Es war eine Scheibe in dem Sinn, dass es ein Globus war, der scheibenähnliche Charakteristika hatte, wenn man es aus der Nähe betrachtete und große Teile ausblendete" oder sowas). Nicht nur die Erwähnung von etwas hat mit Weltanschauungen zu tun, auch die Verschweigung hat mit Weltanschauungen zu tun. Man könnte sagen, wenn die Heterosexualität von Frau Netrebko niemals öffentlich thematisiert worden wäre, dass es WP:TF wäre, es hier originär zu thematisieren, aber das ist nun mal nicht der Fall. WP hat sich bislang dafür entschieden, etwas, das thematisiert wurde, nicht zu erwähnen, und hat sich bewusst dafür entschieden. Aber seit über einem Monat nehme ich das hin, langmutig wie ich bin. Und jetzt entscheiden andere Leute, aus anderen Gründen, das ganze zu thematisieren. Auch das fördert einen POV. Wahlen werden aber nicht im Sinne von NPOV durchgeführt, von keiner der beiden Seiten (Ja/Nein).--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T15:34:00.000Z-Syrcro-2008-01-22T10:59:00.000Z11Beantworten

Stimme Bhuck in allen Dinge zu, bis auf die m.E. falsche Prämisse der folgenden Wozu-Frage:

 Bhuck: Ist Massen-POV gleich Wahrheit?  ... Ich denke, 
 solche Fragen greifen zwar den Kern des Wikiprinzips an 
 (wozu gibt es denn den Spruch "Wikipedia ist keine 
 Demokratie", wenn man solche Fragen nicht verneinen möchte), 
 gehen aber auch über die Frage dieser Adminwahl weit hinaus. 

Bei den WP-Diskussionen, ob die WP demokratisch verfasst sein kann, wird immer wieder das simple Mehrheits-Abstimmungs-Prinzip mit Demokratie verwechselt. So auch hier. Demokratie wäre ein untaugliches Mittel, sog. Massen-POV zu verhindern. Deswegen hier dieser kurze Exkurs: Demokratie ist wesentlich mehr als simples Mehrheits-Abstimmungs-Procedere. Z.B. gehört zur Demokratie auch eine Teilung von Gewalten, eine freie Öffentlichkeit als vierte Gewalt, ein unterschiedlich weit gehendes Recht auf freie Meinungsäusserung, Prozessverfahrensrecht, parlamentarische Strukturen, Abwählbarkeit (fast das wichtigste Prinzip in Demokratien), Unablösbarkeit von Richtern, Koalitionsfreiheit, schriftliche Verfasstheit, schriftliches Recht, nicht zuletzt Menschenrechte, usw. und so fort. Deswegen ist der Gedanke, Demokratie einzig auf das Prinzip "One man, one vote" (ein Mensch, eine Stimme) zu reduzieren, ziemlich unlogisch. Das Prinzip ist noch nicht mal Voraussetzung für Demokratie, weil auch solche Strukturen Demokratie genannt werden, die z.B. Kinder, Jugendliche, Unmündige oder - in der Polis - Sklaven von Wahlen ausschliessen. Nur in politischen Strukturen, in denen freie Meinungsäusserung gedeckelt wird, kann Massen-POV mit Mehrheit zur Wahrheit werden. In Demokratien kann das m.E. nicht passieren. Zumindest nicht auf die lange Sicht^[1]. Entenschnabel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Entenschnabel-2008-01-23T00:53:00.000Z-Die S1-Diffs.11Beantworten

1. ↑ Abraham Lincoln: It is true that you may fool all the people some of the time; you can even fool some of the people all the time; but you cannot fool all of the people all the time. und "Der Stimmzettel ist stärker als die Kugel." - Rede 1856

Wenn man auf diesen Detailniveau eingehen will, hast Du natürlich vollkommen recht. Ich hatte etwas verkürzt und pauschal-stichwortartig argumentiert, um die Diskussion halbwegs in den Ufern (sowohl an diesem Ufer als auch am anderen :-) ) zu halten. Unablösbarkeit von Richtern kann allerdings manchmal selbst problematisch sein, wie man in der unmittelbaren Nachkriegszeit gemerkt hat. Soll etwa bei Wikipedia das Schiedsgericht unablösbar werden? Ggf. ist die bessere Regelung eine Amtszeitbegrenzung ohne Möglichkeit der Wiederwahl, falls man Angst davor hat, ein Richter könnte um Stimmen buhlen und sich beim Volk einschmeicheln wollen...--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-23T07:24:00.000Z-Entenschnabel-2008-01-23T00:53:00.000Z11Beantworten

OK. Also mich haben diese Diffs gestört und ich bin weiterhin der Meinung, dass (jede) sexuelle Orientierung ebenso wie z. B. die Religion nur dann in Artikel gehört, wenn sie für die beschriebene Person bedeutend (notwendig zur Beschreibung/Erklärung dessen, was die Person relevant macht) sind. Dennoch ein pro, weil ich insgesamt einen guten Eindruck habe. --Simon-Martin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Simon-Martin-2008-01-23T13:11:00.000Z-Die S1-Diffs.11Beantworten

Schön, wenn jemand meint, "auch" seine Prostimme begründen zu müssen - nur suggeriert derartiges im Umkehrschluss, man würde Bhuck mit einer Contrastimme diskriminieren wollen. :-( --Herrick Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Herrick-2008-01-22T14:27:00.000Z-Stimmbegründungen11Beantworten

Ich konstatiere einfach mal, dass hier unnötigerweise Teilaspekte aus dem Privatleben des Kandidaten zum Thema gemacht werden. Wer meint, sein Abstimmungsverhalten an sexueller Orientierung, religiösem Bekenntnis, körperlicher Unversehrtheit oder Rasse festmachen zu müssen, darf das natürlich gerne tun. Er steht damit in meinen Augen einfach außerhalb des europäischen Wertekanons und außerhalb der Werte der WP. Ich ziehe es vor, die Kandidaten nach ihrer Konzilianz, ihren Ansichten zu aktuellen Diskussionen innerhalb der WP, ihrem Leistungsnachweis und ihrer Kompetenz zu beurteilen. Und hier kann man natürlich auch zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen oder Aspekte anders werten.--Vinom Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Vinom-2008-01-22T22:14:00.000Z-Herrick-2008-01-22T14:27:00.000Z11Beantworten

Wenn man sich die Kontrabegründungen ansieht, wird man vieles finden, was Hand und Fuß hat. Da sind fragwürdige Edits, Verhaltensweisen und Meinungen. Ja, er hat eine dezidierte Meinung. Und genau das macht ihn geeignet für die Erweiterten Rechte. Gebt ihn die Chance zu beweisen, dass er bei Konflikten Haltung bewahrt und gerecht entscheidet. Wenn er zeigt, dass er dem nicht gewachsen ist, beispielsweise durch einen plötzlichen Rückzug von der Wikipedia, oder, schlimmer, anfängt seine Meinung als alleinige Wahrheit zu betrachten, wäre ich bei den Ersten, die eine Abwahl beantragen würden. Also gebt allen ernsthaften Adminkandidaten eine Chance, auch solchen, die Kanten, Unbekanntes und dunkle Punkte haben. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Schlesinger-2008-01-22T15:41:00.000Z-Gebt dem Kandidaten eine Chance!11Beantworten

Mein Problem ist gerade, dass ich die Möglichkeit einer Abwahl nicht als gegeben sehe. In der Vergangenheit hat sich m.E. zu oft gezeigt, dass die hierzu bestehenden Instrumente nicht ausreichen. Müsste sich Bhuck zwangläufig einer Wiederwahl stellen, würde ich mit Pro stimmen. Da ich aber davon ausgehen muss, dass er, einmal gewählt, die nächsten Jahre Admin bleibt, kommt für mich nur eine Enthaltung bzw. ein Kontra in Frage. Tönjes Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Tönjes-2008-01-22T16:42:00.000Z-Schlesinger-2008-01-22T15:41:00.000Z11Beantworten

Ähnlich wie Schlesinger. Mit den Knöpfen kommen gleichzeitig Verpflichtungen, wer diesen nicht gerecht wird, wird meistens wieder abgewählt. --Pjacobi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Pjacobi-2008-01-22T21:00:00.000Z-Gebt dem Kandidaten eine Chance!11Beantworten

@Tönjes: Auch wenn das Meinungsbild über Admin-Wiederwahlen scheitert, ist doch jetzt schon die Community soweit sensibilisiert worden, dass in problematischen Fällen eine Abwahl viel leichter von statten gehen kann. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Schlesinger-2008-01-23T08:10:00.000Z-Pjacobi-2008-01-22T21:00:00.000Z11Beantworten

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass gerade die scheinbar ungeraden Kandidaten erstaunlich gerade wurden. Aber Tönjes kann ja zeigen, wen er damit gemeint hat. Ich kenne nur einen, das war Jesusfreund, der mich vielleicht erinnert. Und es stimmt, es war fast erleichternd für viele, dass diese Abwahl zustande kam. Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Hubertl-2008-01-24T16:00:00.000Z-Schlesinger-2008-01-23T08:10:00.000Z11Beantworten

übertragen von der Projektseite von --DieAlraune Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-DieAlraune-2008-01-22T17:08:00.000Z-Alraunes Contra-Begründung und Diskussion11:Beantworten

Heten-Outing hat IMHO keine enzyklopädische Signifikanz, und als Admins würde ich mir Benutzer wünschen, die das ebenfalls so sehen

Aber Ude steht doch gar nicht zur Wahl hier? Der hat sich doch geoutet, nicht Bhuck... — ^PDD — Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-PDD-2008-01-22T16:06:00.000Z-Alraunes Contra-Begründung und Diskussion11 Beantworten

Gerade als Bayer könnte DieAlraune wissen wie lange und intensiv entsprechende Gerüchte im Großraum München auch in den Medien kommuniziert wurden. Alle Regionsunkundigen sei glaubhaft versichert, dass der Eintrag vielleicht für Unkundige auf den ersten Blick dubios, aber sachlich durchaus nachvollziebar war. Trollig, polemisch oder POV-pushend war es auf keinen Fall. Mann sollte hier aus dieser Mücke wirklich keinen Elefanten machen.--Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Nemissimo-2008-01-22T16:37:00.000Z-PDD-2008-01-22T16:06:00.000Z11Beantworten

die Vorgeschichte ist mir wohlbekannt. Die Frage ist aber doch: ist es wichtig für das Wirken der Person? Würde die Information eher im Brockhaus oder im Goldenen Blatt Einzug finden? Ich wollte den Edit weder als trollig, polemisch noch als POV brandmarken, sondern eher auf eine Trivialität hinweisen --DieAlraune Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-DieAlraune-2008-01-22T17:15:00.000Z-Nemissimo-2008-01-22T16:37:00.000Z11.Beantworten

Ich schätze, wir beide wissen, hierüber ließe sich mindestens solange diskutieren wie über die gesamten Kandidaturen der vergangenen 4 Wochen. ;-) Daher nur soviel, wenn der Bürgermeister diese Information zu seinem Sexualleben explizit in den Medien sehen wollte (genau das bedeutet eine Aussage in einem Interview), kann man durchaus legitim die Auffassung vertreten, die Information könnte belegbar auch in seinen Artikel gehören. Ich habe mich erst letzte Woche mit ein paar Freunden über den gerade aktuellen Wahlkampf unterhalten, rate mal was spätestens nach 5 Minuten unter 6 erwachsenen Akademikern als Thema aufs Tablett kam? Ude und seine angebliche Homosexualität ist an der Isar zur Zeit alles andere als ein triviales Thema. Hier ist keinerlei Fehlverhalten des Kandidaten erkennbar. Es steht Dir wie jedem anderen natürlich selbstverständlich frei den Kandidaten aufgrund eines seiner beiden Arbeitsschwerpunkte abzulehnen, nur ist eben der Link ein untauglicher Beleg für problematisches Fehlverhalten oder POV-Pushing. Wie gesagt, du brauchst gar keine Begründung für eine Gegenstimme, falls Du dennoch einen anführst mußt Du damit rechnen, dass andere dessen Plausibilität bewerten. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Nemissimo-2008-01-22T17:36:00.000Z-Alraunes Contra-Begründung und Diskussion11Beantworten

So nebenbei erfährt man hier doch noch diverses Interessantes. So stark hab ich mir die Lage gar nicht vorgestellt. Eine Ansage wie von Ude ist auf jeden Fall eine Besonderheit. Vielleicht kommt sowas jetzt öfter? Eine Sängerin tat es nämlich auch letzthin. Hie und da passiert das auch Benutzer:Fg68at/Unwissenheit-Heterosexismus-Phobien-Hilfe#Der Hetero .2F Die Hetera11. Ich glaub ich werd mich nicht als Admin aufstellen lassen, denn den auf Bhuck folgenden Edit beim Ude hab ich gemacht und das ganze allgemein verständlicher dargestellt, also den Grund warum er es tat hinzugefügt. Der ist des öfteren nicht unwichtig, wie auch bei Wowereit und Takei. --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-23T05:49:00.000Z-Nemissimo-2008-01-22T17:36:00.000Z11Beantworten

ok, ich hab wohl auch ein blödes Beispiel gewillkürt, den Moshammer-Effekt in Münchner Meinungsbildungsprozessen nicht einrechnend. Apropos Mosi: Daisy starb am 24. Oktober 2006 im Alter von 13 Jahren in der Handtasche, in der Moshammer sie oft getragen hatte, an einer Luftröhrenverengung, so steht´s im Artikel. In der Weltstadt mit Herz gehen die Uhren bezüglich der Gewichtung von Informationen ob ihrer Relevanz vielleicht a bisserl anders :-) --DieAlraune Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-DieAlraune-2008-01-22T18:33:00.000Z-Nemissimo-2008-01-22T17:36:00.000Z11Beantworten

DU... also jetzt hör mal.. jetzt hier besser ganz schnell ...auf Witze über unser heiliges Tier zu machen!!!SONST! ;-) Daisy ist nicht tot, das Gerücht haben PREIßEN in die Welt gesetzt!Sakra!--Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Nemissimo-2008-01-22T19:29:00.000Z-Alraunes Contra-Begründung und Diskussion11Beantworten

Du meinst die Saupreiß'n? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Marcus Cyron-2008-01-23T03:38:00.000Z-Nemissimo-2008-01-22T19:29:00.000Z11Beantworten

Kennst Du andere? ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Nemissimo-2008-01-23T08:39:00.000Z-Marcus Cyron-2008-01-23T03:38:00.000Z11Beantworten

Ist das jetzt wirklich euer Ernst? Wird hier ernsthaft darüber diskutiert, was für eine Sexuelle Orientierung ein potentieller Admin hat? Zumal es sich nur um eine unterstellte Orientierung handelt. Was kommt als nächstes? Keine Protestanten, keine Juden, keine Moselms, vielleicht doch lieber deutsche Wikipedia, statt deutschsprachige? Also irgendwie kann das nicht euer Ernst sein.

Ich finds ja legitim seine Diskussionsfähigkeiten und seine Leistungsbilanz zu erörtern, aber weder seine private Meinung, noch irgendwelche Orientierungen sollten hier bewertet werden.--Vinom Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Vinom-2008-01-22T18:43:00.000Z-Schwuler Admin?11Beantworten

Nur zu deiner Information: es gibt bereits etliche Admins, die homosexuell sind, das allerdings nicht so offen verfechten wie Bhuck. --Felix ^fragen! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Felix Stember-2008-01-22T18:45:00.000Z-Vinom-2008-01-22T18:43:00.000Z11Beantworten

Die sind aber vermutlich Anhänger der peergroupgesteuerten Adminfraktion der Ex-Gay-Anhänger oder der Nichtverfechter-Fechter oder der versehentlich falsch geouteten Hetero-Outler. :) (sorry couldnt resist). Bur-Malottke Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bur-Malottke-2008-01-22T18:49:00.000Z-Felix Stember-2008-01-22T18:45:00.000Z11Beantworten

(BK) Du kennst Dich ja Spezial:Beitr%C3%A4ge/Bur-Malottke11 erstaunlich gut aus :-) Und dieser Knabe hier ist wohl dein Zwillingsbruder? (sorry couldn't resist) --TMFS Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-TMFS-2008-01-22T18:56:00.000Z-Bur-Malottke-2008-01-22T18:49:00.000Z11Beantworten

ja, ich arbeite anonym - sozusagen als Nichtverfechter - schon einige Jährchen unter Nebenaccounts mit, um nicht den Missionierungsversuchungen und Missionarsstellungen der Exgayler ausgesetzt zu werden. Du verstehst sicher. Bur-Malottke Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bur-Malottke-2008-01-22T18:58:00.000Z-TMFS-2008-01-22T18:56:00.000Z11Beantworten

Was soll der Blödsinn? Wir schreiben hier mit einander, aber Du musst nicht mit Bhuck schlafen. In dieser Beziehung ist es völlig Wurscht, wie Bhuck tickt. Wenn Du etwas gegen ihn einzuwenden hast dann sollte es irgend etwas mit der Wikipedia und der möglichen zukünftigen Funktion als Admin zu tun haben. Kopfschüttelnd, Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Carol.Christiansen-2008-01-22T18:54:00.000Z-Vinom-2008-01-22T18:43:00.000Z11Beantworten

• richtig, wobei ich denke (oder hoffe) es war nicht die Intension des Absatzerstellers, sondern Kritik an der Diskussion weiter oben insbesondere Benutzer:Scenetouch. Weiter könnte man ja auch fragen ist er evangelikal? ist er ein Bush-Anhänger (aufgrund seiner Herkunft)? ist er als Parteimitglied parteiisch? etc pp, für mich völlig uninteressant, da erst einmal ein Mensch ein Amt übernehmen will--Zaphiro Ansprache? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Zaphiro-2008-01-22T19:09:00.000Z-Carol.Christiansen-2008-01-22T18:54:00.000Z11Beantworten

Was Bhuck im Bett oder sonstwo macht, ist mir völlig schnuppe. Stören würde mich jedoch, wenn er die Knöpfe zur Korrektur dessen, was er als "ideologische Schlagseite" wahrnimmt, verwenden würde. Ich fürchte konkret, dass er sich beim Abarbeiten von Löschanträgen, was er ja nach eigener Aussage als einen seiner Tätigkeitsschwerpunkte wählen würde, von Sympathien leiten lassen könnte. Am liebsten sind mir übrigens Adminkandidaten, bei denen ich mir nach Durchsicht ihrer Edits nicht sicher bin, welche Partei sie wählen, welcher Religionsgemeinschaft sie angehören, oder was ihre sexuelle Orientierung ist. Gruß, Stefan64 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Stefan64-2008-01-22T20:11:00.000Z-Vinom-2008-01-22T18:43:00.000Z11Beantworten

<reinquetsch> Dass das wohl ein Ding der Unmöglichkeit sein wird, ist wohl auch Stefan64 klar, wie ich hoffe. Dass er aber die sexuelle Präferenz wie selbstverständlich als Hindernisgrund ansieht, halte ich für diskriminierend. Über jegliche andere Präferenzen wird wie selbstverständlich von Stefan hinweggesehen - ich hab mir mal so einiges angeschaut - aber sexuelle Orientierung ist selbstverständlich gefährlich, vernebelt wahrscheinlich die Sinne und kann natürlich die Neutralität des Projekts gefährden. Mir wird übel! Schon einmal überlegt, dass ein Abarbeiten bestimmter Löschanträge vielleicht gerade von jemanden wie Bhuck besonders sorgfältig durchgeführt werden könnte, und das vielleicht noch mit Sachverstand? --Hubertl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Hubertl-2008-01-31T09:39:00.000Z-Stefan64-2008-01-22T20:11:00.000Z11Beantworten

(BK) Ich komme hier aus dem Staunen nicht mehr raus. Da macht eine frisch angelegte Socke für mich Wahlkampf (welche Liste arbeitet er denn da ab? Ich kenne die meisten der angesprochenen noch nicht einmal...), und dann wird mir noch nachgesagt, ich hätte meine sexuelle Identität "offen verfechtet"--wo, bitte, habe ich das getan? Abgesehen von einem dezenten Hinweis auf meinen Familienstand auf meiner Benutzerseite (da habe ich einige Beispiele gesehen, die deutlich weiter gehen...man erinnere sich nur an einer gelöschten Benutzerunterseite, die sich zur lebenslangen, monogamen, heterosexuellen Ehe bekannte...), und hier und da vielleicht eine Anmerkung bei einer verschachtelten Diskussion mit Irmgard und Franz, bleibe ich doch sehr im unpersönlichen hier. Wenn jemand meine Sexualität zum Thema macht, dann seid ihr es. Dass ich aufgrund meiner Herkunft kein Bush-Anhänger sein kann, müsste aber klar sein, zumal Illinois und Michigan blaue Staaten sind. :-) --Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T20:14:00.000Z-Schwuler Admin?11Beantworten

P.S. Eine Schlagseite bei der Stellung von Löschanträgen ist etwas anderes als eine Schlagseite bei der Abarbeitung von Löschanträgen. Das eine kann man mit der anderen nicht wirklich aufwiegen. Wer das nicht einsieht, hat meine Beschwerde auch nicht richtig verstanden. Löschanträge kann jeder Benutzer übrigens stellen, auch IPs. Man muss nur etwas löschen wollen. Und ja, ich stimme auch gelegentlich mit löschen ab.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T20:17:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T20:14:00.000Z11Beantworten

• "Dass ich aufgrund meiner Herkunft kein Bush-Anhänger sein kann, müsste aber klar sein, zumal Illinois und Michigan blaue Staaten sind.", damit wollte ich nur auf den Irrsinn solcher Debatten oder möglicher Unterstellungen hinweisen. Sprich Vorurteile oder Verallgemeinerungen ;-)--Zaphiro Ansprache? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Zaphiro-2008-01-22T20:26:00.000Z-Bhuck-2008-01-22T20:14:00.000Z11Beantworten

Voll ACK, Zaphiro. Daher stammt der Abschnitt Mittlerer_Westen#Sozialer_und_politischer_Charakter aus meinem Feder...Wenn man die Wahlergebnisse von Illinois auf County-Ebene herunterbricht, wird es noch spannender.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-22T22:04:00.000Z-Zaphiro-2008-01-22T20:26:00.000Z11Beantworten

Bhuck, Deine persönliche Sexualität ist kein Thema. Thema ist vielmehr, wie es in der Einleitung zur Adminkanditatur hieß "Der Arbeitsbereich von Bhuck liegt vor allem in den Spannungsfeldern Homosexualität und Kirche, welches der Erfahrung nach eine hohe Problemdichte aufweist und auf ausgleichende Kräfte angewiesen ist.". In diesem Bereich vertrittst Du ganz ausdrücklich Deine Standpunkte. Dieser Bereich ist hat in der Wikipedia ein hohes Konfliktpotential. Und es macht wenig Sinn, einem Beteiligten an diesem Konfliktbereich Adminknöpfe zu geben, um in diesem Themenbereich als Admin tätig zu sein. Um in diesem Bereich mitzuarbeiten, brauchst Du (wie Deine lange Mitarbeit in diesem Bereich zeigt) keine Adminknöpfe. Aber mit Adminknöpfen wird jede Deiner Aktionen in diesem Bereich problematisch werden. Ich denke, es wäre für uns alle besser, wenn Du Dich gar nicht erst in dieses Minenfeld begibst. Ninety Mile Beach Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Ninety Mile Beach-2008-01-22T21:25:00.000Z-Zaphiro-2008-01-22T20:26:00.000Z11Beantworten

QuetschSorry Ninety Mile Beach. Irmgard und Jergen sind ganz und gar unparteisch bei der Artikelarbeit? Du kamst mir schon lange nicht vors Auge, aber ich denke, dass sie wahrscheinlich unparteischer als du sind. Sie haben auf jeden Fall für Bhuck gestimmt, weil sie ihm so weit vertrauen. Mit ein bisschen Hickhack und Diskussion und wie das halt so ist, kommen wir oft letztendlich auf einen grünen Zweig, einen gemeinsamen Nenner, den wir akzeptieren oder tolerieren können. Und manchmal könnte es auch gut sein, wenn 2 Admins, die sich soweit verstehen und immer wieder treffen und austauschen und die beide in beiden Gebieten arbeiten und beide eher ruhige Typen sind vielleicht jeder seine Seite in Schach hält. Dann kann keiner der Betroffenen meckern. --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-23T05:24:00.000Z-Ninety Mile Beach-2008-01-22T21:25:00.000Z11Beantworten

Also ich finde, auch ein Schwuler kann Admin werden, Hauptsache er bekennt sich zum Gutmenschentum.Esab Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Esab-2008-01-22T21:34:00.000Z-Ninety Mile Beach-2008-01-22T21:25:00.000Z11Beantworten

Wo liegt den eigentlich das Konfliktpotential von dem Ninety Mile Beach schreibt? Man findet es, wenn man sich die gediegene Admin-Kundschaft unter den Contra-Stimmen anschaut, z.B. auf der Homepage des erlesenen Admins Felix Stember, der dort gleich sein tiefes Verständnis von Ausgewogenheit in Form von Kriegsschiffen in Szene setzt und allgemein bekannt für seinen konzilianten Umgang mit Andersdenkenden ist. Übertroffen wird Felix hierbei nur noch durch den allseits geschätzten Carol.Christiansen alias Unscheinbar, dessen Konfliktscheu ihm den Spitznahmen Ulli Friedensengel Nummer Zwei eingebracht hat und der auch gleich auf der Contra-Liste den ersten Platz einnimmt. Nach meiner Meinung könnte man die ganze Contra-Liste auch in Konfliktpotentialschnur umbenennen. Ich bin dankbar, dass NientyMileBeach diesen Sachverhalt mal (mit Streichhölzern) beleuchtet. Nineties Argumente sollten also zuallererst dorthin adressiert werden, vielleicht kannst du ja einige der intoleranten Schiffe auf Felix Stembers Seite so versenken. Rainer Zufall ist natürlich, dass z.Zt. gerade Rainer Stopok die Contra-Liste abschließt. Auch er hat eine gewisse Berühmtheit in der deutschen Wikipedia dadurch erlangt, dass er gar nicht zu stoppen ist, Unerklärlichkeiten und Missverständnisse auf den von ihm dankenswerterweise eingebrachten seltenen Schmuckstückseiten wortreich auszuräumen. Ich bin sicher, dass Bhuck dieses Verhandlungsgeschick-Niveau von Rainer nur unter größten übermenschlichen Anstrenungen erreichen wird. NeueNovelle Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-NeueNovelle-2008-01-22T21:44:00.000Z-Esab-2008-01-22T21:34:00.000Z11Beantworten

Admin? Ich? Seit wann das? --Felix ^fragen! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Felix Stember-2008-01-22T22:17:00.000Z-NeueNovelle-2008-01-22T21:44:00.000Z11Beantworten

Spezial:Beitr%C3%A4ge/NeueNovelle11, NeueNovelle. Super, anderen Leuten ans Bein zu pissen und sich dabei hinter einer Socke zu verstecken. --Dundak ☎ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Dundak-2008-01-22T21:54:00.000Z-NeueNovelle-2008-01-22T21:44:00.000Z11Beantworten

Was willst Du Dundak? Die größten Denker auf der Contra-Liste mit ihren unsterblichen Denk-Mälern habe ich doch gar nicht erwähnt. Kakao trinke ich lieber live. NeueNovelle Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-NeueNovelle-2008-01-22T21:57:00.000Z-Dundak-2008-01-22T21:54:00.000Z11Beantworten

Klasse, colles Thema. Also reden für über schwule Admins. Meine Meinung: wir haben noch zu wenige. Denn die ich kenne, sind nahezu alle zur Adminspitzengruppe gehörig. Glatt ein Grund sich anwerben zu lassen ;). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Marcus Cyron-2008-01-23T03:37:00.000Z-Schwuler Admin?11Beantworten

'*lol* Marcus. Wennst mal in Wien bist können wir auf ein Bier gehen. Und wenn wir zusammenpassen, dann geh ich nicht nur ins Bett mit dir (wovon am meisten gesprochen wird), sondern massiere dich, küsse dich, streichle dich, schau mit dir fern, mach Frühstück (wenn ich so früh aufkomme), hol die Zeitung, streite mich mit dir, versöhne mich mit dir. Naja, was halt so alles zu einer sexuellen Orientierung alles dazugehört. :-) Und allgemein hier: Muss ich alle Beiträge hier verstehen? --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-23T05:54:00.000Z-Marcus Cyron-2008-01-23T03:37:00.000Z11Beantworten

zur Adminspitzengruppe gehörig Was soll das sein? - @Makrus. Wikipedia ist auch kein Klassenzimmer und keine Mukkibude. -- andrax 13:47, 23. Jan. 2008 (CET) P.S. Gemeint ist die Ausdrucksweise "Spitzengruppe" - das passt für mich nicht in einem Projekt, wo sich jeder auch unabhängig von der jeweiligen "Leistung" respektieren sollte. [1] --andrax Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Herr Andrax-2008-01-23T12:47:00.000Z-Marcus Cyron-2008-01-23T03:37:00.000Z11Beantworten

• Ich schlage vor diesen Aspekt hier abzuschließen. Falls jemand Fragen zu diesem für die Kandidatur offensichtlich nicht relevanten und privaten Bereich hat kann sie Bhuck mit Sicherheit auf seiner Disk.seite stellen.--Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Nemissimo-2008-01-23T11:29:00.000Z-Marcus Cyron-2008-01-23T03:37:00.000Z11Beantworten

Genau. Ich halte die Frage nach der sexuellen Orientierung (von wem auch immer) für völlig irrelevant, solange sie nicht durch die Person selbst (Klaus Wowereit) oder durch besondere Umstände ins Interesse der Allgemenheit gerückt wird (Oscar Wilde, Philipp zu Eulenburg etc.). In dieser Hinsicht bin ich vermutlich auch anderer (weil restriktiverer) Auffassung als Bhuck selbst. Aber hier geht's doch ausschließlich darum, ob er mit den Knöppen Unsinn anstellen wird, und das ist doch wohl eine völlig andere Frage. Es kann eine/r ein guter Admin sein, auch wenn er (sie) im heimischen Keller Bondage spielt oder Hühner vögelt. --Idler ∀ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Idler-2008-01-23T12:01:00.000Z-Schwuler Admin?11Beantworten

Also, da ich davon ausgehe, dass der Hinweis auf die Hühner kein Outing deinerseits darstellt, übersehe ich an dieser Stelle den zusammenhanglosen Hinweis auf Bondage unmittelbar nach meinem vorhergehenden Posting. ;-) Deine restliche Aussage klingt nach tiefer Weisheit. Ansonsten schlage ich erneut vor, an dieser Stelle mal die Diskussion über persönliche Sexualpräferenzen zu beenden. --Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Nemissimo-2008-01-23T12:11:00.000Z-Idler-2008-01-23T12:01:00.000Z11Beantworten

Persönliches Outing: Von Hühnern kommen mir nur die Federn in die Nähe des Schlafzimmers, der Rest wird für die Pfanne präpariert. Ansonsten full-ACK! (Was ich ausdrücken wollte: dass ich ein Garnichterst-Anfangen mit der Diskussion ihrer Beendingung noch weitaus vorgezogen hätte ...) Gruß --Idler ∀ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Idler-2008-01-23T12:46:00.000Z-Nemissimo-2008-01-23T12:11:00.000Z11Beantworten

@Idler: Auch nach meiner Sichtweise. Wegen der sich daraus ergebenden Folgen für unsereins. Nach deiner Sichtweise wird alltägliches schwules und lesbisches Leben dann nur in der (meist negativen oder mit einem leicht negativen Touch) Sensationspresse erlebt, wie auch deine Beispiele zeigen. <sark>Verschweigen aus Gründen der Irrelevanz ist ungemein hilfreich die Lage zu normalisieren.</sark> Willst Du uns nur so sehen? Schade. Und wegen der völligen Irrelevanz und der alltäglichen Mehrheit wird dann zB in einer Einladung zu einem Empfang, da man ja weiß, dass Bhuck einen staatlich beurkundeten Partner hat, leicht "Bhuck mit Frau" stehen oder der Partner zu einem extra eingerichteten und abgestimmten "Damenprogramm" eingeteilt. Kann dem gefallen, muss aber nicht. <sark>Dann ist man vielleicht peinlich berührt, aber es ist ja völlig irrelevant und geht nur ihn etwas an.</sark>

Auch kann man erst einschätzen, ob eine nicht der Mehrheit entsprechenden sexuelle Orientierung Einfluss hat, wenn man von ihr weiß. Benutzer:Fg68at/H-Argumente#Biographien11

Seine Erfahrungen wird er nicht ablegen können. Sein Interesse in den beiden Bereichen wird zumindest in vorhandenem Wissen vorhanden und manchmal hilfreich sein, wie auch bei anderen Admins. Auch weil manches schneller eingeschätzt werden kann. zB ob ein klug ausgetüftelter Satz einer IP als Vandalismus einzuschätzen ist oder ob es passen kann. Ich bin da zB bei vielen religiösen ganz spezifischen Detailfragen einfach überfordert, mir fehlt das Wissen. Wie anderen im Bereich der Homosexualität, wie ich manchmal merke, wenn etwas krudes stehenbleibt. Ich bin den anderen deshalb nicht böse und ich betrachte sie auch nicht als dumm.

Die Frage ist dann: Ist es relevant genug und wie geht der Betreffende damit um und das in Ausblendung von immer existierenden Vorurteilen. Ist er sich seines Amtes bewusst, kann er zurückstecken zB? Da bin ich bei Bhuck, mit dem ich auch manchmal ausserhalb kommuniziere und den ich schon persönlich getroffen habe, recht sicher, dass er es kann. Anscheinend auch Irmgard und Jergen. Im Gegensatz vielleicht zu einem Optimismus, oder GLGerman, die durch wirkliche Gegner erst so richtig angestachelt werden. Ich weiß nicht ob -OS- ahnen kann, was er mit seiner Bemerkung, dass nicht nur er glaubt, dass homosexuelles überproportional in WP vertreten ist, möglicherweise erreicht hat.

Und von daher ist es mMn bei Bhuck zwar nicht völlig, aber im Endeffekt doch irrelevant. --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-24T15:01:00.000Z-Idler-2008-01-23T12:46:00.000Z11Beantworten

Es tut mir leid, ich habe mir das jetzt mehrfach durchgelesen, aber ich verstehe immer noch nicht, wen Du mit "uns" meinst und was Du für meine "Sichtweise" hältst. Falls sich jemand ausschließlich über seine sexuelle Orientierung definieren sollte, dann kann ich ihn nur bedauern - für mich ist das eine sehr wichtige, aber nicht die eine, zentrale Facette des menschlichen Lebens, das normalerweise aus deutlich mehr besteht als aus Sexualität. Wenn ich mit jemandem im Sportverein trainiere, dann ist es irrelevant, ob er schwul ist oder Vegetarier, ob er Zahnarzt ist oder Sinologie studiert oder Geige spielt. Relevant ist, ob er über ausreichend Körperbeherrschung für die Übungen hat und ob er bereit ist, die ausdrücklichen und stillschweigenden Vereinbarungen einzuhalten, die im Dojo gelten; und in der Vereinskneipe trinken wir dann das gleiche Bier. Es gibt für mich keinen schwulen oder Hetero-Sport, keine sexuell orientierte Musik, und die Juristerei ist für mich auch nicht nach sexuellen Vorlieben sortiert. Hier geht es um eine Adminwahl und nicht darum, wer wann wo mit wem ins Bett geht; und wenn man gemeinsam ins Bett geht, sollte man dabei auch nicht unbedingt an die WP denken, der Frust wäre vorprogrammiert. Gruß --Idler ∀ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Idler-2008-01-28T11:15:00.000Z-Fg68at-2008-01-24T15:01:00.000Z11Beantworten

Ich kann nicht für Franz reden, aber ich vermute, was er mit "Deiner Sichtweise" gemeint hat war die Reduktion der sexuellen Orientierung auf Fragen des Schlafzimmers. Es sind auch viele andere Zimmer und Räume davon betroffen, von der Küche bis hin zu den evtl. Fotos auf dem Schreibtisch im Büro. Dass das Leben aus deutlich mehr als dem Schlafzimmer besteht, dürfte hier Konsens sein. Dass aber die Räume alle so scharf abgegrenzt werden, ist jedoch eine argumentative Illusion. Genauso wie Christsein nicht an der Kirchentür aufhört, oder wie eine politische Meinung nicht nur in der Wahlkabine relevant sein kann--Mann oder Frau zu sein ist ebenfalls nicht die zentrale Facette des menschlichen Lebens und trotzdem gibt es Männer- und Frauensport und sogar manche Musik oder Filme, die als Frauenmusik (Indigo Girls--die ich übrigens auch gerne hören, ohne dass ich mich "in meiner Identität als Mann verunsichert fühlen" würde--Kenner werden die Zitatquelle erkennen können) oder Männerfilme (Action-Filme? Pornos?, jedenfalls keine romantische Kömodien, denn das sind ja Frauenfilme, gell?) identifiziert werden. Identitäten sind vielschichtig und überlappend. Was das alles mit dem Löschen/Wiederherstellen von Artikeln oder mit der Sperrung von Benutzern zu tun haben soll muss mir aber erst jemand erklären.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-29T15:17:00.000Z-Idler-2008-01-23T12:01:00.000Z11Beantworten

Die sexuelle Orientierung wäre nur nebensächlich, wenn sie (z.B. wie der Musikgeschmack) nie Grund für Verfolgung und Herabsetzung gewesen wäre. War sie aber. Aber jetzt ist das anders. Einige Benutzer sind Geigespieler, andere sind Biologen, manche mögen Jazz und manche sind schwul. Vielfalt und Akzeptanz! --Carl

So weit ich einen Teil des Gegenwinds verstehe, soll ein Autor, der sich in einem herausfordernden Themengebiet mit Einsatz für seine Standpunkt engagiert, keine Adminrechte bekommen (...weil er die dann missbräuchlich für seine Sache einsetzen könnte). Das kann aber doch niemandes Ernst sein, oder

• wieso kann man aus einer gewissen Streitbarkeit in der Sache auf die Bereitschaft zum Missbrauch von Rechten schließen? Wie ängstlich und konfliktscheu muss man sein, da gleich Gefahr zu wittern? Gilt AGF nicht bei Adminwahlen?
• seit wann brauchen wir nur Administratoren mit gemütlichen Themenschwerpunkten? Wäre die Aussortierung aller mit einer eigenen Meinung beschwerten Admins ein Ergebnis der vorgeschlagenen regelmäßigen Wiederwahlen gewesen?
• Kann nicht ein thematisch positionierter Admin in seiner Rolle besonders effektiv mäßigend auf seine eigene Fraktion einwirken, weil man ihn dort entsprechend ernst nimmt?

Bhuck wie ich ihn kennen gelernt habe ist ein zäher, aber stets fairer Kontrahent in Diskussionen. Sein Sperrlog ist gemessen an seiner Editzahl sehr überschaubar, was nicht gerade für eine Neigung zu Regelübertretungen und Rechtemißbrauch spricht. Er gäbe einen ordentlichen Admin ab und so weit ich weiß, brauchen wir noch welche. Wenn er wegen mangelnder Stromlinienform knapp abgelehnt würde, hätten wir ein weiteres Indiz, dass diese Anleitung bereits in Kraft getreten ist Superbass Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Superbass-2008-01-23T19:15:00.000Z-Admin mit Standpunkt?11Beantworten

Nein. Aber es ist Blödsinn zu behaupten, dass ein Admin besonders geeignet ist, weil er in einem Minenfeld editiert. Das Gegenteil ist der Fall: Durch die Artikelarbeit in diesem Themenbereich - und das gilt imho kaum in einem Feld _so_ extrem - kann er dort gar nicht als Admin aktiv werden; ihm würde definitiv von irgendwem Befangenheit unterstellt werden. In diesem Falle wäre ich zwischen dem Nutzen eines weiteren Admins und der unweigerlich hieraus entstehenden Probleme ab und komme zu dem Ergebnis, dass man auf diese probleme durchaus verzichten kann. --TheK? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-TheK-2008-01-28T01:21:00.000Z-Superbass-2008-01-23T19:15:00.000Z11Beantworten

Aus dem Minenfeld ergibt sich weder eine besondere Eignung noch die Unfähigkeit, mit Adminknöpfen umzugehen. Wer in schwierigen Themengebieten editiert, muss eben ganz besonders darauf achten, die Funktionen nicht bei eigener Verwicklung einzusetzen; dafür gibt es ja Regeln. Ich sehe keinen Anlass zu glauben, dass er die nicht einhalten kann bzw. will. Superbass Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Superbass-2008-01-30T15:23:00.000Z-TheK-2008-01-28T01:21:00.000Z11Beantworten

Schon wieder wird hier abgestimmt mit Kommentaren, wie: ja, gute Arbeit, aber „kein gutes Gefühl“, „Bauchgefühl“ u. ä. Gefühlsduseleien. Leute, worum geht es? Um eure Gefühle? Es werden User gesucht, die Vandalen bekämpfen, Editwars beruhigen, aufräumen usw., die ganze Drecksarbeit eben. Bhuck erklärt sich dazu bereit, seine Fähigkeit dazu wird nicht ernsthaft angezweifelt (wenn man von vagen Bemerkungen absieht). Trotzdem wird kontra gestimmt, einige bemühen Uraltedits usw. Natürlich kann jeder so denken und abstimmen wie er will. Aber so etwas halte ich für unfair gegenüber dem Kandidaten. Entweder man sagt es klar und deutlich, was man gegen ihn hat - oder man unterlässt solche Kommentare besser (trifft übrigens nicht nur für diese Kandidatur zu, aber hier kommt es wieder geballt). - Ich habe mit Pro gestimmt, weil ich den Kandidaten für geeignet halte und wir immer noch nicht genug Admins haben. --Hardenacke Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Hardenacke-2008-01-23T20:23:00.000Z-Bauchgefühl11Beantworten

Man könnte natürlich auch schreiben, nicht nur gute Erfahrungen gemacht, schlechte Erfahrungen usw. - wäre das denn besser? --my name Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-My name-2008-01-23T21:09:00.000Z-Hardenacke-2008-01-23T20:23:00.000Z11Beantworten

Und wenn ich das tue, dann bin ich der böse Schlammwerfer. Nein, ich spreche mein Vertrauen aus oder ich spreche es nicht aus. Es ist eine Adminkandidatur, keine Adminwahl, daher ist es vertretbar, dass es eher eine subjektive Entscheidung aus dem Bauch heraus ist und der sagt eben nein. Und solange ich das nicht näher begründen muss, werde ich es nicht näher begründen, es sei denn ich möchte es. -- Achates You’re not at home ... Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Achates-2008-01-23T21:21:00.000Z-My name-2008-01-23T21:09:00.000Z11Beantworten

Niemand muss hier etwas begründen, natürlich, aber wenn man etwas begründet, sollte doch die ratio im Vordergrund stehen und nicht emotio. --Hardenacke Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Hardenacke-2008-01-24T10:17:00.000Z-Bauchgefühl11Beantworten

Jein, denn das ist eigentlich Haarspalterei, weil offensichtlich ist, was wir damit ausdrücken wollen. Wenn wir objektiv irgendwie versuchen wollten, das zu erklären, würde es eine Schlammschlacht auslösen, und dafür ist Bhuck zu gut, die hat er nicht verdient. --my name Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-My name-2008-01-24T11:24:00.000Z-Hardenacke-2008-01-24T10:17:00.000Z11Beantworten

Die objektiven Kriterien sollten überwiegen. Sie wirklich komlett auszudiskutieren, ja da schließe ich mich oben an, wäre eine Schlammschlacht. Ich verstehe aber auch das Bauchgefühl. Es geht um Zukunft, um Funktionen, die er noch nicht hat. Ich kann jetzt nicht objektiv beurteilen wie er es in Zukunft machen wird. Ich kann es nur anhand der vorliegenden objektiven Kriterien einschätzen. Und da spielt der Bauch eine Rolle und ist für jeden persönlich nicht zu verachten, wie es auch schon wissenschaftlich dargelegt wurde. Andere haben keine Erfahrung mit dem Benutzer, und wollen sich vielleicht auch keine seiner Edits anschauen, sondern stimmen genauso wie ihre "Freunde". (Namen als Begründung nennen, die keine Kommentare abgaben.) Das finde ich eigentlich schlimmer, weil man sein eigenes aufgibt und zum Hammel wird. Ich versuche wenigstens auch bei Zeitnot die verschiedenen Kommentare zu lesen. Was nicht heißt, dass die Stimmen der Freunde keine Rolle bei den überlegungen spielen dürfen. --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-24T16:01:00.000Z-My name-2008-01-24T11:24:00.000Z11Beantworten

Spezial:Beitr%C3%A4ge/Swing-Jazzer11. KA ob sowas schadet oder nützt und wem überhaupt und warum, aber saublöd ist es trotzdem. Und am blödesten ist, dass ich nicht beworben wurde ;) --Gamma ɣ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Gamma-2008-01-24T14:29:00.000Z-Wahlwerbung11Beantworten

Und die Benutzerseite ist von hier kopiert. Warum auch immer... *seufz* Alles für die Schlammschlacht... --Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Carol.Christiansen-2008-01-24T14:34:00.000Z-Gamma-2008-01-24T14:29:00.000Z11Beantworten

Wie wär's mit nicht mal ignorieren? --Simon-Martin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Simon-Martin-2008-01-24T14:36:00.000Z-Carol.Christiansen-2008-01-24T14:34:00.000Z11 Beantworten

Jepp... --Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Carol.Christiansen-2008-01-24T14:40:00.000Z-Simon-Martin-2008-01-24T14:36:00.000Z11Beantworten

Damit es keine Missverständnisse gibt: ich habe den Eindruck, dass es hier einigen Leuten darum geht, eine Schlammschlacht zu inszenieren. Dafür werden ganz offensichtlich Versuche gestartet, die Abstimmenden zu polarisieren und die auch sonst so häufig zu findende verbale Keilerei zu provozieren. Dafür gibt es verschiedene Gründe, und keiner ist akzeptabel. Ich bitte deswegen ausdrücklich alle Diskutanten, auf diese Provokationen nicht einzugehen und die Abstimmung sachlich über die Bühne gehen zu lassen. Es wäre eine wirklich nette Abwechslung. --Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Carol.Christiansen-2008-01-24T14:40:00.000Z-Wahlwerbung11Beantworten

Das hat nichts mit Homosexuell oder nicht zu tun. Man kann Benutzer:Bhuck für geeignet halten oder eben nicht. Aber die genannte Vorgehensweise ist einen Schweinerei allererster Güte und würde bei jedem Nutzer unangenehm vermerkt.--Tresckow Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Tresckow-2008-01-24T14:48:00.000Z-Carol.Christiansen-2008-01-24T14:40:00.000Z11Beantworten

Stopp: ob die Aktion auf Bhuck zurück geht oder nicht ist nicht feststellbar. Deswegen warne ich hier vor Spekulationen, impliziten wie expliziten. Wie bereits gesagt: offenbar gibt es hier Personen, die an einer Polarisation der Diskutanten interessiert sind; warum auch immer, das ist erst einmal gleichgültig. Lasst diese Rechnung bitte nicht aufgehen. Das ist sehr viel wichtiger. --Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Carol.Christiansen-2008-01-24T14:52:00.000Z-Tresckow-2008-01-24T14:48:00.000Z11Beantworten

Kann gut sein, dass Bhuck davon nichts wusste. Jetzt hat es aber ein Gschmäckle.--Tresckow Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Tresckow-2008-01-24T15:02:00.000Z-Carol.Christiansen-2008-01-24T14:40:00.000Z11Beantworten

Eben nicht. Genau hier liegt der Trugschluss. Ich hatte die kopierte Benutzerseite nicht ohne Grund verlinkt. Wer sich die Beiträdge dieses ersten Users ansieht findet dort - nun, eindeutige Formulierungen zur Einstellung zu Bhuck. Offenbar ein Provokateur, anders vermag ich das Ganze nicht interpretieren. Diese Spam-Aktion erscheint mir als ebensolche, ziemlich geschickte Provokation. Deswegen bitte ignorieren. Es geht dem Provokateur ganz offensichtlich nicht darum, für oder gegen Bhuck Stimmung zu machen, sondern die Gelegenheit eines Streites unter den Diskutanten wahr zu nehmen. Für derartige Vorgehensweisen kenne ich zumindest einen guten Verdächtigen, und dessen Account ist infinit gesperrt. Bitte den Vorgang ignorieren --Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Carol.Christiansen-2008-01-24T15:11:00.000Z-Tresckow-2008-01-24T15:02:00.000Z11Beantworten

<quetsch>Ich halte es für gut möglich, dass diese Aktion von jemanden kommt, der dem Kandidaten schaden will.--Escla ^¿! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Escla-2008-01-24T15:08:00.000Z-Tresckow-2008-01-24T15:02:00.000Z11</quetsch>Beantworten

(BK)Eben. Das Falscheste was man machen kann ist die eigene Meinung im Hinblick auf den Kandidaten durch sowas irgendwie beeinflussen zu lassen. Mich wundert nur, dass dieser eindeutige Werbung-Account noch nicht gesperrt wurde... --Gamma ɣ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Gamma-2008-01-24T15:02:00.000Z-Tresckow-2008-01-24T15:02:00.000Z11Beantworten

Mmh, irgendwer macht ... Dinge, die so aussehen, als hätte sie ein anderer inszeniert, um sich einen Vorteil zu verschaffen, obwohl deren Aufdeckung natürlich sofort wieder einen Nachteil bsp. einen Spamverdacht durch komische Wahlwerbung impliziert – und dann kommt wer drittes und legt es tatsächlich als Aktion dessen aus, der davon wahrscheinlich ncihtmal was weiß - oder doch?

Hiermit schwöre ich höchstfeierlich, diesen Adminvorschlag ohne die Annahme von Bestechungsgeldern und ohne die vorherige Einnahme von Drogen eingestellt zu haben, allein in der festen Überzeugung, dass der Kandidat für das Amt geeignet ist und von ihm kein Mißbrauch der Knöppe ausgehen wird. -- Achim Raschka Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Achim Raschka-2008-01-24T14:59:00.000Z-Wahlwerbung11Beantworten

Genau! Das wude alles von Bhucks Gegnern inszeniert. Das Benutzer:Bur-Malottke und Benutzer:Swing-Jazzer identisch sind ist Dir aber schon bekannt?--Tresckow Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Tresckow-2008-01-24T15:09:00.000Z-Wahlwerbung11Beantworten

(BK) Ich kann versichern, dass Bhuck nicht der Urheber ist und dieser Bhuck nicht bekannt ist. Bhuck hat es auch oben (Timestamp: Bhuck 21:14, 22. Jan. 2008 (CET) ) schon angesprochen. Wir beiden hatten sogar schon überlegt und Argumente ausgetauscht ob es vorteilhaft hinterherzuräumen, beide aber dagegen entschieden (warum unnötige Edits machen) und uns jeweils für Ignorieren entschieden. Höchstens den Betreffenden ansprechen, wenn so etwas wieder vorkommt und es einer von uns beiden. Kann auch gerne jeder andere machen, auch mit verweis hierauf. Es gibt auch andere anscheinend dazugehörende Sockenpuppen, welche auch ein paar Kommentare hier abgelassen haben. Ob jetzt jemand Bhuck etwas reinwürgen will oder gutes tun will und übers Ziel hinausschießt ist unklar. Ich tippe eher auf zweiteres wegen des Eiditverhaltens (7), zumindest bei ein oder zwei der Benutzer. Die anderen sind zu wenig spezifisch, können auch Nachahmer sein. --Franz (Fg68at) 16:14, 24. Jan. 2008 (CET) erw. --Franz (Fg68at) 16:21, 24. Jan. 2008 (CET) verdeutlicht, mini-erweiterung --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-24T15:14:00.000Z-Tresckow-2008-01-24T15:09:00.000Z11Beantworten

Es gab übrigens noch einen weiteren Spezial:Beitr%C3%A4ge/Entenschnabel11. Gruß, Stefan64 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Stefan64-2008-01-24T15:17:00.000Z-Fg68at-2008-01-24T15:14:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe Tresckows Andeutungen nicht. Ich vermute, der Inhaber aller drei beteiligte Socken ist T7, der nicht gerade für sein wikidiplomatisches Geschick bekannt ist. Da seine politische Einstellung gewisse Überschneidungen mit meiner aufweist (jedoch keinesfalls identisch ist--womöglich wählt er gar die Linkspartei!kann ich ihn politisch gar nicht recht(s) einschätzen und neben politischer Einstellung gibt es viele andere Formen der Einstellung im außerpolitischen Bereich!), vermute ich, dass er es tat, um meiner Kandidatur zu helfen, aber es war sicher ohne Absprache mit mir, denn einige der angesprochenen kenne ich nicht, und bei einigen vermute ich eher, dass deren Aufmerksamkeit eher schlecht für meine Chancen wäre (da hätte ich gehofft, sie würden die Wahl nicht mitkriegen, wie das mir auch öfters passiert im Bezug auf anderen). Andererseits kann ich die Theorie, er hat es getan, nur um möglichst viel Streit zu provozieren, auch nicht von der Hand weisen--denn das würde ja auch erklären, warum die Liste, die er zusammenstellte, nicht so ganz dem entspricht, was ich gerne zusammengestellt hätte, wenn ich überhaupt so blöd wäre, offensichtliche Werbung mittels Benutzer Diskussion zu machen, was ich natürlich nicht bin.

Wie auch immer, verstehe ich nicht, was Tresckow mit "Geschmäckle" meint. Auf wen sollte sowas abfärben? Werde ich jetzt für die Taten der Socken eines infinit gesperrten Benutzers verantwortlich gemacht? Kann ich deswegen jemanden anders für Hanseles Socken verantwortlich machen? Vorschläge für entsprechende Sündenböcke werden gesucht. Nachdem Jergen für mich gestimmt hat, kann ich ihn wohl für Hanseles Socken kaum noch haftbar machen, was? Denn eine Hansele Socke hat ja gegen mich gestimmt, wenn ich das richtig deute. Dann müsste ich Ninety Mile Beach vielleicht haftbar machen, aber dass die beiden unterschiedliche Personen sind, ist mir trotzdem klar--das ist ja genauso absurd wie dieser Versuch, T7 mit meiner Kandidatur zu verknüpfen. Vielleicht sollte ich Fg68at für die Hansele-Socke-Gegenstimme haftbar machen, damit die Absurditäten einen neuen Gipfel erreichen? Oder ich halte mal die Klappe bis ich was auf WP:CU/A vorlegen kann...aber hier wird doch so viel spekuliert und insinuiert, da kann ich mich kaum zurückhalten... Vielleicht sind auch Socken unter den Befürwortern, aber die überprüfe ich nicht so vorsichtig--dafür sind wohl andere zuständig, sofern sie den Editcounter richtig zum Laufen bringen. (nix für ungut) :-) Wenn Gamma ansonsten keine Meinung zu meiner Kandidatur hat, so ist seine Enthaltung genau richtig, ob es nun von T7 provoziert wurde oder auch nicht. Und wenn sein Wahlkampf nur die Zahl der ausgesprochenen Enthaltungen erhöht hat gegenüber der Zahl der Nichtbeteiligten, dann ist T7s Effekt auf die Wahlergebnisse wohl minimal.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-24T16:24:00.000Z-Stefan64-2008-01-24T15:17:00.000Z11Beantworten

Der komischer Hansele und T7 sind mir unbekannt und interessiert mich auch nicht. Fakt ist für Dich wurde, wenn auch vielleicht ohne Dein Mitwissen massive Wahlwerbung betrieben. Dir muss doch klar sein das sowas einen unschönen Eindruck hinterlässt.--Tresckow Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Tresckow-2008-01-24T16:34:00.000Z-Bhuck-2008-01-24T16:24:00.000Z11Beantworten

<quetsch>Wenn dich T7 und seine Art nicht interessieren kannst Du du dich nie an die Wahrheit herantasten (endgültig werden wir es nie wissen), weil du einfach einen Teil der aufgezeigten Fakten ignorierst und damit nicht objektiv sein kannst. Ich hoffe, dass du bei Artikeln anders arbeitest. --Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-24T19:53:00.000Z-Tresckow-2008-01-24T16:34:00.000Z11Beantworten

Ja, das ist Bhuck klar, das hat er bereits deutlich gemacht. Und da wir Alle über den Werber und seine Intentionen spekulieren können, aber keine verlässlichen und sinnvollen Aussagen treffen können ist an dieser Stelle bitte Schluß mit dem Theater. --Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Carol.Christiansen-2008-01-24T16:38:00.000Z-Tresckow-2008-01-24T16:34:00.000Z11Beantworten

+1, diese Meinungsäußerung klingt auch so vorwurfsvoll ("Dir muss doch klar sein"), Tresckow, was kann Bhuck dafür, wenn irgendwelche Socken für oder gegen ihn Stimmung machen wollen? Das kann man ihm nicht zurechnen. --HansCastorp Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-HansCastorp-2008-01-24T16:42:00.000Z-Carol.Christiansen-2008-01-24T16:38:00.000Z11Beantworten

Weniger vorwurfsvoll vielmehr ungläubig. Der Eindruck, dass hier offensichtlich manche Leute denken Bhuck könnte für sie als Admin vorteilhaft sein und sich deswegen zu solchen Kampagnen hinreissen lassen spricht Bände.--Tresckow Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Tresckow-2008-01-24T16:53:00.000Z-Carol.Christiansen-2008-01-24T16:38:00.000Z11Beantworten

Ist gut jetzt, wir haben es verstanden. --Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Carol.Christiansen-2008-01-24T16:55:00.000Z-Tresckow-2008-01-24T16:53:00.000Z11Beantworten

Dann wollen wir hoffen, dass es auch anders rum funktioniert. Wenn jemand denkt, es könnte so sehr in seinen Interessen liegen, meine Wahl zum Admin zu verhindern, dass er bereit wäre, mir zu unterstellen, ich würde T7-Socken entsperren sobald ich die Knöpfe hätte, spricht das auch Bände...nicht so sehr über mich, aber über denjenigen, der mir sowas vorwirft. Danke für die Aufklärung!--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-24T19:24:00.000Z-Stefan64-2008-01-24T15:17:00.000Z11Beantworten

Übrigens, dass die Socken (wie so eben) gesperrt werden, ist ja nur folgerichtig--wer keine sinnvolle Edits im Artikelnamensraum vorzuweisen hat, hat hier auch nichts zu suchen. Die ungebetenen Kommentare sind auch nicht immer richtig, zumal die neulich gelöschten Socken-Bemerkungen offensichtlich auch Carol.Christiansens Intentionen falsch gedeutet hatten (oder ich habe sie falsch gedeutet), zumal ich denke, dass er die Unterstellungen von Tresckow sich eben doch nicht zu eigen machte.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-24T20:18:00.000Z-Fg68at-2008-01-24T15:14:00.000Z11Beantworten

Ihr habt gar nichts verstanden. Ich habe nie gesagt das Bhuck die Wahlwerbung eindeutig angezettelt hat. Mir ist übrigens schleierhaft von welchen Socken Du gesprochen hast die Benutzer um die es gieng sind noch aktiv Benutzer:Bur-Malottke und Benutzer:Swing-Jazzer. In diesem Sinne , tschüss!--Tresckow Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Tresckow-2008-01-24T21:49:00.000Z-Bhuck-2008-01-24T20:18:00.000Z11Beantworten

Du hast nicht gesagt, ich habe die Werbung angezettelt, aber Du hast angedeutet, die Socken hätten was von mir zu erhoffen. Im Gegenteil--wenn ich Admin wäre, dann wären die beiden von Dir genannte Socken nicht mehr aktiv. Insofern scheinen die Socken mehr von den jetztigen Admins zu profitieren, die es unterlassen haben, die zu sperren (vielleicht in der Hoffnung, es würden mehr Leute genervt werden und daher gegen mich stimmen?). Die Socke, von der ich sprach ("dass die Socken (wie so eben) gesperrt werden"), war in diesem Fall Walter9.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-25T08:36:00.000Z-Fg68at-2008-01-24T15:14:00.000Z11Beantworten

Treschkow, diese Behauptung ist für den Zeitpunkt Deines Beitrages faktisch falsch, siehe die Sperrungen um17:13 und 17:14. --Rosenkohl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Rosenkohl-2008-01-25T08:49:00.000Z-Bhuck-2008-01-25T08:36:00.000Z11Beantworten

Du hast recht und ich ziehe diese falsche Behauptung. Allerdings waren die Benutzerseiten noch sichtbar und nicht gesperrt. Warum es so war ist mir jetzt aber auch nicht erklärlich.--Tresckow Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Tresckow-2008-01-25T14:31:00.000Z-Rosenkohl-2008-01-25T08:49:00.000Z11Beantworten

Was ist Deine Meinung dazu? Auch in Hinblick auf diese Disk.:Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 03#Schlagseiten bei der Stellung von L.C3.B6schantr.C3.A4gen.3F11--85.180.36.111 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-85.180.36.111-2008-01-24T15:56:00.000Z-Löschpraxis11Beantworten

Meine Stellungnahme bei FZW, dass hier von der anonymen IP zitiert wird, bezog sich nicht auf die Löschpraxis der Admins, sondern auf die Praxis einiger Benutzer, Löschanträge für manche Artikel zu stellen, nicht aber für andere Artikel, die sie vermeintlich für genauso irrelevant halten. Zu der Löschpraxis an sich (was ja eine Admin-Funktion ist, anders als das Stellen von Löschanträgen, wozu auch anonyme IPs in der Lage sind), bin ich der Meinung, dass sie voller Überraschungen steckt...das ist so wie vor Gericht oder auf hoher See. Ob man dabei in Gottes Hand ist oder nicht, wird von der jeweiligen Einstellung zu Atheismus abhängen. Falls ich die Frage nicht richtig verstanden habe, muss sie expliziter werden.--BhuckWikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-24T16:28:00.000Z-85.180.36.111-2008-01-24T15:56:00.000Z11Beantworten

In der zitierten Diskussion schreibst Du folgendes: "Ich habe ja gar keine Wahl als mich zu fügen, denn ich habe nicht die Macht, die Entscheidungen zu ändern (oder ist mir die Wiederherstellungsfunktion zugänglich und bisher noch nicht aufgefallen?)". Das könnte man dahingehend interpretieren, dass Du im Falle Deiner Wahl in grösserem Umfang Löschentscheidungen zu korrigieren beabsichtigst. Gruß, Stefan64 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Stefan64-2008-01-24T17:13:00.000Z-Bhuck-2008-01-24T16:28:00.000Z11 (nicht mit obiger IP identisch)Beantworten

Nun, zum einen wäre das dann nicht mehr Löschpraxis sondern Wiederherstellungspraxis. Zum anderen habe ich bereits im Abschnitt oben zum hypothetischen "Amtseid" einiges bzgl. Wheel Wars gesagt. Wenn es einige Admins gibt, die alle meinen, ein Artikel gehört gelöscht, und nur ein Admin gibt, der meint, es sollte wieder hergestellt werden, wie sollte man dann die Situation lösen können, als Admin mit einer Einzelmeinung? Ich denke, das ist ziemlich aussichtslos. Meine Bemerkung in jenem Zusammenhang war mehr in dem Sinn gemeint, dass ich es als unwahrhaftige Unterstellung oder Rufschädigung fand, in den Raum zu stellen, ich wäre hier ein tätiger Rebell oder sowas, wenn das gar nicht in meiner Macht liegt. Wenn es in meiner Macht (falls diese Wahl eine gute Wendung nehmen sollte) liegen würde in Zukunft heisst das immer noch nicht, dass ich zum Rebell werden würde, aber der Beweis des Gegenteils wäre dann schwieriger... vielleicht ein Hinweis auf mein Logbuch, daraus dann eine Liste aller Wiederherstellungen, und dann ein Vergleich, welche dieser Wiederherstellungen als "sich nicht fügen" zu deuten wären. Aber als Nichtadmin brauche ich nur die Unterstellung ins Lächerliche zu ziehen, weil sowas ja gar nicht geht, was mir da vorgeworfen wird.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-24T19:20:00.000Z-Stefan64-2008-01-24T17:13:00.000Z11Beantworten

Aus der Abstimmung:

• Zipferlak Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Zipferlak-2008-01-23T07:01:00.000Z-Erwägung11 Eine einjährige Probezeit als Admin wäre OK; da dies aber nicht vorgesehen ist und unbefristete Wahlen für mich nicht in Frage kommen, muss ich leider mit Contra stimmen. Beantworten
• Wiki Surfer BCR Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Wiki surfer bcr-2008-01-22T21:46:00.000Z-Zipferlak-2008-01-23T07:01:00.000Z11 Kann mich nicht zu einem PRO durchringen. Fiele mir leichter, wenn ich Bhuck aufgrund seiner tatsächlichen Admintätigkeiten nach angemessener Frist nochmals beurteilen könnte.Beantworten

Ich will darauf hinweisen, dass ich ein Befürworter von Adminwiederwahlen bin. Da auch in dieser Diskussion die Frage aufgekommen ist, wie einfach eine Abwahl ist, könnte ich mir einigermassen vorstellen, sowas wie eine freiwillige Wiederwahl einzugehen, wobei wenn es irgendwie als Wahlbedingung wäre, dann wäre es irgendwie doch nicht freiwillig, und es stellen sich einerseits die Frage, ob einfach mein "Ehrenwort" (siehe Abschnitt oben zum Amtseid) dazu reicht und andererseits die Frage, ob das ein Lex Bhuck sein soll, das nur mich betrifft, oder ob es nicht auch als Beispiel für bestehende Admins auch dienen könnten, die ihrerseits ebenfalls sich erneut der Vertrauensfrage stellen würden. Insofern stelle ich diese Erwägung mal zur Diskussion--würden da irgendwelche Leute ihre Stimme aufgrund solcher Erwägungen umstellen, bzw. wenn die Erwägungen in welcher Weise konkretisiert werden würden?--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-24T20:06:00.000Z-Erwägung11Beantworten

Ich habe mich hier nochmal zu meiner Stimmenthaltung geäußert. So wie sich durch die dortige Situation die Stimmung aufgeheizt hat, sehe ich (leider) keine Möglichkeit, meine Stimmabgabe hier zu ändern. Trotzdem viel Glück bei deiner Kandidatur. --Wiki Surfer BCR Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Wiki surfer bcr-2008-01-26T00:48:00.000Z-Bhuck-2008-01-24T20:06:00.000Z11Beantworten

Hallo Bhuck, das gegenwärtige Meinungsbild betrifft die Frage, Dir auf Lebenszeit die erweiterten Rechte zu verleihen. Eine befristete Verleihung der erweiterten Rechte wäre ein anderes Meinungsbild, auf das m.E. auch andere Stimmabgaben zu erwarten wären. Eine Selbstverpflichtung Deinerseits, die erweiterten Rechte nach einer bestimmten Zeitspanne wieder abzugeben und danach ggf. erneut als Admin zu kandidieren, käme dem in meinen Augen gleich. Viele Grüße, Zipferlak Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Zipferlak-2008-01-28T06:12:00.000Z-Bhuck-2008-01-24T20:06:00.000Z11Beantworten

Wer Admin werden will, sollte nicht gleichzeitig einen Editwar provozieren: [4] MeFuTö Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-MeFuTö-2008-01-26T15:51:00.000Z-Auferstehung11Beantworten

Da wurde nach Diskussion auf der Diskussionsseite probeweise eine Umformulierung eingestellt; danach war dann noch Diskussionsbedarf und es wurde erstmal revertiert. Mehr war nicht. Gilt jetzt schon jede Artikeländerung als Provozieren eines Edit-Wars? Lächerlich. — ^PDD — Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-PDD-2008-01-26T16:13:00.000Z-MeFuTö-2008-01-26T15:51:00.000Z11Beantworten

• Es war damals eine der heißesten Zeiten, seitdem ich hier mitmache. Nach ein paar Monate Kontroversen über diverse Artikel hinweg, lapsigen Kommentaren von verschiedensten Personen, kann einem wahrscheinlich manchmal der Finger für so Experimente jucken. Ich bin mir aber sicher, dass er dafür nie Adminrechte dafür verwendet hätte. Großes Vorbild war er damit keines. Aber man versucht verschiedene Wege um zu einer Gerechtigkeit zu kommen.
• Eigentlich wollte ich hier noch näher schreiben wie es dazu gekommen ist, aber ich kriegs nicht zusammen. Nur so viel. Angefangen hat das ganze Ende 2005 mit Axel Bulthaupt wo vor allem Unscheinbar (aka Carol.Christiansen) darauf bestand, dass der dauerhafte Lebensgefährte nicht in den Artikel soll. Ich glaub, er hat hat den Artikel auch selbst einmal gesperrt. Damals wurde es noch nicht in der History verzeichnet. Das ist ein Negativbeispiel, dass Bhuck nie so machen würde. Also wenns nicht gerade um eindeutigen Vandalismus geht würde da Bhuck sicher seine Befangenheit erkennen.
• Übrigens ein paar Tage nach dem Diff von vorne geht es dort schon wieder los und es wird von einer einer eindeutigen Entscheidung auf der Diskussionsseite gesprochen, die ich nicht erkennen konnte. weg1 weg2 weg3 usw. usw. und oh wie interessant es ist jemand neuer da. Balbor T'han, seines Zeichens Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Rehabilitation Roman Czyborra11. Irgendwo in den Tiefen der WP gibt es neben dem MB sicher noch diverse Edits zu diesem Themenkomplex. Aber wir behandeln ja alle gleich. Ob Schröder, Gottschalk oder Bulthaupt. Oder doch nur die vor dem Traualtar waren? Ich hab es dann später letztendlich reinbekommen, aber mit einer Gratwanderung zwischen sensationspresseartig damit es wichtig ist, keiner Erwähnung und halt üblicher, durchschnittlicher Erwähnung.
• Schwamm drüber, es rennt jetzt besser. Die ärgsten Konflikte liegen lange hinter uns, zwei Hauptagresoren tauchen nur mehr vereinzelt auf, und so soll es auch bleiben auf dass wir die Artikel verbessern können.

--Franz (Fg68at) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fg68at-2008-01-29T04:21:00.000Z-Bemerkung zum Kommentar von jha über BNS11Beantworten

Dieses ewige, der hat mal hier das geschrieben und dort jenes...blablabla. Ich denke solche Vorwürfe haben dort Berechtigung wo es eklatant ins „Abseits“ geht. Die gebetsmühlenartigen wiederkehrenden Kommentare bei fast jeder AK sind lächerlich und beweisen echten Kleingeist. Konsquenterweise müsste man dann bei Admins die sich voll daneben Benehmen zum Schutze des Ganzen ihnen umgehend die Knöpfe abnehmen. Kindergarten komprimiert!--ALEXΑNDER 72 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Alexander72-2008-01-30T19:41:00.000Z-Bemerkung zum Kommentar von jha über BNS11Beantworten

Es gibt ja derzeit ein Meinungsbild darüber, ob bestehende Admins ab und an eine Wiederwahl bestehen sollten. Das würde, wenn es angenommen werden würde, dazu führen, dass "Admins, die sich voll daneben benehmen" "die Knöpfe" abgenommen bekommen würden. Allerdings, als ich zuletzt dort hinschaute, war das Ergebnis des Meinungsbilds, dass die Community bei dieser Frage zutiefst gespalten ist. Anscheinend möchte die Hälfte der Community die Knöpfe bei solchen belassen, solange sie bereits Admin sind, aber wenn ich schaue, wer auf welcher Seite im Meinungsbild steht, und wer auf welcher Seite bei meiner Kandidatur, so habe ich den Eindruck, dass es mehr darum geht, wer sich wann zum Admin wählen ließ, als was er vor oder nach der Adminwahl getan hat.--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-01-31T08:28:00.000Z-Alexander72-2008-01-30T19:41:00.000Z11Beantworten

Kommt schon...ich brauche nur noch 47 Stimmen in den nächsten 2:15 Stunden. Alle drei Minuten eine Pro-Stimme und kein Contra mehr. Ihr schafft das doch!--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-02-04T15:35:00.000Z-Schlußspurt11Beantworten

• Grin. Eins muß man Dir lassen... Du bist ein humorvoller Optimist. ;-) Liegt es am Meenzer Umzug? ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Nemissimo-2008-02-04T15:38:00.000Z-Bhuck-2008-02-04T15:35:00.000Z11Beantworten

Ups, habe mich verzählt. Es waren nicht 47 sondern 43 Stimmen, die fehlten. Leider auch zum Schluß. Ist es dann üblich, die Diskussionsseite auch zu sperren, oder kann man hier noch über die Ergebnisse diskutieren, und darum, ob die Bürokraten ihr Spielraum anwenden sollten aus welchen Gründen auch immer oder sowas?--Bhuck Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Bhuck-2008-02-04T22:11:00.000Z-Nemissimo-2008-02-04T15:38:00.000Z11Beantworten

Hallo Bhuck, zunächst schade, dass es wieder nicht gelangt hat. Diskus werden üblicherweise nicht gesperrt. Und was den Spielraum anbelangt: 2 - 3 Stimmen würde ich sagen, alles andere wäre eine arge Strapazierung des Spielraums. -- SVL ☺ Vermittlung? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-SVL-2008-02-04T22:15:00.000Z-Schlußspurt11Beantworten

Ich persönlich halte 61% Zustimmung schon für einen Grenzbereich, welcher durch die Bürokraten abgedeckt wird. Aber sry Bhuck, bist ein schlechtes Beispiel, um einen Präzedenzfall zu schaffen, dafür sind die Seiten hier wohl zu strikt und deutlich. Da ist jemand wie Moguntiner besser geeignet, und auch der würde wohl sicher keine Ausnahme bekommen.Oliver S.Y. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c--OS--2008-02-04T23:07:00.000Z-Schlußspurt11Beantworten

Vielleicht bekaeme ich ja ne Ausnahme? SCNR Fossa_?! ^± Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c-Fossa-2008-02-04T23:09:00.000Z--OS--2008-02-04T23:07:00.000Z11Beantworten

Wie knapp wäre es bei Dir? Denke, da würden wieder 150 Mann gegen Dich antreten, aber kaum 290 für Dich. Realistisch betrachtet :) Oliver S.Y. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck2#c--OS--2008-02-04T23:51:00.000Z-Fossa-2008-02-04T23:09:00.000Z11Beantworten