Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided

Hallo Avoided - es wäre gelogen zu behaupten, dein Name sei mir noch nie begegnet, die Vandalenjagd et al. beherrschst du tatsächlich sehr gut (anders als ich bsp.); nur fällt es mir tatsächlich etwas schwer, deine Artikelarbeit auszumachen bsw. zu eburteilen. Deshalb meine Frage: Welche Artikel hast du deiner Meinung nach inhaltlich so ausgebaut, dass du sie als vorzeigbar einschätzt? Welchen Anteil macht die Autorenarbeit an den Artikeln bei dir ungefähr aus? Gruß -- Achim Raschka Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Achim Raschka-2008-12-12T23:28:00.000Z-Artikelarbeit11Beantworten

http://toolserver.org/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Avoided&lang=de ergibt in einer Abfrage (stresst offenbar den Toolserver) folgende Ergebnisse:

        1. 09/07/2007 19:48:07 Global Consciousness Project
        2. 20/11/2007 17:42:50 Carson City (Michigan)
        3. 24/11/2007 21:11:23 Glenpool (Oklahoma)
        4. 09/12/2007 22:31:05 Stony Point (North Carolina)
        5. 27/12/2007 19:49:51 Cambrian Mountains
        6. 29/12/2007 20:44:56 Mildenhall
        7. 31/12/2007 22:29:00 St. Anthony (Idaho)
        8. 04/01/2008 00:10:51 Njesuthi
        9. 13/01/2008 16:36:52 Francisco Flores
       10. 18/01/2008 14:53:35 Francisco Flores Pérez
       11. 10/02/2008 19:41:47 Gülsin Onay
       12. 23/02/2008 11:52:38 Warzycha
       13. 29/02/2008 13:16:01 Brazoria
       14. 07/03/2008 18:17:26 Red Hook
       15. 10/03/2008 18:54:18 Sweeny (Texas)
       16. 19/10/2008 18:51:51 Livingston-Insel
       17. 04/11/2008 23:04:48 Ferrar-Gletscher
       18. 06/11/2008 13:00:58 Aenus
       19. 07/11/2008 19:29:36 James-Ross-Insel
       20. 11/11/2008 13:40:48 Nardi

Während die meisten Geografie-Stubs sind, finde ich den ersten nicht uninteressant. VG, --Drahreg·01^RM Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Drahreg01-2008-12-13T00:28:00.000Z-Artikelarbeit11Beantworten

Von einem Admin erwarte ich, dass er sich in Autoren hineinversetzen kann und nicht drölf hauptseitentaugliche Artikel. Und dafür langt mir das allemal. Aber lassen wir doch erstmal den Kandidaten selbst zu Worte kommen. --Björn B. ^Stammtisch! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Björn Bornhöft-2008-12-13T00:33:00.000Z-Drahreg01-2008-12-13T00:28:00.000Z11Beantworten

Ich gebe zu dass zwei von mir angefangene Artikel gelöscht sind wo ich noch Neuling war, dann habe ich wie man so schön sagt als weitere Gehversuche mich an paar Country Artikeln versucht, da sie mir einfacher schienen. Zu der Zeit habe ich mich als ich den ersten nichtgelöschten erstellt habe mich dafür interessiert, zufällig war es nicht ausgewählt. Zu Achim: vorzeigbarsten von meinen Artikeln schätze ich (nicht nachdem sie von hilfsbereiten Kollegen überarbeitet wurden) z.B James-Ross-Insel oder Gülsin Onay an und Livingston-Insel ginge meinetwegen auch. Und falls du mit „inhaltlich ausgebaut“ nicht die Artikel meinst die ich angelegt hab fällt mir ein Steve James (Schauspieler). Imho macht es neben meiner Hauptätigkeit zwar nicht wirklich viel aus, aber als mangelhaft würde ich es nicht einschätzen. Benutzer:Janneman falls du mitliest, für Sweeny (Texas) habe ich Babelfish nicht benutzt, es ist mir klar dass es oft sinnentstellend ist. Sprachlich ist es zugegeben nicht besonders gut, doch was Sache ist; verstehen könnte man es schon. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-13T10:24:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-12-13T00:33:00.000Z11Beantworten

Au weia, Du willst also sagen, "Das ursprüngliche Familienhaupt gekennzeichnet durch eines von Texas Historischer Gesellschafts Medaillon, war noch besetzt durch eines Nachkommen von der Sweeny Familie ab 1991" als Übersetzung von "The original Sweeny family home, marked by a Texas Historical Society medallion, was still occupied by a descendant of the Sweeny family as of 1991" sei kein Babelfish-Unfall, sondern so gewollt? Das macht die Sache jetzt wirklich nicht besser. Von einem Admin erwarte ich schon eine gewisse sprachliche Kompetenz; die scheint mir hier nicht unbedingt gegeben, sorry. --Scooter ^Sprich! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Scooter-2008-12-14T15:24:00.000Z-Avoided-2008-12-13T10:24:00.000Z11Beantworten

Das war natürlich nicht gewollt ich habe damals auch gemerkt, dass einige Sätze sprachlich krum waren. Es anders zu formulieren ist mir jedoch nicht gelungen habe darauf gehofft, dass es in die QS kommt bzw. es früher oder später verbessert wird. Nochmal wird sowas nicht mehr vorkommen ist auch lange her. So sprachlich inkompetent bin ich nicht, dass ich das nicht bemerke. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-14T15:44:00.000Z-Scooter-2008-12-14T15:24:00.000Z11Beantworten

Ein vorzüglicher Vandalenjäger fürwahr, allerdings sonst nirgendwo aufgefallen.

• Bei "Artikelarbeit" sind die Maßstäbe ja recht verschieden, da scheint jeder bisschen was andres drunter zu verstehen. Für mich ist das hier keine. Wenn ich richtig gezählt habe, sind das 7 BKLs. Von den Artikeln ist einer zwei (kurze) Sätze lang, die anderen reißen mich auch nicht vom Hocker. Mindestens ein US-Ortsstub ist gebabelfisht, die meisten anderen mit dem Census-Datenbankmüll gefüllt. Außerdem wirken die Orte und Themen völlig zufällig ausgewählt. Vermutlich gibt es kein Themengebiet, für das du dich irgendwie "zuständig" fühlen würdest, oder? Ich lasse mich ja gern eines besseren belehren, vielleicht hast du auch irgendwo einen Artikel vorzeigenswert überarbeitet. Jedenfalls ist mir da bisher nichts aufgefallen.
• Im WP-Namensraum habe ich dich bisher ausschließlich auf VM gesehen, aber zum Beispiel bist du mir noch nie in den LDs aufgefallen (Ich lese und überfliege vieles, sowohl hier als auch dort und dort) Deswegen kann ich mir überhaupt kein Urteil darüber bilden, wie du vielleicht mal (auch wenn du es vielleicht gar nicht vorhast) in Löschdiskussionen agieren würdest und über das Schicksal von Artikeln entscheiden müsstest/dürftest. Maximal würdest du wohl SLAs machen, oder was sind deine Pläne fürs Adminsein?
• Von den Laudatoren hätte ich gerne gewusst, was denn die anderen Schwerpunkte seiner Arbeit sind. -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-X-Weinzar-2008-12-13T01:44:00.000Z-Kommentar zum Kontra X-Weinzar11Beantworten

Hallo x-Weinzar, vor einigen Monaten habe ich noch ähnlich wie Du argumentiert bzw. hinterfragt, aber da ich ja jetzt den Alltag eines Admin selbst erleben darf, denke ich anders darüber. Vorhandene Artikelarbeit ist zwar ganz nett, aber wollen wir wirklich nur fleißige Artikelschreiber – quasi als Belohnung oder Beförderung – zum Admin wählen? Wenn die dann anschließend Admin sind, dann müssen sie die vorhandene (Frei)-Zeit für die Wikipedia, die sich meist nicht erhöhen lässt, aufteilen in a) administrative Tätigkeiten und b) Artikel schreiben, Sternchen sammeln ... . Entweder sie werden dann fleißige Admins – dann leidet die Artikelarbeit darunter – oder sie machen mit der Artikelarbeit weiter wie bisher – dann hätte man sie auch nicht zum Admin wählen brauchen. Wir haben nicht zu wenige Administratoren, wir habe zu wenig fleißige. Ein Blick in diese Liste sagt schon alles. Wie kann es sein, dass ein frisch gewählter Admin nach vier Wochen schon im ersten Drittel dieser Liste landet? Ich erlebe Avoided jeden Tag bei der EK und VJ. Dort leistet er absolut wertvolle Arbeit und dort braucht er die Knöppe dringend (auch damit ich wieder mehr Artikelarbeit machen kann). Wir brauchen mehr fleißige Admins und Avoided wird als Admin in der besagten Liste bald weit oben erscheinen.

Völlig unabhängig vom jetzigen Kandidaten und seiner Wahl sollte man mal wieder über die Funktion Admin-light nachdenken. D.h. für bestimmte Bereiche eingeschränkte Adminrechte (nur für Schnelllöschungen beispielsweise). --Kuebi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Kuebi-2008-12-13T07:52:00.000Z-X-Weinzar-2008-12-13T01:44:00.000Z11Beantworten

Dem kann ich nur vollstens zustimmen. Danke Kuebi, dass du das genau so siehst wie ich. Als zum Beispiel DerHexer nach einem reichlichen Jahr Mitarbeit am 11.10.2006 zum Admin gewählt wurde, hatte er auch „nur“ 7 kleine Artikelchen geschrieben. Er hat sich eben – genau wie Avoided – anders in das Projekt eingebracht und ist heute einer der angesehensten Mitarbeiter der Wikipedia. Dass mich niemand falsch versteht: Ich bin nicht gegen das Artikelschreiben, denn die Artikel und deren Autoren sind das wertvollste Gut, was wir hier haben. Das muss aber eben auch bei immer zunehmenderen Bekanntheitsgrad der Wikipedia geschützt werden und Avoided stellte bisher für diese Arbeit eine der schillernsten Figuren (Benutzer/Mitarbeiter) dar. Wenn das Avoided nicht ebenso erkannt hätte, wären seine ständigen Bemühungen um den Erhalt und das Sauberhalten der Artikel für die Katz gewesen. Ich glaube nicht, dass Avoided zu denen gehört, die nur deshalb so fleißig im RC wirken, um die Knöppe sozusagen als Auszeichnung zu erhalten und sich dann wie viele Admins vom RC „verabschieden“. — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Regi51-2008-12-13T14:40:00.000Z-Kuebi-2008-12-13T07:52:00.000Z11Beantworten

Nun, zumindest ich schraube jetzt die Erwartungen nicht so weit hoch, dass da jetzt unbedingt ein Sternchen vorzeigbar sein muss. Im Moment ist Avoided aber für mich nicht dahingehend einschätzbar, wenn es einmal auf Dinge hinausläuft, die etwas weniger offensichtlich oder von einer komplexeren Problematik sind (Konflikte zwischen Benutzern u.a.). Oder auch hinsichtlich der Entscheidung von Löschanträgen von Artikeln, die nicht offensichtlich SLA-würdig sind und daher ihr 7-Tage-Gnadenbrot bekommen haben bzw. Artikel betreffend, bei denen es wegen völlig anderer Dinge zu einem Löschantrag kam (zweifelhafter Inhalt oder sonstige Mängel, die nichts mit der Relevanz zu tun haben). Im Zweifel ist mir da ein Admin lieber, der zuvor in dieser Hinsicht etwas einschätzbar ist. Und das ist bei einigen, die wirklich regelmäßig an der Front tätig sind (einige der bisherigen Pro-Stimmer), einfach eher der Fall. Für reines Vandalenabdrücken und so wären die Knöppchen dann schon ok, aber wenn ich die Katze im Sack kaufen muss, besonders wenn ich nicht vorher weiß, wo Avoided sonst noch tätig sein will... --Marcus Schätzle Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Marcus Schätzle-2008-12-13T10:02:00.000Z-Regi51-2008-12-13T14:40:00.000Z11Beantworten

Kuebi, weiter unten schrieb ich es schon: Es geht nicht um Exzellent-Artikelschreiber oder etwa um Fleißig-Artikelschreiber (das sind die mit den meist recht kurzen Artikeln), sondern darum, ob überhaupt brauchbare Artikel entstanden sind. Ein Adminkandidat muss zumindest nachweisen, dass er Artikel schreiben kann; also dass er etwas davon versteht, wieviele Stunden Arbeit u.U. in dem Artikel stecken, den er dann auf den LK-Seiten löschen darf. Als im weitesten Sinne Artikelarbeit würde ich übrigens auch reguläre Löschanträge oder Einträge auf QS-Seiten zählen, was bei RC/Eingangskontrolle öfter mal vorkommen sollte. Hier ist aber wirklich nur reines Vandalen reverten, das ist einfach viel zu schmalspurig. Müßig zu erwähnen, dass ich Avoided noch nie auf RK, KLA, KEA oder im Review gesichtet habe. Und besonders wichtig zur Meinungsbildung wären Beiträge auf den LD-Seiten, aber auch da habe ich ihn noch nie (bewusst) wahrgenommen. -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-X-Weinzar-2008-12-13T12:14:00.000Z-Regi51-2008-12-13T14:40:00.000Z11Beantworten

Ich weiß wie viel Zeit in Artikeln stecken, dass habe ich bereits in meinen überwiegend kurzen Artikeln bemerkt. Ich habe nicht mal die in zehn Minuten einfach reingerotzt. Für was braucht man mehr die Knöpfe für LKD's abarbeiten oder Vandalensperren mit SLA würdigen Seiten die eine relativ höhere Anzahl dastehlen? nach dem Anschein nach halten manche Benutzer Admins für bissl gefährlich die nicht in den LK's arbeiten, da sieh Artikel aus unerfahrenheit löschen könnten die keinem SLA entsprechen. Aber ich werde da besonders aufpassen, dass sowas nicht passiert. Ja du hast recht ich habe kein Themengebiet wo ich mich besonders zuständig fühle, auch weil ich quasi einfach an vielen Interessen habe und nicht an einem besonders verharre bzw. recherchiere. Grüße, --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-13T13:36:00.000Z-X-Weinzar-2008-12-13T12:14:00.000Z11Beantworten

Die erste Contra-Stimme stammt von Krude: „verdacht auf sockenpuppe, siehe frühe beiträge (...)“ Das ist natürlich nicht superausführlich. Wie ausführlich begründet Marcus eigentlich sein „und wenn es nur deswegen ist, Krudes wirklich an den Haaren herbei gezogenes Contra halb auszugleichen“? Naja, egal. Ist es so, dass ein Admin-Kandidat nicht weitere Accounts haben darf? Ich sag mal so:

• Wenn dem so wäre, müsste man zukünftig für alle Kandidaten eine Offenlegung verlangen.
• Wenn dem nicht so wäre, dann ist es ok, dass Avoided von der Möglichkeit weiterer Arbeitsaccounts Gebrauch machen kann bzw. macht.

In meinen Augen ist das schon eine grundsätzliche Frage, nicht auf einen einzigen Kandidaten bezogen. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Simplicius-2008-12-13T08:54:00.000Z-Zum Einwand von Krude „Sockenpuppe“11Beantworten

Ich benutze kein anderes Konto, wäre mir ein unnötiger Aufwand zwischen verschiedenen Accounts rumzuswitchen und würde für mich keinen Sinn machen. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-13T12:52:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T08:54:00.000Z11Beantworten

So lange auch nicht der Hauch eines Nachweises des Sockenpuppengebrauchs geliefert wurde, so muss jemand, der feststellt, dass ein derartiger Nachweis nicht existiert, auch nicht ausführlich werden: Die Beweispflicht liegt bei dem der den Gebrauch behauptet. -- Gnu1742 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Gnu1742-2008-12-13T13:46:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T08:54:00.000Z11Beantworten

Wie Achim Raschka es auch weiter unten schon sagt, es ist auch eine allgemeine Frage. Wie Achim feststellt, sind weitere Accounts an sich auch nicht problematisch, wenn sie nicht mißbraucht wurden.

Darum muss auch mal geklärt werden, ob ein Adminkandidat dazu überhaupt Stellung nehmen muss, oder ob man mit dem Verdacht contra-Stimmen legitim begründen kann. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Simplicius-2008-12-13T13:54:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T08:54:00.000Z11Beantworten

Dann mach das hier, oder mach n MB auf, oder noch besser: Geh ins Café, da ists wohl besser aufgehoben. Hier hats jedenfalls nix zu suchen, da es nichts mehr mit den Kandidaten zu tun hat. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-TheWolf-2008-12-13T13:57:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T13:54:00.000Z11Beantworten

Wie kann man den seine contra-Stimme legitim begründen? --Gamma ɣ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Gamma-2008-12-13T19:26:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T13:54:00.000Z11Beantworten

Inzwischen hätte ein Nachimport erfolgen können. Die letzten beiden Artikel James-Ross-Insel und Ferrar-Gletscher von letztem Monat scheinen mir übrigens ebenfalls eine Übersetzung von Teilen des englischsprachigen Artikels. Ich folgere daraus, dass Avoided zur Zeit noch Nachholbedarf hat, was die Regeln betrifft. Grüße −Sargoth Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Sargoth-2008-12-13T10:17:00.000Z-Zu S111Beantworten

so anämisch wie die Artikel sind, sehe ich da weniger die GNUFDL in Gefahr; in den neun Monaten seither hat der Kandidat sageundschreibe drei Substubs angelegt, die, pardon my French, sprachlich wie inhaltlich unter aller Würde sind. Das nur von wegen Laudatio und Projektziel und so. --Janneman Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Janneman-2008-12-13T10:22:00.000Z-Sargoth-2008-12-13T10:17:00.000Z11Beantworten

Das ist mir egal, Regi51 hätte ich trotzdem vertraut. Aber URV geht für einen Admin nicht. Die Autoren in die erste Artikelversion zu packen und einen Permalink in die Z+Q zu setzen ist wirklich nicht schwer. −Sargoth Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Sargoth-2008-12-13T10:39:00.000Z-Janneman-2008-12-13T10:22:00.000Z11Beantworten

Bei Jannemann kann man ja schon froh sein, wenn er nicht unbesehen „fettestes Contra ever“ drunterschreibt. --Björn B. ^Stammtisch! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Björn Bornhöft-2008-12-13T13:27:00.000Z-Janneman-2008-12-13T10:22:00.000Z11Beantworten

Man kann auch von der anderen Seite herangehen: Avoided wird gewählt => er kann viel effizienter Eingangskontrolle machen => ich muss daher nicht mehr so oft aufpassen => hab wieder mehr Zeit für Artikelarbeit => dem primären Projektziel ist gedient. --S^[1] Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-S1-2008-12-14T00:09:00.000Z-Janneman-2008-12-13T10:22:00.000Z11Beantworten

Genau! So würde ich auch argumentieren. Danke Benutzer:S1. :-) --kitamrofnI Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Informatik-2008-12-14T10:15:00.000Z-S1-2008-12-14T00:09:00.000Z11Beantworten

+1! Wofür ich unten viele Zeilen gebraucht habe, fasst Benutzer:S1 hier kurz und knapp zusammen. --Kaisersoft Audienz? +-? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Kaisersoft-2008-12-14T13:47:00.000Z-Informatik-2008-12-14T10:15:00.000Z11Beantworten

Sorry, wenn ich störe, aber einige Aussagen haben mich eben die Augen verdrehen lassen, daher hier etwas Senf aus dem Hunsrück:

Als Argument (Kontra oder Enthaltung) kam jetzt schon mehrfach sinngemäß die Aussage: Guter Vandalenjäger, aber in anderen adminrelevanten Bereichen ist er mir noch nie aufgefallen, daher kein Vertrauen bzw. Missbrauchsgefahr nicht auszuschließen bzw. kann ich ihn nicht einschätzen. Was soll das eigentlich? Traut den Mitarbeitern doch zu, dass sie sich in erster Linie da einsetzen, wo sie sich auskennen? Quasi ein selbst auferlegtes "Schuster, bleib bei deinen Leisten". Hat wirklich jemand Angst davor, dass Benutzer:Avoided, der bislang zu 90% in der Eingangskontolle tätig und da unbestritten effektiv ist, sich urplötzlich auf neue Tätigkeiten stürzt, die ihn bisher nicht interessiert haben und von denen er (noch) wenig Ahnung hat? Ein wenig Vertrauen wäre hier kein Fehler - und falls er es doch täte, gibt es Mittel und Wege, ihm das auch wieder auszureden - von einer Ansprache auf seiner Disk bis hin zum Entzug der Admin-Rechte gibt es dafür ein weites Arsenal. Ich habe hier manchmal das Gefühl, dass einige Benutzer sich als Admin die eierlegende Wollmilchsau wünschen: Top-Autor mit mehreren Exzellenten, ständig in der LD aktiv, Vandalenjäger, QS-Mitarbeiter und natürlich unermüdlich auf der Suche nach URV. Und wahrscheinlich gäbe es dann immer noch den ein oder anderen der schreibt: "Braucht die Knöppe nicht!"
Meine Meinung: Benutzer:Avoided wäre ein sehr nützliche Admin in der Eingangskontrolle, um Mist wegzuwischen und Vandalen rauszuwerfen. Und damit hätte die Wahl schon ihren Nutzen, egal, ob er sich dann noch woanders engagiert oder nicht!

Mahlzeit, ich muss jetzt kochen, --Kaisersoft Audienz? +-? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Kaisersoft-2008-12-13T11:26:00.000Z-Mein Senf zu einigen Kontra- bzw. Enthaltungskommentaren11Beantworten

Top-Autor mit mehreren Exzellenten? Hier übertreibst du aber maßlos, sowas verlangt keiner. Völlig ausreichend wäre eine Handvoll brauchbarer Artikel. Ein Blick auf die Artikel von Avoided werfen aber eher Zweifel auf an der Admineignung als dass sie in dieser Hinsicht überzeugen würden. Und es ist mir klar dass es oft sinnentstellend ist. Sprachlich ist es zugegeben nicht besonders gut, doch was Sache ist; verstehen könnte man es schon. lasse ich jetzt mal für sich sprechen. -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-X-Weinzar-2008-12-13T11:58:00.000Z-Kaisersoft-2008-12-13T11:26:00.000Z11Beantworten

<quetsch> Natürlich war das übertrieben - ich sprach ja auch von der "eierlegenden Wollmilchsau". Trotzdem erschließt sich mir nicht, inwiefern man großartig Artikelarbeit gemacht haben muss, um einen neuangelegten Text á la "de raina spilt dingsbums 3d bis lewel 5 dursch *ggg*" zu entfernen. --Kaisersoft Audienz? +-? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Kaisersoft-2008-12-13T12:52:00.000Z-X-Weinzar-2008-12-13T11:58:00.000Z11Beantworten

Hat es etwa so geklungen als ob ich es nicht absichtlich sprachlich perfektioniere ;)? Bin kein deutsch Muttersprachler aber Mühe gebe ich mir trotzdem. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-13T12:10:00.000Z-X-Weinzar-2008-12-13T11:58:00.000Z11Beantworten

Das war mir andernorts bereits aufgefallen, ist aber für mich nicht das entscheidende Kriterium. -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-X-Weinzar-2008-12-13T12:17:00.000Z-Avoided-2008-12-13T12:10:00.000Z11Beantworten

Welche Accounts verwendest du denn sonst noch so für die Artikelarbeit, lieber Avoided? – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Simplicius-2008-12-13T12:47:00.000Z-X-Weinzar-2008-12-13T12:17:00.000Z11Beantworten

Wie kommst du denn darauf, dass er überhaupt eine Sockenpuppe nutzt... So ganz ohne Nachweise ist es ausgesprochen unanständig, so etwas zu behaupten... Falsche Tatsachenbehauptungen sind etwas ausgesprochen unschönes. Abgesehen davon hast du die Frage oben schon gestellt und der Kandidat hat geantwortet. Und eh du mit Spitzfindigkeiten kommst: Nein, du hast die Frage natürlich nicht explizit so gestellt wie hier, implizit schwang sie doch mit und die von dir gewünschte Information wurde gegeben. OK, Avoided hat erst nach der Frage hier geantwortet. Bleibt dennoch die Frage: Wie kommst du dazu, dass du hier 2mal kurz hintereinander einen vollständig unbegründeten Sockenpuppenverdacht in den Raum wirfst? Oder geht es dir gar nicht um den Kandidaten? --Gnu1742 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Gnu1742-2008-12-13T12:54:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T12:47:00.000Z11Beantworten

Das würde ich von dir auch gerne wissen, Simpelchen. Und bei dir ist der Verdacht wohl um einiges besser begründbar. Audacter calumniare, semper aliquid haeret, was? Widerlich. --Björn B. ^Stammtisch! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Björn Bornhöft-2008-12-13T12:58:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T12:47:00.000Z11Beantworten

Vielleicht sollten wir auch erst mal im Punkt weiter oben die Frage klären, ob weitere verschwiegene Accounts bei einer Adminkandidatur überhaupt ein Problem sind. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Simplicius-2008-12-13T13:30:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T12:47:00.000Z11Beantworten

Nein, das sollten wir nicht. Denn das ist eine allgemeine Frage, die nichts mit dem Kandidaten zu tun hat. Hör doch endlich auf, mit Dreck zu schmeißen. --Björn B. ^Stammtisch! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Björn Bornhöft-2008-12-13T13:32:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T13:30:00.000Z11Beantworten

Deine Behauptung, der Kandidat würde Sockenpuppen benutzen hat nichts mit deinem Unbehagen mit der Privacy Policy der Foundation zu tun: Eine von dir angedachte Veröffentlichungspflicht wäre ein Verstoß dagegen. . Und so lange du den Sockenpuppenvorwurf nicht belegen kannst, solltest du ihn entfernen... Und das ganz ohne Vielleicht. --Gnu1742 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Gnu1742-2008-12-13T13:38:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T13:30:00.000Z11Beantworten

Um das vielleicht abzukürzen: Weitere verschwiegene und auch bekannte Accounts stellen für einige Abstimmer ein Problem dar (die stimmen aus dem Grund dann contra, Stimmen werden gewertet) - für die meisten sind sie jedoch als Teil des Systems o.k. bzw. irrelevant, solang' sie nicht mißbräuchlich aufgefallen sind. Zumindest gab es bei noch keiner meiner Wahlen ein diesbezügliches Problem, obwohl ich nie einen Hehl daraus gemacht habe, dass ich sowohl offen als auch verdeckt regelmäßig unterschiedliche Accounts nutze. -- Achim Raschka Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Achim Raschka-2008-12-13T13:39:00.000Z-Mein Senf zu einigen Kontra- bzw. Enthaltungskommentaren11Beantworten

Lieber Gnu1742, ich habe gefragt, und dazu noch mal ein zweites Mal nachgefragt, nachdem diese Frage einige Stunden lang nicht beantwortet wurde. Demzufolge gibt es auch keine angeblichen „Behauptungen“ zu entfernen.

Im übrigen wäre es auch ungebührlich, Accounts mit anderen Accounts zu vergleichen, die sich dann sogar als Echtnamen entpuppen. So gebe ich nun meinerseits auch ein ganz einfaches unbegründetes contra, mit der Anmerkung, dass die Selbstvorstellung des Kandidaten auch ansonsten etwas dünn ausgefallen ist. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Simplicius-2008-12-13T13:58:00.000Z-Achim Raschka-2008-12-13T13:39:00.000Z11Beantworten

Mit Contra zu stimmen ist dein gutes Recht. Jedoch bitte ich dich, mir den Diff zu zeigen, in dem die angeblich über Stunden unbeantwortete Frage, ob Avoided eine Sockenpuppe besitze/betreibe, hier auf die Seite kam. Diesen kannst du kaum meinen, denn dort möchtest du wissen, wie denn Marcus auf die Idee kommt, dass Avoided _keine_ Sockenpuppe betreibe. Noch einmal: Hast du einen (aber auch wirklich nur einen) Hinweis darauf, dass Avoided eine Sockenpuppe betreibt, so gib diesen an. Andererseits hast du keinerlei Anlass, hier die Unschuldsvermutung (wobei man sich durch sockenpuppenbetrieb nicht schuldig macht) auf den Kopf stellst. Ich kenne deinen Weltanschaulichen Hintergrund nicht, aber vielleicht kannst du mit Exodus 20.16 oder mit diesem Bild etwas anfangen. --Gnu1742 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Gnu1742-2008-12-13T14:11:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T13:58:00.000Z11Beantworten

Wenn ich dich richtig verstehe, behauptest du erst, ich hätte die Frage bereits weiter oben gestellt. [1]. Darauf habe ich mich bezogen. Wenn das eine Frage war, so gab es zunächst mal keine Antwort von niemandem, auch nicht von Avoided. Es richtete sich aber nicht mal direkt an Avoided. Das hast du oben dann ja schon eingeräumt. Also ist das eigentlich geklärt. Es geht hier jedenfalls zunächst einmal um eine Frage und keine Behauptung.

Zu deinem „denn dort möchtest du wissen, wie denn Marcus auf die Idee kommt“... ja, das kann man so verstehen. Ich wollte damit nur sagen, dass Marcus seine Meinung nicht besser als Krude begründet. Grundsätzlich muss man also mal klären, worin bei einem Mehrfachaccount das genaue Problem bestünde. Solange wäre es gar nicht legitim, hier eigene Vergleiche zu posten. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Simplicius-2008-12-13T15:12:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T13:58:00.000Z11Beantworten

Entweder verstehst du mich tatsächlich nicht richtig oder übersiehst bewusst Dinge. Wie dem auch sei: Wenn du der Ansicht bist, dass Avoided eine Sockenpuppe in unlauterer Weise betreibt, bring Belege, ansonsten unterlasse diese Provokativen Stellvertreterdiskussionen darüber. --Gnu1742 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Gnu1742-2008-12-13T15:46:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T15:12:00.000Z11Beantworten

Sag mir mal bitte, was du daran für verwerflich hältst, wenn man einen Adminkandidaten danach fragt, ob er noch weitere Accounts betreibt? – Simplicius

Wenn du enfach gefragt hättest 'Betreibst du noch andere Accounts?' wär es kein Problem gewesen. Wenn du aber, an statt einfach diese Frage in einer Form, die jeder Erstklässler formulieren kann, zu stellen, lieber eine Metadiskussion mit Unmengen Suggestionen und Schlammschlachtelementen führst, , so lässt das den geneigten Leser an der Lauterkeit deiner Absicht zweifeln. --Gnu1742 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Gnu1742-2008-12-13T17:14:00.000Z-Gnu1742-2008-12-13T15:46:00.000Z11Beantworten

Was mir noch großartig auffällt ist: dass Kontrastimmen gegen RC'ler überwiegend von denen kommen die selber kaum oder garnicht in den RC's arbeiten oder mit Vandalismus Erfahrung haben. Nicht so bei den Autoren die auch viel inhaltliches machen und trotzdem ausgewogen in den RCs arbeiten. Das find bissl traurig. @Triebtäter was willst du mit deinem Kontrakommentar projezieren? :-/ --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-13T15:19:00.000Z-Simplicius-2008-12-13T15:12:00.000Z11Beantworten

Ach, der hat bloß Angst, dass ihm jemand irgendwelche Redirects in fremder Leute BNR wegschnappen könnte. --Björn B. ^Stammtisch! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Björn Bornhöft-2008-12-13T15:21:00.000Z-Avoided-2008-12-13T15:19:00.000Z11Beantworten

Da Sockenpuppen offiziell nicht verboten sind kann eine normale Frage danach nicht verwerflich sein. Aber nein, hier wird jemand gleich auf WP:VM gezerrt, garniert mit einem PA. Wer meint die Frage sei unanständig weil sie unterstellen würde dass Sockenpuppenmißbrauch vorliegt ist nicht weniger unanständig gegenüber dem Fragesteller und unterstellt ihm ganz sicher was. Ich persönlich kann die Frage jedenfalls gut verstehen und sehe bisher darin überhaupt keine Unsterstellung von Sockenpuppenmißbrauch. Ich sehe es so dass hier ein Benutzer gewählt wird und nicht ein Benutzeraccount. Insofern halte ich die Frage für gerechtfertigt. --Ilion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Ilion-2008-12-13T17:07:00.000Z-Mein Senf zu einigen Kontra- bzw. Enthaltungskommentaren11Beantworten

Wenn es eine normale Frage gewesen wäre. Siehe hier. Ein PA ist nicht nur ein direktes an den Kopf geworfenes Schimpfwort, ein PA kann auch ein ständiges subtiles kratzen an der Glaubwürdigkeit der Person sein. --Gnu1742 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Gnu1742-2008-12-13T17:16:00.000Z-Ilion-2008-12-13T17:07:00.000Z11Beantworten

Ach du liebe Güte die Kontrakommentare werden immer billiger ich habe den Kandidaturtext nicht verfasst „traumhaft“ war wohl zu dick aufgetragen. Denkt mal bitte mehr nach ob ich als Admin durch meine Aktivität mehr schaden würde oder nützen. Wie würde ich mich schämen wenn ich solche Kontraargumente abgeben würde, wieviele vandalierte Versionsgeschichten euch ersparen würde. Stellt euch hier bitte endlich! ich will schlagkräftige Argumente hören bekommen, warum ich als Admin eventuell schaden könnte. Ich würde mich an den LD's als Admin nicht beteiligen oder habt ihr von mir schon einen unberechtigten SLA irgendwann erlebt welches Argument gibt, dass ich potenziell nicht mit dem Löschknopf umgehen könnte? --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-13T19:38:00.000Z-Mein Senf zu einigen Kontra- bzw. Enthaltungskommentaren11Beantworten

Einer der nächsten Contrastimmer wird argumentieren, dass er sich als Ente angesprochen und dadurch beleidigt fühlt. Tut mir leid, Avoided, das es so blöde läuft. --Armin P. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Armin P.-2008-12-13T20:02:00.000Z-Avoided-2008-12-13T19:38:00.000Z11Beantworten

(BK) :Seit wann müssen wir eigentlich Kommentare - die nicht einmal zwingend notwendig sind - mit einem weiteren (Gegen-) Kommentar versehen? Dass jemand eine Begründung angibt, wie wenig nachvollziehbar/unwissend/persönlich etc. sie auch sein mag, sollte reichen. Das ständige Nachfummeln ist schimpflich. Und, werter Avoided, ich kann verstehen, dass Du, wenn schon, gerne substantiell einen Mütze kriegen möchtest, doch das in Adminwahlen zu erwarten, ist (sit venia verbo) ein wenig naiv. Nichtsdestotrotz mit freundlichem Gruß -- JOL Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-JOL-2008-12-14T10:14:00.000Z-Avoided-2008-12-13T19:38:00.000Z11Beantworten

... die Contra-Begründung von TRG. In meinen Augen ist da was dran, wenn ich mir die Diskussionsseiten einiger Admins betrachte. Allerdings ist das für mich noch kein Contra- bzw. Pro-Grund, sondern nur Anlass für ein Nachhaken: Bist Du Dir dessen bewusst, dass sich die Angriffe öfter gegen den Löschadmin als gegen den Antragsteller richten, und dass damit dann auch erhebliche Ansprüche an Dein Moderationsvermögen gestellt werden? --Port Disk. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Port(u*o)s-2008-12-14T01:19:00.000Z-Admins müssen nicht nur klicken, sondern vor allem auch reden.11Beantworten

Wegen der fehlenden Antwort hier (für die ich allerdings unter diesen Umständen auch volles Verständnis habe), werde ich diesesmal nicht votieren, möchte Avoided von hier aus aber ermutigen und auffordern, es bei absehbar negativem Ausgang doch in einiger Zeit wieder zu versuchen. In der Zwischenzeit könntest Du Dich etwa bei der Löschdiskussion oder anderen Dir vertrauten Metadiskussionen einbringen; ich halte zwar die Diskutierer nicht unbedingt und nicht nur für produktiv (und muss mich da sicher an die eigene Nase fassen), aber es ist doch ganz gut, wenn man ein bisschen einschätzen kann, wie jemand tickt. Das, was ich in der Hinsicht in früheren Diskussionen mitbekommen habe, war eher positiv, und hier, nun ja, etwas aufgeregt. --Port Disk. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Port(u*o)s-2008-12-16T05:44:00.000Z-Port(u*o)s-2008-12-14T01:19:00.000Z11Beantworten

Wenig originell: Admins sollten in der Lage sein, ordentliche Artikel anzulegen. Es fehlt ihnen sonst die Fähigkeit, zwischen Brauch- und Unbrauchbarem zu unterscheiden. Wer nur RC "kann", sollte nicht Admin sein. Dies mein persönliches Credo.--Mautpreller Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Mautpreller-2008-12-14T14:28:00.000Z-Credo11Beantworten

Was ist mit Gülsin Onay oder James-Ross-Insel waren sie Anfang an qualitativ sprachlich QS würdig, wieso waren die unordentlich? immer die von früher ausgraben oder wie gehst du vor? Ich kann nicht nur RC mindestens 1000 fallen auf Tippfehler korrekturen aus. schöne Grüße, --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-14T14:45:00.000Z-Mautpreller-2008-12-14T14:28:00.000Z11Beantworten

zwischenquetsch. um zu verstehen, was da geschrieben wird: kann mir bitte jemand den obigen satz (?) auf deutsch übersetzen? "Ich kann nicht nur RC mindestens 1000 fallen auf Tippfehler korrekturen aus." schon mal danke im voraus -- Jbergner Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Jbergner-2008-12-14T15:16:00.000Z-Avoided-2008-12-14T14:45:00.000Z11Beantworten

Du verstehst schon. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-14T15:20:00.000Z-Jbergner-2008-12-14T15:16:00.000Z11Beantworten

Sorry: No, dies ist kein ordentlicher Artikel.--Mautpreller Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Mautpreller-2008-12-14T14:52:00.000Z-Avoided-2008-12-14T14:45:00.000Z11Beantworten

Argumentiere oder du kannst es ganz lassen! Wenn James-Ross-Insel ein ordentlicher ist, dann hast du gelogen und es ist bewiesen das ich schon ordentliche Artikel schreiben kann. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-14T14:57:00.000Z-Mautpreller-2008-12-14T14:52:00.000Z11Beantworten

Eh? gelogen? Wo denn? Avoided, leider lieferst Du mir nur weitere Argumente.--Mautpreller Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Mautpreller-2008-12-14T15:05:00.000Z-Avoided-2008-12-14T14:57:00.000Z11Beantworten

Du meintest: „Admins sollten in der Lage sein, ordentliche Artikel anzulegen“ damit willst du wohl sagen, dass ich das nicht kann. Da du gegen James-Ross-Insel nichts gesagt hast scheint es doch von Anfang an ein ordentlicher gewesen zu sein. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-14T15:10:00.000Z-Mautpreller-2008-12-14T15:05:00.000Z11Beantworten

Hm, da musst Du Dich jetzt entscheiden: entweder ist es eine URV von en:James Ross Island, oder der Artikel erreicht die notwendige Schöpfungshöhe nicht - dann würde ich mich aber schwertun, den Artikel als „ordentlich“ zu bezeichnen. --20% Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-20percent-2008-12-14T16:03:00.000Z-Avoided-2008-12-14T15:10:00.000Z11Beantworten

Ich kann nicht behaupten, dass ich niemals auch schon mal ähnliche Beiträge wie den Artikel James-Ross-Insel geliefert hätte, der doch zudem noch sehr nah an der Version von der angegebenen – nicht ganz vom Feinsten – Internetquelle liegt [2]. Sich auf diesen WP-Artikel als Referenz in diesem Zusammenhang für die eigene Artikelarbeit zu berufen ist für mich nicht überzeugend. Weiter oben verwies Drahreg01 auf den Artikel des Global Consciousness Project, den er für „nicht uninteressanten“ hält. Bei jenem Artikel wurde ein nicht uninteressantes Forschungsergebnis erst von Fingertier zugefügt [3], dass der englische WP-Artikel schon seit Beginn der de-Version verzeichnete. Immerhin wurde nicht revertiert. --85.176.160.102 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-85.176.160.102-2008-12-14T17:45:00.000Z-20percent-2008-12-14T16:03:00.000Z11Beantworten

Mautpreller, ich kann dein Credo nicht unterstützen, da ich der völlig anderen Meinung bin. Administrator muss engagement zeigen, und dies zeigt er mit seinen Aktivitäten als Vandalenjäger. Was nützt uns ein Administrator, der nur perfekte Artikel machen kann? --dvdb Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Dodo von den Bergen-2008-12-14T15:30:00.000Z-Credo11Beantworten

Ja, genau. Ein Admin MUSS Engagement zeigen und das tut Avoided auf jeden Fall. --kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten |Vertrauen) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Informatik-2008-12-14T15:33:00.000Z-Dodo von den Bergen-2008-12-14T15:30:00.000Z11Beantworten

Du musst mein Credo auch nicht unterstützen, es ist ja meins.--Mautpreller Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Mautpreller-2008-12-14T15:37:00.000Z-Dodo von den Bergen-2008-12-14T15:30:00.000Z11Beantworten

Diese Kandidatur steht unter einem unglücklichen Stern. Erst wird ein unbelegter Sockenpuppenverdacht so ganz einfach in den Raum gestellt und tut langsam aber sicher seine (wahrscheinlich gewollte) Wirkung, dann ist derjenige, der ihn vorgeschlagen hat durch Unbeherrschtheit und den damit verbundenen komisch-dramatischen Vorgängen vorübergehend abgetaucht, sodass der Kandidat sogar in Erwägung zog seine Kandidatur zurückzuziehen. Dann wird ihm auch noch in dieser wirklich unkomfortablen Situation der Vorwurf gemacht, dass ihm in dieser Diskussion die Nerven durchgehen, ihm die Ruhe fehlt und anderes. Ich halte das alles für unfair gegenüber dem Kandidaten und bitte darum, auch seine positiven Seiten gerecht zu würdigen, denn die sind durchaus vorhanden. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Schlesinger-2008-12-14T20:34:00.000Z-Pech gehabt11Beantworten

Ja, die Sockenpuppenvorwürfe sind extrem unfair; es ist Niemandem möglich, sie zu entkräften. Und: ja, die Situation ist unkomfortabel. Ich kenne die Situation selbst ausreichend gut und weiß auch, dass es später nicht besser wird. Fairness bei den AKs ist leider ein Fremdwort für einige Beteiligte, und sinnvolles Miteinander auch. Aber das wird im Laufe der Adminschaft nicht besser. Leider; ganz ausdrücklich. Daher mein eigenes Nein bei dieser Kandidatur. Admin zu sein bedarf leider einer überdurchschnittlich großen Gelassenheit. Zumindest zur Zeit bringt Avoided diese aber offenbar nicht auf. Was nicht ist kann ja noch werden. Seine positiven Seiten - ja, aber holla, da sind eine ganze Menge! - kommen dann besser und sinnvoller zur Geltung, wie ich denke. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Carol.Christiansen-2008-12-14T20:41:00.000Z-Schlesinger-2008-12-14T20:34:00.000Z11Beantworten

Je mehr ich hier und in den Edits des Kandidaten lese, umso klarer wird mir, dass er kein Muttersprachler ist, zwar sicherlich, wie angegeben, fließend Deutsch und Englisch spricht, aber eben schriftlich zahlreiche, auch missverständliche, Schreib- und Grammatikfehler macht. Dass ihn das von vorzeigbarer Artikelarbeit abhält, müsste jedem klar sein, der sich mal in einer anderssprachigen Wikipedia mit eigenen Artikeln versucht hat. Ihm daraus unterschwellig einen Strick zu drehen und ihn mit Contras abzuwatschen, finde ich ungerecht. Andererseits langt das, was an substantieller Arbeit vorliegt, IMO einfach nicht für die Knöpfe - auch nicht in näherer Zukunft. Daher: Wie Kuebi oben schreibt: Denkt über die Funktion des Admin-light nach, das wäre ideal für Fälle wie diesen. --Lady Suppenhuhn 11:10, 15. Dez. 2008 (CET) P.S.: Der "krude" Sockenpuppenvorwurf gleich an erster Contra-Stelle ist eine Frechheit. Sollte man so etwas nicht entfernen können/dürfen, wenn es mit einem angeblichen, bei näherem Hinsehen aber total nichtssagenden "Beweis" versehen ist? --Lady Suppenhuhn Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Lady Suppenhuhn-2008-12-15T10:10:00.000Z-Pech gehabt11Beantworten

Das ist auch meine Meinung, danke, jetzt muss ich diesen Abschnitt nicht selbst schreiben. Sein Engagement bei Wikipedia war jedoch durch die Bank exzellent und proaktiv, so dass ich mein pro stehen lasse. -- hg6996 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Hg6996-2008-12-15T10:42:00.000Z-Lady Suppenhuhn-2008-12-15T10:10:00.000Z11Beantworten

Ich meine schon, dass es völlig legitim ist, seine Stimme ganz persönlich mit problematischer Artikelarbeit zu begründen. "Unterschwellig" ist da gar nix. An anderer Stelle werden Contras mit mangelnder Tätigkeit im RC-Bereich begründet - was ich wiederum für verkehrt halte, aber (als persönliche Entscheidung) ebenfalls für legitim. --Mautpreller Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Mautpreller-2008-12-15T12:21:00.000Z-Lady Suppenhuhn-2008-12-15T10:10:00.000Z11Beantworten

Alle Entscheidungen zu seiner Adminkandidatur sind bis zu einem gewissen Punkt persönliche, subjektive Entscheidungen; auch halte ich seine problematische Artikelarbeit für einen nicht unerheblichen Einwand, der mir ebenfalls Bauchschmerzen macht. Da ich nur ein binäres Urteil abgeben kann, tue ich es und da kommt eben ein knappes ja bei raus. Und zwar vor allem, weil es keinen Admin light gibt, ich seine Arbeit aber für wertvoll erachte. -- hg6996 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Hg6996-2008-12-15T12:52:00.000Z-Pech gehabt11Beantworten

Ja. Sehe ich ähnlich, gewichte ich aber anders. --Mautpreller Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Mautpreller-2008-12-15T13:50:00.000Z-Hg6996-2008-12-15T12:52:00.000Z11Beantworten

Zuerst kommt dieser Sockenpuppenvorwurf und Björn bekommt wieder seine Phasen, dann werde ich des gebrauches von Babelfish bezichtigt, sogar dann noch nachdem ich längst darauf geantwortet habe. Dann wäre doch jeder mal bissl genervt oder nicht? Erwähnungen wie "Fischkac*e" (nicht dass die Babelfish entwickler hier mitlesen) implizieren doch nicht: dass ich irgenwann mal als Admin auch genervt sein könnte und einen Benutzer nach Lust und Laune mal sperre oder persönlich angreife. @Mautpreller wollte dir keine Lüge vorwerfen tut mir jetzt leid, aber ich habe festgestellt ich bekomme von deiner Kritik keine Klarheit, darum bin ich so direkt wenn auch nicht bestens vorgegangen. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-15T18:10:00.000Z-Pech gehabt11Beantworten

Soso, ich bekomme also meine „Phasen“. Ich sage Dir was, nämlich: Mach mal alleine weiter. --Björn B. ^Stammtisch! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Björn Bornhöft-2008-12-15T18:12:00.000Z-Avoided-2008-12-15T18:10:00.000Z11Beantworten

aj, aj ich hätte dich nicht erwähnen sollen. Wenn „Phasen“ falsch ausgedrückt war - wie würdest du es nennen? kann sein das du momentan nicht in guter Laune bist ich finde es sehr voreingenommen wegen sowas als Laudtor einen Pro zu streichen. Wann gab's sowas mal? --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-15T18:20:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-12-15T18:12:00.000Z11Beantworten

Das war echt mal daneben, Kollege. --Björn B. ^Stammtisch! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Björn Bornhöft-2008-12-15T18:22:00.000Z-Avoided-2008-12-15T18:20:00.000Z11Beantworten

Längst nicht so daneben wie du es bist. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-15T18:24:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-12-15T18:22:00.000Z11Beantworten

Stopp! Das gleitet jetzt in persönliche Angriffe ab. Schluss an dieser Stelle. --Carol.Christiansen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Carol.Christiansen-2008-12-15T18:26:00.000Z-Avoided-2008-12-15T18:24:00.000Z11Beantworten

Kein weiterer Kommentar nötig. --Björn B. ^Stammtisch! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Björn Bornhöft-2008-12-15T18:27:00.000Z-Carol.Christiansen-2008-12-15T18:26:00.000Z11Beantworten

Meine Empfehlung an Björn und Avoided: Grüner Tee oder alternativ auch Ginseng-Tee. Baldrian scheint ja aus zu sein und Kaffee ist für Euch beide zur Zeit definitiv das falsche Getränk! Kommt mal wieder runter und geht mal weg vom PC! ;-) -- hg6996 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Hg6996-2008-12-15T18:32:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-12-15T18:27:00.000Z11Beantworten

@Björn: So unrecht hat er nicht, er hat einfach nur das falsche Wort genommen. @die Kontrastimmer: Kommt ma von der Paranoia runter, Admins kann man auch abwählen...HardDisk ^{rm -rf} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-HardDisk-2008-12-15T22:32:00.000Z-Avoided-2008-12-15T18:20:00.000Z11Beantworten

...und versuche es in einem halben Jahr noch einmal. Wikipedia befindet sich gerade in einem Ausnahmezustand. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Schlesinger-2008-12-15T19:30:00.000Z-Brich ab, es hat keinen Zweck mehr...11Beantworten

+1 Wollte ich auch schon schreiben. Leider: Diese Kandidatur ist verbranntes Fleisch. Der Kandidat hat ja durchaus Potential, wenn er noch etwas Erfahrung im Diskutieren sammelt. --TRG. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Trg-2008-12-15T19:34:00.000Z-Schlesinger-2008-12-15T19:30:00.000Z11Beantworten

+1 Und zuverlässigere Laudatoren braucht er auch: [4]. -- defchris (Diskussion • Beiträge) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Defchris-2008-12-15T20:35:00.000Z-Schlesinger-2008-12-15T19:30:00.000Z11Beantworten

Er hat ja mich noch. Einer reicht gewöhnlich:-) --Armin P. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Armin P.-2008-12-16T18:00:00.000Z-Defchris-2008-12-15T20:35:00.000Z11Beantworten

ob es sich lohnt einen potentiellen Adminkandidaten und einen guten und motivierten Mitarbeiter hier auf der Diskussionsseite und mit Hilfe einiger Kommentare fertig zu machen und womöglich sogar ganz aus diesem Projekt zu vertreiben. Es geht auch anders, jeder kann sich selbst seine Meinung zu einem Kandidaten bilden. Dies gilt selbstverständlich auch für viele andere Adminkandidaturen und andere Abstimmungen. Ich trau meinen Augen kaum. --Christian2003 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Christian2003-2008-12-16T00:06:00.000Z-Denkt mal drüber nach ...11Beantworten

Also das hier war die erste Adminwahl, an er ich mich beteiligt habe, und ich bin ein wenig geschockt darüber, wie das hier abgeht, vergl. Schlammschlacht. Dass ein Laudator (gegen den jetzt ein Benutzersperrungsverfahren läuft) sein Pro zurückzieht, finde ich echt die Härte. -- Makellosschoen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Makellosschoen-2008-12-16T09:57:00.000Z-Christian2003-2008-12-16T00:06:00.000Z11Beantworten

Vielleicht ist das der vorweihnachtliche Winterkoller? Finde es geht im Moment an einigen Stellen in der WP hoch her... --χario Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Xario-2008-12-16T10:38:00.000Z-Makellosschoen-2008-12-16T09:57:00.000Z11Beantworten

• ... ob sich derartige Adminkandidaten wirklich "lohnen". Wie kann jemand mit derartigen Artikelleistungen wirklich die Arbeit dritter User überprüfen? --Herrick Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Herrick-2008-12-16T13:25:00.000Z-Christian2003-2008-12-16T00:06:00.000Z11Beantworten

Na dann guck Dir doch seine bisherigen Aktivitäten an! Wie oft ist er bisher durch Fehleinschätzungen in Edit-Wars verwickelt worden? Eben. Und genau dieses Verhalten - nämlich ein verantwortungsvolles - erwarte ich auch künftig. -- hg6996 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Hg6996-2008-12-16T14:03:00.000Z-Herrick-2008-12-16T13:25:00.000Z11Beantworten

was hier gelaufen ist. Einerseits sollten wir Wikipedianer darauf sehen, dass alle Behauptungen – egal ob im ANR oder bei den Diskussionen – mit aussagefähigen, nachvollziehbaren Quellen belegt sind. War das hier immer so? Andererseits spaltet sich leider die adminwählende Community immer mehr in zwei Lager:

• Die Pro-Stimmer bei so einer Adminwahl sehen die „Arbeit“ der „Putzer“ positiv und notwendig und sind froh, dass es Benutzer gibt, die in der Eingangskontrolle aktiv tätig sind.
• Die Contra-Stimmer finden da ein Haar in der Suppe und da auch. Kandidaten, die überhaupt oder fast keine Artikel schreiben sind nicht geeignet. Die welche schreiben wird der Inhalt der Artikel „auseinander genommen“ und sind auch nicht geeignet.
  

Warum bloß immer diese Negativ-Denke und dieses Misstrauen? Muss eine freie Enzyklopädie nicht Administratoren haben, die administrativ tätig sind? Leider wurden hier sogar die Laudatoren als Argument für ein Contra herangezogen. Man (die wählende Community) muss sich endlich einmal entscheiden was wichtiger ist: Administratoren zu wollen, die die Lösch-, Sperr- und Schützknöppe haben und sie auch einsetzen oder Administratoren, die Super-Artikel schreiben und die Knöppe nur sporadisch gebrauchen oder gar kaum.

Administratoren, die sowohl gleichermaßen in der Eingangskontrolle als auch in der Artikelarbeit, den Abarbeiten der LD, beim Schlichten von Meinungsverschiedenheiten und sonstigen Admintätigkeiten volle Bulle aktiv sind, wie es zuweilen bei dieser Adminwahl gefordert wurde, gibt es nicht. Denn dann dürfte soetwas nicht passieren.
Für irgend ein Gebiet spezialisiert sich der gewählte Admin. Man hat genug Möglichkeiten herauszufinden, was es denn sein wird. Warum sollte es nicht mal paar (dauerhafte und fleißige) Admins geben, die sich darauf spezialisieren, im Eingangsbereich vor allem tätig zu sein. Ich warne davor, hier im Hinblick auf die Entwicklung des Internets und damit auch auf den Bekanntheitsgrad der WP nachlässiger zu werden.

Noch eins: Was kann eigentlich der Community und dem Projekt passieren, wenn sich ein gewählter Admin daneben benimmt und das angemahnte Vertrauen tatsächlich missbraucht? Welche Möglichkeiten es da gibt, werde ich hier nicht aufzeigen, denn das ist den Insidern bekannt.

Das ist eine neutrale Meinung von mir was nichts mit der Verteidigung meiner Stimmabgabe zu dieser Wahl zu tun hat. Ich will hier für keinen der Beteiligten eine Lanze brechen, sondern lediglich mal zum Nachdenken anregen.

Eine Motivation für die weitere Mitarbeit Avoideds war das Szenario dieser Wahl bestimmt nicht. — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Regi51-2008-12-16T21:48:00.000Z-Das war alles wirklich nicht schön,11Beantworten

Liebe Wikipedianer. Ich bin zu der Einsicht gekommen, die Kandidatur nun beenden zu lassen. Aktueller Anlass hierfür ist der Sachverhalt, dass der unbeeinflusste Ablauf durch meine gravierenden Fehler während der Kandidatur unmöglich gemacht wurde. Ich bedanke mich an die, die mir ihr Vertrauen gaben und für mich stimmten ich hätte mir große Mühe gegeben euch als Administrator nicht zu enttäuschen. Ich konnte viele Kontra-stimmen nachvollziehen aber gar nicht respektable und vernünftig sind die, welche keinen Bezug auf den Kandidaten haben oder sich keine Mühe gegeben wurde, zu erleuchten wie viel der Kandidat für den Grund tatsächlich gekonnt hatte, sowie reine haltlose Verdächtigungen. Fazit: Ich habe durch die Kandidatur sehr viel gelernt und Erfahrungen gesammelt. Für eine mögliche künftige Kandidatur bin ich nicht ausgeschlossen. Desweiteren werde ich mich dann nicht wie ich in diesem hier getan habe zu solchen unbedachten Fehlern verleiten lassen, welche den Eindruck erwecken, dass ich ungeeignet bin und mir solche Eigenschaften anhaften. Tut mir leid und Dank an alle die sich mit mir beschäftigt haben oder unterstützen. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Avoided-2008-12-16T20:34:00.000Z-Abbruch der Kandidatur11Beantworten

Meinen Respekt ür diese Entscheedung --Geos Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Geos-2008-12-16T20:39:00.000Z-Avoided-2008-12-16T20:34:00.000Z11Beantworten

Schade, dass du die Kandidatur nun abbrichst. Aber diese Entscheidung ist wohl seehr vernünftig anhand der jetzigen WP-Situation. Sammle noch etwas Erfahrung bei der Artikelarbeit und feile noch etwas an deinem Diskussionsstil. Sonst immer schön RC-Arbeit machen. ICh wünsch dir auf jeden Fall noch alles Gute und hoffe, dass du dich bald wieder für dieses Amt bewirbst und die Rechte beim nächsten Mal auch bekommst.

Viele Grüße kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Informatik-2008-12-16T21:32:00.000Z-Geos-2008-12-16T20:39:00.000Z11Beantworten

Meinen Respekt ebenfalls. Wenn wir beide uns ausgesprochen haben, ist auch ein Pro von mir in der Zukunft nicht ausgeschlossen. Bis dahin: Keep up the good work! --Ein Achtel Lorbeerblatt Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided#c-Ein Achtel Lorbeerblatt-2008-12-16T21:34:00.000Z-Geos-2008-12-16T20:39:00.000Z11Beantworten