Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)

2. August 2009:

• 20:19 Uhr, Benutzer Chartinael: +Mathematik-Olympiade
• 20:47 Uhr, Benutzer ArtMechanic: -Mathematik-Olympiade
• 21:04 Uhr, Benutzer Chartinael: Revert
• 21:07 Uhr, ArtMechanic sperrte „Chartinael “ für den Zeitraum: 3 Tage (Unsinnige Bearbeitungen)

Diskussion dazu. Er mag in der Sache Recht haben, aber hier scheint es, als wäre die Admintätigkeit nach zweijähriger fast kompletter Ruhezeit als besonders gewichtiges Argument hervorgekramt worden. --85.0.63.119 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-85.0.63.119-2009-11-28T05:17:00.000Z-Hinweis11Beantworten

Ich würde sagen, das war ein Sperren in eigener Sache und somit ein Missbrauch der erweiterten Rechte. Ein Beleg, zu was eine mehr oder minder dauerhafte administrative Inaktivität führen kann. -- pincerno Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-Pincerno-2009-11-29T00:12:00.000Z-85.0.63.119-2009-11-28T05:17:00.000Z11Beantworten

Das sieht tatsächlich nicht gut aus. Ich bitte ArtMechanic um eine Stellungnahme. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-Amberg-2009-11-29T01:43:00.000Z-Pincerno-2009-11-29T00:12:00.000Z11Beantworten

Auch wenn es immer sehr mühselig ist alte Versionsgeschichten eines Artikels zu sichten und Diskussionsseiten aus dem Archiv zu kramen, muss ich doch darum bitten das zu tun, um tatsächliche Sachverhalte zu verstehen.

Konkret geht es um den Artikel DDR-Sprachgebrauch. Benutzer Chartinael versuchte über einen längeren Zeitraum hinweg diesen Artikel entgegen der Meinung mehrerer anderer Benutzer zu gestalten und platzierte eine ganze Reihe von mehr als fragwürdigen „DDR-typischen“ Begriffen im Artikel. Als dieser Kleinkrieg, den Chartinael führte, zu eskalieren drohte und keine sachliche Arbeit an dem Artikel mehr möglich war, habe ich Chartinael auf der Diskussion:DDR-Sprachgebrauch/Archiv11 zur Rede gestellt. Da er keine Einsicht zeigte und weiter versuchte den Artikel im Alleingang zu dominieren, habe ich ihn für den sehr begrenzten Zeitraum wo 3 Tagen gesperrt. Es ging also nicht um eine Meinungsverschiedenheit zwischen Chartinael und mir, sondern um eine unangemessene Verhaltensweise Chartinaels.

Sollte diese Erklärung nicht ausreichen, könnten sicher die anderen beteiligten Benutzer etwas dazu sagen. Ich werde aber den Teufel tun und sie hier als Zeugen der Verteidigung aufzurufen, nur weil sich Chartinael nicht traut, offen sein Contra im Meinungsbild einzutragen.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-ArtMechanic-2009-11-29T15:41:00.000Z-Hinweis11Beantworten

Vielen Dank für die Stellungnahme. Der entscheidende Punkt ist m. E., dass man in so einem Fall, wo es ja nicht um Obszönitäten oder völligen Nonsens (so was wie "ghwtxoaw" oder so) – also Vandalismus im engeren Sinne – ging, wenn man bereits revertiert hat, nicht selbst entscheiden, sondern einem unbeteiligten Admin die Entscheidung überlassen sollte. Es ist wohl nicht gravierend genug, um mich meine Stimme streichen zu lassen, aber ich bitte Dich, falls Du wiedergewählt wirst, in solchen Dingen zukünftig vorsichtiger zu sein. --Amberg Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-Amberg-2009-11-29T17:27:00.000Z-ArtMechanic-2009-11-29T15:41:00.000Z11Beantworten

Ach so, ja dann... Es ging also nicht nur um eine "Meinungsverschiedenheit", sondern vielmehr um eine "unangemessene Verhaltensweise" des anderen Beteiligten, der dann auch "keine Einsicht zeigte". Dass man da nicht die Artikeldiskussionsseite oder, wenn es sein muss, die Vandalismusmeldung bemüht, sondern mal eben selbst jemanden für den "sehr begrenzten Zeitraum" von drei Tagen sperrt, ist dann ja auch nur allzu verständlich. -- pincerno Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-Pincerno-2009-11-29T21:17:00.000Z-ArtMechanic-2009-11-29T15:41:00.000Z11Beantworten

Abgesehen davon, dass ich mich nun frage, warum du nicht schon auf meine Anfrage hin diese Stellungnahme abgegeben hast (das meinte ich mit Aussitzen), sieht es mir hier in der Tat nach Sperrung in einer Sache mit Eigenbeteiligung (und somit: nicht korrektem Einsatz der Adminrechte) aus. Bitte künftig unbedingt das Vier-Augen-Prinzip beachten! Kopfschüttelnd --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-Leithian-2009-11-29T23:06:00.000Z-ArtMechanic-2009-11-29T15:41:00.000Z11Beantworten

Den Missbrauch der erweiterten Rechte finde ich schon recht bedenklich. Fehler macht aber jeder und das ist auch nichts, worauf man ewig herumreiten müsste.
Was ich wirklich erschütternd finde, ist die mangelnde Einsichtsfähigkeit des Admins ArtMechanic. Entweder weiß er überhaupt nicht, was er verkehrt gemacht hat, oder aber er glaubt nach wie vor, korrekt vorgegangen zu sein. Das lässt sich der obigen Stellungnahme nicht entnehmen. Beides sind jedenfalls keine guten Voraussetzungen für die Ausübung in die Hände gelegter erweiterter Rechte. Der Satz in der Vorstellung auf der Wiederwahl-Hauptseite Zum Beispiel halte ich eine eigene Meinung und eigenes Denken für wertvoller als alle starren Regeln muss dann wohl entsprechend diesem Einzelfall interpretiert werden.
Ich glaube, dass eigenständiges Denken und Regeln gleichermaßen "wertvoll" sind und sich problemlos unter einen Hut bringen lassen, sie schließen einander nicht aus. Vielmehr dienen "starre" Regeln hier wie auch überall woanders dem Schutz des Einzelnen und des Schwachen vor Missbrauch. Ich finde es irgendwie bedrückend, dass ArtMechanic - unabhängig potenzieller vergangener Verdienste - nach gegenwärtigem Stand weiterhin erweiterte Rechte wahrnehmen darf, ohne dies jedoch mit der erforderlichen Selbstreflexion zu können. -- pincerno Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-Pincerno-2009-11-30T00:06:00.000Z-Mangelnde Einsichtsfähigkeit11Beantworten

Ich hatte auf seiner Diskusionsseite mehrere Hinweise gesehen, wo er von anderen auf solche (in meinen Augen) Fehlentscheidungen hingewiesen wurde und alles andere als einsichtig war. Das war der eigentliche Grund für mein Contra, denn offenbar fehlt ihm das nötige Fingespitzengefühl. --HyDi Sag's mir! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-Hyperdieter-2009-11-30T12:47:00.000Z-Pincerno-2009-11-30T00:06:00.000Z11Beantworten

Schon die Überschrift hier ("mangelnde Einsichtsfähigkeit" ... Ach Gottchen!) - Ich würde für mich weder Grund noch Anlass sehen, auf Leute einzugehen, die mich zu so was wie "Einsicht" (natürlich in ihrem Sinn) erziehen wollten. Pffft ... Wer sowas nicht ignoriert, ist selber schuld.

Solches Gedöns zu ignorieren - und unterscheiden zu können, wo es Sinn macht, sich zu äußern, oder gewisse Leute bei bestimmten Signalwörtern und -Formulierungen (wie z.B. der Forderung nach "Einsicht" ... u.a.) einfach auch mal in ihrer aufgeplusterten "Empörung" leerlaufen zu lassen, und wenn sie noch so einflussreich in WP erscheinen, in bestimmten Fragen gar dominant sein mögen: Das zeugt für mich von einer Unabhängigkeit, Souveränität und Gelassenheit - und zugleich auch fast bescheiden wirkenden Zurückhaltung, die ich von einem Admin erwarte, und die nur wenige Admins aufweisen.

ArtMechanic ist einer der Admins, die IMO eine entsprechende Souveränität und Gelassenheit aufweisen, und in der Relation gesehen - unabhängig von bestimmten Interessengruppen - fähig ist, im Sinne einer Enzyklopädie, die diesen Namen gerecht werden soll, auch inhaltlich kompetent, begründete Entscheidungen zu treffen, der sich gegebenenfalls auch nicht scheut, dies auch gegen einen vermeintlichen "mainstrem", und sei es gegen lautstark auftretende Admin-Kollegen zu vertreten. Das war's auch schon von meiner Seite. Klar mag mein Statement auf Widerspruch stoßen. Groß auf eine Diskussion über "Einsicht" (an anderer Stelle sogenannte "Neutralität (NPOV)" und "Guten Willen (AGF)") einzusteigen, hab ich keine Lust. Schönen Abend noch. --Ulitz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-Ulitz-2009-11-30T20:58:00.000Z-Mangelnde Einsichtsfähigkeit11Beantworten

Ich hatte nie was mit ArtMechanic zu tun. Aber Sperrungen zu Artikeln, bei denen man selber involviert ist und - wie sag ich's ohne die Worte "willkürlich" und "auswürfeln"? - nicht nachvollziehbar begründete Sperrungen und Entsperrungen von Benutzern sind IMHO was anderes als "keinem Lager zugehörig". Auch seine nachgereichte Stellungnahme "Da ich das Meinungsbild zu den Admin-Wiederwahlen ablehne, wäre es nicht konsequent gewesen mich selbst zur Wiederwahl zu stellen." wäre für mich alleine schon ein Grund zur Ablehung - nein, für einen Admin wäre es konsequent gewesen, den eindeutigen Mehrheitswillen zu akzeptieren und sich dem MB zu unterwerfen, anstatt auch nach dessen Abschluss immer noch trotzig auf seinem Standpunkt zu verharren. --HyDi Sag's mir! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)#c-Hyperdieter-2009-12-01T09:17:00.000Z-Ulitz-2009-11-30T20:58:00.000Z11Beantworten