Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane

Schon komisch - als es darum ging das neue System einzuführen waren die Zwangswiederwahlen Bestandteil - da hat es Niemanden gestört. Jetzt aber? Und früher war es mal negativ für einen Admin, daß er nach einem Problem abtauchte - heute soll er davon profitieren? Früher war es möglich Deadmins zu starten - das neue System hebelt das aus und der Admin darf dann die Knöpfe womöglich noch ein Jahr behalten? Ja wo sind wir denn jetzt angekommen? Ohne das auf Arnomane beziehen zu wollen - aber das ist ja Täterschutz pur. Marcus Cyron Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Marcus Cyron-2009-11-22T13:42:00.000Z-Modus11Beantworten

Man könnte meinen, da sähen einige ihre Felle davon schwimmen. --Schnatzel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Schnatzel-2009-11-22T13:56:00.000Z-Marcus Cyron-2009-11-22T13:42:00.000Z11Beantworten

Sehe ich eigentlich auch so. Das Verfahren soll ja gerade ermöglichen, Admins zur Wiederwahl zwingen zu können, und verhindern, daß sie Probleme einfach aussitzen, was hier m.E. der Fall ist. Der zur Zeit diskutierte Vorschlag zur Modifikation („Sollte der Admin der Wahl innerhalb eines Monats nach der Benachrichtigung über den erfolgreichen Antrag nicht zugestimmt haben, erfolgt der automatische Entzug der Adminrechte durch einen Steward mit Hinweis auf den Antrag. Die Wiederwahl kann dann zu einem späteren Zeitpunkt durchgeführt werden.“) wäre allerdings für beide Arten von Schweigen (Aussitzen und echte Inaktivität) eine gute Lösung. P.S. @Marcus: Grundsatzkritik an der WP gehört mMn aber nicht auf die Kandidatenseite. Stullkowski Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Stullkowski-2009-11-22T14:22:00.000Z-Modus11Beantworten

Ich kritisiere hier erstmal die hier getätigten Ablehnungen. Ansonsten wäre eine Änderung in der Richtung sicher sinnvoll, die Ablehnungen aber auch in der Richtung Kontraproduktiv. Marcus Cyron Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Marcus Cyron-2009-11-22T14:37:00.000Z-Stullkowski-2009-11-22T14:22:00.000Z11Beantworten

Ach so, und wenn die ablehnen, weil sie exakt diese Änderungen erst umgesetzt sehen wollen, dann drischt man halt einfach mit drauf, oder was? Vielleicht solltest Du Dir nochmal Deine eigenen Worte zu Gemüte führen und überlegen, wie gerne Du wohl mit einem Verfahren zwangsbeglückt worden wärst. Aber klar, Ablehnungen weil keine Zustimmung vorliegt ist „Täterschutz“, „kontraproduktiv“ und „Hosen voll“. Meine Fresse. —mnh·∇· Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Mnh-2009-11-22T15:28:00.000Z-Marcus Cyron-2009-11-22T14:37:00.000Z11Beantworten

Aber wir tun jetzt hoffentlich nicht so, als wäre die Einführung des aktuell gültigen Modus nicht ausführlichst diskutiert worden. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 16:54, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich wundere mich jedenfalls auch, wie wenig Vorstellungskraft einige offenbar besitzen. Als ich das MB angenommen habe und auch gesehen habe, in welcher Schnelligkeit sich die Antragsseiten der inaktiven Admins im Oktober füllten, war absolut klar, dass im November fast täglich Zwangsadminwahlen kommen werden. Und jetzt verwerfen viele die Hände. Dabei war es nicht mal Kleingedrucktes, sondern absolut prominent formuliert. Es darf also niemand behaupten, er hätte das nicht kommen sehen. - Ps. Morgen werden wieder zwei Kandidaten zur Abstimmung kommen: Asb und Fire. Wenn jemand die nun mailisch kontaktieren will, dass sie die Wahl noch selber einleiten können, bitte schön, tut euch keinen Zwang an. Und wen es jemand wirklich stört, dass inaktive Admins zwangsmässig zur Wiederwahl kommen, dann hat es auf der Übersichtseite WP:A/W jeweils die Daten des Erfüllen des Quorums aufgeführt und damit ist vorausrechenbar, wer als nächstes dran kommt. Derjenige/Diejenigen kann/können deshalb ja nun selbsttätig diese vorgängig mailisch informieren. Hindert euch nämlich absolut niemand daran. --Micha Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Micha L. Rieser-2009-11-22T16:58:00.000Z-Modus11Beantworten

Die meisten Leute können oder wollen sich unangenehme Sachen samt Konsequenzen nicht vorstellen. Hinschauen wollen sie auch lieber nicht. Motto: Seh ich was Schlechtes, denk ich nicht hin. Und wenn das tatsächlich eintritt, was so offensichtlich kommen mußte, will's niemand gewesen sein, war das alles nicht so gewollt, ist das schrecklich unfair und muß dringend nachgebessert werden, um es vorsichtig auszudrücken. Oder anders gesagt: Das Ergebnis des Wiederwahl-MBs trug doch den Kern der Schlammschlacht schon in sich. Mal sehen, wann das in Vorbereitung befindliche MB zur Nachbesserung erneut einer Nachbesserung unterzogen wird, samit einer zugehörigen neuen Serie von Endlosdiskussionen. --Eva K. ^ist böse Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-EvaK-2009-11-22T19:50:00.000Z-Modus11Beantworten

Die richtige Maßnahme wäre: Wiederwahl wurde verlangt, Admin erklärt sich nicht dazu, Entzug der Knöpfe, fertig. Das alte Argument, wir hätten mit dem Wiederwahlsystem zu viel Bürokratie, diente anscheinend nur zum Bestandsschutz. – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Simplicius-2009-11-23T05:29:00.000Z-EvaK-2009-11-22T19:50:00.000Z11Beantworten

+1. Aber Leute zur Wiederwahl zu zerren, die in ein paar Monaten sowieso wegen Inaktivität ihre Knöppe verlieren (und aktuell vermutlich wegen Inaktivität von der WW nix mitgekriegt haben), grenzt schon an Missbrauch des Wiederwahlverfahrens. Leute, wollen wir hier die Abstimmipedia oder eine Enzyklodingsda erstellen?!? Admins, die Inaktiv sind und/oder ihre Knöppe nicht benutzen, schaden dem Projekt nicht. Sie nutzen dem Projekt aber auch nicht, binden im Gegensatz zu ihren sinnlos herbeigeführten Wiederwahlen jedoch keine Arbeitskraft. Grüße Marcus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-MKir 13-2009-12-03T19:37:00.000Z-Simplicius-2009-11-23T05:29:00.000Z11Beantworten

Wegen A. Verhalten wurde schon die Zusatzregel eingeführt, dass man "Adminprobleme" nicht mehr durch Inaktivität und freiwilligen (temporären) Rücktritt aus sitzen kann. Vielleicht muss man bei der "Adminwiederwahl" auch eine "Lex Arnomane" einführen. Die ablehnende Stimmen sind dann an anderer Stelle die ersten, die sich über die "Bürokratie" in der Wikipedia monieren. Es geht hier darum, das A. durch sein Verhalten (Selbstentsperrung, Adminrechte zur Durchsetzung von POV in Artikeln missbraucht, Entziehung der Verantwortung für die eigenen Edits, Rückzug mit infantilem vorwurfsvollen Rundumschlag, Unkenntnis der Regeln) nicht mein Vertrauen verdient. Und wer ihm das Vertrauen für Admintätigkeiten schenkt, sollte das - zumindest auf Nachfrage - begründen können und der Wikipedia nicht mit "formalen Bedenken" schaden. --Gamma γ 20:13, 22. Nov. 2009 (CET) P.S. Er kann ja jederzeit mit neuem Account neu anfangen...

Er kann ja jederzeit mit neuem Account neu anfangen... - Wieso neu anfangen? Das ist ja schliesslich kein Benutzersperrverfahren... Und nochmals neu anfangen um irgendwann wieder Admin zu werden, würde ich ihm sowieso nicht empfehlen, denn das sollte ja nicht das primäre Ziel der Mitarbeit hier sein. --Micha Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Micha L. Rieser-2009-11-22T19:17:00.000Z-Ablehnung11Beantworten

Ey, das war nur Wikisprech... :-D --Gamma γ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Gamma-2009-11-22T19:18:00.000Z-Micha L. Rieser-2009-11-22T19:17:00.000Z11Beantworten

Das ist eigentlich ein überflüssiges Verfahren: Wer nicht antreten will, gibt die Knöpfe somit ja wohl auch ab! – Simplicius Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Simplicius-2009-11-23T05:25:00.000Z-Überflüssiges Verfahren11Beantworten

Wo kann man eigentlich abstimmen, wenn man das Verfahren für formal richtig hält, aber inhaltlich keine Meinung hat? -- NCC1291 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-NCC1291-2009-11-23T07:12:00.000Z-Zustimmung zum Verfahren?11Beantworten

Berechtigte Frage. Wie wärs mit entsprechend begründeter Enthaltung? Oder Du folgst der beliebten Methode, eine neue Rubrik aufzumachen... --SCPS Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-SCPS-2009-11-23T16:05:00.000Z-NCC1291-2009-11-23T07:12:00.000Z11Beantworten

Oder ich mache beides - wie einige Ablehner. Vielleicht sollte man einen Bürokraten fragen, die müssen ja das Ergebnis umsetzen. --NCC1291 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-NCC1291-2009-11-24T18:35:00.000Z-SCPS-2009-11-23T16:05:00.000Z11Beantworten

Ich hatte vor knapp 3 Wochen durch Gnu1742 telefonisch erfahren, dass ein Wiederwahlverfahren gegen mich eingeleitet worden ist und vorgestern hat mir Pittimann per E-Mail mitgeteilt, dass die Wiederwahl nun stattfindet. Beiden möchte hiermit ausdrücklich danke sagen. Eine kleine Nachricht vom Initiator des Ganzen hätte ich mir schon gewünscht. Ich hätte es zumindest an seiner Stelle getan.

Zusammen mit anderen war ich vor nun auch schon wieder recht langer Zeit einer derjenigen, welche das Prozedere der erzwungenen Wiederwahl eingeführt haben. Eine Regelung die nur dann Sinn macht, wenn sie für jeden gleichermaßen gilt, also auch für mich.

Es gab und gibt ein paar Leute in der Wikipedia, die Vergangenes nicht abhaken können und nicht bereit sind eine ausgestreckte Hand anzunehmen und bei jeder sich bietenden Gelegenheit meinen ihren Senf abgeben zu müssen, selbst wenn sie überhaupt nicht an ihrem Aufhängerthema beteiligt waren.

Dieselben Leute meinten auch immer, ich müsse als Admin zurücktreten. Damit diese endlich mal selbst offen zu ihrer Ansicht stehen, statt auf meinen Rücktritt als "Wikiabgeordneter" zu hoffen, hab ich denen mehrfach gesagt, dass wenn sie mich loswerden wollen schon selbst dafür sorgen müssen. Diese Gelegenheit gab es ja nun endlich. ;-)

Im Übrigen ist der Adminjob für mich kein Amt. Ich habe dies für mich stets abgelehnt. Ich habe dann wenn ich Zeit (und Lust) hatte, gerne durch meiner erweiterten Bearbeitungsmöglichkeiten Benutzern ganz unbürokratisch geholfen und möchte dies gern einfach weiter tun. - Also ja ich möchte gerne weiter Admin sein, kein besonders fleißiger Admin, aber einer der seinen bescheidenen Beitrag zu Wikipedia leistet. Wie man auch bei meiner Wahl zum Admin sehen kann war ich schon damals eine "umstrittene" Person und habe stets meine Position klar vertreten, statt mich zum neutralen Beobachter zu erklären, habe stets gegen Frotzeilen, Herabwürdigung von Personen usw. Stellung bezogen und wenn ich selbst mal im Irrtum war oder mich in einer Diskussion verrannt habe offen eigene Irrtümer eingeräumt und auf Versöhnung Wert gelegt.

Der Unterschied zu von vor ein paar Jahren ist, dass ich heute kaum noch aktiv bin. Damals hatte ich einen sehr großen Teil meiner Freizeit in Wikipedia verbracht und war bestrebt Behauptungen über mich klarzustellen. Im Laufe der Zeit habe ich aber gemerkt, wie sehr mich das persönlich aufreibt und bin auch aufgrund dessen kaum noch aktiv. Wenn heute jemand meint, dass ich uneinsichtig sei, dann soll er das behaupten, wenn jemand davon überzeugt ist, dass ich meine erweiterten Benutzerrechte missbraucht habe, dann soll er davon überzeugt sein.

Ich hoffe und bitte nur, dass diejenigen, die mich kaum kennen aber dennoch hier abstimmen sich zuvor ein wenig meine Aktivitäten in und um Wikipedia anschauen (meine Edits in Wikipedia sind ein kleiner Teil), sich ein eigenes Urteil bilden und weniger auf die Zusammenfassungen/Behauptungen Dritter zurückzugreifen. Arnomane Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Arnomane-2009-11-29T10:51:00.000Z-Stellungnahme von Arnomane11Beantworten

Und "eigene Irrtümer eingeräumt" hast Du, in dem Du Dich mehrfach selbst entsperrt hast, dagegen in Diskussionen Kontrahenten mit Sperrungen drohst (teilweise auch vollziehst) und weiterhin ziemlich offen die Knöppe als Mittel zur Durchsetzung Deiner Ansichten betrachtest? Da fällt es einigermaßen schwer, Einsicht zu erkennen. --Papphase Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Papphase-2009-11-29T11:12:00.000Z-Arnomane-2009-11-29T10:51:00.000Z11Beantworten

Hast du dir meine Selbstentsperrung mal angeschaut? Ja das war ein Fehler, den ich aus Geradlinigkeit heraus begangen habe um Stellung zu nehmen (schau dir einfach mal die Zeitstempel an, was ich da ganz konkret getan habe) und den ich nicht wieder machen werde. Ich hätte natürlich auch andere bitten können es für mich zu tun.

Versuch mal für einen Moment für dich selbst Begründungen zu finden, welche nicht nur einseitig fokussiert sind ("Arnomane ist uneinsichtig, weil... und bleibt es solange bis..."), sondern auf der Grundlage einer zumindest sowohl-als-auch-Abwägung entstanden sind. Arnomane Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Arnomane-2009-11-29T11:23:00.000Z-Papphase-2009-11-29T11:12:00.000Z11Beantworten

P.S.: Die Behauptung, dass ich je meine Knöppe zur Durchsetzung meiner Meinung benutzt habe oder noch schlimmer dies auch künftig zu tun gedenke, ist eine falsche Unterstellung. Dass ich sie nicht immer 100% richtig angewandt habe steht auf einem anderen Blatt. Ich möchte nochmals betonen, dass ich niemals meine Meinung mit meinen Knöppen durchgesetzt habe und werde auf solche Behauptungen aus oben genannten Gründen nicht weiter eingehen. Arnomane Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Arnomane#c-Arnomane-2009-11-29T11:29:00.000Z-Papphase-2009-11-29T11:12:00.000Z11Beantworten