Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Fehlerhaftes Schnelllöschen SteKrueBe

Das AP ist natürlich lächerlich, der Grund dafür ist hinzu noch BNS in Reinkultur. Ich bin mir ziemlich sicher dass es einen durchgeführten SLA des Artikels gab, auch wenn das Log [1] den nicht hergibt. In meiner VM [2] ist ein Difflink des SLAs, ein Admin kann das überprüfen. Da in der LD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. September 2012#Shake-up .28gel.C3.B6scht.2911 auch Lady Whistler über den SLA schreibt fühle ich mich in meiner Erinnerung bestätigt. Das ist natürlich kein Grund daraus ein AP zu basteln, erst recht nicht um einen Weissbier zu verteidigen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Fehlerhaftes Schnelll%C3%B6schen SteKrueBe#c-Ausgangskontrolle-2012-09-23T13:21:00.000Z-Nach Beendigung des APs11Beantworten

Der WB-SLA wurde nach knapp 5 Minuten administrativ entfernt, fast zeitgleich hast du versucht einen Einspruch dort unterzubringen (mit BK). Später hat WB einen LA eingetragen, 7 Tage später wurde die LD regulär durch SteKrueBe entschieden. --Howwi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Fehlerhaftes Schnelll%C3%B6schen SteKrueBe#c-Howwi-2012-09-23T18:09:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-23T13:21:00.000Z11Beantworten

Passt. Ich habe ja auch nur den SLA-Antrag gemeldet, nicht die (offenbar nicht vorhandene) Durchführung. Daher kein Logeintrag. Danke. War etwas kompliziert mit SLA, Verschiebung in BNR, Verschiebung in ANR, da kann ein Detail schon mal verloren gehen. Damit ist der AP-Grund definitiv nicht zutreffend. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Fehlerhaftes Schnelll%C3%B6schen SteKrueBe#c-Ausgangskontrolle-2012-09-23T18:17:00.000Z-Howwi-2012-09-23T18:09:00.000Z11Beantworten