Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
|
Was sind die Aufnahmekriterien für diese Kategorie?--SFfmL (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-SFfmL-2017-04-29T09:27:00.000Z-Kategorie:Blogger (erl.)11
- Sind Löschantrag und Frage ernst gemeint? Strolch3000 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Strolch3000-2017-04-29T09:47:00.000Z-SFfmL-2017-04-29T09:27:00.000Z11
- Was sollen denn Aufnahmekriterien für Kategorien sein? --Label5 (L5) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Label5-2017-04-29T10:02:00.000Z-Strolch3000-2017-04-29T09:47:00.000Z11
- Ich habe von Kategorien keine Ahnung würde aber vermuten: "Blogger" Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Graf Umarov-2017-04-29T10:41:00.000Z-Label5-2017-04-29T10:02:00.000Z11
- Behalten und einen Satz ergänzen, wer denn da so aufgenommen wird - Blogger eben. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Louis Wu-2017-04-29T11:17:00.000Z-Graf Umarov-2017-04-29T10:41:00.000Z11
- So besser? Und noch eine Frage: Wo ist der LA auf der Seite? Gibt es bei Kategorien eine andere Regel? Ansonsten wäre das nämlich ein LAE-Fall. --Mupa280868 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Mupa280868-2017-04-29T11:34:00.000Z-Louis Wu-2017-04-29T11:17:00.000Z11
- Soll es diese Kategorie im ANR geben? Sinnvoller wäre sie mMn für den BNR und für Benutzer-Disks. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Brodkey65-2017-04-29T12:49:00.000Z-Mupa280868-2017-04-29T11:34:00.000Z11
- Ich verstehe nicht, was an dieser Kategrie falsch sein soll. Sicherlich sollte man in der Kategorie kurz (EDIT:) besser erläutern, was aufgenommen werden soll. Aber eine solche Anleitung vermisse ich bei sehr vielen Kategorien, auch solchen, die längst nicht so selbsterklärend sind, wie diese. Das mag ein Qualitätsmangel sein, einen Löschgrund sehe ich hierin und auch sonst aber nicht. Daher behalten.
- Soll es diese Kategorie im ANR geben? Sinnvoller wäre sie mMn für den BNR und für Benutzer-Disks. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Brodkey65-2017-04-29T12:49:00.000Z-Mupa280868-2017-04-29T11:34:00.000Z11
- So besser? Und noch eine Frage: Wo ist der LA auf der Seite? Gibt es bei Kategorien eine andere Regel? Ansonsten wäre das nämlich ein LAE-Fall. --Mupa280868 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Mupa280868-2017-04-29T11:34:00.000Z-Louis Wu-2017-04-29T11:17:00.000Z11
- Behalten und einen Satz ergänzen, wer denn da so aufgenommen wird - Blogger eben. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Louis Wu-2017-04-29T11:17:00.000Z-Graf Umarov-2017-04-29T10:41:00.000Z11
- Ich habe von Kategorien keine Ahnung würde aber vermuten: "Blogger" Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Graf Umarov-2017-04-29T10:41:00.000Z-Label5-2017-04-29T10:02:00.000Z11
- Was sollen denn Aufnahmekriterien für Kategorien sein? --Label5 (L5) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Label5-2017-04-29T10:02:00.000Z-Strolch3000-2017-04-29T09:47:00.000Z11
- Nur mal so: Das hier ist eine Kategoriendiskussionsseite. Und nicht die „Löschhölle“. -- Harro (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-HvW-2017-04-29T22:26:00.000Z-SFfmL-2017-04-29T09:27:00.000Z11
- Kat ist inzw erklärt, nichts spricht gegen Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Hannes 24-2017-04-30T14:36:00.000Z-HvW-2017-04-29T22:26:00.000Z11
- Behalten, kein Löschgrund erkennbar. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Hans Haase-2017-04-30T23:14:00.000Z-Hannes 24-2017-04-30T14:36:00.000Z11
- Kat ist inzw erklärt, nichts spricht gegen Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Hannes 24-2017-04-30T14:36:00.000Z-HvW-2017-04-29T22:26:00.000Z11
Kein Löschgrund erkennbar, für die Definition gibt es einen Hauptartikel. --Orci Disk Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Orci-2017-07-10T08:58:00.000Z-Kategorie:Blogger (erl.)11
Kategorie:Wikipedia:Wikidata-Wartung:Artikel ohne Datenobjekt nach Kategorie:Wikipedia:Artikel ohne Wikidata-Datenobjekt (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Es gibt keinen Namensraum "Wikidata-Wartung", was allerdings durch den Doppelpunkt dahinter impliziert wird. Außerdem ist der aktuelle Name unnötig sperrig. 88.64.183.185 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-88.64.183.185-2017-04-29T13:26:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Wikidata-Wartung:Artikel ohne Datenobjekt nach Kategorie:Wik11
- Im Prinzip ustimmung, aber "Datenobjekt" würde ich beibehalten, vgl. Funktionsleiste, also verschieben nach Kategorie:Wikipedia:Artikel ohne Wikidata-Datenobjekt. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Matthiasb-2017-04-29T20:24:00.000Z-88.64.183.185-2017-04-29T13:26:00.000Z11
- +1; „Datenobjekt“ ist die gebräuchliche Übersetzung für „Item“. —MisterSynergy (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-MisterSynergy-2017-04-29T21:04:00.000Z-Matthiasb-2017-04-29T20:24:00.000Z11
- Klingt für mich plausibel, ich habe das mal in den Vorlagen, die die Kategorie setzen, entsprechend geändert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Reinhard Kraasch-2017-04-29T22:32:00.000Z-MisterSynergy-2017-04-29T21:04:00.000Z11
- +1; „Datenobjekt“ ist die gebräuchliche Übersetzung für „Item“. —MisterSynergy (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-MisterSynergy-2017-04-29T21:04:00.000Z-Matthiasb-2017-04-29T20:24:00.000Z11
Unterscheidung von Backwaren nach Lockerungsart (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Hallo, die Basis einer jeden Backware / eines jeden Teiges ist die Lockerung (Nach einer biologischen, chemischen oder physikalischen Teiglockerung und anschließendem Backvorgang bildet sich die eigentliche Struktur der fertigen Backware). Dabei beeinflusst die unterschiedliche Art der Lockerung den Backvorgang und das Ergebnis in Konsistenz, Geschmack und Aussehen. Ich schlage eine Kategorisierung von Backwaren nach Lockerungsart (→siehe auch: Triebmittel) vor, sprich:
- Kategorie:Backware auf Basis Biologischer Lockerung (mittels Hefe, Sauerteig oder Spontangärung)
- z.B.: Baguette, Berliner Pfannkuchen, Ciabatta, Croissant, Eierschecke, Franzbrötchen, Grahambrot, englische Muffin, Knäckebrot (Warmbrot), Pizza, Plunderteig, Stollen, Vollkornbrot, Weißbrot, Zwieback, ...
- Kategorie:Backware auf Basis Chemischer Lockerung (mittels Backpulver, Hirschhornsalz oder Pottasche)
- z.B.: Amerikaner, Lebkuchen, Madeleine, US-amerikanische Muffin, Plätzchen, ...
- Kategorie:Backware auf Basis Physikalischer Lockerung (mittels Luft, Wasserdampf oder Alkoholdampf)
- z.B.: Blätterteig, Biskuit, Knäckebrot (Kaltbrot), Schweinsohr, ...
Mit besten Grüßen, --W like wiki (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-W like wiki-2017-04-29T21:59:00.000Z-Unterscheidung von Backwaren nach Lockerungsart (erl.)11
- Und welche Kategorie soll jetzt gelöscht werden? --Xipolis (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Xipolis-2017-04-29T23:19:00.000Z-W like wiki-2017-04-29T21:59:00.000Z11
- Keine, eine Unterscheidung dieser Art gibt es bisher noch nicht. --W like wiki (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-W like wiki-2017-04-29T23:24:00.000Z-Xipolis-2017-04-29T23:19:00.000Z11
- Wir diskutieren hier die Löschkandidaten. --Xipolis (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Xipolis-2017-04-30T11:42:00.000Z-W like wiki-2017-04-29T23:24:00.000Z11
- oder die Löschung dieser sinnfreien? Unterkats ;-) Und was ist mit Mischformen (die gibt es wohl auch). Eine Kat reicht mMn, dh die Aufsplitterung in drei ist unnötig. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Hannes 24-2017-04-30T14:40:00.000Z-Xipolis-2017-04-30T11:42:00.000Z11
- Mir schein hier eher eine Verwechselung mit WP:Relevanzcheck vorzuliegen. --Xipolis (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Xipolis-2017-04-30T15:13:00.000Z-Hannes 24-2017-04-30T14:40:00.000Z11
- Nö, der Irrtum liegt bei dir. Hier ist die Diskussionsseite des wikiprojektes Kategorien und keine löschhölle. -- Radschläger sprich mit mir
PuB
Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Radschläger-2017-04-30T17:10:00.000Z-Xipolis-2017-04-30T15:13:00.000Z11- Zitat: "Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden,..." (Zitat Ende). --Xipolis (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Xipolis-2017-04-30T17:40:00.000Z-Radschläger-2017-04-30T17:10:00.000Z11
- Ne, das liegt daran dass das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen in die Löschseite eingebunden wird. Die Diskussion ist hier in der Tat möglich. --Julez A. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Julez A.-2017-05-01T00:35:00.000Z-Xipolis-2017-04-30T17:40:00.000Z11
- Das hat mich zwar irritiert, ich habe es aber jetzt verstanden. -- OkXipolis (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Xipolis-2017-05-01T12:18:00.000Z-Julez A.-2017-05-01T00:35:00.000Z11
- Ne, das liegt daran dass das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen in die Löschseite eingebunden wird. Die Diskussion ist hier in der Tat möglich. --Julez A. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Julez A.-2017-05-01T00:35:00.000Z-Xipolis-2017-04-30T17:40:00.000Z11
- Zitat: "Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden,..." (Zitat Ende). --Xipolis (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Xipolis-2017-04-30T17:40:00.000Z-Radschläger-2017-04-30T17:10:00.000Z11
- Nö, der Irrtum liegt bei dir. Hier ist die Diskussionsseite des wikiprojektes Kategorien und keine löschhölle. -- Radschläger sprich mit mir
- Mir schein hier eher eine Verwechselung mit WP:Relevanzcheck vorzuliegen. --Xipolis (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Xipolis-2017-04-30T15:13:00.000Z-Hannes 24-2017-04-30T14:40:00.000Z11
- oder die Löschung dieser sinnfreien? Unterkats ;-) Und was ist mit Mischformen (die gibt es wohl auch). Eine Kat reicht mMn, dh die Aufsplitterung in drei ist unnötig. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Hannes 24-2017-04-30T14:40:00.000Z-Xipolis-2017-04-30T11:42:00.000Z11
- Wir diskutieren hier die Löschkandidaten. --Xipolis (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Xipolis-2017-04-30T11:42:00.000Z-W like wiki-2017-04-29T23:24:00.000Z11
- Keine, eine Unterscheidung dieser Art gibt es bisher noch nicht. --W like wiki (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-W like wiki-2017-04-29T23:24:00.000Z-Xipolis-2017-04-29T23:19:00.000Z11
- Einen zur Sache: wenn niemand aufschreit, wenn Gebäck, das mehrere Mechaniken vereint (ein "Crossong" zum Bleistift), auch in mehr als einer Unterkatergorie erscheint... --Pcb (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Pcb-2017-05-02T14:50:00.000Z-W like wiki-2017-04-29T21:59:00.000Z11
- Sind denn solche Kats sinnvoll? So viele Artikel haben wir doch auch nicht. Und das klingt auch zu kompliziert. Gibts das in den interwikis? Ich fand jetzt nur en:Category:Twice-baked goods. Ist sowieso ein Kuddelmuddel. Teigarten und Fertige Gerichte wie Pizza usw. nd müssten die Begriffe wie "Biologischer" nicht kleingeschrieben werden? --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Kungfuman-2017-05-05T12:21:00.000Z-Pcb-2017-05-02T14:50:00.000Z11
Diskussion hier falsch. Für die Fachkategoriebäume sind die Portale oder Redaktionen, hier das Portal:Essen und Trinken zuständig. --Orci Disk Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/29#c-Orci-2017-07-10T09:01:00.000Z-Unterscheidung von Backwaren nach Lockerungsart (erl.)11