Hier dürfte wohl die Kategorie Kategorie:Hauptamtlicher Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit ausreichen.}} --Alma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Alma-2015-05-07T10:39:00.000Z-Kategorie:Major des Ministeriums für Staatssicherheit (bleibt)11[Beantworten]

Einspruch. Es gibt für alle anderen Dienstgrade auch Kats. Hier kommen künftig sicherlich noch Artikel hinzu. --nf com ^edits Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Nils Freiheit-2015-05-07T11:15:00.000Z-Alma-2015-05-07T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Mal ehrlich, wieviele Majore dürften denn relevant sein? --Alma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Alma-2015-05-07T11:27:00.000Z-Nils Freiheit-2015-05-07T11:15:00.000Z11[Beantworten]

sehr viele bis alle. Sie stehen in anderen anerkannten Nachschlagewerken. Siehe RK. --nf com ^edits Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Nils Freiheit-2015-05-07T12:18:00.000Z-Alma-2015-05-07T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Nach Wer war Wer hätten wir noch Werner Enmann, Gotthold Lange, Lorenz Otto, Hans Morgenthal, Willhem Schwerdtfeger, Adolf Viehmann.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Sanandros-2015-05-07T13:20:00.000Z-Nils Freiheit-2015-05-07T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Bei Hans Morgenthal steht aber nichts über seinen Dienstgrad. --Rita2008 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Rita2008-2015-05-07T15:41:00.000Z-Sanandros-2015-05-07T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Da Majore nicht per se relevant sind und im Rang deutlich unter dem Generälen liegen, ist das ziemlich überflüssig. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Eingangskontrolle-2015-05-07T13:45:00.000Z-Kategorie:Major des Ministeriums für Staatssicherheit (bleibt)11[Beantworten]

Ich halte diese und alle anderen Dienstgrade-Kats für einzelne Dienstränge für allgemein kompletten Unsinn, zumal diese nie jemals vorab abgesprochen wurden. Ein Einspruch vom Ersteller der Kats ist ohnehin sehr amüsant. Alle löschen --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-07T21:15:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-05-07T13:45:00.000Z11[Beantworten]

@Rita: Habe das mit Morgenthal erganzt.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Sanandros-2015-05-07T21:54:00.000Z-Kategorie:Major des Ministeriums für Staatssicherheit (bleibt)11[Beantworten]

Grundsätzlich ist die Kategorie natürlich möglich und es kann bestimmt auch eine umfangreichere Füllung geben, auch wenn Majore nicht generell relevant sind. Mit derzeit drei Einträgen lohnt sie sich aber nicht wirklich. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-$traight-$hoota-2015-05-07T23:48:00.000Z-Sanandros-2015-05-07T21:54:00.000Z11[Beantworten]

Und wo ist das Minimum?--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Sanandros-2015-05-08T08:15:00.000Z-$traight-$hoota-2015-05-07T23:48:00.000Z11[Beantworten]

Ein Minimum gibt es nicht, aber die Kat ist einfach nicht nötig, weil wir nicht nach Diensträngen kategorisieren. Und das schlicht aus dem Grund, dass der Dienstrang keinen Zusammenhang mit den Gründen der Relevanz darstellt. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-08T19:43:00.000Z-Sanandros-2015-05-08T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt auch ebenso keinen Zusammenhang zwischen relevanzbegründenden Kriterien und der Kategorisierung. Es wird nicht nur kategorisiert, was relevant macht, oder willst du Kategorie:Mann löschen lassen

Ich tendiere aber doch eher dazu die Kategorie zu behalten, schon allein um Fehlzuordnungen auszuschließen, weil die Schnittmenge aus Kategorie:Major und Kategorie:Person (Ministerium für Staatssicherheit) beispielsweise auch Wilhelm Kunze enthält, der Major der Reichswehr war, aber kein MfS-Major. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-$traight-$hoota-2015-05-08T20:31:00.000Z-Label5-2015-05-08T19:43:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt durchaus einen Zusammenhang zwischen der Kategorisierung und der Relevanz. Dass es zusätzlich noch Kategorien biogrfischer und statistischer Natur gibt ändert daran ja nichts. Die Kategorie:Major (Reichswehr) ist genauso sinnlos, denn wir kategorisieren nicht des kategorisieren wegens, sondern weil es sinnvolle Schnittmengen zusammenfassen soll. Was an den einzelnen Diensträngen unterhalb der Generalität dem entspricht, erschließt sich mir überhaupt nicht. -Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-09T05:30:00.000Z-$traight-$hoota-2015-05-08T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Dito, auch in diesem Fall dürfte die Relevanz auch nicht vorhanden sein. --Alma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Alma-2015-05-11T12:28:00.000Z-$traight-$hoota-2015-05-08T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Und mir erschließt sich nicht, warum Dienstgrade der Generalität anders behandelt werden sollten als andere Offiziere. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-$traight-$hoota-2015-05-09T06:56:00.000Z-Alma-2015-05-11T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Dir erschließt sich aber der Unterschied zwischen einem Unterleutnant und einem Generaloberst? --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-09T08:36:00.000Z-$traight-$hoota-2015-05-09T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt doch auch die Kats Major (Reichswehr), Major (Heer des Deutschen Kaiserreichs), Major (Heer der Wehrmacht) etc. um nur einige zu nennen. Warum denn beim MfS jetzt nicht? Insofern fand ich auch nicht, dass man das vor der Erstellung groß diskutieren musste. --nf com ^edits Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Nils Freiheit-2015-05-18T13:00:00.000Z-Sanandros-2015-05-07T21:54:00.000Z11[Beantworten]

Dein diesbezüglich geringer Wille zur vorherigen Abstimmung ist ja das Hauptproblem. Du kategorierst ohne wirklichen Sinn, sondern des kategorieren wegens. Ein Major ist als solches nicht relevant, also wird er in diesem Rang auch nicht kategorisiert. Ich werde die anderen Kats prüfen und ggf. löschen lassen. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-26T07:59:00.000Z-Nils Freiheit-2015-05-18T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Unsinn: Auch wenn ein „Major als solches nicht relevant“ ist, kann er durchaus in diesem Rang auch kategorisiert werden. Das hat per se erstmal nichts miteinander zu tun, sondern sind zwei unterschiedliche Dinge: Bei der Relevanzbeurteilung von Artikeln geht es darum, ob der Artikelgegenstand eine allgemeine, enzyklopädische Relevanz besitzt. Bei der Relevanzbeurteilung von Kategorien geht es dagegen darum, ob das kategorisierte Merkmal eine herausragende Bedeutung für den Merkmalsträger besitzt, dass Artikel in eine solche Klassifikation eingeordnet werden sollen. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-$traight-$hoota-2015-05-26T08:41:00.000Z-Label5-2015-05-26T07:59:00.000Z11[Beantworten]

thumbs up Straig Shoota. Und jetzt noch ne frage warum wird bereits jetzt schon bei einigen Artikel die Kat Major entfernen wie z.B. Bei HJ Bamler, Zimmermann oder Morgenthal?--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Sanandros-2015-05-26T10:25:00.000Z-$traight-$hoota-2015-05-26T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Diese Kategorie ist sinnvoll oder nicht sinnvoll, so wie hunderte andere. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-GT1976-2015-05-26T12:25:00.000Z-Sanandros-2015-05-26T10:25:00.000Z11[Beantworten]

@Label5: Lass den Aktionismus! Die Artikel bleiben in der Kategorie bis hier eine Entscheidung gefällt wurde. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-$traight-$hoota-2015-05-26T12:28:00.000Z-GT1976-2015-05-26T12:25:00.000Z11[Beantworten]

@$traight-$hoota:Die Entscheidung habe ich gefällt. Hast Du damit ein Problem? --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-26T16:49:00.000Z-$traight-$hoota-2015-05-26T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Die Entscheidung triffst nicht du. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-$traight-$hoota-2015-05-27T23:24:00.000Z-Label5-2015-05-26T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Aber sicher doch, denn Du hast die Sinnlosigkeit bereits selbst dargelegt. Du schreibst: "Bei der Relevanzbeurteilung von Kategorien geht es dagegen darum, ob das kategorisierte Merkmal eine herausragende Bedeutung für den Merkmalsträger besitzt, dass Artikel in eine solche Klassifikation eingeordnet werden sollen. ". Erkennbar an den Artikelinhalten sind die Tatsachen dass diese Personen einmal Major des MfS waren wohl weitgehend bedeutungslos, werden zum Teil gar nicht und im anderen Teil nur maximal randläufig erwähnt. Das reicht nicht für eine eigene Kategorisierung, andernfalls könnte man dann auch noch solche sinnfreien Kats wie Kategorie:Brillenträger oder Kategorie:Bartträger anlegen. Hinzu kommt wie bei allen Offiziersrängen, dass diese dann auch bei allen höheren Dienstgraden auch mit eingehängt werden müssten, denn fast jeder General war auch mal Major. Im Falle des MfS ist eine Kategorie:Offizier des Ministerium für Staatssicherheit vollständig ausreichend und muss nicht in jeden Dienstgrad heruntergebrochen werden. Gleiches gilt auch für ähnliche Kats im Militärbereich. Diese gehören zusammengelegt. Abweichend werden nur dann zusätzliche Kats eingezogen, wenn deren Grundlage für sich auch einen relevanzstiftenden Punkt beinhaltet, wie z.B. Generäle. So lautet der jahrelange Konsens, welcher hier durch Aktionismus einiger Neuaccounts missachtet wird. Wer das ändern will muss das in den zuständigen Projekten vorher anregen, diskutieren und einen Konsens erlangen, aber nicht per LD. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-28T06:54:00.000Z-$traight-$hoota-2015-05-27T23:24:00.000Z11[Beantworten]

• Davon mal ganz abgesehen, ist das Lemma ohnehin falsch, denn es müsste Kategorie:Major des Ministerium für Staatssicherheit heißen, also ohne dieses unsinnige "s". --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-28T06:56:00.000Z-Sanandros-2015-05-07T21:54:00.000Z11[Beantworten]

@Label5 Du vertrittst eine Einzelmeinung, die eine große Anzahl von bestehenden Kategorien betrifft. Die willst Du alle im Alleingang löschen (lassen)? Solange es im Militärbereich für alle Dienstgrade Kategorien gibt, kann es natürlich auch so beim MfS gehandhabt werden. Warum denn hier nicht? Die Kategorie muss natürlich nicht für sich relevanzstiftend sein, was wäre sonst mit der Kategorie:Mann oder Kategorie:Deutscher usw.. Den Genitiv benutzen wir natürlich richtig. Grundsätzlich gehst Du viel zu aggressiv vor. Schon deshalb fällst Du als Entscheider aus. --nf com ^edits Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Nils Freiheit-2015-05-28T07:02:00.000Z-Label5-2015-05-28T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Du entscheidest jedenfalls nicht darüber ob ich als Entscheider ausfalle. Aggressiv geht ohnehin nur einer vor, nämlich Du mit Deinen ständigen VM in allen möglichen Bereichen und gegen zahllose Benutzer. Bei Eigennamen, denn der lautet einzig Ministerium für Staatssicherheit, benutzen wir eben nicht den Genitiv. Dass mein Hinweis eine große Zahl von Kategorien betrifft ist mir bewusst, allerdings wurden davon ja auch zahlreiche ohne vorherige Abstimmung von Dir willkürlich und ohne Sachkenntnis angelegt. Deine Vergleiche hinken auch, denn einzelne Dienstgrade sind kein üblicher und notwendiger Sortierschlüssel, was bei Geschlecht, Staatszugehörigkeiten und Geburtsdaten durchaus erkennbar gegeben ist. Deine Ausführungen verdeutlichen eindrücklich, dass Du im Katbereich aktiv sein möchtest, ohne diesen wirklich verstanden zu haben. Das gleichst Du aber mit weiteren anheizerischen VM nicht aus. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-28T07:22:00.000Z-Nils Freiheit-2015-05-28T07:02:00.000Z11[Beantworten]

Persönliche Anfeindungen und Editwars ersetzen keine Argumentation. Deine ist einfach nicht überzeugend und stellt den status quo im gesamten Miltärbereich in Frage. Da wäre es dann an Dir eine entsprechende Debatte zu initiieren. Es ist null einsehbar, warum man beim MfS anders verfahren soll als bei der Reichswehr, Bundeswehr, Luftwaffe und allen anderen Armeen/Nachrichtendiensten. --nf com ^edits Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Nils Freiheit-2015-05-28T07:28:00.000Z-Label5-2015-05-28T07:22:00.000Z11[Beantworten]

Sry Label aber wenn du der Meinung bist dass alle Majors Kats nicht relevant sind dann sollte die Disk auch dort stattfinden und nicht bei einer Unterkat. Hier geht es darum ob die MfS Majors Kat relevant ist oder nicht. Alma hat bezweifelt dass es für diese Kat nicht genug Einträge geben würde und nicht ob Majore generell Kategorisiert werden sollte.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Sanandros-2015-05-28T08:20:00.000Z-Nils Freiheit-2015-05-28T07:28:00.000Z11[Beantworten]

Sorry Sanandros, aber ich hatte verdeutlicht dass ich den Katstrang insgesamt für unsinnig und nirgends abgestimmt befinde. Dies mache ich selbstredend hier klar. Dass ich in den nächsten Tagen den gesamten Strang in die LD stellen werde darf erwartet werden. Insofern ist das was ich schrieb hier durchaus angemessen und erweitert die Löschbegründung nur.

@Niels Freiheit, den Editwar habe nicht ich geführt, sondern Benutzer:$traight-$hoota, welcher diesen auch nach administrativen Hinweis noch fortsetzte. Im Gegensatz zu Dir bin ich aber kein Freund der Petzseite und melde dort nur in schwerwiegenden Fällen. Das festzustellen hat auch nichts mit persönlicher Anfeindung zu tun, sondern ist eine Darstellung Deines bekannten Verhaltens. Und um es klarer zu machen, es ist nicht einsehbar warum im Militärbereich strukturlos nach Dienstgraden kategorisiert werden soll, denn das würde in der Endkonsequenz bedeuten, bei einem General sämtliche Dienstgrade darunter zu kategorisieren. Den Sinn solcher Kats muss man vor der Anlage solcher erläutern und sich nicht später auf deren Existenz berufen. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-28T13:45:00.000Z-Sanandros-2015-05-28T08:20:00.000Z11[Beantworten]

Und die Kats die du in diesen 3 Artikeln entfernt hast würde ich auch noch gerne eine Begründung haben. Des weiteren sagst du auch dass jeder der Ranghöher ist auch in tiefere Ränge kategorisiert werden sollte. Jedoch gilt bei den Rängen der Letzte Rang der die Person hatte.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Sanandros-2015-05-28T15:14:00.000Z-Label5-2015-05-28T13:45:00.000Z11[Beantworten]

In den jeweiligen Artikeln finden sich keine validen Informationen zum Dienstgrad. Daher wurden die Kategorien wegen fehlenden Sinn von mir entfernt. Wo steht geschrieben, dass nur der letzte Dienstgrad kategorisiert wird? Beispielsweise ist ein Juri Gagarin als Oberleutnant ins All geflogen und wurde während des Fluges zum Major befördert. Das sind Informationen die auch im direkten Zusammenhang mit seiner Relevanz als Kosmonaut weitgehend nachvollziehbar sind. Nicht mehr nachvollziehbar ist, dass er später sogar Oberst wurde, denn der Artikel verschweigt da so einiges. Kategorisiert wird er als Oberst. Allerdings, so ich mich recht erinnere,erhielt er diesen Dienstgrad posthum. Macht also diese Kategorisierung nicht wirklich sinnvoll. Eine Kategorie:Offizier der Sowjetarmee oder aber eine Kategorie:Militärperson Sowjetische Luftwaffe wäre hier weitaus sinnvoller. Hinzu kommt bei den MfS-Kats, dass diese aus unerfindlichen Gründen im Militärbereich angesiedelt wurden. Da haben sie aber nichts zu suchen, denn das MfS war kein Militär. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Label5-2015-05-28T16:27:00.000Z-Sanandros-2015-05-28T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Wie Hauptartikel --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-Saint-Louis-2015-05-07T13:13:00.000Z-Kategorie:Taizé nach Kategorie:Communauté de Taizé (erl.)11[Beantworten]

+1. Ich frage mich allerdings grad, ob man die bestehende Kategorie nicht für den Ort verwenden sollte, nachdem man Taizé (Saône-et-Loire) mit der BKL Taizé getauscht hat. Oder so, die wahrscheinlich bekannteste Bedeutung des Namens ist derzeit nicht grad einfach aufzufinden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-PaterMcFly-2015-05-07T15:00:00.000Z-Saint-Louis-2015-05-07T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Die BKS dürfte wohl schon passen und dann kommt die Themenkategorie zum Ort natürlich auch unter Kategorie:Taizé (Saône-et-Loire). --$traight-$hoota {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-$traight-$hoota-2015-05-07T17:20:00.000Z-PaterMcFly-2015-05-07T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Umbenannt. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/7#c-$traight-$hoota-2015-05-18T09:11:00.000Z-Kategorie:Taizé nach Kategorie:Communauté de Taizé (erl.)11[Beantworten]