Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
|
Es ist völlig außerhalb jeder Systematik, Architekturelemente nach Stil zu sortieren. 85.212.21.79 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-85.212.21.79-2014-12-08T23:08:00.000Z-Kategorie:Architekturelement der Romanik (erl.)11
- Es spricht aber auch nicht wirklich was dagegen innerhalb der Kategorie:Architektur der Romanik eine solche einzufügen. Allerdings habe ich mal etwas ausgemistet. IP-Anträge im Katsystem, welche aber in keinem Portal angesprochen wurden, sind aber auch nicht wirklich hilfreich. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-Label5-2014-12-09T05:28:00.000Z-85.212.21.79-2014-12-08T23:08:00.000Z11
- Grudsätzlich spricht nichts dagegen, aber die Frage ist, was zählt nach dieser Kategorie als Architekturelement der Romanik? Ohne Kategoriedefinition unbrauchbar, zumal Kategorie:Architekturelement und Architekturelement auch rot sind. Schlüssig sieht das nicht gerade aus. Was meinen die Vertreter von PuB? --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-$traight-$hoota-2014-12-09T20:55:00.000Z-Label5-2014-12-09T05:28:00.000Z11
- scheint mir wenig sinnvoll: was soll rein? alle architekturelemente der romanik? auch das Fenster? wenig sinnvoll. oder nur die autochton romanischen elemente? dann wirds erst recht wieder lückenhaft. ein typischer fall, in dem die objektkategorie-herumgeilerei eher sinnlos erscheint, die themenkategorie:Architektur der Romanik (die der autor offenkundig übersehen hat, da er seine nicht da reinstellt) ist exakt passender container für romanisches bauzeugs aller art. dass die sowieso nur ein weitgehend nutzloser container für drei unterkats ist, zeigt, wie mislungen das ganze derzeit ist. direkt drin darf schon ein buntes potpourrie von 200 artikeln stehen: und dann kann man über unterkategorien nachdenken, wenn man sieht, was es wirklich braucht.
- ganz abgesehen davon, dass der autor die elementarsten regeln der kategorien nicht verinnerlicht hat, in eine Kat:„Element“ kämen nur elemente, die Kategorie:Drei-Konchen-Chor, die kirchen mit Drei-Konchen-Chören enthält, gehört da sowieso nicht hinein
- da es also bisher um kaum ein halb dutzend artikel geht: nach kategorie:Architektur der Romanik übersiedeln und schnellweg. so denke ich als PuBler --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-W!B:-2014-12-10T06:08:00.000Z-$traight-$hoota-2014-12-09T20:55:00.000Z11
- Ohne ordentliche Definition wirklich nicht sinnvoll. Aber eine solche ließe sich ja erstellen und das auch ohne Polemik. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-Label5-2014-12-11T05:00:00.000Z-W!B:-2014-12-10T06:08:00.000Z11
- auch eine definition würde nichts ändern, dass es aus rein organisatorischen gründen keinerlei objektkategorie braucht. das sollte die polemik doch darlegen. wenn sie den inhalt meiner aussage so überlagert hat, dass das nicht verständlich wurde, ist es natürlich mein fehler. daher nochmals lurzgefasst: es braucht keinerlei objektsystematik - auf jahre hinaus nicht. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-W!B:-2014-12-11T17:27:00.000Z-Label5-2014-12-11T05:00:00.000Z11
- "es braucht keinerlei objektsystemarik" ist allerdings Deine bescheidene Meinung, welche Du zwar ständig wiederholst, aber noch nie nachvollziehbar begründet hast. Und lasse Dir doch bitte vom Christkind eine neue Tastatur bringen, auf welcher die Shift-Taste wieder funktioniert. Es würde die Lesbarkeit Deiner Beiträge entscheidend verbessern, zumal auch in der Alpenrepublik eine Groß- und Kleinschreibregel besteht. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-Label5-2014-12-11T18:08:00.000Z-W!B:-2014-12-11T17:27:00.000Z11
- quatsch, natürlich hab ichs begründet: oben 07:08, 10. Dez. 2014 (CET)
- enthält die Kategorie:Architektur der Romanik sowieso fast nichts, platz ohne ende
- stehen in Kategorie:Architekturelement der Romanik auch nur sechs artikel und sonst nix
- heisst das zwei containerkats für sechs artikel und vier kats: sinnloser aufwand
- schieb nicht meine schreibung vor, wenn du zu faul/unwillig bist, meine texte zu lesen und nachzuvollziehen --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-W!B:-2014-12-15T06:15:00.000Z-Label5-2014-12-11T18:08:00.000Z11
- quatsch, natürlich hab ichs begründet: oben 07:08, 10. Dez. 2014 (CET)
- "es braucht keinerlei objektsystemarik" ist allerdings Deine bescheidene Meinung, welche Du zwar ständig wiederholst, aber noch nie nachvollziehbar begründet hast. Und lasse Dir doch bitte vom Christkind eine neue Tastatur bringen, auf welcher die Shift-Taste wieder funktioniert. Es würde die Lesbarkeit Deiner Beiträge entscheidend verbessern, zumal auch in der Alpenrepublik eine Groß- und Kleinschreibregel besteht. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-Label5-2014-12-11T18:08:00.000Z-W!B:-2014-12-11T17:27:00.000Z11
- auch eine definition würde nichts ändern, dass es aus rein organisatorischen gründen keinerlei objektkategorie braucht. das sollte die polemik doch darlegen. wenn sie den inhalt meiner aussage so überlagert hat, dass das nicht verständlich wurde, ist es natürlich mein fehler. daher nochmals lurzgefasst: es braucht keinerlei objektsystematik - auf jahre hinaus nicht. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-W!B:-2014-12-11T17:27:00.000Z-Label5-2014-12-11T05:00:00.000Z11
- Ohne ordentliche Definition wirklich nicht sinnvoll. Aber eine solche ließe sich ja erstellen und das auch ohne Polemik. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-Label5-2014-12-11T05:00:00.000Z-W!B:-2014-12-10T06:08:00.000Z11
- Grudsätzlich spricht nichts dagegen, aber die Frage ist, was zählt nach dieser Kategorie als Architekturelement der Romanik? Ohne Kategoriedefinition unbrauchbar, zumal Kategorie:Architekturelement und Architekturelement auch rot sind. Schlüssig sieht das nicht gerade aus. Was meinen die Vertreter von PuB? --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-$traight-$hoota-2014-12-09T20:55:00.000Z-Label5-2014-12-09T05:28:00.000Z11
Gelöscht --MBq Disk Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/9#c-MBq-2015-02-17T14:09:00.000Z-Kategorie:Architekturelement der Romanik (erl.)11