Unnötige Zwischenkategorie. 213.54.127.239 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-213.54.127.239-2013-07-06T07:46:00.000Z-Kategorie:Lagune nach Staat (erl.)11[Beantworten]

Nein, sollte stattdessen ausgebaut werden. ezaji (disk) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Ezaji-2013-07-06T16:34:00.000Z-213.54.127.239-2013-07-06T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Genau. Hab schon mal begonnen. Hier gibt's auch noch kräftig Handlungsbedarf: Kategorie:Gewässer nach Staat

VG, Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Horst-schlaemma-2013-07-07T11:21:00.000Z-Ezaji-2013-07-06T16:34:00.000Z11[Beantworten]

PS: Die englischsprachige Wiki macht's mal wieder richtig vor: en:Category:Lagoons by country -- Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Horst-schlaemma-2013-07-07T11:25:00.000Z-Kategorie:Lagune nach Staat (erl.)11[Beantworten]

Behalten und ausbauen --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Hans Haase-2013-07-08T10:20:00.000Z-Horst-schlaemma-2013-07-07T11:25:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, zwar noch dünn besetzte Verteilerkategorie, aber prinzipiell nicht
falsch. IW Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Inkowik-2013-07-15T17:47:00.000Z-Kategorie:Lagune nach Staat (erl.)11[Beantworten]

Überflüssige Kategorie ohne Systematik. 213.54.127.239 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-213.54.127.239-2013-07-06T08:58:00.000Z-Kategorie:Lagune der Ostsee (erl.)11[Beantworten]

Wie wäre es mit einer Begründung? Herzlichen Dank. Die Kategorie ist sehr sinnvoll, da hier bisher Boddengewässer als "Buchten" bezeichnet werden, was geomorphologisch völliger Blödsinn ist. -- Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Horst-schlaemma-2013-07-06T09:08:00.000Z-213.54.127.239-2013-07-06T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Nein. Bodden sind keine Lagunen, mir ist unklar, warum sowohl Lagune als auch Bodden diesen Unsinn behaupten. Bodden sind ertrunkene Grundmoränenlandschaften, während Lagunen durch durch Korallenriffe oder Nehrungen vom offenen Mehr abgetrennt sind. Deswegen sind die Haffs der Ostsee Lagunen, die Bodden hingegen nicht. Wie auch immer, behalten und verschieben nach Kategorie:Lagune an der Ostsee. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Matthiasb-2013-07-06T14:05:00.000Z-Horst-schlaemma-2013-07-06T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Bodden im fachlichen Verständnis keine Lagunen sind, dann macht diese Kategorie aber keinen Sinn. Es sind ja (über dee einzige Unterkategorie) fast nur Bodden eingeordnet. --Turpit (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Turpit-2013-07-06T16:05:00.000Z-Matthiasb-2013-07-06T14:05:00.000Z11[Beantworten]

So eindeutig ist das mit den Bodden nicht. Die Entstehung aus versunkenen Grundmoränenlandschaften ist nicht zu bestreiten, die Lücken zwischen den dabei entstandenen Inselkernen wurden dann mit der Zeit durch Nehrungen (wie z.B. die Schaabe) geschlossen. Das Stettiner Haff geht auf den Haffstausee zurück, der nach Norden durch die Moränenlandschaften von Usedom und Wollin begrenzt wurde, während die dazwischen liegende Swine ein mehr als 12 km breiter Zugang zur Ostsee war. Erst mit der Verlandung dieses relativ kleinen Bereichs erhielt das Haff seinen lagunenartigen Charakter. Hier werden so ziemlich alle durch Akkumulation vom Meer abgetrennten Bereiche als Lagune bezeichnet. --Erell (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Erell-2013-07-06T16:58:00.000Z-Turpit-2013-07-06T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Tja, ich weiß es auch nicht. Ich bin kein Geograph. Hoffentlich schaut mal ein solcher in dieser Diskussion vorbei. Man sollte doch erst klären, was unter Lagune zu verstehen ist, bevor Kategorien angelegt und Artikel dort eingeordnet werden. Derzeit ist beispielsweise auch der Strelasund als Lagune eingeordnet; den wird man doch nicht einmal als "durch Akkumulation vom Meer abgetrennten Bereich" bezeichnen können. Gruß, --Turpit (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Turpit-2013-07-06T17:06:00.000Z-Erell-2013-07-06T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich vermute ganz stark, daß der Strelasund weder Bodden noch Lagune ist, meine Literatur zur Geoorphologie liegt aber im Moment etwa 900 km weg von mir. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Matthiasb-2013-07-06T19:06:00.000Z-Turpit-2013-07-06T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe das bei Diskussion:Strelasund#Der Strelasund eine "Lagune"? angesprochen und daraufhin hat Benutzer Horst-schlaemma die Eigenschaft als Lagune kommentarlos wieder entfernt ([1]). Das verstärkt natürlich die Zweifel an den anderen angeblichen "Lagunen" an der Ostsee. --Turpit (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Turpit-2013-07-08T22:15:00.000Z-Matthiasb-2013-07-06T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Die bisherige Definition auf Lagune ist aber auch nicht ganz korrekt, denn historisch wurden auch weitreichende Küsteneinschlüsse mit Meerzugang bzw. Eiszeitsenken wie die Bodden so bezeichnet. Zudem gibt es einen fließenden Übergang zum Ästuar, welcher z.B. die Unterwarnow ist, die man im Grunde auch als Lagune bezeichnen kann.

Der hauptsächliche Unterschied ist hier aber ein (sprach)kultureller. Während wir hier häufiger das Wort Bodden gebrauchen, werden diese Art Gewässer in fast allen anderen Sprachen als Lagunen bezeichnet. Eine gravierende geomorphologische Unterscheidung gibt es nicht, beide Begriffe sind zulässig. Mein Onkel war wissenschaftlicher Mitarbeiter eines Geologischen Instituts und hat diese Betrachtung bestätigt; er erwähnte auch noch tiefergehende Lektüre zu dem Thema, da hake ich b.G. noch einmal nach. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Horst-schlaemma-2013-07-07T10:57:00.000Z-Matthiasb-2013-07-06T14:05:00.000Z11[Beantworten]

PS: In Lateinamerika werden auch Süßwasserseen z.T. als Lagunen betitelt, etwa Laguna de Catemaco in Mexiko. Ist also alles relativ. Und ohnehin schwammig, selbst in der Wissenschaft. Mit einer doppelten Kategorisierung könnte man sicher auch leben, den Lagunencharakter gänzlich absprechen kann man den Bodden aber nicht. Der Grund, warum ich auf diese Terminologie zurückgreife: es vereinfacht die Erklärung. Das ist Wikipedias Auftrag. Mit dem Begriff Bodden können selbst viele Deutsche bis heute kaum etwas anfangen, mit Lagune hingegen schon. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Horst-schlaemma-2013-07-07T11:03:00.000Z-Horst-schlaemma-2013-07-06T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Zur Klarstellung: Die Süßwasserseen in Hispanoamerika werden als lagunas bezeichnet; laguna ist im Spanischen sozusagen die weibliche Form von lago „See“, wobei der Unterschied von Region zu Region variiert. Im Portugiesischen gibt es dagegen den Unterchied zwischen lagoa („weiblicher See“) und dem aus dem Venezianischen entlehnten laguna für „Lagune“. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Olaf Studt-2013-07-16T21:27:00.000Z-Horst-schlaemma-2013-07-07T11:03:00.000Z11[Beantworten]

ausserdem gibt es keinen grund, einzelne übergangsformen nicht mehrfach einzutragen: versunkene täler (also Ästuare, Bodden in diesem sinne, Fjorde und auch viele "Bucht" genannte mündungen) kann man durchaus zusammenfassen: wichtig ist nur, fachkundig und nicht phänomenologisch nach der örtlichen benamsung zu arbeiten: gemeinsamer oberbegriff ist "submarines tal", denn so siehts aus, wenn das wasser weg ist: eine Lagune im eigentlichen sinne ist gemorphologisch kein Tal, sondern ein Becken (hier: sekundär abgeriegelt, wie nach einem bergsturz): und jeder weiß, dass es zwischen den beiden auch an der oberfläche schwer einordenbare übergangsformen gibt --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-W!B:-2013-07-10T10:18:00.000Z-Horst-schlaemma-2013-07-07T11:03:00.000Z11[Beantworten]

jedenfalls von fachfragen abgesehen, „Nebengewässer nach Gewässer“ gehört sowieso dringend ausgebaut, der jetzige rudimentärzustand von ex Fluss nach Flusssystem (jetzt Kategorie:Flusssystem nach Ozean) statt Kategorie:Gewässer nach Gewässersystem ist seit jahren als misstand bekannt. daher mit Matthiasb oben (behalten aber neuer name)--W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-W!B:-2013-07-07T11:06:00.000Z-Kategorie:Lagune der Ostsee (erl.)11[Beantworten]

Hui, ich seh schon, da ist einiges zu tun. Mit einer Umbenennung in Kategorie:Lagune an der Ostsee wäre ich einverstanden. BG, Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Horst-schlaemma-2013-07-07T11:08:00.000Z-W!B:-2013-07-07T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und ausbauen. Ja, machen, das ist der Preis fürs erhalten. --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Hans Haase-2013-07-08T10:21:00.000Z-Horst-schlaemma-2013-07-07T11:08:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, wird verschoben auf Kategorie:Lagune an der Ostsee. IW Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Inkowik-2013-07-15T17:53:00.000Z-Kategorie:Lagune der Ostsee (erl.)11[Beantworten]

Künstliche Schnittmengenkategorie, weder nötig noch sinnvoll. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Zollwurf-2013-07-06T11:30:00.000Z-Kategorie:Geographie (spanisches Gebiet in Afrika) (erl.)11[Beantworten]

Gibt es denn eine andere Kategorie, die das Themengebiet abdeckt? Wenn nicht, hat diese Kategorie ihre Berechtigung. -- Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Horst-schlaemma-2013-07-06T12:25:00.000Z-Zollwurf-2013-07-06T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, Kategorie:Geographie nach Staat und Kategorie:Geographie nach Kontinent werden nicht verschnitten. 213.54.127.96 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-213.54.127.96-2013-07-06T12:30:00.000Z-Horst-schlaemma-2013-07-06T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Wer hört denn auf IP-Adressen? ;) -- Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Horst-schlaemma-2013-07-06T13:36:00.000Z-213.54.127.96-2013-07-06T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Kollege, bitte störe nicht, wenn du keine Ahnung hast - danke. Gruß --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Zollwurf-2013-07-06T14:54:00.000Z-Horst-schlaemma-2013-07-06T13:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich beispielsweise, wenn die IP recht hat, und hier hat sie recht. Andererseits brauchen wir eine Kategorie in Kategorie:Geographie (Spanien), die jene Artikel aufnimmt, die in Kategorie:Geographie (Spanien) nach autonomer Gemeinschaft nicht reinpassen, also behalten, aber verschieben nach Kategorie:Geographie (Plazas de soberanía). Aus der Afrikakategorie habe ich die Kat bereits entfernt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Matthiasb-2013-07-06T18:38:00.000Z-Zollwurf-2013-07-06T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Wieso benötigt man wegen den paar spanischen Inseln vor der afrikanischen Nordküste überhaupt eine eigene Kategorie? Können die nicht einfach im Zweig Kategorie: Insel (Spanien) und/oder Kategorie: Insel (Afrika) erhalten werden? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Zollwurf-2013-07-06T20:02:00.000Z-Matthiasb-2013-07-06T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Möglicherweise, weil Ceuta und Melilla keine Inseln sind? -- Pommesgabel \m/ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Pommesgabel-2013-07-06T23:01:00.000Z-Zollwurf-2013-07-06T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Für diese Objekte gibt es Kategorie:Ort in Spanien und Kategorie:Ort in Afrika. Schnittmengenkategorien sind hier also in keinem Fall nötig. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Zollwurf-2013-07-07T09:04:00.000Z-Pommesgabel-2013-07-06T23:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich lass mir doch hier keinen Maulkorb verpassen, solltest dich schämen Zollwurf. Hier in der deutschen Wiki wird nur allzuoft der Leser vergessen. Schon das historische Interesse am Thema spanische Gebiete in Afrika ist derart umfänglich, dass hier eine Schnittmengenkategorie definitiv sinnvoll ist und das Navigieren dieser Thematik erleichtert. Alternativ eben einen deutlich wahrnehmbaren Artikel schreiben. BG, Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Horst-schlaemma-2013-07-07T11:07:00.000Z-Zollwurf-2013-07-07T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Kann die an sich nötigen zehn Einträge für eine Kategorie nie erreichen. Die Beiträge sind sinnvoll über Geographie (Spanien) erschlossen, unnötige Untermenge. --zenwort (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Zenwort-2013-07-09T15:29:00.000Z-Kategorie:Geographie (spanisches Gebiet in Afrika) (erl.)11[Beantworten]

bleibt, wird wie von Matthiasb vorgeschlagen verschoben, klingt sinnvoll. IW Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/6#c-Inkowik-2013-07-15T17:57:00.000Z-Kategorie:Geographie (spanisches Gebiet in Afrika) (erl.)11[Beantworten]