Haben wir für alle anderen Jahrhunderte auch nicht gebraucht. Durch Catscan aus Papst und Geistlicher nach Jahrhundert auch schnell zu finden. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Eingangskontrolle-2013-02-13T10:57:00.000Z-Kategorie:Papst (21. Jahrhundert)(erl.)11[Beantworten]

Korrekt. Die Art der Artikel"eintragungen" lässt auf Ahnungslosigkeit bzgl. des Kategoriesystems schließen. Schnelllöschfähig. Steak Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Steak-2013-02-13T11:04:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-02-13T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Löschen gern auch schnell, weil der Artikel keinen Sinn macht. Man kann dieselbe Info unter Liste der Päpste finden --Wieggy (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Wieggy-2013-02-13T11:18:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-02-13T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Welcher Artikel? -- Gödeke ☠ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Gödeke-2013-02-13T12:29:00.000Z-Wieggy-2013-02-13T11:18:00.000Z11 PS: "Haben wir für alle anderen Jahrhunderte auch nicht gebraucht." Das ist kein Löschargument! Wer ist wir? Gilt diese Bemerkung für alle Kategorien nach Jahrhundert oder speziell nur für Päpste und wenn nur für Päpste, warum ausgerechnet für die?[Beantworten]

Passt nicht ins derzeitige Kategoriensystem. Prinzipiell ist eine Kategorienebene "Papst nach Jahrhundert" denkbar und legitim, dann sollte dies aber erstmal generell diskutiert und dann ggf. vollständig umgesetzt werden. Derartige Alleingänge sind nicht hilfreich. --FordPrefect42 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-FordPrefect42-2013-02-13T12:46:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-02-13T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Ist ein Wiki und da sind Alleingänge die Regel. Wenig hilfreich sind so begründete LA auf Kats und dass ein mit Vorliebe LA stellender Benutzer jetzt auch in den Kategorien fummelt. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Label5-2013-02-13T15:10:00.000Z-FordPrefect42-2013-02-13T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Nicht sinnvolle Untergliederung der Kategorie:Papst --$TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-$traight-$hoota-2013-02-13T19:37:00.000Z-Label5-2013-02-13T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Und was wäre eine "sinnvolle Untergliederung der Kategorie:Papst"? -- Gödeke ☠ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Gödeke-2013-02-13T22:45:00.000Z-$traight-$hoota-2013-02-13T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Keine. Warum sollte man die untergliedern? --$TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-$traight-$hoota-2013-02-13T23:29:00.000Z-Gödeke-2013-02-13T22:45:00.000Z11[Beantworten]

Wieder mal aktionistischer Unfug, ganz schnell weg damit. Antragsteller liegt sicher nicht immer richtig, hier schon. --Scooter ^Backstage Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Scooter-2013-02-13T20:51:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-02-13T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutige LD, kein sinnvoller Kontext. Falls man eine solche Unterteilung für sinnvoll hält, vorher an geeigneter Stelle diskutieren.
SLA umgesetzt  --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Baumfreund-FFM-2013-02-15T05:26:00.000Z-Kategorie:Papst (21. Jahrhundert)(erl.)11[Beantworten]

Kategorie erhält nur einen einzigen Artikel, was sich aufgrund der Auflösung der Partei 2007 auch nicht ändern kann. -- Felix König ✉ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Felix König-2013-02-13T18:25:00.000Z-Kategorie:Kabinett mit PRO-Beteiligung (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Und was ist mit der Kategorie:Kabinett mit SSW-Beteiligung?-- Gödeke ☠ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Gödeke-2013-02-13T19:19:00.000Z-Felix König-2013-02-13T18:25:00.000Z11[Beantworten]

Den SSW wirds wohl noch weiter geben, aber die Partei Rechtsstaatlicher Offensive hats sich selbst aufgelöst, da kann nichts mehr kommen --Jmv (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Jmv-2013-02-14T09:53:00.000Z-Gödeke-2013-02-13T19:19:00.000Z11[Beantworten]

Genau so ist es. Ich habe nun aber auch auf die SSW-Kategorie LA gestellt, da sie ebenfalls nur einen Artikel enthält und, wenn überhaupt, erst in fünf Jahren ein zweiter (!) dazukommen könnte. -- Felix König ✉ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Felix König-2013-02-14T10:38:00.000Z-Jmv-2013-02-14T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Zweck dieser Kategorien ist es, Kabinette unter Beteilung der PRO aufzufinden. Daß das nur in einem Fall zutrifft, ist kein Fehler der Kategorien, sondern es ist halt so. Das ist kein Löschgrund. Behalten oder alle "Beteiligungs"-Kategorien löschen, denn worin läge der Nutzen dieses Astes, wenn verschiedene Zweige abgeschnitten werden? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Matthiasb-2013-02-15T10:41:00.000Z-Felix König-2013-02-14T10:38:00.000Z11[Beantworten]

verschieben in Kategorie:Partei Rechtsstaatlicher Offensive und löschen - siehe dazu morgen, wie das systematisch geht (PS: es sollte verboten sein, objektkategorien anzulgen, bevor es die themenkategorie dazu gibt) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-W!B:-2013-02-19T00:34:00.000Z-Kategorie:Kabinett mit PRO-Beteiligung (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Es geht hier nicht um Themen-/Objektkat-Probleme , sondern es geht um die Unterkategorie-Struktur der Kategorie:Kabinett (Deutschland). Alles weiterere siehe einen Tag später bei der LD zum gleichgelagerten Fall SSW .--Definitiv (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Definitiv-2013-02-17T18:18:00.000Z-W!B:-2013-02-19T00:34:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien sind unter anderem dazu da, thematisch ähnliche Artikel zu finden. Eine Kategorie mit nur einem einzigen
Artikel ist dazu naturgemäß ungeeignet. wird gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Perrak-2013-02-22T19:34:00.000Z-Kategorie:Kabinett mit PRO-Beteiligung (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Niedercunnersdorf“ hat bereits am 28. Dezember 2012 (Ergebnis: offener Löschantrag) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

zu kleinteilig um als eigene Ortsteilkategorie gerechtfertigt zu sein, für die kat sprechen imho histirusche Gründe Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Emes-2013-02-13T19:37:00.000Z-Kategorie:Niedercunnersdorf (gelöscht)11[Beantworten]

Nun, neben den beiden dort geborenen Personen Ernst Wilhelm Leberecht Tempel

Fritz Arlt kämen ja auch noch Obercunnersdorf und das aus welchen Gründen auch immer aus der Kat entfernte Ottenhain dazu. Nicht zu vergessen Cunnersdorfer Wasser. Dann kann man sie behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-Peng-2013-02-14T12:37:00.000Z-Kategorie:Niedercunnersdorf (gelöscht)11[Beantworten]

Obercunnersdorf und Ottenhain sind eigene Ortsteile, für Tempel und Arlt gibt es bislang keinen Nachweis für die Erfüllung eines zweiten Kriteriums gemäß Kategorie:Person nach Ort. Geburtsort allein reicht nicht. Personen werden dann aber auch ihrer Gemeinde (hier: Kottmar) zugeordnet und nicht einzelnen Ortsteilen. -- 109.48.74.64 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-109.48.74.64-2013-02-14T12:41:00.000Z-Peng-2013-02-14T12:37:00.000Z11[Beantworten]

wurde von Benutzer:Perrak gelöscht --IusticiaBY (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/13#c-IusticiaBY-2013-02-20T23:05:00.000Z-Kategorie:Niedercunnersdorf (gelöscht)11[Beantworten]