analog zu den Entscheidungen Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/12#Kategorie:Bauwerk im Rheingau-Taunus-Kreis nach r.C3.A4umlicher Zuordnung nach Kategorie:Bauwerk im Rheingau-Taunus-Kreis nach Gemeinde .28erl..2911 und Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/23#Schwurbelkategorien f.C3.BCr Bauwerke .28erledigt.2911 -- 93.108.203.169 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-93.108.203.169-2012-06-19T12:55:00.000Z-Kategorie:Bauwerk im Main-Taunus-Kreis nach räumlicher Zuordnung nach Kategorie11[Beantworten]

Nutzlose Zwischenkategorie. Mit Kategorie:Bauwerk im Main-Taunus-Kreis zusammenführen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Matthiasb-2012-06-19T14:20:00.000Z-93.108.203.169-2012-06-19T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Ach ... wenn man schaut, was so alles auf kommunaler Ebene in Kategorie:Bauwerk in Düsseldorf an Unterkategorien eingezogen wird, dann ist auf Kreisebene noch ziemlich viel Platz für neue Kategorien. -- 93.108.203.169 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-93.108.203.169-2012-06-19T15:12:00.000Z-Matthiasb-2012-06-19T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Die Düsseldorfer Unterkategorien wird man noch gesondert löschdiskutieren müssen; ein Grund solche Zwischenebenen flächendeckend einzuführen erwächst daraus nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Matthiasb-2012-06-19T18:22:00.000Z-93.108.203.169-2012-06-19T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Komisch ... in Kategorie:Bauwerk in München gibt's die auch, in Kategorie:Bauwerk in Berlin auch ... und Kategorie:Bauwerk in Hamburg ... und sogar noch in ganz viel mehr Städten. -- 93.108.203.169 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-93.108.203.169-2012-06-19T19:05:00.000Z-Matthiasb-2012-06-19T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Macht sie das sinnvoller? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Matthiasb-2012-06-20T10:38:00.000Z-93.108.203.169-2012-06-19T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Bauwerk in Düsseldorf nach Stadtteil“ hat bereits am 10. Oktober 2011 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unnötige Zwischenkategorie. 88.130.217.111 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-88.130.217.111-2012-06-19T17:07:00.000Z-Kategorie:Bauwerk in Düsseldorf nach Stadtteil (bleibt)11[Beantworten]

Wie wär's mit umbenennen in Kategorie:Bauwerk in Düsseldorf nach räumlicher Zuordnung??? -- 93.108.203.169 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-93.108.203.169-2012-06-19T17:19:00.000Z-88.130.217.111-2012-06-19T17:07:00.000Z11[Beantworten]

a) Angesichts von ca. 620 Artikeln, macht die „Zwischenkategorie“ Sinn. b) in einer Großstadt ist die räumliche Zuordnung eines Gebäudes fast immer der Stadtteil. Unnötiger Löschantrag. --Mgehrmann (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Mgehrmann-2012-06-19T22:11:00.000Z-93.108.203.169-2012-06-19T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. Mgehrmanns Ausführungen sind überzeugend. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Dandelo-2012-07-17T19:38:00.000Z-Kategorie:Bauwerk in Düsseldorf nach Stadtteil (bleibt)11[Beantworten]

Angleichung an Hauptartikel -- Inkowik Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Inkowik-2012-06-19T18:08:00.000Z-Kategorie:PDA nach Kategorie:Personal Digital Assistant (erl.)11[Beantworten]

Muss man m.E. nicht groß belabern, jeder Mediziner dürfte unter PDA was völlig anderes verstehen. Gruß, Siechfred Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Siechfred-2012-06-20T06:08:00.000Z-Inkowik-2012-06-19T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Ja unbedingt. --Sebastian.Dietrich ✉ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Sebastian.Dietrich-2012-07-11T18:57:00.000Z-Siechfred-2012-06-20T06:08:00.000Z11[Beantworten]

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Dandelo-2012-07-17T19:33:00.000Z-Kategorie:PDA nach Kategorie:Personal Digital Assistant (erl.)11[Beantworten]

Der Kategoriename täuscht Projektseiten vor, obwohl nur private Benutzerseiten-Elaborate eingetragen sind. Eine Zusammenfassung dieser Seiten dürfte kaum zur enzyklopädischen Arbeit dienen. 89.247.164.36 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-89.247.164.36-2012-06-19T19:39:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Reflexionen (bleibt)11[Beantworten]

Verschieben nach Kategorie:Benutzer:Reflexionen, dann passt der Katname wieder. --Geitost Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Geitost-2012-06-19T19:41:00.000Z-89.247.164.36-2012-06-19T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Verschiebung in die Benutzerkategorien. Mir war nicht klar, dass dort nur sozusagen hochoffizielle Seiten aufgelistet werden können. Ich verstehe aber auch nicht, warum diese Kat. nicht dort stehen darf. Aber wenn sie denn unter den Benutzerkats geduldet wird, will ich damit einverstanden sein. -- WSC ^® Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Widescreen-2012-06-19T20:13:00.000Z-Geitost-2012-06-19T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich ändere mal die Beschreibung, sodass nur Benutzerseiten einsortiert werden sollen, dann ist das zumindest schon mal klar. Und nehme die 3 WP-Seiten dann wieder raus. Macht sonst keinen Sinn. Ich kann die Kat auch schon mal in den richtigen Benutzerkatbaum umsortieren. --Geitost Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Geitost-2012-06-19T21:20:00.000Z-Widescreen-2012-06-19T20:13:00.000Z11[Beantworten]

Jeder, der auf einen der Links klickt oder auch nur einen Blick auf die Seitentitel wirft, erkennt sofort dass es sich um Benutzerseiten handelt. Eine Verwechslungsgefahr besteht auf keinen Fall, zumal der Seitentitel ja schon suggeriert, dass es sich nicht um Richtlinien/Regeln/Gesetze handelt, sondern um Meinungsäußerungen. Behalten. Grüße, --Tobias D B Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Church of emacs-2012-06-20T10:27:00.000Z-89.247.164.36-2012-06-19T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, ich schließe mich Geitost an. Die Kategorie selbst finde ich übrigens sehr gut. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Simplicius-2012-06-20T11:47:00.000Z-Church of emacs-2012-06-20T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Und nun ein seltener Moment! Ich stimme Widescreen und Simplicius (und Church eh ;)) zu! ;) Marcus Cyron Reden Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Marcus Cyron-2012-06-20T18:47:00.000Z-Simplicius-2012-06-20T11:47:00.000Z11[Beantworten]

ich würd' sie ja Wikipedia:Reflexion nennen, der plural leuchtet mir nicht ein. ansonsten behalten und im wikipedia-namensraum belassen: wikipedia ist die community, und die ist hier in voller breite vertreten. -- ∂ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-D-2012-06-21T01:12:00.000Z-89.247.164.36-2012-06-19T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Also das mit dem Plural soll betonen, dass es ein Sammelsurium ist. So hatte ich mir das zumindest gedacht. -- WSC ^® Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Widescreen-2012-06-21T17:38:00.000Z-D-2012-06-21T01:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde die Kat auch sinnvoll, allerdings sollte sie nach Kategorie:Benutzer:Reflexionen verschoben werden, weil die Benutzerseiten keine WPNR-Seiten und auch nichts offizielles sind. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Morten Haan-2012-06-21T22:15:00.000Z-Widescreen-2012-06-21T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Auf jeden Fall behalten, diese Zusammenstellung finde ich sehr nützlich und interessant. Unter welchem der beiden Lemmata sie stellen soll, sehe ich als nicht so entscheidend an. --Darian (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Darian-2012-07-09T14:18:00.000Z-Morten Haan-2012-06-21T22:15:00.000Z11[Beantworten]

bleibt --Jan eissfeldt (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Jan eissfeldt-2012-07-10T01:35:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Reflexionen (bleibt)11[Beantworten]

grundlegend: gemäß diskussion; umbenennungsfrage: ich den punkt mit der namensraumfrage aber halte ihn in diesem fall nicht für maßgeblich. dafür gibt es die folgenden formalen gründe:

1) wir verwenden auch anderweitig trans-namensraum-kategorien in speziellen fällen (z.b. unsichtbare wikipedia-namensraum-kategorien für spezielle artikel-namensraum-wartungsprobleme) und keine bestehende konvention verbietet diese konstellation zwingend.

2) die neue kategorien-beschreibung ist hinreichend eindeuting und Tobias hat zudem eine nachvollziehbare rechtfertigung des nicht-offiziellen charakters vorgelegt.

3) der überwiegende teil der kategoriesierten seiten scheint an sich projektbezug zu haben insofern die auf das projekt oder aspekte desselben reflektieren.

4) pragmatisch: umbenennen im angesicht von 1)-3) sind fast 200 edits.

ich verbleibe daher hier beim status quo. zusätzliche argumente für eine umbenennung können im bedarfsfall unbürokratisch auf meiner diskussionsseite dargelegt werden, gruß --Jan eissfeldt (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/19#c-Jan eissfeldt-2012-07-10T01:35:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Reflexionen (bleibt)-111[Beantworten]