Braucht niemand, zumindest solange es nur einen einzigen Film, und den noch in Coproduktion, gibt. Man sollte so einen Schwachsinn mit ein-Film-Kategorien nicht anfangen.

Sagt wer? Ah, die 31.16.-gute Laune-IP aus Hamburg. Na, dann ist es bestimmt "Schwachsinn". -- Si! SWamP Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Si! SWamP-2012-12-27T17:17:00.000Z-Kategorie:Sri-lankischer Film (bleibt)11 PS: Ich meine, in diesem "Schwachsinn" so etwas wie ein Muster erkennen zu können. (Von wegen "damit anfangen"...) Braucht aber bestimmt niemand.[Beantworten]

Sinnvolle Systematik. Behalten --Århus (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Århus-2012-12-27T21:34:00.000Z-Si! SWamP-2012-12-27T17:17:00.000Z11[Beantworten]

sosehr ich sonst gegen sowas bin, seh ich auch keinen grund, es wäre irrwitzig anzunehmen, es hätte nur diesen einen film gegeben. wird sich füllen, löschen wir jetzt, müssen wir sie in ein paar jahren sowieso wiederanlegen: da lieber gleich: geschlossene systematik (Kategorie:Filmtitel nach Staat) - da könnte man sogar im voraus leere kategorien für die restlichen staaten anlegen, ohne dass es wirklich schadet --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-W!B:-2012-12-27T23:45:00.000Z-Århus-2012-12-27T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Sinnvolle Kategorie, entspricht der Systematik, behalten. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Louis Wu-2012-12-28T13:29:00.000Z-W!B:-2012-12-27T23:45:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. Ist Teil einer Systematik. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Dandelo-2013-01-03T10:06:00.000Z-Kategorie:Sri-lankischer Film (bleibt)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Kabarettist (Deutschland)“ hat bereits am 19. Mai 2012 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Analog den anderen gelöschten Unterkategorien zu Kategorie:Kabarettist (Deutschland), siehe hier. Unsinnige Unterteilung, die Redundanzen provoziert bzw. dazu führt, dass aus Schwaben/etc. stammende Kabarettisten nicht mehr unter Kat:Kabarettist (Deutschland) geführt werden, obwohl sie nur ein Bruchteil ihrer Auftritte in Schwaben haben. Die hier aufgeführten Kats wurden noch am Tag der LD-Entscheidung zu den anderens Kats angelegt. Es ist sinnlos, bei einer Löschung vom Bundesland-Kats auf noch kleinere Gebiete auszuweichen. Zudem mit 3 (Ruhrgebiet) bzw je 1 Artikel zu schwach gefüllt.--Nothere Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Nothere-2012-12-27T21:07:00.000Z-zu allen11[Beantworten]

hört sich imho verdächtig nach einer verkappten "Kabarettist nach Ethnie" an. wobei, dialekte sind gerade beim kabaret schon recht relevant, aber da kann man die leut problemlos auch unter Kategorie:Schwäbische Kultur auch noch einhängen, wenn sie für diesselbe repräsentativ sind, sind sie es nicht, ist es tatsächlich irrelevant, wo genau sie herkommen --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-W!B:-2012-12-27T23:41:00.000Z-Nothere-2012-12-27T21:07:00.000Z11[Beantworten]

werden analog der damaligen Entscheidung gelöscht. IW Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Inkowik-2013-01-06T13:59:00.000Z-zu allen11[Beantworten]

Unnötige Kategorie außerhalb der Bauwerk-Systematik und jeglicher Namenskonventionen. Das kann man mit Artikel besser abdecken und die Oberkategorie quillt auch nicht über. Steak Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Steak-2012-12-27T21:28:00.000Z-Kategorie:Kurfürstliches Schloss (Pfalz) (erl.)11[Beantworten]

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Eschenmoser-2013-01-12T13:05:00.000Z-Kategorie:Kurfürstliches Schloss (Pfalz) (erl.)11[Beantworten]

Bauwerke mit in, analog zu allen anderen Kategorien in der Kategorie:Militärflugplatz. Steak Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Steak-2012-12-27T22:41:00.000Z-Kategorie:Militärflugplatz (Vereinigtes Königreich) nach Kategorie:Militärflu11[Beantworten]

Hier geht es aber nicht um Bauwerke, sondern um die militärische Einrichtungen. Und wenn Du mal richtig geschaut hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass mindestens das Hauptquartier der RAF Germanyin Deutschland, sowie die Einrichtungen der RAF Akrotiri auf Zypern sind und sich somit nicht im Vereinten Königreich befinden. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Label5-2012-12-28T05:27:00.000Z-Steak-2012-12-27T22:41:00.000Z11[Beantworten]

Die Umbenennung macht für die Bauwerke im UK schon Sinn. Für die militärischen Einrichtungen der Royal Air Force sollte eine Kategorie:Militärflugplatz (Royal Air Force) unterhalb der Kategorie:Militärflugplatz nach Streitkraft angelegt werden. --Erell (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Erell-2012-12-28T08:56:00.000Z-Label5-2012-12-28T05:27:00.000Z11[Beantworten]

Exakt. Die Lokalisierung der Militärflugplätze erfolgt als Bauwerke mit in. Eine organisatorische Zuordnung als militärische Einrichtung kann wie von Erell formuliert per Klammerung erfolgen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-$traight-$hoota-2012-12-28T10:17:00.000Z-Erell-2012-12-28T08:56:00.000Z11[Beantworten]

Nochmal! Das hier ist keine Bauwerkskat, sondern die zu militärischen Einrichtungen. Und diese werden u.a. aus den von mir dargelegten Beispielen eben geklammert.--Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Label5-2012-12-28T12:39:00.000Z-$traight-$hoota-2012-12-28T10:17:00.000Z11[Beantworten]

falsch! Militärflugplatz (Vereinigtes Königreich) ⊆ Militärflugplatz ⊆ Militärbauwerk ⊆ Bauwerk nach Funktion ⊆ Bauwerk. Und wie ein Blick in die Oberkategorie zeigt, werden alle anderen staatlichen Militärflugplatzkategorien als Bauwerke verortet. Was Du meinst wäre in Kategorie:Militärflugplatz nach Streitkraft‎ zu finden. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-$traight-$hoota-2012-12-28T13:07:00.000Z-Label5-2012-12-28T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe Kategorie:Luftwaffenbasis der Royal Air Force angelegt und alle RAF-Basen einsortiert. Somit sollte nichts mehr im Weg stehen, die Kategorie umzubenennen und ggf. nicht auf dem Staatsgebiet liegende Flugplätze auszusortieren. Hier wäre nur die Frage, was mit den Flugplätzen in britischen Überseegebieten passieren soll. Diese sind zwar nicht Teil des UK, stehen aber unter britischer Hoheit. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-$traight-$hoota-2012-12-28T14:14:00.000Z-Kategorie:Militärflugplatz (Vereinigtes Königreich) nach Kategorie:Militärflu11[Beantworten]

Und wo sollen die dann bleiben? Im Übrigen ist die Reihe Militärflugplatz (Vereinigtes Königreich) ⊆ Militärflugplatz ⊆ Militärbauwerk ⊆ Bauwerk nach Funktion ⊆ Bauwerk vollkommener Kokolores. Ein Militärflugplatz ist nicht automatisch ein Militärbauwerk, was auch immer ein Militärbauwerk sein soll. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Label5-2012-12-28T14:58:00.000Z-$traight-$hoota-2012-12-28T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Dazu ist hier nicht der richtige Ort, das zu diskutieren. Da die Überseegebiete auch in Kategorie:Geographie (Vereinigtes Königreich) einsortiert sind, spricht aber nichts dagegen, auch die Flugplätze der Überseegebiete in Kategorie:Militärflugplatz (Vereinigtes Königreich) zu kategorisieren. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-$traight-$hoota-2012-12-28T15:08:00.000Z-Label5-2012-12-28T14:58:00.000Z11[Beantworten]

doch hier ist genau der richtige Ort dafür. Den Bautyp Militärflugplatz kenne ich nicht. Wenn es ihn nicht geben sollte, hat eine solche Kat nichts im bauwerkskatba verloren. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Radschläger-2012-12-28T15:43:00.000Z-$traight-$hoota-2012-12-28T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Dafür ist diese Diskussion nicht der richtige Ort. Hier geht es um Kategorie:Militärflugplatz (Vereinigtes Königreich), die ist nicht in Kategorie:Bauwerk eingehängt, sondern Kategorie:Militärbauwerk. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-$traight-$hoota-2012-12-28T23:36:00.000Z-Radschläger-2012-12-28T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Im Übrigen heißt die Oberkategorie nicht Kategorie:Bauwerk nach Bautyp, sondern Kategorie:Bauwerk nach Funktion. Und Militärflugplatz ist eine Funktion eines Flugplatzes, manchmal die einzige, manchmal auch nicht. Dagegen frage ich mich, was die Funktion eines Denkmals ist, außer in der Gegend rumzustehen („ist das Kunst oder kann das weg?“). Und was ist überhaupt die Funktion eines hohen Gebäudes? Das sind doch immer Bürogebäude oder Wohngebäude. "Hoch" ist keine Funktion. Steak Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Steak-2012-12-29T12:33:00.000Z-$traight-$hoota-2012-12-28T23:36:00.000Z11[Beantworten]

die Kategorie sammelt Objekte nach bautypen entsprechend ihrer Funktion, sonst wäre es ja keine Fachkategorie.

das Hochhaus ist ein Bautyp nach Bauform. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Radschläger-2012-12-31T12:34:00.000Z-Steak-2012-12-29T12:33:00.000Z11[Beantworten]

Muss wie bei allen Flugplatz-nach-Staat-Kategorien ohne Klammer als
Bauwerk kategorisiert werden. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/27#c-Eschenmoser-2013-01-12T13:12:00.000Z-Kategorie:Militärflugplatz (Vereinigtes Königreich) nach Kategorie:Militärflu11[Beantworten]