Nur ein Artikel beschäftigt sich mit Umfragen und Prognosen zu einer Wahl in Deutschland. Alle anderen Artikel sind die allgemeinen Wahlartikel, die schon umfänglich kategorisiert sind. Diese Kategorie ist nicht sinnvoll und bietet keinen Mehrwert. --217.51.204.206 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-217.51.204.206-2011-08-16T07:32:00.000Z-Kategorie:Umfragen und Prognosen zu Wahlen in Deutschland (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt, Kategorie ist überflüssig, wird gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Perrak-2011-08-27T16:02:00.000Z-Kategorie:Umfragen und Prognosen zu Wahlen in Deutschland (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Mit 3 Einträgen, wovon eine die Künstlerin selbst und eine die Unterseite ihrer Diskografie ist, absolut verzichtbar und weit unter dem bei der Anlage von Kategorien empfohlenen Wert von 10 Einträgen. 81.173.175.97 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-81.173.175.97-2011-08-16T11:14:00.000Z-Kategorie:Colbie Caillat (wird gelöscht)11[Beantworten]

Kann stimmen, der Informationswert ist jedoch imho wichtiger, und es kann noch was kommen, also behalten. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Ianusius-2011-08-16T14:50:00.000Z-81.173.175.97-2011-08-16T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, allein wegen der Systematik. Außerdem kann noch mehr kommen, 10 Artikel sind nicht gefordert bei Anlage. --Der Tom Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Tom md-2011-08-16T15:47:00.000Z-Ianusius-2011-08-16T14:50:00.000Z11[Beantworten]

Welche Systematik? Wir haben etwa 40.000 Musiker, aber nur knapp 160 dazugehörige Themenkategorien. Die Kategorie:Musiker als Thema hat nur die Funktion die nirgendwo sonst passenden Personenkategorien zu sammeln - so ziemlich das Gegenteil einer Systematik. --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-NCC1291-2011-08-16T17:59:00.000Z-Tom md-2011-08-16T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Löschen Sinnvolle Kategorien sehen anders aus. Oder gibts jetzt demnächst für jeden Sänger, der eine Platte rausgebracht hat und vielleicht noch eine zweite rausbringt, eine Kategorie? Wenn die laut Anlagetext erwünschten (ungefähr) 10 Einträge erreicht sind, kann die Kategorie ja problemlos wieder angelegt werden. 79.193.211.89 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-79.193.211.89-2011-08-16T17:14:00.000Z-Kategorie:Colbie Caillat (wird gelöscht)11[Beantworten]

• Gemäß Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien ist ein "Richtwert" bei der Neuanlage von Kategorien von der Community nicht gewünscht. Wenn die Community das so möchte, kann man schwer mit zu dünn besetzten Kategorien argumentieren, zumal die Systematik zu mehr Überblick für den Leser führt. Behalten -- 88.210.94.52 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-88.210.94.52-2011-08-16T21:45:00.000Z-79.193.211.89-2011-08-16T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Respekt, ein wegen formaler Unzulänglichkeiten von 76 % der Community abgelehntes Meinungsbild ins Gegenteil zu verkehren ist mutig. --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-NCC1291-2011-08-17T07:47:00.000Z-88.210.94.52-2011-08-16T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Eine inhaltliche Ablehnung mit über 87 % der Stimmen auszublenden, ist ebenfalls mutig. -- 88.210.93.58 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-88.210.93.58-2011-08-17T08:56:00.000Z-NCC1291-2011-08-17T07:47:00.000Z11[Beantworten]

Nö, da war ja gar nicht klar, worüber genau abgestimmt wird (Neuanlage oder Sofortlöschung von Kategorien mit 1 oder doch 5 Einträgen). Frag mal Abstimmer Nr. 36 ;) --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-NCC1291-2011-08-17T10:57:00.000Z-88.210.93.58-2011-08-17T08:56:00.000Z11[Beantworten]

darf man, wenn Du Kategorien wie Kategorie:Alpa Gun anlegst, davon ausgehen, dass Du mit der inhaltlichen Ablehnung eines Richtwerts trotzdem einverstanden bist? -- 88.210.93.58 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-88.210.93.58-2011-08-17T12:31:00.000Z-NCC1291-2011-08-17T07:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe hier nirgendwo mit löschen gestimmt, oder? Mich störten die unzutreffenden Begründungen. Seit ich entdeckte, dass Kategorie:Adel Tawil Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Februar/2011 kenn' ich mich eh nimmer aus. --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-NCC1291-2011-08-17T13:04:00.000Z-88.210.93.58-2011-08-17T12:31:00.000Z11[Beantworten]

3 Einträge sind für eine Kategorie, die nicht Teil einer Systematik ist, deutlich zu wenig. Wird gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Perrak-2011-08-27T16:08:00.000Z-Kategorie:Colbie Caillat (wird gelöscht)11[Beantworten]

nach Kategorie:Rupert-von-Salzburg-Kirche

so wie der namengebende Rupert von Salzburg, dazu müsste aber auch der Hauptartikel verschoben werden -- 88.210.97.164 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-88.210.97.164-2011-08-16T12:13:00.000Z-Kategorie:Ruprechtskirche nach Kategorie:Rupertikirche (erl.)11[Beantworten]

So nicht verschiebbar, unzureichend begründet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Matthiasb-2011-08-16T19:36:00.000Z-88.210.97.164-2011-08-16T12:13:00.000Z11[Beantworten]

und auch nicht gut: Heiliger Rupert ist BKS, es gibt deren vier: da alle kirchen zum salzburger gehören, auf Kategorie:Rupert-von-Salzburg-Kirche, und die sache ist gegessen: die anderen, Kategorie:Rupert-von-Bingen-Kirche, Kategorie:Rupert-von-Deutz-Kirche, Kategorie:Rupert-von-Ottobeuren-Kirche erstellen wir bei bedarf, und das lemma Rupertikirche und konsorten wird wohl WL (weil der salzburger doch der häufigste ist, was patrozinien angeht): wenns keine einwände gibt, erledige ich das zu fuß (und kontrollier dann gleich, ob wirklich alles salzburgische einträge sind) --W!B: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-W!B:-2011-08-18T10:49:00.000Z-Matthiasb-2011-08-16T19:36:00.000Z11[Beantworten]

schweigen ist auch "kein Einwand" --W!B: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-W!B:-2011-08-20T18:42:00.000Z-Kategorie:Ruprechtskirche nach Kategorie:Rupertikirche (erl.)11[Beantworten]

Adjektive werden kleingeschrieben. --The Evil IP address Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-The Evil IP address-2011-08-16T16:17:00.000Z-Kategorie:Person nach Sozialer Rolle nach Kategorie:Person nach sozialer Rolle (11[Beantworten]

wird gemäß Antrag verschoben -- Inkowik Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Inkowik-2011-08-24T17:19:00.000Z-Kategorie:Person nach Sozialer Rolle nach Kategorie:Person nach sozialer Rolle (11[Beantworten]

Diese Kategorie stellt einen Sonderfall dar, sie kann nach Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/August/15#Unterkategorien von Kategorie:Person (Köln) (bleiben) behalten werden, solange sie ausschließlich Unterkategorie von "Person (Köln)" ist. Das war anfangs auch so, wurde aber später geändert, weil keine auf diese Entscheidung hinweisende Kategoriebeschreibung eingetragen wurde. -- Aspiriniks Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Aspiriniks-2011-08-16T19:56:00.000Z-Kategorie:Kabarettist (Köln) (LAE)11[Beantworten]

Wo war jetzt das Problem, die falsche Kategorie einfach rauszunehmen? LAE. Gruß, Deirdre Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Deirdre-2011-08-17T08:47:00.000Z-Kategorie:Kabarettist (Köln) (LAE)11[Beantworten]

Weil offenbar die meisten darin enthaltenen Artikel falsch kategorisiert sind. Ich habe mal einen Hinweistext eingefügt und Herrn Rogler zusätzlich unter "Kabarettist (Deutschland)" kategorisiert, das müßte auch bei anderen gemacht werden. Wenn diese Sondersystematik unter "Personen (Köln)" dauerhaft nicht funktioniert, stellt sich irgendwann die Frage nach einer Löschprüfung. -- Aspiriniks Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Aspiriniks-2011-08-17T16:59:00.000Z-Deirdre-2011-08-17T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Unsinnige Kategorisierung, die nicht in die Systematik paßt. Was kommt als nächstes? "Jazzmusiker nach Regierungsbezirk", "Individuelles Tier nach Landkreis"? Bitte nicht! -- Aspiriniks Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Aspiriniks-2011-08-16T19:47:00.000Z-Diskussion zu allen11[Beantworten]

Warum nicht? Was spricht dagegen, die Mammut-Kategorie:Person (Köln) zu unterteilen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Matthiasb-2011-08-16T20:55:00.000Z-Aspiriniks-2011-08-16T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Es spricht umgekehrt etwas dagegen, Kabarettisten nach Bundesländern zu unterteilen. Die Köln-Kategorie darf ja laut oben angeführter Entscheidung unterteilt werden, solange dadurch nicht die Systematik gestört wird. Ein Kabarettist, der nur in einem einzigen Bundesland auftritt, ist höchstwahrscheinlich irrelevant, die Unterteilung von "Kabarettist (Deutschland) in kleinere Einheiten damit unsinnig.-- Aspiriniks Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Aspiriniks-2011-08-16T21:06:00.000Z-Matthiasb-2011-08-16T20:55:00.000Z11[Beantworten]

entschuldige, aber ganz offensichtlich geht es hier nicht um kabarettisten, oder? selbstverständlich kann man menschen ihrem lebensmittelpunkt zuordnen. und ganz selbstverständlich geschieht dies über die ortskategorien. nun sind die ortskategorien schon weit über die grenze einer effektiven nutzbarkeit hinausgeschossen und unterteilungen sind notwendig. dies geschieht schritt für schritt in unterschiedlichen themenfeldern.

soviel zum abstrakten, nun zum konkreten: jürgen becker, konrad beikircher... diese sind selbstverständlich in köln zu verorten und das auch in ihrer eigenschaft als kabarettist. inhaltlich ist also alles richtig.

wo ist also dein argument?

"Unsinnige Kategorisierung, die nicht in die Systematik paßt."

wenn wir personen nach staat, region und ort unterteilen, dann ist es für mich folgerichtig und sehr systematisch auch mit den unterkategorien so zu verfahren. und ein blick in die diversen kategorien zeigt, daß dies auch bereits geschieht. der prozess läuft, ihn hier zu unterbrechen hieße nur ihn zu zeitweise zu boykottieren, kein sehr sinniges ziel. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Radschläger-2011-08-16T21:34:00.000Z-Aspiriniks-2011-08-16T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Schauspieler und Autoren werden nicht mal nach Staat kategorisiert, und das ist auch richtig so, weil das für ihre Tätigkeit als Schauspieler und Autor keine Rolle spielt. Und Personen nach Bundesländern zu sortieren ist /mit Ausnahme von Landes- und Kommunalpolitikern) ein Unsinn, weil die meisten (relevanten) Menschen nicht wie Immanuel Kant ihr komplettes Leben am selben Ort verbringen. Kabarettist nach Ort ist eine sinnlose Schnittmenge aus zwei Kategorien. Warum werden Kabarettisten nicht nach Geschlecht oder Geburtsjahrzehnt unterkategorisiert? Wäre genauso unsinnig, aber wenigstens eindeutig zuzuordnen. -- Aspiriniks Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Aspiriniks-2011-08-17T17:04:00.000Z-Diskussion zu allen11[Beantworten]

hm, wenn einem das argument fehlt zündet man eine nebelkerze. offensichtliches wird ignoriert. es obliegt dir zuzugeben, dass der vorige beitrag quatsch mit soße ist. du ignorierst die realität und stellst tatsachen in frage. ein stichhaltiges argument sieht anders aus. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Radschläger-2011-08-17T21:14:00.000Z-Aspiriniks-2011-08-17T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt eine Adminentscheidung auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Juli/11#Unterkategorien von Person (Bremen) (werden gelöscht) mit Löschprüfung Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2010/Woche 31 (ohne Wiederherstellung) und schließlich eine Adminentscheidung auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/August/15#Unterkategorien von Kategorie:Person (Köln) (bleiben), die folgendes besagen: Kategorien wie Autor, Wissenschaftler, Schauspieler etc. sollen nicht nach Orten unterteilt werden, weil das unsinnig ist. Wenn einzelne Ortsportale Kategorien wie "Autor (Köln)" wünschen, dürfen sie diese als Unterkategorie von "Person Köln" einrichten, diese dürfen aber nicht Unterkategorie von "Autor" sein, somit müssen die Personen doppelt in "Autor" und "Autor (Köln)" kategorisiert werden.
Das ganze wurde ausführlich diskutiert und das muß jetzt nicht für jede Stadt und für jede analoge Berufsgruppe wiederholt werden. Kabarettist ist genauso wie andere Tätigkeiten üblicherweise nicht ortsgebunden, sondern mit Tourneen, überregionalen TV-Auftritten etc. verbunden (jedenfalls bei den relevanten Kabarettisten). -- Aspiriniks Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Aspiriniks-2011-08-21T10:25:00.000Z-Diskussion zu allen11[Beantworten]

diese beispiele zeigen nur eins, du bist immer noch auf deiner mission diese kategorien weglöschen zu lassen. aber ich kann bei der ersten disk keine stellungnahme des entscheidenden admins finden...

außerdem zeigen die beispiele, daß es viele behaltensargumente und -stimmen gab. die nun weiter zu ignorieren, nur weil du tatsachen nicht anerkennen möchtest bringt uns hier nicht weiter. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Radschläger-2011-08-21T10:55:00.000Z-Aspiriniks-2011-08-21T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Begründung fängt mit dem Wort "Begründung" an, stammt von Benutzer:Harro von Wuff und ist bei mir eine komplette Bildschirmseite lang. Such einfach nochmal.

Ich versuche hier, ständige Störungen gegen das Kategoriensystem einzudämmen, während Du Dich offenbar nicht damit abfinden kannst, was bei Löschentscheidungen und einer Löschprüfung herauskam. Dabei ist ja die Entscheidung vom 15. August ein deutliches Entgegenkommen gegenüber den Wünschen der Stadtportale mit dem Versuch einer salomonischen Lösung, die die Regionalkategorisierung zuläßt, ohne das Kategoriensystem völlig zu chaotisieren. -- Aspiriniks Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Aspiriniks-2011-08-21T11:04:00.000Z-Radschläger-2011-08-21T10:55:00.000Z11[Beantworten]

entschuldige, da die begründung inmitten der disk stand habe ich die nicht gesehen.

wir haben es hier trotzdem mit der entscheidung einer person zu tun, die du nun als gesetz verkaufen willst. die persönliche meinung von harro von wuff ist aus seiner begründung deutlich herauszulesen. wie ich oben bereits schrieb sieht die aktuelle wirklichkeit aber ganz anders aus. es macht doch keinen sinn bauwerke, geographische objekte, veranstaltungen, vereine etc. pp in ortskategorien einzusortieren und deren kats natürlich mit dem restlichen katbaum zu verknüpfen. man stelle sich vor, dass gäbe es nicht.

nun haben wir personen kategorien, die mit großer zahl schon heute vertreten sind eben auch zu strukturieren. warum das dann nicht mit dem rest dieses katbaums verbunden werden darf, leuchtet mir nicht ein.

ergo sehe ich hier keine störung, sondern eine sinnvolle weiterentwicklung unseres katsystems.

statt hier immer wieder zu versuchen diese zu verzögern, sollten wir uns lieber darum kümmern gute strukturen mit passenden beschreibungen (regeln) zu entwickeln und damit arbeiten zu lassen. das ganze kommt, durch dein tun vielleicht verzögert, aber in ein bis zwei jahren ist das wikiweiter standard. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/16#c-Radschläger-2011-08-22T19:59:00.000Z-Aspiriniks-2011-08-21T11:04:00.000Z11[Beantworten]