In der Kategorie Kategorie:Einkaufszentrum in Bayern stehen derzeit acht Einträge, in der Unterkategorie München sogar nur sechs Einträge (plus Listenartikel). Das macht m.E. absolut keinen Sinn. Nach Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien gilt ein grober Richtwert von 10 Einträgen. Ich kann auch nicht erkennen, dass in diesem Fall eine Kategorie mit weniger Einträgen die Übersicht erhöht. Und so viele Einkaufszentren werden in nächster Zeit nicht dazukommen. Weder unter Kategorie Diskussion:Einkaufszentrum (München) noch unter Kategorie Diskussion:Einkaufszentrum in Bayern hat jemand auf eine entsprechende Nachfrage geantwortet, deshalb beantrage ich hiermit die Löschung der Unterkategorie. --Qhx Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Qhx-2010-09-25T16:04:00.000Z-Kategorie:Einkaufszentrum (München) (Bleibt)11[Beantworten]

Wenn man die Rotlinks im Listenartikel zählt, kommt inkl. potentieller Artikel über 10, 7 Einträge haben wir schon. Das reicht meines erachtens. Die Angabe von 10 Artikeln ist keine Mindestzahl, sondern eine Zahl ab der absolute Sinnvolligkeit für eine Kategorie entsteht. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Heimli1978-2010-09-25T16:11:00.000Z-Qhx-2010-09-25T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Macht doch nichts. Kann man behalten und ggf. erweitern. --Saviour1981 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Saviour1981-2010-09-25T17:25:00.000Z-Qhx-2010-09-25T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Behalten :passt in die Systematik, 6 Artikel sind es schon, potentiell ausreichend Artikel vorhanden, die kommen schon noch (und auch in Bayern kommen da noch welche). -- GMH Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-GMH-2010-09-25T20:57:00.000Z-Kategorie:Einkaufszentrum (München) (Bleibt)11[Beantworten]

Behalten, innerhalb einer geschlossenen Systematik sind auch weniger als 10 Artikel möglich. In der Kategorie:Einkaufszentrum in Bayern wird die Übersicht durch diese Kategorie vielleicht nicht besser, aber sie dient zur sinnvollen Unterteilung der Kategorie:Bauwerk in München -- Bjs Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Bjs-2010-09-30T11:46:00.000Z-GMH-2010-09-25T20:57:00.000Z11[Beantworten]

P.S. @Qhx: Kategoriediskussionsseiten werden selten beobachtet, deshalb in solchen Fällen besser direkt den Ersteller der Kategorie ansprechen (der hier leider auchnicht mehr aktiv ist) oder ein entsprechendes Portal/Projekt, das sich meist auch um die Kategorieneinteilung kümmert. Grüße -- Bjs M S Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Bjs-2010-10-02T09:14:00.000Z-GMH-2010-09-25T20:57:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt gemäß Votum. Unterteilung ist unbestritten sinnvoll. Anzahl > 5 sollte reichen Catrin Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Catrin-2010-10-02T19:12:00.000Z-Kategorie:Einkaufszentrum (München) (Bleibt)11[Beantworten]

Diese Kategorie umfasst nur einen Artikel zu einem Weblog. Die Relevanz ist hier in Frage zu stellen. Darüber hinaus erweist sich eine exakte Begriffsdefinition von Rechtspopulismus als schwer. --88.74.42.245 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-88.74.42.245-2010-09-25T17:59:00.000Z-Kategorie:Rechtspopulismus (bleibt)11[Beantworten]

wahrscheinlich genauso unscharf wie Kategorie:Konservatismus oder Kategorie:Konservative Partei ;-) Eine Einordnung erfolgt auf Basis wissenschaftlicher Werke sollte genügen--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Zaphiro-2010-09-25T20:34:00.000Z-88.74.42.245-2010-09-25T17:59:00.000Z11[Beantworten]

Vermutlich sind die LAe ein Störmanöver eben jener rechtspopulistischen Vereinigungen, die nicht gern als solche bezeichnet werden werden wollen, weil das ihr Ansehen schmälert. Wie man (oder auch nicht) Einfluss auf WP gewinnt, diskutieren sie ja bekanntlich offen z. B. hier. In den Kommentaren findet sich die Suche nach der besten Stragetie. WP sollte die LAe als Auszeichnung sehen und dem Versuch der Manipulation selbstverständlich einen Riegel vorschieben. (anonym, da ich mich ungestört der Artikelarbeit widmen möchte) --80.187.103.42 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-80.187.103.42-2010-09-26T01:22:00.000Z-Kategorie:Rechtspopulismus (bleibt)11[Beantworten]

Die Löschbegründung ("Relevanz") deutet auf einen eher unerprobten Kämpen hin. Die wissenschaftliche Definition liefert der Hauptartikel, und mit den Unterkats ist die Kategorie auch ausreichend gefüllt.--† ♂ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Toter Alter Mann-2010-09-26T10:55:00.000Z-80.187.103.42-2010-09-26T01:22:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Insbesondere die Unterkat Kategorie:Rechtspopulistische Partei ist gut gefüllt mit Parteien, die durch wissenschaftliche Belege dort einsortiert werden können; ebenso soll es in dieser Oberkat geschehen. Relevant ist das sowieso und wohl nur ein Scheinargument. Passt genau so in den Kategorienbaum. --Geitost Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Geitost-2010-09-26T19:42:00.000Z-Toter Alter Mann-2010-09-26T10:55:00.000Z11[Beantworten]

• wie zaphio behalten ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Bunnyfrosch-2010-09-26T20:43:00.000Z-80.187.103.42-2010-09-26T01:22:00.000Z11[Beantworten]

Zu 1) Die Kategorie enthält eine ausreichende Anzahl an Artikel und Unterkategorien
Zu 2) Bei Kategorien gibt es keine Relevanzfragen
Zu 3) Der Begriff ist natürlich schwach unscharf, jedoch wie in Rechtspopulismus
      dargestellt ausreichend scharf definiert. --Eschenmoser Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Eschenmoser-2010-10-03T18:25:00.000Z-Kategorie:Rechtspopulismus (bleibt)11[Beantworten]

Ähnlich wie bei der Kategorie Rechtspopulismus. Relevanz und Begriffsschärfe scheint hier fraglich. --88.74.42.245 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-88.74.42.245-2010-09-25T18:02:00.000Z-Kategorie:Rechtspopulistische Organisation oder Vereinigung (bleibt)11[Beantworten]

Gibt es denn solche Vereine / Organisationen? Allein die existentielle Frage ist doch bezeichnend. Und ggf. kann das böse enden, weil evtl. Verleumdung, sollte die Firma, die unter diese Kategorie läuft, sich darüber beschweren. --Saviour1981 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Saviour1981-2010-09-25T18:12:00.000Z-88.74.42.245-2010-09-25T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Wäre wenn dann wohl ein Zwergenaufstand, ich sehe in der Bezeichnung als "rechtspopulitisch" keine Beschimpfung; wenn dann müssen sich die entsprechenden Politologen halt mit den Gerichten herumschlagen.--† ♂ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Toter Alter Mann-2010-09-29T17:32:00.000Z-Saviour1981-2010-09-25T18:12:00.000Z11[Beantworten]

wahrscheinlich genauso unscharf wie Kategorie:Konservatismus oder Kategorie:Konservative Partei ;-)Eine Einordnung erfolgt auf Basis wissenschaftlicher Werke sollte genügen--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Zaphiro-2010-09-25T20:34:00.000Z-Saviour1981-2010-09-25T18:12:00.000Z11[Beantworten]

Diese Kat könnte man auch mit ihrer Oberkat zusammenführen, da in beiden nur wenige Einträge vorhanden sind. Da sie aber dazu dient, im Kategoriensystem unter Kategorie:Politische Organisation einsortiert zu werden, fügt sie sich dort in die Reihe dort bereits existenter Kats ein und entlastet diese Oberkat, die bereits so sehr gefüllt ist, dass nicht mal mehr alle Einträge angezeigt werden. Weitere analoge Unterkats dort anzulegen, erscheint also sinnvoll. Was Relevanz oder Begriffsschärfe angeht, wie Zaphiro und siehe einen LA weiter oben. Insofern lieber behalten. --Geitost Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Geitost-2010-09-26T19:54:00.000Z-Zaphiro-2010-09-25T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Die Einordnung habe ich analog zu Kategorie:Rechtsextreme Organisation oder Vereinigung vorgenommen; es gibt aber meines Wissens genug Verbände und Organisationen, die so klassifiziert werden. Bin momentan noch mitten in der Kategorisierungsarbeit.--† ♂ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Toter Alter Mann-2010-09-29T17:32:00.000Z-Geitost-2010-09-26T19:54:00.000Z11[Beantworten]

• wie geitost: behalten ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Bunnyfrosch-2010-09-26T20:45:00.000Z-88.74.42.245-2010-09-25T18:02:00.000Z11[Beantworten]

wie oben --Eschenmoser Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/25#c-Eschenmoser-2010-10-03T18:27:00.000Z-Kategorie:Rechtspopulistische Organisation oder Vereinigung (bleibt)11[Beantworten]