Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


14. Februar 2010

15. Februar 2010

16. Februar 2010

17. Februar 2010

18. Februar 2010

19. Februar 2010

20. Februar 2010

21. Februar 2010

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(20. Februar 2010)
→ allgemein


Kategorien

[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Personen mit einer bipolaren Störung (gelöscht)

[Quelltext bearbeiten]

Hier sind wir doch nicht in einem Psychologie-Wiki. Deshalb löschen! --Handschrift Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Handschrift-2010-02-20T21:44:00.000Z-Kategorie:Personen mit einer bipolaren Störung (gelöscht)11[Beantworten]

Alle Kategorien des Typus "Person mit Krankheit X" oder "Person mit Todesart Z" sind auf de: bisher gelöscht worden. Ich sehe auch keinen enzyklopädischen Nutzen darin. --Drahreg·01RM Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Drahreg01-2010-02-20T22:11:00.000Z-Handschrift-2010-02-20T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Goroth (und die IP) aber. Was jetzt? --Handschrift Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Handschrift-2010-02-20T22:19:00.000Z-Kategorie:Personen mit einer bipolaren Störung (gelöscht)11[Beantworten]

Goroth und die IP sind ein und die selbe Person.... Sorry, habe vergessen mich einzuloggen... Wenn die Kategorien, wie Drahreg01 schon beschrieben hat, des öfteren gelöscht wurden, werde ich mich da nicht in den Weg stellen. Goroth Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Goroth-2010-02-20T22:26:00.000Z-Handschrift-2010-02-20T22:19:00.000Z11[Beantworten]
Kann auch gerne schnellgelöscht werden. -- Christian2003·???RM Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Christian2003-2010-02-20T22:40:00.000Z-Goroth-2010-02-20T22:26:00.000Z11[Beantworten]

Ist doch egal. Löschen ist Löschen. --Handschrift Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Handschrift-2010-02-20T22:49:00.000Z-Kategorie:Personen mit einer bipolaren Störung (gelöscht)11[Beantworten]

Widerspricht auch dem Gedanken hinter WP:RMLL - M-- WolffidiskRM Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Wolff-BI-2010-02-23T10:44:00.000Z-Kategorie:Personen mit einer bipolaren Störung (gelöscht)11[Beantworten]

+1, aus meiner Sicht deswegen eigentlich schnellöschfähig. Gruss, --Cú Faoil RM-RH Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Cú Faoil-2010-02-25T17:21:00.000Z-Wolff-BI-2010-02-23T10:44:00.000Z11[Beantworten]

Löschbegründung: Na, bei so viel Einigkeit werde ich das mal ganz schnell machen. -- Harro von Wuff Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Harro von Wuff-2010-02-27T00:42:00.000Z-Kategorie:Personen mit einer bipolaren Störung (gelöscht)11[Beantworten]

Kategorie:Frauenminister (Österreich) nach Kategorie:Frauenministerin (Österreich) (zurückgezogen)

[Quelltext bearbeiten]

Bis auf Herbert Haupt sind hier ausschließlich Frauen eingeordnet – die männliche Form ist in dem Fall geradezu grotesk. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-20T22:52:00.000Z-Kategorie:Frauenminister (Österreich) nach Kategorie:Frauenministerin (Österre11[Beantworten]

Wikipedia sollte nicht die Sprache ändern. Das kann man in einem Artikel tun. Mittlerweile diskriminiert die "Gendersprache" eine große Gruppe von Menschen, nämlich die Blinden und Sehbehinderten. "Sie oder er ihn oder sie", Wiener Zeitung 24.6.2009 Die Ministerien rudern schon wieder zurück weil sie gesetzlich zur Barrierefreiheit verpflichtet sind! -- Genderforschung Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Genderforschung-2010-02-21T08:46:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-20T22:52:00.000Z11[Beantworten]
(siehe auch die anderen Fälle weiter unten) Das ist keine männliche Form, sondern das generische Maskulinum, das nichts mit dem Geschlecht des Bezeichneten zu tun hat. Wenn bei anderen Ministerien diese Form gewählt wird, gibt es keinen Grund, es hier nicht zu tun. Außerdem gibt es kein Ministerium, dessen Inhaber auf ein Geschlecht festgelegt ist. --Martin Rätsel Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Sepia-2010-02-20T23:08:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-20T22:52:00.000Z11[Beantworten]
Ja genau. Selbstverständlich ist das eine männliche Form, auch wenn sie manche immer noch als generisch betrachten. Irgendwer schrieb auch im Artikel Feminismus immer von Feministen - ja, natürlich die gab und gibt es auch, aber im Kontext ist die Verwendung als vermeintlich generische Form absurd. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-20T23:17:00.000Z-Sepia-2010-02-20T23:08:00.000Z11[Beantworten]
Sehe keinen Grund, hier von der Praxis der Kategorienbezeichnung abzuweichen. Außerdem gibt es wohl Kategorien mit höherem Frauenanteil (Kategorie:Frauenrechtler oder Kategorie:Prostituierter). 1995 war Johanna Dohnal noch perplex, als sie nach ihrem "Rücktritt" gefragt wurde, ob sie davon ausgehe, dass ihr Nachfolger eine Frau sei. Haupt war dann zwar erst der Nach-Nach-Nachfolger... Griensteidl Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Griensteidl-2010-02-20T23:20:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-20T22:52:00.000Z11[Beantworten]
Das wäre wohl ein eher Grund, auch diese Kategorien zu hinterfragen, wobei hier zumindest die absolute Anzahl an Männern höher als in den Frauenminist*-Kategorien liegen dürfte. Ich kann verstehen, daß man von der Geschlechterverteilung her relativ ausgewogene Kategorien (oder solche mit mehrheitlich Männern) in der männlichen Form führt, der umgekehrte Fall wirkt doch hochgradig antiquiert. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-20T23:26:00.000Z-Griensteidl-2010-02-20T23:20:00.000Z11[Beantworten]
Wenn die Geschlechterzusammensetzung unbekannt ist, ist immer das generische Maskulinum (heißt so, weil sie eben je Kontext nicht geschlechtsspezifisch sein muss) vorzuziehen, in der Konsequenz eben auch bei Gruppen, die (bislang) nur weibliche Mitglieder haben. Alles andere ist wirklich absurd, nämlich erst auszuloten, wer mutmaßlich in der Mehrheit ist, um dann die entsprechende Form anzuwenden. Außerdem ist das -in ein Anhängsel, das die generische Form ergänzt und sie nicht ersetzt. Ein entsprechendes maskulines Suffix fehlt eben. --Martin Rätsel Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Sepia-2010-02-21T00:45:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-20T23:26:00.000Z11[Beantworten]

Das generische Maskulinum ist die bewährte Form bei Gruppen unspezifischen Geschlechts. Wir sind hier nicht bei EMMA und reden von Mitgliederinnen wenn es um eine Frauengruppe geht. Hier geht es offensichtlich um emanzipatorische Frage, daher fordere ich im Falle einer Umbenennung die Form Kategorie: Frauenministerin und Frauenminister. Wenn dann schon richtig. ;-) -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Heimli1978-2010-02-21T08:03:00.000Z-Kategorie:Frauenminister (Österreich) nach Kategorie:Frauenministerin (Österre11[Beantworten]

Nun ja, am Widerspruch der (bedauerlicherweise zum Großteil ausschließlich männlichen) User hier sieht man sehr schön, wie „generisch“ eine einzelne Form wirklich ist. Es wäre schön, wenn wenigstens ein paar darüber nachdächten. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T09:16:00.000Z-Heimli1978-2010-02-21T08:03:00.000Z11 [Beantworten]

Das generische Maskulinum sollte man beibehalten. Da auch ein Mann Frauenminister werden kann und das Amt so kein typisch weibliches ist wäre das im Sinne der Gleichbehandlung angemessen. Gerade bei diesem oft umstrittenen Amt. -- Genderforschung Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Genderforschung-2010-02-21T08:35:00.000Z-Kategorie:Frauenminister (Österreich) nach Kategorie:Frauenministerin (Österre11[Beantworten]

Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien. Nicht verschieben. --Matthiasb Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Matthiasb-2010-02-21T09:24:00.000Z-Kategorie:Frauenminister (Österreich) nach Kategorie:Frauenministerin (Österre11[Beantworten]

"Im Allgemeinen" ist aber nicht "immer". Insofern können auch nach den Namenskonventionen andere Aspekte berücksichtigt werden (ich sehe nicht wirklich einen Konsens für die Verschiebung, aber mit dem NK-Argument kann man das nicht abbiegen). --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T09:27:00.000Z-Matthiasb-2010-02-21T09:24:00.000Z11[Beantworten]
Das NK-Argument ist für sich nicht stichhaltig, aber der Hinweis auf das generische Maskulinum sollte Dir zu denken geben. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Label5-2010-02-21T10:46:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-21T09:27:00.000Z11[Beantworten]
Warum? Glaubst Du etwa, mir wäre das Konzept unbekannt gewesen? --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T11:10:00.000Z-Label5-2010-02-21T10:46:00.000Z11 [Beantworten]
Bekannt ganz sicher, aber hast Du es auch verstanden? Da habe ich meine Zweifel. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Label5-2010-02-21T11:35:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-21T11:10:00.000Z11[Beantworten]
Geht's auch ohne implizite Beleidigung? Man kann ein Konzept verstehen und es trotzdem ablehnen. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T11:39:00.000Z-Label5-2010-02-21T11:35:00.000Z11[Beantworten]
Aha, ich habe Dich beleidigt? Wo? Wann? Wie? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Label5-2010-02-21T12:08:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-21T11:39:00.000Z11[Beantworten]
Na dann versuchen wir's einmal auf Deine Methode: Erinnerst Du Dich noch an Deinen vorigen Beitrag? Ich habe da meine Zweifel. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T16:07:00.000Z-Label5-2010-02-21T12:08:00.000Z11 [Beantworten]
Ich erinnere mich bestens, kann es nachlesen und sehe nichts. Deine Zweifel seien Dir belassen, denn sie sind subjektiv. ;) --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Label5-2010-02-21T23:30:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-21T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Frauenminister nach Kategorie:Frauenministerin (zurückgezogen)

[Quelltext bearbeiten]

Hier sind ausschließlich Frauen eingeordnet – die männliche Form ist in dem Fall geradezu grotesk. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-20T22:53:00.000Z-Kategorie:Frauenminister nach Kategorie:Frauenministerin (zurückgezogen)11[Beantworten]

Was sollte am männlichen Fall grotesk sein? Aber wer das so empfindet: der Titel bei den japanischen Ministerinnen in der Kategorie ist aber eh Staatsminister für Geschlechtergleichstellung – könnten auch mal Männer werden, der Gleichstellung bei diesem Amt wegen. --Mps Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Mps-2010-02-21T01:34:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-20T22:53:00.000Z11[Beantworten]
Da in dieser Kategorie eine Unterkategorie Kategorie:Frauenminister (Österreich) einsortiert ist, die wiederum einen männlichen Frauenminister beinhaltet, ist die Aussage falsch, dass die Kategorie "nur Frauen" einordnet. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Heimli1978-2010-02-21T08:25:00.000Z-Mps-2010-02-21T01:34:00.000Z11[Beantworten]
Direkt in die Kategorie sind derzeit lediglich Frauen eingeordnet. Die Ausnahme bei der Unterkategorie hatte ich oben ja bereits angeführt. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T09:12:00.000Z-Heimli1978-2010-02-21T08:25:00.000Z11[Beantworten]
In den Unterkategorien jedoch nicht; ansonsten Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien. Nicht verschieben. --Matthiasb Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Matthiasb-2010-02-21T09:23:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-21T09:12:00.000Z11[Beantworten]
Wie oben: "Im Allgemeinen" ist aber nicht "immer". Insofern können auch nach den Namenskonventionen andere Aspekte berücksichtigt werden (ich sehe nicht wirklich einen Konsens für die Verschiebung, aber mit dem NK-Argument kann man das nicht abbiegen). --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T09:28:00.000Z-Matthiasb-2010-02-21T09:23:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Gleichberechtigungsminister (Namibia) nach Kategorie:Gleichberechtigungsministerin (Namibia) (zurückgezogen)

[Quelltext bearbeiten]

Hier sind ausschließlich Frauen eingeordnet - es ist wohl anzunehmen, daß das auch so bleibt (wenn auch nicht ganz so klar wie bei der übergeordneten Kategorie). --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-20T22:55:00.000Z-Kategorie:Gleichberechtigungsminister (Namibia) nach Kategorie:Gleichberechtigun11 [Beantworten]

Ganz ehrlich, du bist im Zeitalter der Alibifrau im typischen Frauenministerium steckengebleiben, wenn du dir einen Mann nicht als "Gleichberechtigungs"minister vorstellen kannst! --MannMaus Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-MannMaus-2010-02-21T11:17:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-21T11:08:00.000Z11[Beantworten]
Ja, super, machen wir jetzt ad hominem weiter. Selbstverständlich kann ich mir einen Mann als Gleichberechtigungsminister (wobei "Minister for Gender Equality" wohl eher mit Gleichstellungsminister/-in zu übersetzen wäre). Sehr wahrscheinlich ist es aber nicht. Und offensichtlich gehen hier die meisten davon aus, daß es undenkbar ist, einen Mann unter "Ministerin" einzusortieren, umgekehrt aber selbstverständlich. Ohne auf die dahinterliegenden Geschlechterkonzeptionen (Abwertung des Weiblichen, Weiblichkeit als Abweichung vom Männlichen usw.) näher eingehen zu wollen: Das ist antiquiert. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T11:23:00.000Z-MannMaus-2010-02-21T11:17:00.000Z11[Beantworten]
Abtiquiert ist Deine übertriebene Sichtweise zur Geschlechterkonzeption. Diese übertriebene Sichtweise ist aus dem zweiten Teil des 20. Jahrhunderts, wo man alles unbedingt geschlechterweise aufteilen wollte. Aus gutem Grund wird das heute so nicht mehr betrieben und selbst Alice Schwarzer hat dies mittlerweile weitgehend begriffen. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Label5-2010-02-21T11:40:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-21T11:23:00.000Z11[Beantworten]
Liebe(r) pep(in). Auch wenn dieses nun über Deinen Antrag hier hinaus geht... "Minister" ist ein lateinischer Titel der "Erster Diener" bedeutet und den es nicht in weiblicher Form gibt. Deshalb kann auch kein Mann unter dem Titel Ministerin agieren und eben auch keine Frau, da MinisterIN höchstens eine Eindeutschung eines lateinischen Begriffes ist. Und im Englischen gibt es schon mal gar keine weibliche Form von Minister. Ministerin Minister --Chtrede Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Chtrede-2010-02-21T12:07:00.000Z-Label5-2010-02-21T11:40:00.000Z11[Beantworten]
"Ministerin" gibt es gar nicht? Na dann wunder Dich einmal über [1]. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T16:04:00.000Z-Chtrede-2010-02-21T12:07:00.000Z11[Beantworten]
Danke, nur kommt auf dem Link nicht einmal das Wort "Ministerin" vor. Außerdem sprach ich von Latein. Egal & wurscht, Thema hier abgehakt. --Chtrede Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Chtrede-2010-02-21T16:56:00.000Z-Chtrede-2010-02-21T12:07:00.000Z11[Beantworten]
Na es hilft, wenn man auch auf ein Ergebnis draufklickt. Das ist eine Suchabfrage auf das Stichwort "Bundesministerin" im Rechtsinformationssystem der Republik Österreich. Mir wäre nicht bewußt, daß Latein außerhalb des Vatikans noch irgendwo Amtssprache ist. --pep. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Peter Putzer-2010-02-21T19:45:00.000Z-Chtrede-2010-02-21T16:56:00.000Z11 [Beantworten]
na dann starte eine Volksbefragung ob alle latainischen Bezeichnungen in der Amtssparache abzuschaffen sind. Viel Spaß. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20#c-Label5-2010-02-21T23:32:00.000Z-Peter Putzer-2010-02-21T19:45:00.000Z11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/20&oldid=71200376“